Terbanding/Tergugat : SITI MANUR SIMBOLON Diwakili Oleh : 1. PARLINDUNGAN PASARIBU, SH., MH., MA., 2. BENHARD KURNIAWAN PASARIBU, SH., MH., 3. CITRAYANTO SIMANJUNTAK, SH.
Terbanding/Tergugat : SUMIYATUN Diwakili Oleh : SRI ISJANA WADIPALAPA PUTRI, SH.

SIT MANUR SIMBOLON ; pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di jalan Piano No. 17RT. 032, Kelurahan Dadi Mulya, KecamatanSamarinda Ulu Samarinda, selanjutnya disebutTerbanding dahulu Terlawan ;2. SUMIYATUN ; pekerjaan swasta, beralamat dijalan Sentosa No. 18 Samarinda, selanjutnyadisebut Terbanding II dahulu Terlawan II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Tata Usaha Jakarta No. 72/B/2010/PT.TUN.JKT tanggal 7 Juli 2010dengan para pihak yang sama pula, dengan amar putusanmenguatkan putusan pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda No.21/G/20W/PTUN.Smd tanggal 21 Januari 2010 yang dimohonkanbanding; Demikian juga dengan putusan Mahkamah Agung RI pada tingkatKasasi dalam Perkara No. 1550 K/PDT/2009 tanggal 7 Juli 2010 yangtelah berkekuatan hukum tetap dimana pihak SITI MANUR SIMBOLONselaku Pemohon Peninjauan Kembali yang kini telah diputuskan olehMahkamah

Agung RI dengan nomor putusan 424/PK/Pdt/2011tertanggal Rabu 27 Juni 2012, dimana semua hasil keputusan tersebuttelah menolak pihak SIT MANUR SPMBOLON khususnya menolakpeninjauan kembali tersebut; Gugatan yang ditujukan kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda membatalkan Akta Perkawinan No. 01/IND.IX/2006 tanggal27 September 2006, namun dengan adanya gugatan tidak dapatditerima hal ini mengandung makna bahwa Pernikahan antara Prof.Drs.

Bahwa dalam gugatan perdata dari SIT MANUR SIMBOLON melawanSUMIYATUN dan ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, RUMONDANGRUMININGSIH SIHOTANG, ROSANDI PARLINDUNG AN SIHOTANG,ROHAN A GRACE SIHOTANG, AYUB GULLICK SIHOTANG sebagai ParaTergugat hanya memohon kepada Pengadilan Negeri Samarinda agarobjek sengketa yang terletak di Jalan Sentosa No. 18 Samarindadiserahkan kepada SITI MANUR SIMBOLON sebagai Penggugat ,sedangkan tanah perwatasan tersebut bukan milik SUMIYATUN lagimelainkan mutlak milik Para Pelawan

Bahwa Hibah tersebut berlangsung sebelum gugatan perkara perdataNo. 43/PdtG/2007/PN.Smd tertanggal 23 Januari 2008 diajukan kePengadilan Negeri Samarinda ;Seharusnya SIT MANUR SIMBOLON (TERLAWAN 1) dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri Samarinda bukan ditujukan kepadaTERLAWAN II dan PARA PELAWAN tetapi khusus ditujukan kepada PARAPELAWAN saja karena Sertipikat Hak Milik No. 3057 sudah di Hibahkankepada PARA PELAWAN dan telah dilakukan balik nama pada tanggal 01Desember 2006 melalui kKewenangan

Nomor 12/Pid.C/2021/PN NbaCatatan dari persidangan tertutup untuk umum pada hari Senin, tanggal5 April 2021, pukul 13.00 WIB dari Pengadilan Negeri Ngabang yang mengadiliperkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dilangsungkandi gedung yang telah disediakan untuk itu, di Ngabang dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : Terensius Diandra als Dian Anak MartinusLani;Tempat Lahir : Manur Sapare;Umur / Tanggal Lahir : 17 tahun / 16 Agustus 2003;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia

;Alamat : Dsn Manur Sapare Desa Amboyo SelatanKec.

Manur Item Aman Cahaya (Alm) dan Miah Inen Cahaya(Alm), tanah tersebut Jamiati Inen Erna (Tergugat II) telah mengganti rugi kepadapemilik asal Sdr.

Manur Item Aman Cahaya (Alm) dan Miah Inen Cahaya (Alm)seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang diketahui oleh para saksiantara lain:1 M.Yusuf;2 Ali Hasmi;3 Mardiana;Pada saat itu Jamiati Inen Erna (Tergugat II) tidak meminta Surat Ganti Rugikepada pemilik Asal, karena pemilik Asal adalah wawak dari Tergugat II, jadiTergugat II saling percaya ketika itu, jadi Tergugat I mohon kepada MajelisHakim untuk mengadili perkara ini seadiladilnya sesuai dengan hukum yangberlaku;Selanjutnya tanah

Manur Item Aman Cahaya(Alm) dan Miah Inen Cahaya (Alm), tanah tersebut Tergugat II (Jamiati InenErna) telah mengganti rugi kepada pemilik asal Sdr. Manur Item Aman Cahaya(Alm) dan Miah Inen Cahaya (Alm) seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) yang diketahui oleh para saksi antara lain: 1. M. Yusuf, 2. Ali Hasmi dan3.

Manur Item Aman Cahaya, dan untuk objek III dengan sdr. DrasaAman Khairuddin), hal ini artinya pihak lain tersebut (untuk objek I dengan sdr.H. Adjim Aman Erwin dan untuk objek II dengan sdr. Manur Item Aman Cahayadan untuk objek III dengan sdr. Drasa Aman Khairuddin), ada juga memilikihubungan hukum terhadap objek tanah perkara a quo sehingga para Tergugat asalmenguasai tanah objek perkara a quo.

No.637/Pdt.G/2019/PA.BkKtAli Akbar bin Safarlipada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Abdurrahman bin Malin Saididilaksanakan dihadapan gadhi nikah bernama Manur;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tamburain dan Sutan Amir;Bahwa mahar yang diberikan Abdurrahman bin Malin Saidi kepadaPemohon berupa berupa uang sebanyak Rp. 25.000, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Abdurrahmanbin Malin Saidi berstatus bujang

No.637/Pdt.G/2019/PA.Bkt Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Abdurrahman bin Malin Saididilaksanakan dihadapan gadhi nikah bernama Manur; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tamburain dan Sutan Amir; Bahwa mahar yang diberikan Abdurrahman bin Malin Saidi kepadaPemohon berupa berupa uang sebanyak Rp. 25.000, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Abdurrahman bin Malin Saidi berstatus gadisdan Pemohon berstatus bujang; Bahwa Pemohon dengan Abdurrahman bin Malin

Bustan binti Manur Bustan);

pada tanggal 21 Oktober1996 yang dituangkan dalam surat kertas segel tahun 1996 diketahui Drs.Maryono Kepala Desa Sampuli Kecamatan Percut Sungai Tuan dan saksisaksi MK Sinaga, Ninghot Manur Br Sinaga. Hendri Br Purba.

SulaimanKepala Dusun XX.Juga berdasarkan surat pemyataan/pengakuan Tergugat II (David AdhamSinaga) tanggal 21 September 1998 yang menyatakan tanah objek perkaraaquo diganti rugi dengan Samalina Br Saragih (Orang Tua Tergugat II dan 1)yang disaksikan oleh MK Sinaga, Samalina Br Saragih, Ninghot Manur BrSinaga.

Samalina BrSaragih, Ninghot Manur Br S i naga, llendri Br Purba dengan diterbitkannyaBerita Acara Pemeriksaan Tanah dengan Registri no. 10210 tanggal 22September 1998 yang batasbatas tanah bagian yang Tergugat II gariti rugisebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Kavling 27 milik Masyarakat........... 48m Sebelah Timur berbatas dengan Jalan. Irian Barat (Jl. Medan Percut) 33,50 m Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Bahari maksudnya milik Dr.

MaryonoKepala Desa Sampali Kecamatan Percut Sungai Tuan dan saksisaksiMK Sinaga, Ninghot Manur Br Sinaga. Hendri Br Purba, SulaimanKepala Dusun XX ;Juga berdasarkan surat pemyataan/pengakuan Tergugat II (David AdhamSinaga) tanggal 21 September 1998 yang menyatakan tanah objek perkaraaquo diganti rugi dengan Samalina Br Saragih (Orang Tua Tergugat II dan 1)yang disaksikan oleh MK Sinaga. Samalina Br Saragih.

Ninghot Manur BrSinaga, Hendri Purba dan diketahui Sulaiman sebagai Kepala Dusun XX danjuga diketahui Drs Maryono Kepala Desa Sampali.Kemudian dibuatkan Surat Keterangan No. 590/89/1998 tanggal 22 September1998 oleh Kepala Desa Sampali Drs Maryono dan diketahui oleh CamatPercut Sei Tuan H.

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Masrul Manur Bin Makanun) terhadap Penggugat (Fatmawarni Alias Hj. Fatmawarni Binti Abd Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.535.000,- ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Februari2002, yang dilaksanakan di Negeri XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten MalukuTengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernama Ramli Manur, dengan WaliNikah yakni Ayah Kandung Pemohon II yang bernama XXXX, dan disaksikanHim 1 dari 7 pen.

bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 22 Februari 2002, di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu XXXX; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Ramli Manur

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasran Yaso bin Manur Yaso) terhadap Penggugat (Wilda Sakrin binti Sakrin S. Sating);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 725.000.- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal16 Juli 2012 di rumah nenek Pemohon I di Jorong Air Haji, Nagari SungaiAua Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, yang menjadi wali nikah diserahkan oleh ayah kandung Pemohon IIkepada saudara kandung ayah Pemohon II yang bernama BASISMAN dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu GEDAN bin MANUR dan YATUL binTAUSI dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;2.

Pemohon II agar berusaha mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 di rumah nenek Pemohon I di Jorong Air Haji,Nagari Sungai Aua Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, yang menjadi wali nikah diserahkan oleh ayah kandung Pemohon IIkepada saudara ayah kandung Pemohon II yang bernama BASISMAN dandisaksikan oleh GEDAN bin MANUR

Manur (Op. Gomar) dan Op. Manatar, dan setelahAlm. Op. Manur (Op. Gomar) dan Alm. Op. Manatar meninggal dunia objekperkara tersebut dikuasai dan dikelola oleh anaknya dan sekarang dikeloladan dikuasi oleh cucunya.Bahwa objek perkara tersebut yang merupakan warisan dari Op.Panguhatan secara turun temurun kepada ahli warisnya, dimana setelahOp. Panguhatan meninggal dunia lalu dikuasai dan diusahai oleh Alm. Op.Jomi (Manase Hutasoit), setelan Alm. Op.

Manur (Op. Gomar) dan Alm. Op. Manatar, dan setelah Alm.Op. Manur (Op. Gomar) dan Alm. Op.

Manur (Op.Gomar) dan Alm. Op. Manatar, dan setelah Alm. Op. Manur (Op. Gomar) danAlm. Op. Manatar meninggal dunia objek perkara tersebut dikuasai dandikelola oleh anakanak mereka dan setelah anakanak Alm. Op. Manur (Op.Gomar) dan Alm. Op. Manatar meninggal dunia lalu objek perkara tersebutdikuasai oleh cucucucunya yang sekarang dikelola dan dikuasai ParaTergugat beserta dengan ahli waris lainnya sampai saat ini.. Bahwa Alm. Stefanus Hutasoit adalah anak dari Alm.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Darwilin Manur bin Makmur) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Misra Yeti binti Muktar)di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Basung;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Sanah binti Manur) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Putri binti Adi dengan seorang laki-laki yang bernama Firnado Suwono bin Jarot;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roli Martias bin Markis) terhadap Penggugat (Susmawati binti Ali Manur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah

Saksi ZULKARNAIN MANUR S.Kom dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan pada hari Jumat tanggal 28Maret 2014 sekitar jam 02.00 Wita, bertempat di kos milik korbanMUHAMMAD RIZAL S.Kom di jalan Suprapto Irg Nangka No 05 D, Kel Talise,Kec.

Mantikulore Kota Palu, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Hp merkmerk Samsung Grand warna biru milik teman saksi yakni Rizal;Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil, saksi korban mendapatnyakemudian berteriak maling, kemudian saksi mengejar namun tidak dapatTerhadap keterangan saksi ZULKARNAIN MANUR S.Kom, terdakwamemberikan pendapatnya yakni membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusman Efendi bin Selan) terhadap Penggugat (Arniyati binti Manur);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Gorua Selatan Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 04 Juni 2009 di hadapan wali nikah Hamsa dan mahar berupaUang sejumlah Rp. 5.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Manur Jamaludin dan Faisal.

Morotai Utara.Pemohon adalah Keponakan dan Pemohon II adalah Menantu saksi;Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 04 Juni 2009 diDesa Gorua Selatan Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hamsa;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Manur Jamaludin

Saksi AKIN TAMBA SIHOTANG:Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat (Siti Manur Simbolon) dengan Drs. M.Sihotang belum ada percerai;Bahwa Drs. M. Sihotang dengan Sumiyatun menikah secara Gereja ;Bahwa Saksi pernah melihat surat hibah yang dibuat olen Drs. M. Sihotangdirumahnya ;Bahwa luas tanah yang dijadikan sengketa 20 X 30 meter;Bahwa rumah saksi dengan objek sengketa + 5 KM ;Bahwa hubungan saksi dengan M. Sihotang sangat dekat;Bahwa Drs M.

Sihotang menikah dengan Tergugat (Siti Manur Simbolon) padatahun 1968;Bahwa Tergugat masih sah sebagai istri dari Drs. M. Sihotang namun tidakmempunyai keturunan ;Bahwa Drs. M. Sihotang dan Siti Manur Simbolon ada mengangkat seoranganak yang bernama DEBBIE ROULI SIHOTANGBahwa rumah tangga Drs. M. Sihotang dengan Tergugat waktu itu harmonis,setelah menikah dengan Sumiyatun rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Halaman 30 dari 43 Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Smr.Bahwa dari perkawinan Drs. M.

M.Sihotang dengan Tergugat (Siti Manur Simbolon;Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat (Siti Manur Simbolon);Bahwa saksi kenal dengan Drs M. Sihotang dan Tergugat (Siti ManurSimbolon) karena satu kampung di Jalan Sentosa ;Bahwa mengetahui letak tanah yang dijadikan sengketa yaitu di jalan SentosaSamarinda dan di Jalan Piano Samarinda ;Bahwa saksi mengetahui M. Sihotang ada menghibahkan hartanya kepadaanakanaknya, karena M.

Siti Manur Simbolon dan 2Sumiyatun ;Halaman 34 dari 43 Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Smr.Bahwa M. Sihotang ada meninggalkan harta warisan berumah tanah danbangunan di Jalan Sentosa dan di Jalan Piano ;Bahwa harta warisan tersebut sudah dihibahkan M. Sihotang kepada abakanaknya dari hasil pernikahan dengan Sumiyatun ;Bahwa yang memberitahu saksi harta warisan tersebut dihibahkan kepadaanakanaknya adalah Sumiyatun dirumahnya ;Bahwa saksi mengetahui isi hibah tersebut yaitu M.

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3507 ;Menimbang, bahwa dengan membandingkan objek sengketa dalamperkara a quo sebagaimana dimaksud dalam posita gugatan poin 1, maka dapatdisimpulkan bahwa objek sengketa dalam perkara a quo dengan perkara yangtelah diputus sebelumnya dan telah berkekuatan hukum tetap serta telahdilakukan eksekusi pada dasarnya objeknya sama;Menimbang, bahwa terhadap subjek dalam perkara Perdata No.43/Pdt.G/2007/PN Smda tanggal 23 Januari 2018 yang menjadi pihakPenggugat adalah Siti Manur

sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang berlaku;Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pula pernah terikat denganperkawinan lain;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah sebagai bukti sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIserta untuk mengurus keperluan sekolah anakanak Pemohon dan PemohonIl;Manur

lItsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon danPemohon II selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Pemohon danPemohon Il, juga untuk kepentingan Pemohon dan Pemohon II sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon II serta untuk melengkapi persyaratan mengurusakte kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat berupa dua orang saksi yang masingmasing bernama Kaimar bin Aliunan dan Manur

Manur Jaya dan kemudian sekitar jam 22.00 Wibpelaku datang ke pos tempat saksi jaga dan pada saat itu awalnya saksi denganpelaku mengobrol ngobrol terlebih dahulu selama kurang lebih 1 (satu) jam,setelah itu pelaku tiba tiba berkata kepada saksi mau meminjam sepeda motorsaksi dengan alasan mau membeli jus di Yapenmas, dan pada saat itu jugamenawarkan kepada saksi jus buah, kemudian karena saksi percaya dengan pelakusaksi pinjamkan motor tersebut dan keesokan harinya sekira jam 08.00 Wib pelakubelum

MANUR JAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada, Adapun awal mula kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekira jam 20.00 Wib, saksi sedang melaksanakan tugas jaga diPerum Tridaya Indah bersama korban Sdr.