sagehi 82 = ++ +P tein mbt / ~ ot aoe aaPC? all oz. i 7 a ee let ii PENG?oii ede ven 4 >) 7 4 ee ew, Wo oprY) 2 : SS oe =, Dap BateseS resi Sy CST OK ane A a telim 2 shes HS. D TS . 7 rm i oF y~ : ae tel f ry t re " a rie presi ieee.en Si. sf 4 eS ah 60" OM A est ieada iy Ns in * sav : : Rue eRe ath: i : iL at = pA Shpa

sekarang, tidak ada khabar beritanya dantidak diketahuialamatnya; Bahwa saksi tahu selama kepergiannya tersebut sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat atau meninggalkanbarang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;S/% % 1% no yr,+ &(" S+& )S()& (B "#E )B(IVE Mewt WHOS ) "+H & &(",% &S#@19111111111111111111111111111111111111111111111111SS S()&2 "#" SES(SH &.B/B )+ *B#'S )" SSPRLINLELELILS/% )S()MBt

Il halaman 177yang diambil alih oleh Majlis Hakim berbunyi :casual CIS cna LorllS aeulall CIS Gna loolArtinya : Kandungan dalam pernikahan fasid sama sepertikandungan dalam pernikahan shahih.Harus dinyatakan secara hukum kedua anaktersebut adalah anak para pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam kitab Al Figh Al Islami wa Adillatuhu, jilid V,halaman 690, yang diambil alih sebagai pendapat majelishakim, sebagai berikut:1e mle a i 7 er el a ces at all x ljes E pet mbt

XXXXXXXXXxx , tanggal lahir 29092016;a ro osamasa= Terg 36 Mbt le"Pariggugat karenaTergugat ime ijin dan tampgeetasan yang jelas; A nnn Ny yf hee fF Bahwa dengan rT, Pen@gugat menderitalahir dan batin, de berumah tanggadengan Tergugat, aka Sai bg Sp antara PenggugatPkini sudah + 9 bulan dengan Tergugat tela Re ilamanya, karena Penggugattertteac5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6.

atasnama MUHAMMAD WARIS, tanggal 14 Maret 2019;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6474CLT0402201014981,atas nama MUHAMMAD WARIS, tanggal 8 Februari 2010;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 65/20/VII/1994, atas namaantara WARIS dengan MUJINATUN;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6474010409070113 atas namaMUHAMMAD WARIS, tanggal 2 April 2018;Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Negeri Watampone NomorWt.LXXXVII001343, atas nama MUHAMMAD WARIS ;Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah Negeri Watampone Nomor365/ MBt

Asli Surat Pengantar Nomor: /DISAYT/KAB/MBT/2021 (bukti P.8);9. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Marthen Kambuaya (buktiP.9);10. Fotokopi Surat Kuasa tangggal 19 September 2021 (bukti P.10);Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut diatas, olehPemohon telah pula diajukan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan secara terpisah dibawah janji yaitu:1.

Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi :erlo gow atl old Mbt

Kreditur ABDUL MUTALIBberikut lampirannya.10.1 (satu) examplar dokumenpertanggungjawaban Koperasi Tjot Teungku Nie.11.2 (dua) lembar Print Out Rekening KoranGiro Koperasi Pertanian Terpadu TjotTeungku Nie Gampong Reulet.12.1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor : 72 /MBT / 2009 tanggal 23 Febuari 2009.13.1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.27.000.000,. untuk ganti rugi pembeliantanah seluas 5 hektar yang telah diterima olehsdr ZAKARIA.14.1 (satu) buah dokumen foto copy AktaPendirian Koperasi Pertanian

Nasir dan Abdurrahman sebagai anggota koperasimerupakan masalah internal koperasi antara Pengurus dengan Anggota Koperasi yangnantinya harus dipertangggungjawabkan oleh terdakwa dan Bendahara Koperasi kedalam rapat tahunan koperasi, dan oleh karenanya tidak termasuk bagian telahterpenuhi unsur ad.2 dan ad.3;Menimbang, bahwa selanjutnya, berkenaan dengan pembelian sebidang tanahkebun seluas 2.379 M2 seharga Rp. 54.475.000. dengan Akta Jual Beli No. 72/MBT/2009 tanggal 23 Februari 2009 yang bersumber

Rp.502.000.000. telah digunakan untuk:e Pemberian pinjaman kepada 12 anggota koperasi ditotal sebesar Rp. 53.500.000.tertanggal 9 Februari 2009e Pembelian 2 unit mobil truck di Medan pada tanggal 28 Januatri 2008 ditotalsebesar Rp. 372.000.000. terdiri dari 1 (satu) unit truk merk Toyota Dyna Tahun2006 seharga Rp. 188.000.000. dan 1 (satu) unit truk merk Mitsubishi Tahun 2005seharga Rp. 184.000.000.e Pembelian tanah kebun seluas 2.379 M2 seharga Rp. 59.475.000. sesuai denganAkta Jual Beli No. 72/MBT

/2009 tanggal 23 Februari 2009 yang oleh Majelis dikembalikan dari tangansiapa barang bukti tersebut disita, Hakim Anggota I juga tidak sependapat denganpertimbangan Majelis tersebut, karena yang menjadi kerugian negara adalah pembelianmobil dum truk, dan bukan uang hasil penjualan mobil dum truk yang selanjutnyadigunakan untuk membeli tanah sebagaimana Akta Jual Beli No. 72/MBT/2009 tanggal 23Februari 2009 tersebut.

Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran2008 Organisasi Sekretariat Daerah yang telah di legalisir oleh Drs.Iskandar Nasri, MM;Tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) asli Akta Jual Beli No. 72/MBT/2009 tanggal 23 Februari 2009 atas namaKoperasi Tjot Teungku Nie;e 1 (satu) asli satu lembar kwitansi dengan nilai Rp. 27.000.000, untuk ganti rugipembelian tanah seluas 5 hektar yang telah diterima oleh sdr ZAKARIA;Dikembalikan kepada terdakwa setelah

sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta sebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 12 yang kesimpulannyamenyatakan tidak ada dasar hukumnya bagi penyidik untuk menjadikan Terdakwa I danTerdakwa II sebagai Tersangka dan juga tidak ada dasar hukumnya bagi Jaksa/PenuntutUmum menjadikan Terdakwa I dan Terdakwa II sebagai Terdakwa dalam perkara ini.Hal tersebut rupanya Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Yogyakartatidak mempertimbangkan bahwa kasus penipuan keuangan di KSU MBT

melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa/Penuntut Umum ;Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta yang menyatakan tuntutan terhadap Terdakwa I danTerdakwa II tidak dapat diterima, hal tersebut bertentangan dengan faktafakta yangterungkap di depan persidangan yaitu adanya rangkaian kebohongan yang diucapkanoleh mereka Terdakwa ketika memberikan pengarahan, brosurbrosur dan CompanyProfile kepada para karyawan KSU MBT

Donna DS Zulfrieda, Ak..MBT, Jabatan Kepala Seksi Tata UsahaPiutang Pajak, Direktorat Pemeriksaan, Penyidikan dan PenagihanPajak ;4. Rekno Nawansari, SH.,LLM, Jabatan Kepala Seksi PemantauanPenagihan, Direktorat Pemeriksaan, Penyidikan dan PenagihanPajak ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 141 B/PK/PJK/2004.5. Torang Sitanggang AK., Jabatan Kepala Seksi Prosedur Penagihan,Direktorat Pemeriksaan Penyidikan dan Penagihan Pajak ;6.

dilakukan oleh Pemohon dansaudara Termohon tetapi tidak berhasil, sedangkandari Termohon tidak ada upaya damai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah danrumah tangga mereka tidak mungkin dapata dipertahankanlagi oleh sebab itu perceraian lebih baik diantaramereka;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyiaxow aL glo Mbt

dipertahankan lagi, karena sudah tidak adakehendak dari Pemohon untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun dalam keadaan suami istri tidaksaling mencinta, dan yang terjadi hanya sikap saling membenci, makaperceraian dibolehkan, hal ini sesuai maksud Firman Allah dalam suratAlBagarah ayat 227 sebagai berikut;sow alll gle 6 Mbt

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dan Fibers VI) be casi slp Coal US ull gall ye Mbt degLgtliel ee 6 dual pigArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dan Fibers VI) be casi slp Coal US ull gall ye Mbt degLgtliel ee 6 dual pigArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dan Fibers VI) be casi slp Coal US ull gall ye Mbt degLgtliel ee 6 dual pigArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang

(Se Utero A oleft o=mbt tt i wl=y oea5 dake Walle 7 Le CF geal js bel cwArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satubain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwasanya

bahwa dengan adanya fakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pecah, dan sendi sendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah rusak ( broken marriage ) sehingga telahterdapat alasan bagi Pemohon untuk bercerai dengan termohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyicols prow aL) syle Mbt

Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :erlc gow atl old Mbt

VA os e * go S550 3ue J elee O9>: a raeArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan enye"isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ; 10Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga perlu memperhatikan dalil Alqur'anul Karim surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:FY Volos erow a UELSG Mbt

MBT,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dan saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganOe alae Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orangEINK ~~~n nm nn nrnnn nnn nmrPutusan