JambesariDarus Sholah, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa meberi

No.1285 /Pdt.G/201 7/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa meberi nafkah yang layak kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2017, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 2 bulan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Mei 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa meberi nafkah yang layakkepada Penggugat;3.

No.1285 /Pdt.G/201 7/PA.Bdwpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa meberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal kurang lebih selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan

keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putus dan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal pihak dalam hubungan selaku masih ada hubungan keluargadengan Penggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis dan punya seorang anak, dan sejak tahuntahun belakangan, Penggugat danTergugat sering bertengkar, cekcok, sejak 2009 karena Tergugat tidak meberi

Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi namun juga perlu diketahui apa yang menjadi sebabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan juga berdasarkan faktafakta di dalam persidangan yang didapat Majlisdari pernyataan dan keterangan para saksi yang menerangkan pernah harmonis danpunya seorang anak, dan sejak tahuntahun belakangan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, cekcok, sejak 2009 karena Tergugat tidak meberi

suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga dapat dikategorikan sebagai terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat terutama dalam kaitan halhal yang menyebebkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang menjelaskan yang intinya sebagaimanatersebut di atas, yaitu sering bertengkar, cekcok karena Tergugat tidak meberi

Tergugat ratarata meberi Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, namun pemberian tersebuttidak cukup.

Tergugat ratarata meberi Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) per bulan, namun pemberian tersebut tidak cukup.

Tergugat ratarata meberi Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan, namun pemberian tersebut tidak cukup.Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisahrumah sejak September 2017 , sampai sekarang,Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat setelah dipanggil denganpatut dan resmi secara formal dapat dianggap, bahwa Tergugat telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknya

Meberi ijin kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNA binti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;--------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);-----------------------------------------

Meberi ijn kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI )untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNAbinti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dyatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2013M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1434 H. oleh kami Drs. H. M.HATTA, MH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2007 di Kecamatan Rajadesa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak April 2015 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup meberi

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJbL ai Lil jb aur ol gigi ol 5 jx 5525 UloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak April2015 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyaKarena Tergugat kurang cukup meberi

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak April 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup meberi

pokok seharihari ;> Sejak April 2017 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup meberi

Hal 4 dari 11pada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa sejak Mei 2016 pisah rumah sampai sekarang tidak pernahada komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Il. Tatang bin Endon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kp.

Jati Baru RT. 006 RW. 006 DesaKalijaya Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi, dalamperkawinan mereka sudah dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2016 tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perdullipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa sejak Mei 2016 pisah rumah sampai sekarang tidak pernahada komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa keluarga

Pasal 116 huruf (f)KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang perdulipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentang penghasilannyadan tidak meberi nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukanbantahan terhadap gugatan

terikat dalamperkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kedudukan hukum untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Sutadi bin Kariyo S dan Tatang bin Endon telah memberikanketerangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak Maret 2016disebabkan Tergugat kurang perduli pada Penggugat, Tergugat tidakterbuka / tidak jujur tentang penghasilannya dan tidak meberi

agar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulanyang merupakan fakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 16Februari 2004, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2016 disebabkan Tergugat kurang perdulipada Penggugat, Tergugat tidak terbuka / tidak jujur tentangpenghasilannya dan tidak meberi

jawabansecara tertulis tertanggal 18 September 2018 untuk selengkapnya telah termuatdidalam Berita acara persidangan, yang pada pokonya sebagai berikut :2.a.Penggugat meninggalkan orang tua Tergugat pada bulan Maret 2014tepatnya setelah melahirkan anak kedua, dikarenakan dirumah orang tuaTergugat tidak ada yang hisa mngurus anak karena baik Tergugat maupunkedua orang tua Tergugat bekerja;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan karena sering terjadipertengkaran sebab masalah ekonomi dan Tergugat jarang meberi

Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat;Selama Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat Tergugat tidakpernah meberi nafkah dengan kata lain Tergugat tidak melaksanakantanggungjawab/kewajiban sebagai suami/kepala rumah tangga;Ada upaya keluarga untuk mendamaikan namun tidak berhasil. Orang fuaPenggugat menyuruh Penggugat dan Tergugat untuk bercerai hal itu yangsangat tidak benar.

Dengan kata laintidak meberi nafkah selama kurang lebih 2 tahun;Penggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin dengan kondisi rumahtangganya dengan Tergugat. Apalagi dengan perilaku orang tua Tergugatyang selalu memojokkan Penggugat padahal jelasjelas yang membuatkesalahan adalah Tergugat.

No 0742/Pdt.G/2018/PA.Tmgpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang meberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa puncaknya sejak tahun 2015, Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugatselama 2 ( dua ) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXX bin XXXXXXxXxXXumur 64tahun, Agama Islam

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 56 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berumah tanggasudahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang meberi

Meberi izin kepada Pemohon (Deni Wahyu Setiawan bin Khotib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vike Purnamasari binti Heru Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Sentani.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000.00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uang5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uangHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:478/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulangkerumah Penggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Meberi izin kepada Pemohon untuk mnjatuhkan talak satu raji (Fitra Jaka Nugraha bin Suali Chandra ) terhadap Termohon (Dwi Fajar Sari binti Ngatman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima

Meberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta barat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000. (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Tergugat jarang meberi nafkah lahirb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatc. Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugatd. Tergugat memiliki sifat emosional;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2014, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

Tergugat jarang meberi nafkah lahirb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatc. Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugatd. Tergugat memiliki sifat emosional Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Tergugat jarang meberi nafkah lahirb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatc. Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugatd.

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat suka bermain judic. Tergugat mengabaikan Penggugat dan anaknya.

Tergugat jarang meberi nafkah kepada Penggugatb. Tergugat suka bermain judic.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uang5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uangHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:478/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulangkerumah Penggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Meberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.176/WNI/2001 tertanggal 28 Nopember 2001, yang semula tertulis AARON MERCY XAVIER sehingga selengkapnya dibaca dan ditulis AARON;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya agar dicatat dalam buku register yang sedang berjalan untuk itu guna perubahan nama anak Pemohon tersebut

Bahwa sejak bulan Agustus 2005 keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dengan sering terjadi perselisihan dan percekcokan karenaTergugat sudah tidak lagi meberi nafkah lahir (uang) untuk kebutuhan hidupPenggugat karena Tergugat sudah mulai malasmalasan, tidak mau bekerja dansering menganggur, dan Tergugat sering pergi tanpa pamit / ngeluyur yang tidakjelas, kalau pulang ditanya oleh Penggugat selalu marahmarah hingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran bahkan Tergugat selalu

Bahwa terhitung sejak bulan Pebruari 2010 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal tahun 4 bulan lamanya, dan Tergugat tidakpernah meberi nafkah baik lahir maupun batin serta tidak pernah mempedulikanPenggugat; 222222222 22 n nnn6. Bahwa berdasarkan atas perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, Penggugatmenjadi menderita lahir dan batin. Untuk itu Penggugat sudah tidak bersedia lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat.

n nnn neeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam peersidangan, makakepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan proses mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, tentang ProsedureMedias di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak Agustus 2005 keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugatsudah tidak lagi meberi

marahmarah hingga menimbulkan pertengkaran, bahkan Tergugatselalu mengukitungkit masalah yang dulu dan selalu mengucapkan katakata kasar sertamenghina Penggugat dan puncak pertengkarannya terjadi pada bulan Pebruari 2010yaitu Tergugat pergi tanpa pamit pulang ke rumah orangtuanya yang masih satu RT.dengan Penggugat, sehingga terhitung sejak waktu tersebut sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tahun 4 bulanlamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah meberi

Tergugat tidak meberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Oktober2015 sampai sekarang;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Oktober 2015,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat tidak meberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Oktober2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2015 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak meberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Oktober2015 sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yaitu, masalah Tergugattidak pernah memberi nafkah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakOktober 2015; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwasaksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya

kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangperikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak meberi

dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2015 di Kecamatan Panumbangan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Desember 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup meberi

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol silos ol 552u 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakDesember 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup meberi

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup meberi

kepada Penggugat ;> Sejak Januari 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup meberi