dan TERGUGAT telahdisepakati Bahwa TERGUGAT akan memberikan Shering Profit kepadaPENGGUGAT sebesar 50 % ( Lima Puluh Persen dari Keuntungan atasProyek Milik TERGUGAT di luar Penegbalian modal Pokok yang telahPENGGUGAT keluarkan;Bahwa samapai dengan saat ini TERGUGAT Tidak Memberikan Hal yangtelah di janjikan baik Uang Pokok Milik PENGGUGAT yang di pergunakanuntuk membiayai Proyek TERGUGAT atau pun Sharing Profit yang telah dijanjikan Kepada PENGGUGAT oleh TERGUGAT;Bahwa Terlihat TERGUGAT tidak meliki

bin Asyari), menurut agama Islam di Kecamatan Paringin Selatan.Kabupaten Balangan, Kecamatan Paringin Selatan, Kebupaten Balangan, dantercatat di KUA Kecamatan Paringin Selatan, Kebupaten Balangan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, dicatat bukan nama Pemohon I,sebenarnya dikarenakan pada saat menikah nama Pemohon I (Hamidhan)kurang cocok dan perlu di tambah Abdul menurut tetuha masyarakat jadiyang tertulis di akta nikah adalah Abdul Hamidan;Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan tersebut belum meliki

Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin EdarSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1)Menimbang, bahwa unsur kedua ini jelas menunjuk pada Pasal 106 ayat(1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009, yang berbunyi sediaan farmasidan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkan izin edar,sehingga dapat disimpulkan bahwa yang dikehendaki unsur kedua ini adalahperbuatan berupa Memproduksi atau Mengedarkan pada sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sehingga yang dijeratoleh

ketentuan Pasal 197 UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehingga perbuatan Terdakwa yang menjual pilCarnophen dan Dextromerthophan yang merupakan jenis obat ilegal, telahdapat dikategorikan sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi yangtidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Tergugat tidak meliki rasa hormat terhadap orang tua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kurang lebih sejak1 (satu) minggu yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di XXXXXXXXXXXXKabupatenSumenep;6.

Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan pemohon;Setelah melihat buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 12 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Balai pada tanggal 12 September 2019 dibawah Register Nomor173/Pdt.P/2019/PN Tjb, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa Pemohon meliki

pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan agar kedua anak para pemohon yang bernama Regina RocelinRumlus dan Felicia Rocelin Rumlus diakui sebagai anak sah dari parapemohon dan diakui dalam perkawainan para pemohon tersebut ; Bahwa kedua anak pemohon tersebut telah lahir sebelum para pemohonmenikah dan pada saat para pemohon menikah anakanak tersebut tidaktercatat atau diakui dalam akta perkawinan ; Bahwa saat ini anak yang bernama Regina Rocelin Rumlus sudah berumur9 (embilan) tahun dan belum meliki

PUJI ROSDIYANI,P, Lahir di Tangerang, 05 Agustus 1998;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat meliki hubungan dengan wanita idaman lain yang bernama SitiMauliyah ;Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga contoh nyamenampar wajah Penggugat;Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumah tangga mulaidari awal tahun 2020;Tergugat sering berbicara

dibayar tunai;Bahwa status Pemohon I adalah Jejaka dan status Pemohon II adalahPerawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada memiliki hubungan darah atauhubungan kekeluargaan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada memiliki hubungan susuan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada memiliki larangan kawin dalamsyariat Islam;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, mereka tidak pernahberceral;Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon I menikah, mereka tidak pernahmurtad;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II meliki

tidaknya masihdalam tahun 2014, bertempat dihutan lindung petak 62a hutan perhutani diDesa Walidono Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBondowoso, dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan tanpa miliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruh b UURI No.18 tahun 2013 yaitu :Setiap orang dilarang melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutantanpa meliki

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7, berupa Surat Keterangan Waris,maka ternyata pada saat meninggal dunia Karjito dan Kanik Setyoningsihmeninggalkan ahli waris 2 (dua) orang yaitu Aris Setyawan dan Aviva Tiktayani danmereka beragama Islam sehingga diantara mereka dapat saling mewarisi (Sebagaipewaris dan sebagai ahli waris), hal mana sesuai dengan pasal 172 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10 maka ternyata almarhumahKanik Setyoningsih pada saat meninggal dunia meliki

Diantaranya penyebab perselisihan adalah TERGUGAT Meliki HutangPiutang yang sangat Banyak,yang Mana Hutang Piutang tersebut tidak diKetahui Penggugat Penggunaanya Untuk Apa Saja.b. Tergugat Sering Melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dengan Cara Menampar dan Memukul Penggugat.c. PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadi cekcok mulut.d. PENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat perbedaan dalam pemikiran.e.

perabot rumah tangga sehingga membuat Penggugattertekan.b.Tergugat sering jarang pulang ke rumah dan sesuka hati Tergugat pulangkerumah dan Tergugat mencurigai, mencemburui tanpa alasan yang logisbahkan Tergugat membatasi aktivitas Penggugat dalam melakukan pekerjaanpadahal apapun yang dilakukan oleh Penggugat hanyalah sematamata bebandari profesi Penggugat4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut trjadi sekitar Juni 2012, Disebabkn Tergugat meliki

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak awal bulan November 2013 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a) Penggugat dan Tergugat belum meliki keturunan dalam dalamkeluarga,b) Tergugat nikah sirri dengan perempuan lain yang bernamaXXXxXxx bertempat tinggal Pedurungan Semarang,c) Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat ketikaPenggugat mengingatkan kepada Tergugat seperti mas kenapa ditelpon kok gak di angkatangkat

berdasarkan keterangan saksi saksi dalam perkaraini yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, bahwa barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah milik terdakwa yang pada wakti itu akandipergunakan untuk membantu temannya yang sedang dikeroyok massasedangkan pedang yang terdakwa bawa tersebut tidak mempunyai izin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas olehkarena pada diri terdakwa ditemukan barang bukti yang ternyata terdakwa tidakdapat menunjukan izinnya baik untuk menguasai atau meliki

Tergugat jugatidak meliki rasa hormat' terhadap kedua orang. tuarepPenggugat, bahkan Tergugat telah membuat danmenandatangani diatas materai 6000 surat pernyataancerai terhadap Penggugat serta membakar buku KutipanAkta Nikah;.

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur Ke1 : Dengan SengajaMenimbang, bahwa dalam sistem hukum pidana dikenal adanya 2(dua) aliran mengenai teori kesengajaan, yaitu teori kehendak dan teoripengetahuan.

ataudipersalahkan telah melanggar ketentuan Pasal 197 UndangUndang Nomor36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehingga perbuatan Terdakwa yangmenjual obat Camophen merk Zenith yang merupakan jenis obat ilegal, telahdapat dikategorikan sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi yangtidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ Atau AlatKesehatan Yang Tidak Meliki

Akan tetapipada bulan September 2018, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan, yang disebabkan:4.1.Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, diketahui Penggugat denganmelihat dan menemui wanita lain tersebut;4.2.Tergugat meliki sifat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat,tanpa alasan yang jelas;4.3.Tergugat terlalu mengekang Penggugat, bahkan melarang Penggugatuntuk berkunjung ke saudarasaudara Penggugat4.4.Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat;4.5.Tergugat mengeluh karena Penggugat

informasi tersebut saksi Fadly Sidampoy dansaksi Imran Sahidelangsungmenujuke kamar kost dari terdakwa dimanaterdakwa pada saat itu sedang bersama dengan pacara terdakwa, laludilakukan pemeriksaan dalam kamar kost tersebut dan ditemukan dalamtumpukan bajubaju obat Trihexipinidhyl, yang langsung diakui oleh terdakwadengan menyerehakan uang kurang lebih lima ratus empat puluh ribu rupiah,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bitung untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam hal mengedarkan tidak meliki

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan tiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatan yangHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Pilidilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik dariPasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun

Kesehatan, sehingga perobuatan TerdakwaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2017/PN Piliyang menjual pil Carnophen dan Dextromerthophan yang merupakan jenisobat ilegal, telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan FarmasiDan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Mamuju hingga akhirnya Meliki kediaman sendiri diTahun 2015 samapaidengan Sekarang.Halaman 1 dari 11 hlm. Putusan No.68/Pat.G/2020/PA. MmjA. Bahwa selama pemikahan PEMOHON danTERMOHON telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 11 Tahun;2. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 8 tahun:a ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5 Tahun;5.