, setelah membelikanmakan dan minuman selanjutnya Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJIpamit ke lantai dua dengan alas an akan menemui keluarganya/Saudaranyayang kerja di Toko lantai 2 selanjutnya terdakwa langsung pulang danmeninggalkan Saksi WARNI Dan Barang berupa Hp miliki Saksi WARNI telah dijual oleh Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI kepada Saudara HARIdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI, SaksiSUMARLIK mengalamai

Sby.meninggalkan Saksi WARNI Dan Barang berupa Hp miliki Saksi WARNI telah dijual oleh Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI kepada Saudara HARIdengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa AGUS CAHYONO Bin NUR SUTAJI, SaksiSUMARLIK mengalamai kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danSaksi WARNI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat

Sumarlik mengalamai kerugiansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) dan dan sdri. Warni sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi HAFID FIRMANSYAH :Bahwa pada pokoknya saksi membenarkan keterangan dalam BAP ;Halaman 10 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN.

Sumarlik mengalamai kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan dan sdri. Warni sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 12 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN.

miliknya Yakni Yamaha R 15 Warna Hitam Nopol W; 2248 TP dansesampainya di Royal Plaza selanjutnya Saksi izin untuk ke Kamar Kecil(toilet) dan menitipkan satu buah tas ke Terdakwa yang berisi 1 (Satu) buahHP merek Xiomi dan 1 (Satu) buah Hp merek Samsung dan Setelah Saksimasuk ke kamar kecil Terdakwa langsung pergi dan meninggalkan Saksidan melakukan Penjulan terhadap Handphone milik Saksi ke Saudara Haridi bungurasih seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah); Bahwa Akibat Perbuatan Terdakwa, Saksi mengalamai

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA, YYY bin YYY; menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain tetangga dekat Penggugat dan kenal Tergugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagai suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); tinggtinggal bersama di rumah orang tuanya tetapisetelah Tergugat mengalamai kecelakaan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak

dan Tergugat menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang; bahwa Majelis hakim Juga menghadirkan keluarga masingmasingdalam persidangan sebagai berikut:SAKSI I: NAMA, YYY bin YYY; menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa sebagai keluarga adalah Paman Penggugat dan kenal tergugat Bahwa tahu Penggugat dan tergugat telah menikah tahun dan telah dikaruniaianak; Bahwa i tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hidup rukun(ba'da) dhukul); tetapi setelah Tergugat mengalamai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 20009 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Tergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah lahir terhadapPenggugat; Tergugat mengalamai gangguan depresi sejak tahun 2009;5.

SIDDIKI Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugat danTergugat mengalamai gangguan depresi sejak tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo;Menimbang,bahwa dalam Pokok gugatan Penggugat mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karenapenyebabnya adalah Penggugat tidak terobuka dalam masalah ekonomi, Tergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada Penggugat yang akhirnya mengalamai

kerugian yang besar,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahhingga sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang telah menjadi tetap karenaberdasarkan bukti P.1 serta keterangan saksisaksi adalah :Penggugat tidakterbuka dalam masalah ekonomi, Tergugat lebin percaya kepada orang lain daripada Penggugat yang akhirnya mengalamai kerugian yang besar,Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang;Menimbang,bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 23 Maret 2000 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni selama 3 (tiga) tahunpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Tergugat mengalamai

mencari siapa yang salah,namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari pihakberperkara;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik karenaselama 3 tahun pisah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat mengalamai

Karunia Dua Fitri mengalamai kerugian Rp. 1.365.720.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa2. Sakst BUDI YOS SUDARSO PGL. BUDI , dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar saksi kenal dengan terdakwaBenar pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 23.10 di SPBU Tabing 14251515 Jl.

Karunia Dua Fitri mengalamai kerugian Rp. 1.365.720.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi EFINALDI PGL. EF, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Benar saksi kenal dengan terdakwaBenar saksi Bekerja sebagai Pegisiah minyak di SPBU Tabing PT. Karunia Dua PutriBenar pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 23.10 di SPBU Tabing 14251515 Jl.

Karunia Dua Fitri mengalamai kerugian Rp. 1.365.720.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.4. Saksi ASRIYUL PGL. YUL , dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Benar saksi kenal dengan terdakwaBenar saksi Bekerja sebagai menjual conter handphone dan menjual minyak premium eceran.Benar pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 20.15.

Karunia Dua Fitri mengalamai kerugian Rp. 1.365.720.e Benar terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : Uang sebesar Rp. 200.000.

Para Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa pernah dihukum pada tahun 2019 sehubungan denganPerkara Pencurian dan di tahan selama 1 tahun 4 bulan di Lapas Nunukan danuntuk saat ini Terdakwa sedang menjalani hukuman lagi di Lapas Tarakanmengenai kasus pencurian sebelumnya;Bahwa Terdakwa II sedang menjalani hukuman lagi di Lapas Tarakanmengenai kasus pencurian;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemilik barang untukmengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi Juliana mengalamai

sekitar pukul 04.00 WITA;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi Juliana tersebut telahberpindah dari tempatnya yang semula dan bukan merupakan milik atau hak dariPara Terdakwa, dan telah dijual oleh Para Terdakwa dan uang hasilnya dipergunakanuntuk judi online dan kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas dilakukantanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Juliana selaku pemilik yang sah dan akibatdari perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi Juliana mengalamai

barangbarang milik saksi Juliana tersebut telahberpindah dari tempatnya yang semula dan bukan merupakan milik atau hak dariHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN TjsPara Terdakwa, dan telah dijual oleh Para Terdakwa dan uang hasilnya dipergunakanuntuk judi online dan kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas dilakukantanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Juliana selaku pemilik yang sah dan akibatdari perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi Juliana mengalamai

karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohonberjarak 40 meter ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 1997 yang lalusampai sekarang sudah 16 tahun 02Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah sendiri selama 15 tahun 08 bulan, danselama menikah sampai sekarang ini belum dikaruniaiBahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula harmonis dan hidup tentram, namun sejakbulan Mei tahun 2013 mulai goyah dan tidak harmonis,karena Termohon mengalamai

telah sejalan dan dapat menguatkanserta membuktikan kebenaran permohonan Pemohon serta alasannya,sedangkan permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan beralasan,maka permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek) sebagaimana maksud pasal 125 ayat (1) HIR 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon mengalamai

bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGalt ErQUQALS aHnsensssmieeenerressemennannnsstmmnennnnnisetonennnnnnssemnneennn sie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun sejak April 2009 ~=yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat mengalamai

nnnnninnnnnimnmnnannanamnmmenmnmnmnmenmnmnmmnmnne Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGall SP QUG aL) ~~~~~= =~ nnn nnn nnn nnn nnn mnnnnmnmnmmnnnmmnmnnn manee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun sejak April 2009 = yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat mengalamai

baju yang dikenakan saksi korban koyak dankemudian terdakwa memutar tubuh saksi korban hingga beberapa kali , lalukemudian saksi korban berdiri dan kemudian terdakwa menangkap tangan saksikorban dan berteriak kepada masyarakat ikat orang ini, karena gila melihat situasidemikian, maka saksi korban meronta hingga lepas dan meyelamatkan dirir dankemudian saksi korban langsung berangkat ke Polsek Juhar.e Akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban KIRAN KABAN mengalami leherterasa sakit dan punggung mengalamai

korbanKiran dan memelintirnya kerah belakang dan terdakwa berterikaambil tali ikat orang inikarena sudah gila;Menimbang bahwa dari keterangan saksi korban Kitran Kaban saksi saksi SimonKaban, saksi Jhontrapolta Ginting, dan keterangan terdakwa dan dihubungkan pula denganVisum et Repertum No. 54/PKM/II/2012 yang dibuat oleh Dr.Tuahta Ginting dokter padaPuskesmas Juhar dan dihubungkan pula barang bukti berupa baju milik saksi korban KiranKaban maka diperoleh faktafakta bahwa saksi korban Kiran Kaban mengalamai

Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah saudara sepupu saksi;Bahwa sudah satu tahun lamanya lamanya sampai dengan saat ini Pemohondengan Termohon pisah rumah yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya karena usaha Pemohon mengalamai penurunan, sehingga tidakcukup

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa sudah sekitar satu tahun lamanya sampai dengan saat ini Pemohondengan Termohon pisah rumah yang disebabkan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya karena ketika itu usaha Pemohon mengalamai penurunan,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dan pada saat ini Tergugat mengalamai gangguan jiwa;7. Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak kurang lebih 11 tahun lamanya,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama;8.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 11 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan pada saat iniTergugat mengalamai gangguan jiwa;2.

tedakwameneriakinya saksi kemudian saksi juga menyahut ,kemudian terdakwamengikuti saksi dari arah belakang, Sampai didepan rumah saksi diBanjar Petak,Jalan Gempol RT.Ratnadi I.Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, saksi sempat terlibat cekcok mulut denganterdakwa lalu terdakwa langsung melakukan pemukulan sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal karah wajahmengenai bibir sebelah kanan dan pelipis sebelah kiri saksi korban;Bahwa benar akibat dari pukulan terdakwa tersebut membuatsaksi mengalamai

setelah saksi keluar rumah langsung saksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Sgrmelihat saksi korban cecok atau adu mulut dengan terdakwa dan saksimelihat terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kananmengepal sebanyak 1 (Satu) kali dibagian pipi kiri; Bahwa benar saksi hanya melihat terdakwa memukul saksi korbansebanyak 1 (satu) kali karena sebelum kejadina pemukulan sebelumnyasaksi tidak dapat melihat; Bahwa benar saksi tahu akibat dari pukulan terdakwa tersebutmembuat saksi koraba mengalamai

terlinat cecok mulut dengan Luh AriasihHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Sgryaitu istri dari saksi korban dan kemudian saksi melerai dan terdakwapergi meninggalkan tempat kejadian; Bahwa benar saksi tidak mengetahu secara pasti pada saat saksikorban dipukul oleh terdakwa dan saksi hanya melihat saksi korbansudah berlumuran darah dan atas pengakuan saksi korban bahwa saksikorban telah dipukul oleh terdakwa; Bahwa benar saksi tahu akibat dari pukulan terdakwa tersebutmembuat saksi koraba mengalamai

tersebut mampumempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan sebagai terdakwa seoranglakilaki bernama : ANDRI ANWARI alias ANUY bin EMUH dengan identitas lengkapsebagaimana telah disebutkan diatas adalah ianya sendiri dan bukan orang lain dengandemikian dalam hal ini tidak terjadi error in persona dan orang tersbut dinilai mampu untukbertanggung jawab atas perbuatannya dengan demikian unsur barangsiapa telah terbuktidalam perkara ini; lain tersebut mengalamai

adalahdiawali dengan niat untuk menyakiti korban sehingga pelaku melakukan perbuatan tersebut,sedangkan kekerasan adalah perbuatan yang dilakukan dengan memakai tangan, atau kakidengan cara memukul atau menampar ataupun denga memakai alat pemukul sehingga oranglain tersebut mengalami rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam peridangan telah terungkap bahwa terdakwa telahmelakukan pemukulan pada bagian kepala, pundak dan lengan korban denganmemorgunakan tangan sehingga oleh karena pemukulan persebut korban mengalamai

terdakwa jalan kakimenuju ke Hotel Savana untuk bekerja Kemudian sekira pukul 12.30 wib pada saat terdakwa selasai memarkirsepeda motor di Rumah sakit Lavalette terdakwa melihat pemilik sepedamotor sedang mencari sepeda motornya, kemudian pemilik sepeda motorlapor ke Satpam Hotel Savana, kemudian Satpam memutarkan rekamanCCTV dan setelah diamati diketahui pelaku pencurian adalah terdakwa dankemudian terdakwa ditangkap dan diserahkan kepada petugas Kepolisian Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamai

selanjutnya lapor ke Petugas Keamananan (SATPAM) hotel Savana,kemudian Satpam memutarkan rekaman CCTV dan setelah diamati diketahulpelaku pencurian adalah terdakwa dan kemudian terdakwa ditangkap dandiserahkan kepada petugas Kepolisian Bahwa sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam Nopol S3246YH yangdiambil terdakwa tersebut adalah milik saksi MUHAMMAD SULFIAN ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin dabsepengetahuan saksi MUHAMMAD SULFIAN ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamai

laludalam posisi sambil berdiri dan tanpa bicara lagi terdakwa langsungmembacok korban yang masih duduk di kursi sebanyak satu kali ke arahbagian kepala korban dengan memegang celurit dengan tangan kananlalu terdakwa sabetkan ke kepala korban, dan mengenai kepala korbanlalu korban langsung roboh kemudian terdakwa langsung lari sambilmemegang celurit tersebut, dan dalam pelarian terdakwa telahmembuang celurit tersebut ke sungai.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban SLAMET UMBARANALIAS JIMBEL mengalamai

dalam posisi sambil berdiri dan tanpa bicara lagi terdakwalangsung membacok korban yang masih duduk di kursi sebanyak satu kali kearah bagian kepala korban dengan memegang celurit dengan tangan kanan laluterdakwa sabetkan ke kepala korban, dan mengenai kepala korban lalu korbanlangsung roboh kemudian terdakwa langsung lari sambil memegang celurittersebut, dan dalam pelarian terdakwa telah membuang celurit tersebut kesungai dan akibat perobuatan terdakwa tersebut korban SLAMET UMBARANALIAS JIMBEL mengalamai

tempatkediaman di Dusun Slepi Desa Ketapanrame Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi Kakakkandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa KesimanTrawas selama 16 tahun 1 bulan ; Bahwa sejak Pemohon mengalamai

Ketapanrame Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi Kakak iparPemohon:;; 22 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa KesimanTrawas selama 16 tahun 1 bulan ; Bahwa sejak Pemohon mengalamai

pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil dan kenal Termohon sejakmenikah dengan Pemohon;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah orangtua Termohonadalah 100 meter;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sejak awal tahun 2014 Termohon mengalamai

SAKSI Ill, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon, yang membenarkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun 2014 Termohon mengalamai kecelakaankesetrum listrik sehingga mengakibatkan luka bakar sekujur tubuhdan Termohon tangannya

Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjatatajam ;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan dikejar oleh warga dan ahirnya kami tertangkap wargakarena terjebak banjir ;Bahwa Hp dan senjata tajam Terdakwa I buang dan rencanaya hptersebut akan dijual ;e Bahwa ..9/1296/put9Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II maka saksiVesalius Espisona mengalamai

Hp lalu timbul niat Terdakwa I danTerdakwa II untuk menjambret Hp saksi tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan dikejar oleh warga dan ahirnya kami tertangkap wargakarena terjebak banjir ;Bahwa Hp dan senjata tajam Terdakwa I buang dan rencanaya hptersebut akan dijual ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II maka saksiVesalius Espisona mengalamai

tersebut;Bahwa yang menjambret Hp saksi Vesalius Espinosa adalahTerdakwa I Nofriyadi alias Nofray dengan membawa senjata tajam;Bahwa setelah menjambret kami berdua diteriaki oleh para saksidan dikejar oleh warga dan ahirnya kami tertangkap wargakarena terjebak banjir dan sepesda motor Yamaha Mio Fino No.PolB, 3589 BNT jJatuh dalam banjir j;Bahwa Hp dan senjata tajam Terdakwa I buang dan rencanaya hptersebut akan dijual ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II maka saksiVesalius Espisona mengalamai

Grace UlinaHutabarat mengalamai luka lecet pada dahi dengan panjang kiri kurang lebih 5 cm,luka memar pada dahi kiri dengan panjang kurang lebih 5 cm, luka lecet pada lututkiri dengan panjang kurang lebih 3 cm, luka memar pada lutut kiri dengan panjangkurang lebin 10 cm serta tindakan segera berupa operasi pada bagian pinggul,selanjutnya pasien bedrest total selama 3 hari dan dianjurkan menggunakan tongkatuntuk berjalan kurang lebuh selama 6 minggu sampai nyeri dapat ditoleransLPerbuatan Terdakwa

Grace Ulina Hutabarat mengalamai luka lecetpada dahi dengan panjang kiri kurang lebih 5 cm, luka memar pada dahikiridenagn panjang kurang lebih 5 cm, luka lecet pada lutut kiri denganpanjang kurang lebih 3 cm, luka memar pada lutut kiri dengan panjangkurang lebih 10 cm serta tindakan segera berupa operasi pada bagianpinggul, selanjutnya pasien bedrest total selama 3 hari dan dianjurkanmenggunakan tongkat untuk berjalan kurang lebuh selama 6 minggusampai nyeri dapat ditoleransi.Hal. 9 Putusan No.736

Grace Ulina Hutabarat mengalamai lukalecet pada dahi dengan panjang kiri kurang lebih 5 cm, luka memar pada dahikiridenagn panjang kurang lebih 5 cm, luka lecet pada lutut kiri dengan panjangkurang lebih 3 cm, luka memar pada lutut kiri dengan panjang kurang lebih 10 cmserta tindakan segera berupa operasi pada bagian pinggul, selanjutnya pasienbedrest total selama 3 hari dan dianjurkan menggunakan tongkat untuk berjalankurang lebuh selama 6 minggu sampai nyeri dapat ditoleransi. demikian unsur ke2dalam