Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, Putusan Nomor 1320/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 11oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menibang, bahwa adapun tuntutan Penggugat tentang nafkahanak kedua yang berada di pemeliharaan Penggugat, atas nama NovalAbdillah Risqi, lahir di Balikpapan, tanggal 20 Maret 2011, menimal

Menghkum Tergugat untuk memberikan nafkah terhadap seoranganak atas nama Noval Abdillah Risqi, lahir di Balikpapan, tanggal 20Maret 2011, menimal Rp. 500.000 (lima ratus rou rupiah) setiap bulanyang diserehkan kepada Penggugat ;5.

tentangPerkawinan jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan PermohonanPemohon tidak ternyata melawan hukum, sehingga permohonan Pemohoncukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon dengan Termohon telah sepakattentang akibat perceraian ini mengenai nafkah iddah,sebesar Rp.500.000,setiap bulan,mutah berupa cincin mas 3 gram dan nafkah anaknyaditanggung oleh Pemohon secukupnya sesuai kemampuannya,sebesarRp.300.000,perminggu menimal

perundangundangan yang berlakudan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;2.Memberikan izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXxX) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;3.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah);3.2.Mutah /kenangkenangan berupa cincin emas seberat 3 gram;3.3Nafkah anak menimal

, dan P2 yang diajukanoleh pemohon, majelis hakim menilainya telah memenuhi syarat sebagaialat bukti karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yangberwenang dan dari dua alat bukti tersebut diketahui bahwa rencanapemohon untuk menikahkan adik perempuannya bernama Reski Agustina bintiNyompa dengan laki laki yang bernama Faisal bin Launcing ditolak olehpegawai Pencatat nikah pada Kantor ur'usanAgama Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo karena umur Reski Agustina binti Nyompa belum mencapaiusia menimal

sangatmengharapkan rumah tangga adiknya rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa Reski Agustina binti Nyompa demiikian pulalakilaki Faisal bin Launcing secara lahir dan bathin diyakini akan dapat membinarumah tangga yang sakinah karena sudah usia balighMenimbang, bahwapernikahan sesuatu yang disyariatkan oleh agamauntuk memenuhi kebutuhan lahiriyah manusia dan merupakan cara yang sucidan diridhai oleh Allah SWT bagi manusia untuk melanjutkan keturunannya;Menimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal

;Menimbang, bahwa umur menimal bagi seorang yang dapatdinikahkan menurut hukum islam adalah jika calon suami istri itu. sSudahbaligh yang ditandai untuk seorang perempuan adalah sudah mengalamihaidh sedangkan untuk seorang laki laki sudah pernah bermimpi bergauldengan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohonbernama Anak pemohon dan keterangan saksi saksi ternyata Anakpemohon, sudah beberapa kali mengalami mestruasi atau haidh yaitusejak setelah berumur 13 tahun ;Menimbang

Skgyang suci dan diridhai oleh Allah SWT bagi manusia untuk melanjutkanketurunanya;Menimbang, bahwa itulah sebabnya batas menimal usia perkawinansebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 7 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 menjadi sangat penting, agar pasangan suami istri telahmemilki mental yang kuat dan pemikiran yang sehat dalam menghadapiberbagai tantangan dan rintangan dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa namun demikian dalam keadaan tertentu adakeinginan seseorang untuk

Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sampai dewasa/mandiri, menimal sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan; 3.2. Nafhkah Penggugat Rekonvensi selama dalam iddah sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah); 3.3.

Nafkah seorang anak sampai dewasa/mandiri menimal sebesar Rp600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) setiap bulan;3.2. Nafkah Penggugat selama iddah sebesar = Rp 1.800.000, ( satu jutadelapan ratus ribu rupiah);3.3.

Nafkah untuk satu orang anak untuk masa yang akan datang sampaidewasa/mandiri menimal Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiapbulan;3.3.

Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sampai dewasa/mandiri, menimal sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;3.2. Nafhkah Penggugat Rekonvensi selama dalam iddah sejumlah Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);3.3.

Selanjutnyaterdakwa di bawa oleh polsek mau untuk dilakukan pengemribangan;Bahwa cara terdakwa menjadi agen/pengecer adalah terdakwa menunggu pemasangdatang memberikan angka dan dalam permainan Singapur angka terkecil yaitu 0001 danterbesar 9999 dalam pemasangan ada 3 macam angka yang 2 angka, 3 angka, 4 angkadan dalam setiap pemasang jumlah uang untuk pemasang menimal Rp. 1.000, danmaksimal tidak terbatas setiap pemasang taruhan terdakwa catat dan selanjutnyaterdakwa kirim ke terdakwa RUSLAN Bin

menjadi persoalan adalah bagaimana hasil diperoleh olehsebagian terbesar para pemainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang didukung oleh petunjukyang diperoleh dari keterangan para saksi yang menangkap dan barang bukti berupapemasangan angka yang dituliskan dalam kertas berupa nomor nomor/angkaangkayang apabila angkaangka tersebut cocok dengan angka yang keluar dari putaran yangdibuka melalui internet yaitu togel Singapura dengan aturan pembayaran apabilapemasang/pembeli 2 ( dua )angka menimal

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 2 orang anak menimal Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pemohon akan memberikan nafkah untuk 2 orang anak tersebut kepadaTermohon menimal Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut dewasa atau berumur21 tahun;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tanpamengajukan perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut:DALAM KONVENSI1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas semua dalil Pemohon, kecuali halhal yang nyata dan dengan tegas

Pemohon akan memberikan nafkah untuk 2 orang anak tersebut kepadaTermohon menimal Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut dewasa atau berumur21 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09 Juni 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonanTalaknya, Pemohon mengajukan bukti otentik tertulis bertanda P., buktitersebut adalah fotokopi dari akta

kandungnya, sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam dan pasal 41 serta Pasal 45 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, dan hal ini sejalan dengan pendapat para ulama figihdalam kitab Mizanusy Syarani Juz II hal. 140 sebagai berikut :685 cid alasdl ol ule aos VI alle oW toiArtinya :Para ulama sepakat bahwa hak hadlonah ditetapkan di pihak ibuselama dia belum kawin lagi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sepakat dalam mediasitentang biaya/nafkah 2 orang anak tersebut menimal

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 2 orang anak menimal Rp2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan sampai anakanak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6.

Nafkah/biaya hidup anak untuk masa yang akan datang menimal Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya, di luar biayapendidikan dan kesehatannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan tetap dengan jawaban semula, sedangkan kesediaan Pemohon untukmemberikan nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmutah berupa uang sejumlah Rp

. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), serta menyerahkan anakPemohon dan Termohon yang bernama ANAK PERTAMA , lahir tanggal XXXXX berada dibawah hadhanah atau pemeliharaan Termohon selaku ibu kandungnya, dan akanmemberikan nafkah/biaya hidup anak untuk masa yang akan datang menimal Rp. 300.000,Hal. 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1046/Pdt.G/2018/PA.Kra.

Nafkah/biaya hidup anak untuk masa yang akan datang menimal Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya, di luar biayapendidikan dan kesehatannya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan, bahwa Termohon tidak keberatan dan dapat menerimanya kesediaanPemohon untuk memberikan nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah berupa uang

menurut Tergugat Penggugatbekerja pada Pemborong, bukan pada Tergugat.Menimbang, bahwa menurut saksi yang dihadirkan oleh Tergugat yaitusaksi Asril dan saksi Bayu Priyadi, dalam persidangan saksi dibawah sumpahtelah menerangkan bawa Penggugat bekerja sejak tahun 2012 sampai tahun2015 mengurus kebun milik Tergugat namun Penggugat bekerja denganPemborong, tidak dengan Tergugat, sedangkan yang menjadi Pemborongnyaadalah Mandor, mandor adalah Pekerja Tergugat dengan mendapatkan upahsesuai dengan Upah Menimal

menurut TergugatPenggugat bekerja pada Pemborong, bukan pada Tergugat.Menimbang, bahwa menurut saksi yang dihadirkan oleh Tergugat yaitusaksi Asril dan saksi Bayu Pribadi, dalam persidangan saksi dibawah sumpahtelah menerangkan bawa Penggugat Ill bekerja sejak tahun 2012 sampai tahun2015 mengurus kebun milik Tergugat namun Penggugat bekerja denganPemborong, tidak dengan Tergugat, sedangkan yang menjadi Pemborongnyaadalah Mandor, mandor adalah Pekerja Tergugat dengan mendapatkan upahsesuai dengan Upah Menimal

dalamgugatannya mendapatkan upah terakhir sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah ) dan hal ini tidak dibantah secara khusus oleh Tergugat, dengandemikian upah yang digunakan sebagai dasar penghitungan hakhak normativeHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pdt.Sus PHI /201S/PN JrhbPenggugat adalah sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ),sedangkan Penggugat Ill mendapatkan upah terakhir adalah sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), sedangkan Upah Menimal

ProvinsiJambi tahun 2018 adalah sebesar Rp. 2.243.718, ( dua juta dua ratus empatpuluh tiga ribu tujuh ratus delapan belas rupiah ) dengan demikian upah yangdigunakan sebagai dasar penghitungan hakhak normatif dari Penggugat III atasnama Nurmawati Laoli adalah sebesar Upah Menimal Provinsi (UMP) ProvinsiJambi tahun 2018 sebesar Rp. 2.243.718, ( dua juta dua ratus empat puluh tigaribu tujuh ratus delapan belas rupiah ).Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasan yang

umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidak ada perjanjiaannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwabermain judi togel jenis Singapura di Warung kopi yang terletak di Ds.BajomulyoKec.Juwana Kab.Pati sebagai pengecer/penjual judi togel dengan taruhan uanguntuk tebakan dua angka, tiga angka dan empat angka menimal

Majelis Hakim dipersidangan dibenarkan olehsaksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwabermain judi togel jenis Singapura di Warung kopi yang terletak di Ds.BajomulyoKec.Juwana Kab.Pati sebagai pengecer/penjual judi togel dengan taruhan uang untuktebakan dua angka, tiga angka dan empat angka menimal

Tentang unsur kedua; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana mana diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa pada hari Kamis, tanggal 24November 2016, sekira pukul 16.00 wib terdakwa bermain judi togel jenis Singapura diWarung kopi yang terletak di Ds.Bajomulyo, Kec.Juwana, Kab.Pati, sebagaipengecer/penjual judi togel dengan taruhan uang untuk tebakan dua angka, tiga angka danempat angka menimal Rp.1000, (seribu rupiah) dan untuk tebakan colok minimal Rp

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak-anak tersebut (poin 4) di atas kepada Termohon menimal Rp 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan ditambah kenaikan 10 % setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak dewasa/ berumur 21 tahun;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 320.000,- (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak 1 (Satu) raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru, setelah Putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon apabila terjadi perceraian,Termohon menjalani masa iddah selama 3 bulan, sesuai dengankesepakatannya, maka Pemohon berkewajiban membayar nafkah iddahselama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000,(Tiga Juta rupiah), uang Muthahsejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah 3 orang menimal

kandungnya, sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam dan pasal 41 serta Pasal 45 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Him. 13 dari 16 him. putusan Nomor 369/Pat.G/2021/PA.Pbr.tentang Perkawinan, dan hal ini sejalan dengan pendapat para ulama fiqihdalam kitab Mizanusy Syarani Juz II hal. 140 sebagai berikut :Artinya :Para ulama sepakat bahwa hak hadlonah ditetapkan di pihakibu selama dia belum kawin lagi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sepakat dalam mediasitentang biaya/nafkah anak tersebut menimal

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anakanak tersebut (poin 4)di atas kepada Termohon menimal Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan dan ditambah kenaikan 10 % setiap tahun, diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak dewasa/ berumur 21 tahun;6.

keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmembenarkan, namun termohon tidak dapat dikonpermasikan, Karena tidak pernah hadir lagi dipersidangan ;Bahwa dalam persidangan pemohon telah mengakuseorang kariyawan Security dengan Gaji sebesar Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah perbulan );Bahwa Pemohon dengan kerelaan hati memberi' uangIddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah ) dan uang Mutah sebesar Rp1.000.000, ( satu jjuta rupiah ) serta nafkah untuk 2orang anak menimal

Menghyukum Pemohon untuk memberikannafkah 2 orang anak setiapbulannya menimal sebesarRp.300.000, ( tiga ratus riburupiah );a Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirim salinanputusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KecamatanCiputat, Kota Tangerang Selatandan Kepada KUA diwilayah Pemohondan Termohon tinggal untuk dicatatdalam buku register yang telahdisediakan untuk itu;126. .Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara yang hinggakini

G/2018/PA.Pdg Bahwa nafkah empat orang anak Tergugat Rekonpensi sanggupmembayarnya menimal sebesar Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai empat orang anak tersebut dewasa/mandiri;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Tergugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohon Pemohon;2.

Tergugat Rekonvensi sanggup membayar untuk membayar nafkah empatorang anak menimal sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menetapkan dengan wajarmemenuhi rasa keadilan dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensiyang telah pensiunan dengan penghasilan sekitar Rp 3.000.000, ( tiga jutarupiah) setiap bulan, menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa ;Halaman 14dari 17 putusan Nomor0000

Nafkah empat orang anak yang bernama Anak yang pertama lahir tahun1991, Anak yang kedua lahir tahun 1993, Anak yang ketiga lahir tahun 1996 dan Anak yang keempat lahir tahun 1998 menimal sebesar RpHalaman 15dari 17 putusan Nomor0000/Padt.

April 2021 dengan register perkara Nomor160/Pdt.P/2021/PA.Kag telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagaimana termuat dalam permohonan Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis hakim telah memberikan nasihat kepada para Pemohon,bahwa usia Pemohon II belum mencapai usia 19 tahun, dan mengitsbatkanpernikahan para Pemohon bertentangan dengan ketentuan yang termuat dalamUndangUndang perkawinan yang menyatakan bahwa usia menimal

Bahwa anak Pemohon yang bernama anak Pemohon sudahsaling mengenal, saling mencintai dan sudah pacaran bahkan hubunganmereka sudah sangat jauh sehingga wanita bernama Rifani tersebutsekarang sudah hamil ; Bahwa antara anak Pemohon yang bernama anak Pemohondengan wanita bernama Rifani tersebut tidak ada hubungan darah,sehingga terhalang untuk menikah ; Bahwa subandi saat ini sudah bekerja sebagai buruh Seinsodengan penghasilan menimal Rp. 70.000. perhari ; Subandi maupun Rifani tidak ada terikat perkawinan

Pemohon yang bernamaSubandi yang masih dibawah umur dengan seorang wanita bernamaRifani ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Subandi sudah saling mengenal,saling mencintai dan sudah pacaran bahkan hubungan mereka sudahsangat jauh sehingga wanita bernama Rifani tersebut sekarang sudahhamil ; Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Subandi dengan wanitabernama Rifani tersebut tidak ada hubungan darah, sehingga terhalanguntuk menikah ;Bahwa Subandi sudah bekerja sebagai buruh Seinso denganpenghasilan menimal

sampai denganP. 8) seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan keterangan saksi telahtebukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 23 Januari 2001 .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah penduduk Kabupaten Bintan yang termasuk dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungpinang..Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Pemohon mempunyaipenghasilan menimal

Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telah mempunyai hartabersama berupa satu buah Sepeda Motor Merk Honda BEAT BP.3186 BO :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, Termohon telah mengizinkanPemohon menikah lagi dengan wanita lain karena Termohon sakit sehingga Termohontidak dapat memenuhinya dan melayani kebutuhan seks Pemohon, dan penghasilanPemohon yang setiap bulanya menimal sebesar Rp.2.700.000

pendidikanpenggugat, dan tergugat dibebani biaya pemeliharaan danpendidikan anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa atas permohonan penggugattersebut, tergugat dalam jawabannya bersedia anak yangbernama Fajar Xxxx berada dalam perawatan danpendidikan penggugat, dan tergugat' tidak dapatmenyanggupi memberikan biaya pemeliharaan danpendidikan anak sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya sesuai permintaan penggugat, tergugathanya dapat menyanggupi menimal

repliknyamenerima kesanggupan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dantergugat telah bersepakat besarnya biaya pemeliharaananak dan tergugat dibebani biaya pemeliharaan anaktersebut, maka kesediaan dan kesanggupan' tergugattersebut telah sesuai dengan pasal 105 huruf a dan cKompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikianberalasan anak yang bernama Fajar Xxxx tetap beradadalam perawatan dan pendidikan penggugat, dan tergugatdihukum memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikananak tersebut menimal

enn nn nn nn nen neBahwa cara Terdakwa bersama dengan temannya Wisdariang Zebua Alias WisdaAlias Meliana Alias Meli (disidangkan terpisah) melakukan permainan judi jenisleng tersebut adalah kartu telah disediakan dan setelah Terdakwa bersama6dengan temannya Wisdariang Zebua Alias Wisda Alias Meliana Alias Meli(disidangkan terpisah) duduk berhadapan lalu salah satu pemain mengocok kartudan membagikan kartu joker kepada masingmasing pemain sebanyak 24 Lembarlalu salah satu pemain menurunkan kartu menimal

tinggal dua orang lagi ;Bahwa cara Terdakwa bersama dengan temannya Wisdariang Zebua Alias WisdaAlias Meliana Alias Meli (disidangkan terpisah) melakukan permainan judi jenisleng tersebut adalah kartu telah disediakan dan setelah Terdakwa bersamadengan temannya Wisdariang Zebua Alias Wisda Alias Meliana Alias Meli(disidangkan terpisah) duduk berhadapan lalu salah satu pemain mengocok kartudan membagikan kartu joker kepada masingmasing pemain sebanyak 24 Lembarlalu salah satu pemain menurunkan kartu menimal

orang lagi ; 22202 == Bahwa cara Terdakwa bersama dengan temannya Wisdariang Zebua Alias WisdaAlias Meliana Alias Meli (disidangkan terpisah) melakukan permainan judi jenisleng tersebut adalah kartu telah disediakan dan setelah Terdakwa bersamadengan temannya Wisdariang Zebua Alias Wisda Alias Meliana Alias Meli(disidangkan terpisah) duduk berhadapan lalu salah satu pemain mengocok kartudan membagikan kartu joker kepada masingmasing pemain sebanyak 24 Lembarlalu salah satu pemain menurunkan kartu menimal

berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti, diketahui bahwa caraTerdakwa dan temannya Mangiring Tua Pandopotan Simarmata melakukan permainan judijenis leng tersebut adalah kartu telah disediakan dan setelah terdakwa dan temannyamangiring Tua Pandopotan Simarmata duduk berhadapan lalu salah satu pemain mengocokkartu dan membagikan kartu joker kepada masingmasing pemain sebanyak 24 Lembar lalusalah satu pemain menurunkan kartu menimal

Nafkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Pratama Ayubbi Putra, lahir tanggal 06 Mei 2012 dan Carista Vavelina, lahir tanggal 18 April 2016 menimal sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) per bulan sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri;

c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anakPratama Ayubbi Putra, lahir tanggal 06 Mei 2012 dan Carista Vavelina,lahir tanggal 18 April 2016, oleh karena itu Penggugat menuntut belanjadua orang anak Penggugat dan Tergugat menimal sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai keua anak tersebutdewasa/mandiri;3.

Nafkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat Pratama AyubbiPutra, lahir tanggal 06 Mei 2012 dan Carista Vavelina, lahir tanggal 18April 2016, Tergugat bersedia membayar menimal sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa/mandinri;2.

Nafkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PratamaAyubbi Putra, lahir tanggal 06 Mei 2012 dan Carista Vavelina, lahirtanggal 18 April 2016 menimal sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)per bulan sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mampuberdiri sendiri;c.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut kepada Penggugat menimal sejumlah Rp500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.916.000 ( Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);