yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan pada sidangsidang sebelum memasuki tahap pembuktian danpada sidangsidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sedang Tergugathanya hadir pada sidang kedua dan pada sidangsidang selanjutnya Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan

Makadimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa pada sidang yang telah memasuki tahapan pembutian,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang laindatang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sahHal. 3 dari 6 Hal.

lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan pada sidangsidang sebelum memasuki tahap pembuktiandan pada sidangsidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dan tidakpula mewakilkan

kepada orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang Tergugat hanya hadir pada sidang kedua dan pada sidangsidangselanjutnya Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan

Maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, pada sidang yang telah memasuki tahapan pembutian,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang laindatang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sahMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat

namunPara Pemohon menyatakan tetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyampaikan keterangan yaitu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah keluarga Pemohon II dijalan Bungur;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia tahun 2002 begitu juga kakek ;Bahwa Pemohon II hanya 2 (dua) bersaudara dan samasama perempuan;Bahwa yang ada paman atau adik dari ayah Pemohon II bernama Asmari danbeliaulah yang menjadi walinya waktu Pemohon II dan Pemohon I nikah tetapibapak Asmari mewakilkan

Pemohon adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir waktu Para Pemohon nikah;Bahwa Para Pemohon nikah tanggal 10 Maret 2005;Bahwa pernikahan para Pemohon itu di daerah kelurahan BangkaKecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan tidak punyakakak atau adik yang lakilaki;Bahwa wali nikahnya waktu Pemohon I dengan Pemohon II nikahadalah Paman Pemohon II bernama Asmari dan mewakilkankepada MUNAKIH (amil di daerah Bangka) ;Bahwa saksi mengetahui Paman Pemohon IT mewakilkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir waktu Para Pemohon nikah;Bahwa Para Pemohon nikah tanggal 10 Maret 2005;Bahwa pernikahan para Pemohon itu di daerah kelurahan BangkaKecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan tidak punya kakakatau adik yang lakilaki;Bahwa wali nikahnya waktu Pemohon I dengan Pemohon II nikah adalahPaman Pemohon II bernama Asmari dan mewakilkan

kepadaMUNAKIH (amil di daerah Bangka) ;Bahwa saksi mengetahui Paman Pemohon II mewakilkan kepada pakAmil yang bernama MUNAKIH;Bahwa yang menjadi saksisaksinya adalah suami saksi sendiri bernamaKAKAK IPAR PEMOHON dan saudara SAKSI NIKAH I;Bahwa maharnya waktu Pemohon I dengan Pemohon IJ nikah adalah 1(satu) gram emas dan telah dibayarkan oleh Pemohon I kepada PemohonII;Bahwa yang hadir waktu Para Pemohon nikah cukup banyak;Bahwa waktu Pemohon I melangsungkan akad nikah Pemohon Ibujangan;Bahwa Pemohon

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 7 Kompilasi HukumIslam maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Permohonan Para Pemohon untukmelakukan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 10 Maret 2005 di daerah Kelurahan Bangka Kecamatan MampangPrapatan Kotamadya Jakarta Selatan dengan wali nikahnya paman Pemohon IT bernamaAsmari dengan mewakilkan

Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il masingmasing berstatus Duda Cerai dan perawan;bahwa ketika Pemohon menikahi Pemohon II ayah kandungPemohon Il mewakilkan kepada anak kandungnya bernamaMuhammad Ravi (Saudara kandung Pemohon II) untuk menikahkanPemohon Il.

Kemudian Muhammad Ravi mewakilkan lagi kepadapenghulu bernama Arbain tanpa pemberitahuan/izin lagi kepadaayah kandung Pemohon II (Anang Zailani);bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Sugiannor dan Rahmadi, dengan mahar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam kitab AlUmm 7/175 menyatakan Seorang wakil tidak boleh mewakilkan lagikepada orang lain, kecuali jika orang yang mewakilkan awalmeredhoinyaMenimbang, bahwa sejalan pula dengan

pendapat M.Sulthonul Arifin dalam skripsinya berjudul Pandangan MasyarakatTerhadap wakalah wali Dalam Akad Nikah Orang yang menerimawakil hendaklah melaksanakan wakalah itu dengan sendirinyasesuai dengan yang ditentukan semasa membuat waklah itu, karenaorang yang menerima wakil tidak boleh mewakilkan pula kepadaorang lain kecuali dengan izin memberi wakil atau bila diserahkanurusan itu kepada wakil sendiri, seperti kata pemberi wakil Terserahkepada engkau (orang yang menerima wakil) melaksanakanperwakilan

Maka ketika itu bolehwakil berwakil kepada orang lain untuk melaksanakan wakalah itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,maka Majelis berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak memenuhi rukun pernikahan karena pernikahanPemohon dengan Pemohon II melanggar ketentuan dalam masalahwali yaitu ayah Pemohon II mewakilkan kepada anak kandungnyabernama Muhammad Ravi (Saudara kandung Pemohon Il) untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, tetapi Muhammad RaviAsli penetapan

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamPerkara iniAtauApabila Majelis Hakim jika berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aeque et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 18 Oktober 2021 Penggugat datang menghadap dipersidangan danTergugat tidak hadir atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakilikepentingannya walaupun sudah dipanggil sah dan patut berdasarkan relaaspanggilan sidang pada hari Senin, tanggal 4 Oktober

2021;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 1 November 2021 Penggugat tidak hadir menghadap dipersidanganatau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakili kepentingannya.Sedangkan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 8 November 2021 Penggugat tidak hadir menghadap dipersidanganatau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakili kepentingannyawalaupun sudah dipanggil secara sah dan

Oktober 2021;Menimbang, bahwa membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis perkaraNo. 25/Pen.Pdt.G/2021/PN Srl tertanggal 4 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan Tergugat dalam perjanjiankepemilikan jumlah saham pada PT Fajar Pematang Indah Lestari Utama;Menimbang, bahwa pada agenda persidangan yang telah ditentukanhari Senin, tanggal 18 Oktober 2021 Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mewakilkan

kepada Kuasayang sah untuk mewakili kKepentingannya walaupun sudah dipanggil sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang pada hari Senin, tanggal 4 Oktober2021;Menimbang, bahwa pada agenda persidangan selanjutnya yang telahditentukan hari Senin, tanggal 1 November 2021 Penggugat tidak hadirmenghadap dipersidangan atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untukmewakili kepentingannya, sedangkan Tergugat hadir menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin

,tanggal 8 November 2021 Penggugat kembali tidak hadir menghadapdipersidangan atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakillkepentingannya walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanpanggilan sidang secara elektronik pada hari Senin, tanggal 1 November 2021.Sedangkan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat walaupun sudah dipanggil 2 (dua) kaliberturutturut Secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan tetapi tetaptidak hadir dengan alasan yang sah

2013Subsidair:Atau: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 771/Pdt.G/2012/PA JPtanggal 999999 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggil Pemohon danTermohon untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata Pemohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lain sebagai kuasanya yangsah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yangsah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap di persidangan tanpamemberitahukan alasan ketidakhadirannya dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil 2 (dua) kalimelalui media elektronik (siaran radio P2SC Jakarta) tanggal 999999 dan tanggal999999 untuk sidang tanggal 999999 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1),(2) dan (

3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya,' serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon danTermohon untuk kali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal999999 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir juga meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya dan tidak ternyata

Putusan nomor 771/Pdt.G/2012/PA JPTanggal 17 Januari 2013tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang dibenarkan hukum,maka majelis hakim berkesimpulan bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan permohonannya tersebut, dengan demikian sesuai denganketentuan muatan Pasal 124 HIR, sudah sepatutnya permohonan Pemohontersebut harus dinyatakan gugur yang amarnya dituangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diKelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,pada hari Jumat, tanggal 13 Desember 1991, dengan wali nikah SaudaraAyah Kandung Pemohon II bernama Latif (Karena ayah kandung PemohonIl berada di Sulawesi dan mewakilkan kepada Latif), imam yangmenikahkan bernama H. Adam dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sa'al dan Da'amin dengan maskawinberupa Seperangkat alat salat;2.

Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Pemohon II memberikanpenjelasan bahwa telah menikah secara Islam di Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, pada hari Jumat, tanggal 13Desember 1991, dengan wali nikah Saudara Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Latif (Karena ayah kandung Pemohon II berada di Sulawesi dankemudian mewakilkan

7 angka (2) dan angka (4) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan II telah memberikan penjelasanpermohonannya bahwa mereka telah menikah secara Islam di KelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, pada hari Jumat,tanggal 13 Desember 1991, dengan wali nikah Saudara Ayah KandungPemohon Il bernama Latif (karena ayah kandung Pemohon Il berada diSulawesi) dan kemudian mewakilkan

Adam dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Saal dan Da'amin dengan maskawin berupa Seperangkat alatsalat;Menimbang bahwa perkawinan tersebut terdapat cacat yaitu mengenaiWali Nikah pada saat menikah masih ada ayah kandung Pemohon II Abidinberada di Sulawesi langsung diambil alin oleh paman Pemohon II bernama Latifdan kemudian latif mewakilkan lagi kepada Imam bernama H.

Dalam pernikahan Pemohon danHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 73/Pat.P/2019/PA.TgrPemohon II ini yang menjadi wali adalah Saudara Ayah Kandung Pemohon IIbernama Latif (karena ayah kandung Pemohon II berada di Sulawesi) dankemudian mewakilkan lagi kepada imam yang menikahkan bernama H.

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayarBahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan

kepada pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung PemohonII dalam keadaan sakit sakitan di Pontianaksedangkan .....sedangkan Pemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II diKecamatan Pulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehinggaketika paman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II,ayah Pemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikanPemohon II dalam pernikahannya dengan PemohonBahwa saksi mendengar sendiri' ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayar Bahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan kepada

pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung Pemohon IIdalam keadaan sakit sakitan di Pontianak sedangkanPemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II di KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehingga ketikapaman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II, = ayahPemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikan PemohonII dalam pernikahannya dengan PemohonI; 12Bahwa saksi mendengar sendiri ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah PemohonIIl; Bahwa

Agus Abas bin Umar Abas, umur 57 tahun, agama Islam,saksi adalah paman Pemohon Il, saksi tersebut setelah bersumpahmenurut tata cara agama Islam dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 14 Maret 2019 di rumah TantePemohon II di Desa Tolotio, Kecamatan Bone Pantai, KabupatenBone Bolango, saksi hadir pada saat itu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang mewakilkan

kepada saksi melaluitelepon untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karenaayah kandung Pemohon II sedang sakit di Manado, kemudiansaksi mewakilkan kepada imam desa yang bernama UsmanBobihu untuk menikahkan Pemohon li dengan Pemohon ;Hal. 3 dari 13 hal.

kepada saksi melaluitelepon untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karenaayah kandung Pemohon II sedang sakit di Manado, kemudiansaksi mewakilkan kepada imam desa yang bernama UsmanBobihu untuk menikahkan Pemohon li dengan Pemohon ; Bahwa saksi nikahnya adalah Rusli Botutihne dan Syarif Bolilio; Bahwa maharnya berupa emas seberat 25 gram danseperangkat alat sholat;Hal. 4 dari 13 hal.

urusan perwalian tersebut lewattelepon dengan saudaranya (paman Pemohon Il) yang bernama Agus Abas;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon II dan para saksi,bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama Azis Abas sebagai walinikah mewakilkan dengan saudara kandungnya (paman Pemohon Il)dengan lafaz akad wakalah yang jelas, tanpa ada persyaratan atau taqyidtertentu yang menyertai lafaz tersebut;Hal. 9 dari 13 hal.

Penetapan Nomor 75/Pat.P/2019/PA.Swwkebiasaan (urf) penduduk setempat, sehingga dengan demikian tindakanpaman Pemohon II yang bernama Agus Abas yang mewakilkan kembaliurusan perwalian nikah kepada imam desa yang bernama Rusli Botituhedapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, telah ternyatapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan secara Islam,terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, sertaselama ini masyarakat di sekitar tempat kediamannya

Menurut saksi Rasid Ismet yang bertindak sebagai Wali Perkawinan PemohonKonpensi/Tergugat Reknpensi / Terbanding dengan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi/ Pembanding tersebut adalah orang tua kandung TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding mewakilkan kepada Imam Hi. Hasanlalu Hi.Hasan mewakilkan (menyerahkan) Wali Nikah pada petugas PembantuPencatat Nikah (Imam Mawau Wisnu) yang berarti wakil mewakilkan pada orang lain;Hal 12 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MU2.

kepada orang lain secara langsung ( termasuk wali nikah ) dan orang yangmenjadi wakil tersebut tidak boleh mewakilkan kepada orang lain sebelum mendapat izindari orang yang mewakilkan tersebut.

Rasid Ismet menerangkan pernikahan Pemohon/Tergugat Rekonpensi/ Terbandingdengan Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dilaksanakan dirumah saksi(selaku Kepala Desa) pada tahun 1995 dengan menggunakan Wali nikah orang tuakandung Termohon/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding mewakilkan pada Imam Hi.Hasan lalu Hi.

Menurut saksi Rasid Ismet yang bertindak sebagai Wali Perkawinan PemohonKonpensi/Tergugat Reknpensi / Terbanding dengan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi/ Pembanding tersebut adalah orang tua kandung TermohonKonpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding mewakilkan kepada Imam Hi. Hasanlalu Hi.Hasan mewakilkan (menyerahkan) Wali Nikah pada petugas PembantuPencatat Nikah (Imam Mawau Wisnu) yang berarti wakil mewakilkan pada orang lain;2.

Putusan nomor 606/Pdt.G/2013/PA JPTanggal 7 November 2013mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 606/Pdt.G/2013/PA JPtanggal 19 Juni 2013 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggilPemohon dan Termohon untuk menghadap di persidangan tanggal 7 November2013 sebagaimana dalam berita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketuadi persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, ternyataPemohon tidak hadir di persidangan, dan tidak pula mewakilkan

oranglain sebagai Kuasanyayang sah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah, demikian pula Termohon tidak datangmenghadap di persidangan tanpa memberitahukan alasan ketidakhadirannyameskipun telah dipanggil 2 (dua) kali melalui media elektronik (siaran radio P2SCJakarta) tanggal 26 Juni 2013 dan tanggal 23 Juli 2013 untuk sidang tanggal 24Oktober 2013 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lainsebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon danTermohon kali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal 7 November2013 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan

untukmempersingkat uraian putusan ini, Cukup menunjuk kepada berita acara sidangdimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan 2 (dua) kali ternyata Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak pula mewakilkan

menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal24 Februari 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di di Desa Wawobende, Kecamatan XXXXX, KabupatenXXXXX; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desabernama Alebu;Halaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.27/Pat.P/2022/PA.AdI.Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lada yang mewakilkan

menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal24 Februari 2010;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.27/Pat.P/2022/PA.AdI.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di di Desa Wawobende, Kecamatan XXXXX, KabupatenXXXXX;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desabernama Alebu;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lada yang mewakilkan

Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama ayah kandung Pemohon II bernama Lada yang mewakilkan kepadaHalaman 7 dari 13 Halaman Penetapan No.27/Pat.P/2022/PA.AdI.Saudara kandung Pemohon II bernama Hendriawan, dikarenakan AyahPemohon II sedang sakit keras Kemudian Hendriawan. mewakilkan kepadaimam desa Wawaobende bernama Alebu untuk menikahkan, Ada prosesi ijabkabul.

kepada Saudara kandungPemohon Il bernama Hendriawan, dikarenakan Ayah Pemohon II sedang sakitkeras dan kemudian mewakilkan kepada imam Desa Wawobende bernamaAlebu ada prosesi ijab kabul, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaBiokono dan Jabar; Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan atau hal lain

kepada Saudarakandung Pemohon Il bernama Hendriawan, dikarenakan Ayah Pemohon Ilsedang sakit keras dan mewakilkan kepada Imam Desa Wawobende bernamaAlebu, saksi nikah ada 2 (dua) orang lakilaki bernama Biokono dan Jabar makaperkawinan Para Pemohon telah memenuhi rukun perkawinan.

DesaSangkimalama, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai SepupuPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam pada tahun 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ayah kandung bernama Tuan Tojeng sakit danmewakilkan perwaliannya kepada Kahar yang merupakan Pamankandung dari Pemohon II; Bahwa kemudian Kahar mewakilkan

Tahun 2009 dan ParaPemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan untuk mengajukanperkara a quo (persona stand in yudicio);Halaman 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.SgtaMenimbang, bahwa dalil dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 21Agustus 2012 di Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Sangatta dengan walinikah yaitu ayah kandung bernama Tuan Tojeng mewakilkan

kepada Kahar(paman kandung Pemohon II) dan Kahar mewakilkan kepada imam bernamaFikran dengan dihadiri olen saksisaksi bernama Muji dan Boi dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa causa yang harus diuji melalui penetapan iniadalah apakah pernikahan para pemohon sah menurut hukum Islam atautidak, karena penetapan ini digunakan untuk memperoleh Akta Nikah danAkta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildali permohonannya, paraPemohon mengajukan alatalat bukti surat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Agustus 2012 di Kecamatan Teluk Pandan, KabupatenSangatta dengan wali nikah yaitu ayah kandung bernama Tuan Tojengkemudian mewakilkan kepada Kahar dan Kahar mewakilkan kembalikepada imam bernama Fikran tanpa diketahui Tuan Tojeng dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muji dan Boi dengan maskawin seperangkat alat sholat;2.

Majelis hakim menilai bahwa perwalian tersebut menjadi tidak sah,sebagaimana tabir ulama Imam Abdur Rahman bin Muhammad binHusain bin Umar alMasyhur dalam kitab Bughiya Mustarsyidin halaman190 yang kemudian diambil menjadi pendapat hakim sebagai berikut:JSga)l a osb ol Yl 249 S55 Loss Fost SuSoi Ma, ale gsi V of aime Y gl sai ple w , gli Y olAO ULOTidak sah wakil mewakilkan kepada orang lain kecuali ada izin darimuwakil, wakil merasa tidak mampu melaksanakan tugas yangdiberikan, wakil harus tidak

Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II bernama xxx Hasibuan karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan xxx Hasibuan mewakilkan kepadaImam Masjid yang bernama xxxxxx Siregar;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama xxxxxx Siregar binti xxxxxxxx Siregar,perempuan, umur 14 tahun..

Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Trtmeninggal dunia dan xxxx Hasibuan mewakilkan kepada Imam Masjid yangbernama XXXXXxx; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah xxxxxx Siagian danXXXXXXXXXxX Siregar dengan mas kawin seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda dan janda cerai matiserta tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan murtad; Bahwa dari pernikahan tersebut

adahubungan darah dan pekerjaan dengan Pemohon dan Pemohon II;; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Juli 1997 di Sibudil Desa Batu Manumpak Kecamatan Pangaribuan,Kabupaten Tapanuli utara Bahwa pada waktu) Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama xxxx Hasibuan karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dan xxx Hasibuan mewakilkan

Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Trt Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama xxx Hasibuan karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan xxx Hasibuan mewakilkan kepadaImam Masjid yang bernama xxxxx Siregar serta maharnya berupaseperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan. Bahwa selama menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukti nikah karenapernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPangaribuan;Menimbang, bahwa sebelum majelis menganalisa faktafakta tersebut diatas, terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkan tentang mewakilkan walidalam pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, walinikah dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo yang mewakilkan akad nikahitu adalah saudara kandung Pemohon

Pada tanggal 8 September 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariSenin tanggal 16 Juni 2010 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diDesa Patung Kecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Selatan dihadapanpenghulu bernama Mastur Said, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Darmadi bin Kaniman yang secara lisan melalui Handphone (HP)mewakilkan kepada penghulu Mastur Said, saksisaksi adalah Piu bin Hadridengan Ima bin Utut dan mahar berupa

dengan Pemohon bahkan saksi II adalah ayah kandung Pemohon II sendiriyang membenarkan mewakilkan wali nikah kepada penghulu;Menimbang, bahwa dalam kompilasi Hukum Islam Pasal 28 disebutkanakad nikah dilaksanakan sendiri secara pribadi oleh wali nikah yangbersangkutan, wali dapat mewakilkan kepada orang lain, adapun mengenaiwali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain sebagaimana yang terdapatHal. 8 dari 14 Hal.

Penetapan Nomor 0328/Padt.P/2015/PA.Btk.dalam Keputusan Menteri Agama RI Nomor 477 Tahun 2004 Pasal 19 ayat (6)yang berbunyi wali nasab dapat mewakilkan kepada penghulu atau pembantupenghulu atau orang lain yang menurut penghulu atau pembantu penghuludianggap memenuhi syarat.

Selanjutnya ditindaklanjuti dalam peraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 pada pasal 18: untuk melaksanakanpernikahan wali nasab dapat mewakilkan kepada PPN, Penghulu, PembantuPPN atau orang lain yang memenuhi syarat.

Dari ketentuan hukum Islam danketentuan perundangundangan di atas tidak ada satupun yang melarangdalam hal wali nikah (tauki/) dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Pasal 21 KMA Nomor 477Tahun 2004 pada ayat (2) dinyatakan Dalam hal calon suami atau wali tidakhadir pada waktu akad nikah, maka ia dapat mewakilkan kepada orang lain.Ayat selanjutnya menyatakan Wakil sebagaimana yang dimaksudkan padaayat sebelumnya dikuatkan dengan surat kKuasa yang disahkan oleh Penghuluatau

Daeng Fawilo tidak bisamenghadiri akad nikah tersebut, sehingga mewakilkan urusan perwaliantersebut kepada Daeng Matero;Menimbang, bahwa menurut pengakuan pemohon dan pemohonI, bahwa ayah kandung pemohon II sebagai wali nikah mewakilkandengan Daeng Matero dengan lafaz akad wakalah yang jelas, tanpa adapersyaratan atau taqyid tertentu yang menyertai lafaz tersebut;Menimbang, bahwa setelah Daeng Matero menerima amanatperwalian tersebut, ternyata mewakilkan kembali urusan perwalian tersebutkepada seorang

wlArtinya: sesuatu yang sudah dianggap biasa secara urf, kedudukannyaadalah sama dengan persyaratan (dalam wakalah).Menimbang, bahwa dengan adanya adat istiadat (urf) yang sudahmengakar sebagai kebijakan lokal masyarakat setempat yang terbiasamenikahkan anakanak perempuan mereka dengan mewakilkan perwaliannikah pada para penghulu kampung, maka secara tersirat dapat dimaklumibahwa kemutlakan lafaz wakalah dalam kasus ini dengan sendirinyadibatasi oleh kebiasaan (urf) penduduk setempat, sehingga dengandemikian

DaengFawilo yang mewakilkan kepada Daeng Matero, kemudian Daeng Materoyang mewakilkan kembali urusan perwalian nikah kepada penghulukampung yang bernama H.

Mustaming,yang mewakilkan kepada seseorang bernama H. Harun, denganmahar berupa cincin emas seberat 6 gram.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di Desa BakunganKecamatan Loa Janan pada hari Selasa tanggal 22 April 2014; dengan wali ayahPemohon bernama yang kemudian mewakilkan lewat telpon kepadaHalaman 6 dari 11 penetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Tgr2. Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa, beragama Islambernama Aldi dan Baso Adam dengan mahar berupa barang 6 gram emas. AntaraPemohon dengan Pemohon I! tidak ada hubungan mahram;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2014 di DesaBakungan Kecamatan Loa Janan dengan wali ayah Pemohon II bernamaBE yang mewakilkan RM. Saksi akad nikah dua oranglakilaki dewasa beragama Islam bernama Aldi dan Baso Adam;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai yang telan habis masa iddahnya.

Bahwa akad nikah dilakukan oleh ayah Pemohon II sebagai wali nikahyang mewakilkan kepada H. Harun untuk melaksanakan akad nikahnyadengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki dewasa dan beragama Islam;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KotaSamarinda, pada hari Kamis, tanggal xx/xx/xxxx, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama X, yang mewakilkan melaluitelepon kepada imam bernama Xxdan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Xxx dan Xxxx dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon danPemohon Il tidak

istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KelurahanKota Samarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon Il;Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.Tgr 3 Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

Il sebagai suami istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KotaSamarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II dan bertindak sebagai saksi nikah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidah figihdisebutkan: "Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatursesuatu, ia juga memiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lainsepanjang persoalan tersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).Demikian pula, tawkil dalam hal mengawinkan atau menikahkanseseorang bisa saja diwakilkan kepada seseorang yang dipercaya, dimana seorang wali baik mujbir maupun bukan mujbir bisa sajamewakilkan perwalian kepada orang yang

Kitab asySyarqowi, juz 2 halaman 10:Ally sh ANS 9) Agalie GMS GIS G1 gu IS il) Gta gs 4) 1S 8 alls S dang AgOi cet J fs Gace Al fb ARs Mey abel Lj BY 5 tl LS Sy ase Lotales (lj alll Js ii Ai auleYang artinya:(ucapan mushannif dan shighat) seperti: aku mewakilkan kepadamudalam masalah demikian, atau aku menyerahkan kepadamu demikian.Baik penyerahan itu secara lisan atau secara tertulis atau pengirimanutusan.

Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.Tgtpengurusan nikah Pemohon II kepada temannya yang bernama RUSLIyang ada di Berau; bahwa saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH I, ipar Pemohon ,dan SAKSI NIKAH II orang Sambaliung, keduanya beragama Islam; bahwa ijab kabulnya dilaksanakan oleh penghulu bernamaPENGHULU; bahwa ayah Pemohon Il tidak mewakilkan kepadaPENGHULU, ayah Pemohon II hanya minta kepada Pak RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengurus kawin keKUA

SAKSI NIKAH IImudin Gang Gambu Indah No.11 RT 35 KelurahanSelili Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda, memberikan keterangansebagai berikut; bahwa saya tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diBerau; bahwa saya menyetujul namun tidak bisa hadir karena sedangsakit dan ada di Samarinda, saya mewakilkan kepada teman saya yangbernama RUSLI untuk menikahkan Pemohon II; bahwa saya mendengar kabar ijab kabulnya dilaksanakanpenghulu; bahwa saya tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untukmenikahkan Pemohon

tersebut Pemohon berusia 23 tahun,beragama Islam dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain,Pemohon II berusia 17 tahun, beragama Islam, tidak terikat perkawinandengan orang lain; bahwa Pemohon II dalam keadaan hamil akibat perbuatan Pemohon I; bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH sebagai walinasab nasab tidak hadir di majlis nikah karena berada di Samarinda; bahwa wali nasab nasab Pemohon Il tersebut mengetahui danmenyetujul perkawinan Pemohon II dengan Pemohon ; bahwa ayah Pemohon II mewakilkan

rukun nikah huruf d sudahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam menyatakanwali dalam perkawinan merupakan rukun yang harus dipenuhi bagi calonmempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali Pemohon II adalahRUSLI, teman ayah Pemohon II, sedangkan ayah Pemohon II sebagai wallnasab nasab masih hidup, namun tidak bisa menghadiri perkawinanPemohon dan Pemohon Il karena sedang sakit dan berada jauh diSamarinda, ayah Pemohon II hanya mewakilkan

kepada RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon Il, dari fakta tersebut di atas tidak terungkapfakta bahwa ayah Pemohon II sebagai wali nasab mewakilkan kepadaHal. 7 dari 10 Hal.

tidak ada yang keberatan kalaumereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 10 Oktober 1986 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Desa Pancang, Sebatik, dengan wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon Il bernama Idris mewakilkan

Alwi, kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaH.

, dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 6 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di DesaPancang, Sebatik , pada tanggal 10 Oktober 1986, dengan wali nikah adalahKakak kandung Pemohon Il bernama ldris mewakilkan

Alwi, kemudian mewakilkan kepada Imam kampungyang bernama H.

persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia dan saksi hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya; Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan

,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing

bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 (3)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2 tahun1990 jo pasal 7 ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada 1986 di Jalan Saudi Arabia dengan Walinikah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan

Dan diakadnikahkan oleh Guru H.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudaralaki lLaki Pemohon I yang berkedudukan sebagai Wakil dariAyah Pemohon I sebagai Wali Mujbir Pemohon I;Menimbang, bahwa dalam Kitab Nihayatuzziin, halaman252 disebutkan:Od SG daS5i UiSeU rj92, VoJSS 5.03 pjpoMaksudnya: Tidak boleh bagi seorang Wakil mewakilkan lagitanpa seizin dari yang mewakilkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak diakad nikahkan oleh Wali atau