MISTO, DKK

MISTO, bertempat tinggal di Desa Sadang, RT. 11, RW.04, Kecamatan Sadang, Kabupaten Sidoarjo;2. SHOLIKIN, bertempat tinggal di Desa Medalem RT. 01,RW. 01, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;3. IMAM NUGROHO W, bertempat tinggal di Kemendung,RT. 04, RW. 01, Desa Sidodadi, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;4.

Penggugat 1 (Misto), sebesar Rp62.221.606,00;2. Penggugat 2 (Sholikin), sebesar Rp62.221.606,00;3. Penggugat 3 (Imam Nugroho W), sebesar Rp26.666.402,00;4. Penggugat 4 (Muhamad Komardiyanto), sebesar Rp62.221.606,00;6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Menyatakan Terdakwa SUHARMOKO Als MOKO Bin MISTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan;3.

-SUHARMOKO als MOKO bin MISTO

Menyatakan Terdakwa Misto Bin Samiren telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli hasil hutan yang berasal dari pembalakan liar, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;2.

Terdakwa Misto Bin Samiren

Nurhariyanto Bin Misto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

NURHARIYANTO Bin MISTO

Nama : NURHARIYANTO Bin MISTO Tempat lahir/umur : Mojokerto , 35 tahun Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Ds. Awangawang Rt.l Rw.l , Kec. Mojosari, Kab.Mojokerto Agama : Islam Pekerjaan : Swasta Dalam perkara ini Para Terdakwa ditahan oleh : = Penyidik masing masing sejak tanggal 10 Maret 2014 s/d 29 Maret 2014 ;= Hakim PN Mojokerto masingmasing sejak tanggal 19 Mei 2014 s/d 17 Juni 2014 ;=> Perpanjangan Ketua PN.

NurhariyantoBin Misto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 303 bis (1) ke2. KUHP =;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.Roiyanto Bin Rukaman Terdakwa II.Nurhariyanto Bin Misto dengan Pidana Penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;~ 2set kartu remi dirampas untuk dimusnahkan ; ~ Uang tunai Rp. 729.000, dirampas untuk Negara ; 4.

Unsur secara bersamasama menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggarketentuan 5Ad.1 Unsur barang Siapa : Yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai sabyek hukum yang mempunyaikemampuan untuk bertanggung jawab menurut hukum yang dalam persidangan inidihadirkan orang bernama Terdakwa 1.Roiyanto Bin Rukaman Terdakwa II.Nurhariyanto Bin Misto yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umumyang dalam persidangan mampu untuk menjawab baik pertanyaan Hakim maupun PenuntutUmum

NurhariyantoBin Misto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana **mempergunakan kesempatan main judi yang6?diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan :5.

Menyatakan para terdakwa SUROSO bin MISTO dan BENY SETIAWAN bin SUDIRMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja melakukan kesempatan kepada khayalak umum untuk melakukan permainan judi. ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa SUROSO bin MISTO dan BENY SETIAWAN bin SUDIRMAN dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

SUROSO bin MISTO dan BENY SETIAWAN bin SUDIRMAN

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;@ Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 775/Pid.B/2013/PN.Kpjtertanggal 26 Nopember 2013 , tentang penetapan hari sidang ;@ Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;@ Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidanganMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa para terdakwa SUROSO bin MISTO

menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dlpenuhinya suatu tata cara,yang dilakukan dengan caracara antara lain :Bahwa pada awalnya saksi ANDIK RISDIANTO, saksi PANJI SANTORO dan saksiHENDRA TJAHYONO bersama beberapa anggota lainnya yang dipimpin oleh Kanit Setelahmengetahui adanya judi dadu yang dilakukan oleh terdakwa SUROSO bin MISTO

Permainan judi jenis dadu tersebut dilakukandengan cara menggunakan sebuah kaleng terbuat dari dandang dengan bantalannya serta tigabuah dadu terbuat dari kayu kemudian penombok memasang taruhannya pada beberan yangbergambar mata dadu selanjutnya bila dalam memasang tobokannya cocok maka penombokakan mendapatbayaran dari bandar (terdakwa SUROSO bin MISTO ) namun apabila tidak cocok makapenombok kalah dan uang tombokannya akan diambil kasir (terdakwa BENY SETIAWAN bin.SUDIRMAN) sebagaipemenangnya.

Malang ada pennainan judi dadu dan setelahmelakukan penyelidikan, ternyata memang benar ada judi dadu yang dilakukan olehterdakwa SUROSO bin MISTO dan terdakwa BENY SETIAWAN bin SUDIRMAN ; Setelah mengetahui adanya judi dadu yang dilakukan oleh terdakwa SUROSO bin MISTOdan terdakwa BENY SETIAWAN bin SUDIRMAN tersebut, para saksi melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan melakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa1 (satu) set alat judi dadu, 1 (satu) lembar beberan bergambar sesuai mata

Ch,Tanpa hak dengan sengaja melakukan kesempatan kepada khayalak umum untukmelakukan permainan judi. ;2 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa SUROSO bin MISTO dan BENYSETIAWAN bin SUDIRMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan ;3.

Mochamad Misto bin KadimMochamad Asjik bin Rai

MISTO ALS. PAK SUCIPTO, DK.; PAK SUNARWI SUKIRNO

MISTO alias PAK SUCIPTO ;2. SURYATI alias BOK SUCIPTO ;Keduanya samasama bertempat tinggal di DesaWonorejo, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat II danIll / para Pembanding ;melawan:PAK SUNARWI SUKIRNO, bertempat tinggal di DusunLiyun, RTI.27 / RW.08, Desa Wonorejo, KecamatanMaron, Kabupaten Probolinggo.

Tergugat Il, begitu. juga setelah dikuasai olehTergugat dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugattanah sengketa tersebut telah dipindahkan penguasaannyakepada Tergugat II dan Tergugat III, yaitu') Misto alias P.Sucipto dan Suryati alias B.

dasar jual beli dan tanahsengketa sudah dikuasai dan digarappara Tergugat II dan Ill, alasantersebut tidak dapat diterima = dandibenarkan karena bertentangan denganbukti bukti formil yang diajukan dipersidangan dan keterangan para saksiserta pengakuan Tergugat dan IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi MISTO

TEMON Bin MISTO HARIANTO

Menyatakan terdakwa GALIH SUPRAYOGI Als TEMON Bin MISTO terbuktisecara sah dan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan KeadaanPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GALIH SUPRAYOGI Als TEMON BinMISTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahananyang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Nomor : PDM86/Pelai/Epp.2/08/2013 tertanggal 29 Agustus 2013, pihak Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa GALIH DWI SUPRAYOGI Als TEMON Bin MISTO bersama denganSdr. ANDRE SETIAWAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2013 Wita atausetidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2013, bertempat diparkiranbank Mandiri Pelaihari Jalan A.

TEMON Bin MISTO HARIANTO selakuterdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan serdakwa sendiri ternyataselama dalam pemeriksaan perkara ini, terdakwa yang seharihari memiliki pekerjaansebagai swasta (tukang parkir), memiliki kKemampuan untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, dan tidak pula ditemukan adanya perilaku jasmani maupunrohani dalam diri terdakwa yang berdasarkan alasanalasan pembenar dan pemaafdalam Hukum

Pidana-MISTO Bin SUHADI-NUR ARIFIN Bin SUWARDI

ada mobil pick up milik terdakwa Nur Arifin, kKemudiansaksi dan Suhadi mendatangi rumahnya terdakwa Misto di DesaLawen RT.02 RW.04 Kecamatan Pandanarum, KabupatenBanjarnegara, setibanya dirumah terdakwa Misto dan dirumahterdakwa Misto ternyata sedang banyak orang juga ada terdakwa NurArifin, setelah berbasabasi kemudian pada sekitar pukul 23.00 WIBsetelah keadaan sudah sepi selanjutnya saksi langsungmenyampaikan maksud kedatangannya kepada terdakwa Misto danterdakwa Nur Arifin yaitu bahwa saksi

dengan telepon dan pada waktu saksidan Suhadi sampai di pertigaan jalan Dukuh Jambu Wangkal DesaLawen ternyata terdakwa Misto sudah sampai disana, namun waktuitu terdakwa Misto belum membawa mobil, maka kemudian saksipergi kerumahnya terdakwa Misto untuk memanggil terdakwa NurArifin yang berada dirumah terdakwa Misto, tak lama kemudianterdakwa Nur Arifin dan saksi datang dengan membawa 1 (satu)Kendaraan Bermotor Mitsubishi Colt L800 warna hitam tahun 2008No.Pol.R1943VD, setelah itu terdakwa Misto

dan terdakwamenjawab Lah nyong ora lah sedangkan terdakwa Misto diam saja ;Bahwa setelah itu.

jalan Dukuh Jambu Wangkal Desa Lawen sesampainyadisana terdakwa Misto melihat Suhadi bersama Santosa sedang menggiringseekor sapi, namun waktu itu terdakwa Misto belum membawa mobil, makakemudian Santosa pergi kerumah terdakwa Misto untuk memanggil terdakwaNur Arifin yang berada dirumah terdakwa Misto, tak lama kemudian terdakwaNur Arifin dan Santosa datang dengan membawa 1 (satu) Kendaraan BermotorMitsubishi Colt L800 warna hitam tahun 2008 No.Pol.R1943VD, setelah ituterdakwa Misto menaikkan sapi

terdakwa Misto melihat Suhadi bersama Santosa sedang menggiringseekor sapi, namun waktu itu terdakwa Misto belum membawa mobil, makakemudian Santosa pergi kerumah terdakwa Misto untuk memanggil terdakwaNur Arifin yang berada dirumah terdakwa Misto, tak lama kemudian terdakwaNur Arifin dan Santosa datang dengan membawa 1 (satu) Kendaraan BermotorMitsubishi Colt L800 warna hitam tahun 2008 No.Pol.R1943VD, setelah ituterdakwa Misto menaikkan sapi tersebut keatas mobil dengan cara menarik talipengikat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasuri bin Asmuni) dengan Pemohon II (Chotijeh binti Misto ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2002 di Desa kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1.Nasuri bin Asmuni2.Chotijeh binti Misto

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah/ltsbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Nasuri bin Asmuni, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan tidak sekolah, alamat Jalan Raya DesaKapur Dusun Parit Pak Reweng RT.011 RW.003 DesaKapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayasebagai Pemohon ;Chotijeh binti Misto

Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2002 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Kapur KecamatanHal.1 dari 12.Pen.No.4/Pdt.P/2017/PA.MpwSungai Raya Kabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Misto, ijabdiwakilkan kepada tokoh agama yang bernama Asbari, adapun yangmenjadi saksisaksi adalah Habib Ali dan Habib Yusuf, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dibayar tuna;Bahwa, pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nasuri bin Asmuni) dan Pemohonll (Chotijeh binti Misto) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2002 diDesa Kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Pontianak sekarangKabupaten Kubu Raya;3.

Raya Kabupaten Kubu Raya, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahsecara Syariat Islam pada tahun 2002, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Ill di Desa Kapur Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Misto

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nasuri bin Asmuni) denganPemohon Il (Chotijeh binti Misto ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret2002 di Desa kapur Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.

MISTO, Terdakwa II. KLIWON, Terdakwa III. SUTIKNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. MISTO, Terdakwa II. KLIWON, Terdakwa III. SUTIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP4.

MISTO, Terdakwa II. KLIWON, Terdakwa III. SUTIKNO

Berkas perkara atas nama Terdakwa MISTO, Dkk beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan tanggal 07 Desember 2015 yang pada pokoknya menuntut:1Menyatakan Terdakwa 1. Misto, 2. Kliwon, 3.

Misto, 2. Kliwon, 3. Sutikno terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenggunakan kesempatan untuk main judi tanpa mendapat jjinsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat 1 ke1KUHP dalam dakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Misto, 2. Kliwon, 3.

MISTO,terdakwa II. KLIWON, dan terdakwa III. SUTIKNO, bersamasama denganPUJANTORO Als PUJON (DPO) tersebut, hanya bersifat untunguntungansemata, dan dalam mengadakan perjudian tersebut, para terdakwa tidakmempunyai ijin dari aparat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke3 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa mereka terdakwa . MISTO, terdakwa II.

MISTO,terdakwa II. KLIWON, dan terdakwa III.

MISTO, Terdakwa Il. KLIWON,Terdakwa Ill. SUTIKNO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimair;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa . MISTO, Terdakwa Il. KLIWON,Terdakwa Ill.

MISTO MELAWAN HERMANTO, Pemilik/ Pimpinan CV. Mitra Pratama Crenindo

MISTO WUSONO, SM

MISTO WUSONO, SM yang biasa mengurus sertifikat di BPNSidoarjo/Makelar Surat tanah, selanjutnya untuk persyaratan pengurusansertifikat tersebut maka Terdakwa II. MISTO WUSONO, SM membuat SuratPernyataan Hibah tertanggal 10 Mei 1996 yang diketik di kantor DesaTambakrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo kemudian SuratPernyataan Hibah tersebut diserahkan kepada Terdakwa . M. FAUZAN danTerdakwa SUMIRIN untuk ditandatangani oleh masingmasing pemberiHibah yaitu ahli waris Muanam alias H.

MISTO WUSONO, SMpertamatama mohon agar Kasasi yang diajukan dapatnya diterima olehMahkamah Agung Republik Indonesia dengan alasan hukum karena dasardasar yang diajukan Terdakwa . M. FAUZAN dan Terdakwa II. MISTOHal. 9 dari 18 hal. Put.

MISTO WUSONO, SM dansemua dokumen yang diterima oleh Terdakwa II. MISTO WUSONO, SMsudah dalam keadaan lengkap sesuai persyaratanpersyaratan yangdiminta oleh Badan Pertanahan Nasional;7. Bahwa fakta hukum Terdakwa I. M.

No. 638 K/PID/20159.10.nyatanyata Terdakwa II MISTO WUSONO,SM tidak mengetahui ataudiketahui adanya palsu dari salah satu persyaratan dokumen tersebut;Il.

LAB/4056/DTF/2010tanggal 28 Juli 2010;Bahwa kemudian Surat tersebut oleh Terdakwa Il Misto Wusonodipergunakan sebagai persyaratan untuk mengurus sertifikat tanah hakmilik, sehingga rangkaian perbuatan para Terdakwa merupakan tindakHal. 16 dari 18 hal. Put.

Perdata- MISTO dkk sebagai Penggugat - MAI/ B. SARIP sebagai Tergugat

PUTUSANNO. 58/Pdt.G/2013/PNSTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.MISTO, alamat Kampung Pasisir Rt.005/Rw.002 Desa Mlandingan Wetan,Kecamatan Bungatan Kabupaten Situbondo.

Bahwa , anak dari P.ARTO dan B .ARTO yang masih hidup sampaisekarang adalah seorang lakilaki yang bernama :MISTO;5. Bahwa, Almarhum A T M dari perkawinannya mempunyai keturunan 2(dua) orang anak masingmasing bernama1. MISTARI (Penggugat IV) ;2. SYAMSUL HADI ( Penggugat V) ;6. Bahwa, Almarhum P.ARTO dan B.ARTO selain meninggalkan keturunanjuga mempunyai harta peninggalan berupa : tanah sawah Persil No.10 ,Blok S..II. Kohir No.61 , .Luas 0,284 da atas nama : P.

Saksi Mina13Bahwa Arto mempunyai dua orang anak yaitu Tagi (Sudahmeninggal ) dan Nidin (masih hidup)Bahwa Toha mempunyai anak yang bernama Sudarni danSatiBahwa atas keterangan tersebut para pihakmembenarkannya;Bahwa saksi kenal dengan Pak Arto karena pak arto adalahmertua saksiBahwa pak arto kawin dengan Buk Arto (nama aslinya saksitidak tahuBahwa dalam perkawinanya Pak Arto mempunyai anakempat orang yaitu, Arto, kedua Toha, ketiga Misto(penggugat ) dan keempat AtimBahwa Arto dalam perkawinannya

Saksi Mahad Magandie Bahwa pak arto kawin dengan Buk Arto dan mepunyai anakempat orang yaitu Arto, Toha, Misto dan Pak MistariBahwa Arto mempunyai anak dua orang yang bernama Tagidan Nidin (arto dan Tagi sudah meninggal)Bahwa Toha Mempunyai anak dua bernama Darni dan SatiBahwa Misto mempunyai anak tiga orang saksi lupanamanyaBahwa Pak Mistari mempunyai anak dua yaitu Mistari danSyamsul HadiBahwa selain meninggalkan anakanak pak arto jugameninggalkan sawah seluas 2.800 m2 yang terletak di desaSumberpinang

ini, maka segala sesuatuyang termuat secara lengkap dan terlampir dalam berita acara persidangan inidianggap semua diulang disini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas :23Menimbang bahwa para penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanpada pokoknya1.Bahwa dahulu di desa Sumber pinang hidup seorang bernama Pak Artoyang mempunyai keturunan para penggugat yaitu Misto

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
misto

Memberi izin kepada Pemohon (SLAMIN bin ASNAWI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SULASTRI binti MISTO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebaskan kepada Pemohon dari biaya perkara sebesar Rp 0,00 ( nol rupiah );

Pemohon:
SLAMIN bin ASNAWI
Termohon:
SULASTRI binti MISTO

BOK RAHAYU ; PAK HAMDAN HARYONO ; BOK MAIMUNAH alias BOK MISTO, dkk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHIT bin MISTO) terhadap Penggugat (SANIS binti MISKI);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471.000,- (empat ratus tujuh

Penggugat:
SANIS binti MISKI
Tergugat:
MUHIT bin MISTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Misto

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MOCHAMAD MISTO bin KADIM, tersebut;

MOCHAMAD MISTO bin KADIM VS MOCHAMAD ASJIK bin RAI, DK

Gubeng, Surabaya a/n Rais dan Rai yang kemudiansecara sertamerta berubah menjadi a/n Mochamad Misto in casu Tergugat yang saatini telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat, selanjutnya dalam gugatan inidisebut objek sengketa;Bahwa diikutsertakan Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.

a/n Rais dan Raimenjadi a/n Mochamad Misto bin Ngadim(Tergugat) adalah melawan hak Penggugatsehingga demi hukum harus dibatalkan;Bahwa peralihan nama sertifikat hak milik No. 772/K dengan luas 181 M? a/n Rais dan Rai menjadi a/n Mochamad Misto bin Ngadim (Tergugat) didalilkan telahmelawan hak Penggugat sehingga secara de jure harus dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak berkekuatan hukum, dan sertifikat hak milik No. 772/K dengan luas181 M?

yang merupakan perubahanhak dari a/n Rais dan Rai menjadi a/n Mochamad Misto bin Ngadim adalah bataldemi hukum, setidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum karenaditerbitkan secara melawan hak Penggugat; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta waris hak sah Penggugat berupatanah berikut bangunan seluas 181 M? dikenal atau terletak di Jl.

Misto dan adanya permasalahan wasiat harus diselesaikan terlebihdahulu;Bahwa Tergugat dalam hal ini menyatakan bahwa gugatan yang diajukan olehpihak Penggugat adalah tidak lengkap, karena istri dari Rais adalah masih hidup yangseharusnya ikut digugat pula.

Selain itu adanya revisi atau pembetulan yang dilakukan Penggugatterhadap nama Mochamad Misto bin Kadim menjadi Mochamad Misto bin Ngadimadalah masih keliru, yang benar adalah Mochamad Misti bin Ngadin;Bahwa berdasarkan eksepsi sebagaimana tersebut di atas, maka gugatanPenggugat tersebut mohon dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya mohondinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Surabaya telahmenjatuhkan putusan No. 4563/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 16 Februari