sudahmeninggal ;Bahwa waktu tinggal bersama saksiTergugat pekerjaannya sebagaikaryawan danPenggugat karyawan di PT ;Bahwa setahu saksi waktu tinggalbersama ada permasalahan yaitu18tidak ada keterbukaan~ tentangpendapatan ;Bahwa saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugatcekcok dan tidak ada masalah lainBahwa setelah Penggugat danTergugat pindah rumah kira kirabulan Desember 2009 Penggugatpulang ke rumah saksi bersamaanaknya ; Bahwa saksi menanyakan padaPenggugat yang jawabnya anaknyatak ada yang momong

egois / menang sendiri ; Bahwa tentang ketidak harmonisan saya tahusendiri waktu) saya main mereka berantem danyang jadi permasalahan masalah duit kurang ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Kab.Semarang (orang tua Penggugat) ; Bahwa mereka juga pernah tinggal di tempatTergugat ; Bahwa waktu. pindah anak umur 5 (lima) bulan diboyong ke tempat Tergugat supaya mandiri dandisana Cuma 2 (dua) minggu PENGGUGAT kembali lagike orang tua PENGGUGAT ;Bahwa Penggugat pulang lagi karena anak tidak adayang momong

dan yangdikasih nafkah cuma anaknya sedang Penggugat24Bahwa waktu pulang PENGGUGAT pamit dengan suami ;Bahwa waktu Penggugat pulang ke orang tuanyaTergugat tidak menyusulBahwa yang diminta Penggugat adalah mencukupitiap harinya , jujur karena selama ini tidak tahuberapa gajinya ;Bahwa = selama Penggugat tinggal di rumahTergugat , Penggugat juga bekerja di Pabriksinielaiiaieiniateiaiataniaien sedang Tergugat bekerja di Pabrikwore eee ; Bahwa hal tersebut pernahdibicarakan untuk mencarikan tukang momong

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YANTO Bin MOMONG)terhadap Penggugat (CUCU CAHYATI Binti MAHMUD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2021 di rumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Jorong Muaro Momong Kenagarian Sungai Kambut Kecamatan Sembilan Koto Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sembilan

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatkurang lebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyabaik, kehidupan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejaktahun 2011 sering terjadi cekcok terus menerus, dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 aorang anak yaitu i ahidi Banyumas, pada tanggal 05 Juli 2010 dan kedua lair ciBanyumas, pada tanggal 10 Desember 2013 ;Setelah memiliki anak pertama Tergugat tidak mau bekerja dan hanyaingin dirumah untuk momong

Tergugat tidak mau bekerja dan hanya ingin dirumah untuk momong(mengasuh anak) sementara kebutuhan semakin banyak ;2.

Tergugat mengharapkan Penggugat bekerja namun berhubung anak masih balitadan tidak ada yang momong maka Penggugat tidak bisa menuruti keinginanTergugat, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana

Tergugat mengharapkan Penggugat bekerja namun berhubung anak masih balitadan tidak ada yang momong maka Penggugat tidak bisa menuruti keinginanTergugat, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Termohon tidak betah dirumah Pemohon, dan Termohon tidak mau momong cucuPemohon 22 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn5.

mendamaikan kedua belah pihak melalui proses Mediasi sesuai dengan ketentuanpasal 11 ayat (1) dan pasal 13 ayat (3) PERMA NO.1 Tahun 2008, tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalah,Pemohon mohon diberi ijin untuk menceraikan Termohon disebabkan antara Pemohondengan Termohon sejak bulan Januari 2011, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah dirumahPemohon, termohon tidak mau momong

lain, dan pada pagiharinya Termohon bersama dengan 2(dua) saudaranya tersebut memaksapulang tanpa ada alasannya.Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon jatuh sakit beberapa hari danselama Pemohon sakit, Pemohon sudah menghubungi Tergugat lewat teleponmaupun SMS tapi tidak pernah mendapat tanggapan dari Termohon, sehinggatidak ada komonikasi lagi, dan setelah tidak ada komonikasi namuntibatibapada tanggal 11 Januari 2014 Termohon SMS kepada Pemohon yangberbunyi Mas dingapuro yo aku nang kene seg momong

dengan 2(dua) saudaranya tersebut memaksa pulang tanpa adaalasannya.Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon jatuh sakit beberapa hari dan selamaPemohon sakit, Pemohon sudah menghubungi Tergugat lewat telepon maupunSMS tapi tidak pernah mendapat tanggapan dari Termohon, sehingga tidak adakomonikasi lagi, dan setelah tidak ada komonikasi namun tibatiba pada tanggal11 Januari 2014 Termohon SMS kepada Pemohon yang berbunyi MasHal 9 dari 11 hal.put.no.1286/Pdt.G/2014/PA.Mkd.dingapuro yo aku nang kene seg momong

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di Tanjung Momong rumah orang tua Tergugatsampai sekarang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri namun belumHalaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Trpdikaruniai keturunan.A.

XXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.1 Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.1.2 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugatadalah menantu saksi (suami Penggugat).1.3 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013.1.4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Tanjung Momong, tidakjauh dari rumah saksi dan saksi sering mengunjungi mereka.1.5 Bahwa setahu saksi

hidup bersamaTergugat.XXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiHalaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Trpberikut:2.1 Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat.2.2 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugatadalah adik ipar saksi (Suami Penggugat).2.3 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2013.2.4 Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Tanjung Momong

Kebahaghiaan itu mulaigoyah setelah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak sekitar Oktober 2011sampai saat ini, yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata pisah kepada Penggugat;Sering melakukan pemukulan dan kekerasan fisik kepada Penggugat;Tergugat sering mabukmabukan dan sudah tidak ada kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat dalam menjalin rumah tangga;Tergugat sering marahmarah jika diminta bantuan momong anak;6.

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga secara absolut perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatmendalilkan alasan yang pada pokoknya adalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Oktober 2011 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka mabuk, tidak mau momong anak, dan kalau

Identitas Saksi 1;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ,bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan bersama ,dan terakhir tinggal bersama di rumah kediamanbersama ,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian sekarang tidak harmonis, siang hari Penggugat dan Tergugat saturumah namun malam hari pisah ,siang Penggugat dan Tergugat mengasuh(momong

Identitas Saksi 2;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ,e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan bersama ,dan terakhir tinggal bersama di rumah kediamanbersama ,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian sekarang tidak harmonis, siang hari Penggugat dan Tergugat saturumah namun malam hari pisah ,siang Penggugat dan Tergugat mengasuh(momong

PUTUS ANNomor : 166/Pdt.G/201 1/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantaraFITRIA binti MASUD.SR, umur 23. tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Momong RT. 03 RW.

membernafkah kepada Penggugat dananaknya ; Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah' tempattinggal sejak akhir tahun 2009 sampaisekarang ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memberinafkah kepada Pengguga dan anaknya; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat supaya hiduprukun, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetappada keinginannya untuk bercerai dariTergugat; BUJANG JAYADI bin BUSRI, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Momong

Selain menjadi pendidik Tergugat ingin mencari sambilantetapi masih memikirkan anak yang masih kecil khususnya anak kedua yang masih balita, Tergugat setelah mengajar ada waktu luanghanya momong anak yang masih balita, sedangkan Penggugatmenghabiskan waktunya di tempat kerja, Sedikit Sedikit Tergugatmasih menafkahi keluarga, Penggugatpun tidak diminta sudahmenyiapkan uang tersebut guna untuk keperluan anak selagiditinggal kerja Penggugat, Tidak benar Tergugat meminta uangPenggugat untuk kepentingan

Bahwa tidak benar , Tergugat tidak marah cuman kecapekan sajakarena satu hari full momong anak setiap hari hanya hari minggu bisasantai untuk refresing,sebelum perselisihan itu akhir akhir iniPenggugat pulang kerja sampai malam, Tergugat mencobamemperingatkan bahwa anak juga butuh kasih sayang dariPutusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 15 halamanPenggugat karena setiap pulang malam anak anak sudah tidurtanpa ada sentuhan kasih sayang dari Penggugat, itu Penggugatsering pulang malam dengan

sebagai berikut : Bahwa tidak benar tidak menafkahi yang benar Tergugat menafkahiwalaupun sedikit sedikit karena sejak tahun 2008 sampai sekarangTergugat masih terdata bekerja di KB TIARA KASIH sebagai pendidikdengan insentif dari Dinas Pendidikan, itupun diterima 6 bulan sekali atausetiap akhir semester kiasaran dari awal Rp. 900.000, sampai sekarang Rp.1.700.000, / 6 bulan sekali Bahwa tidak benar Tergugat selalu marahmarah, yang benar Tergugat tidakmarah cuman kecapekan saja karena satu hari full momong

SUPIYAH binti KARTODIMEJO, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dukuh Tersobo 3 Rt.03 Rw 02 Desa Tersobo Desa TersoboKecamatan Prembun Kabupaten Kebumen, telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksitidak kenal dengan para Penggugat dan Tergugat tapikenal dengan Tergugat II karena dahulu saksi yang momong Tergugat II; Bahwa saksi kenal dengan Madiran dan sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa sepengetahuan saksi Madiran mempunyai ister

bernama Kasniorang Wonosobo tapi saksi tidak tahu kapan menikahnya mereka; Bahwak kenal dengan Madiran dan Kasni karena mereka pernahtinggal di rumah saksi di Tersobo; Bahwa Madiran dan Kasni tinggal di rumah saksi bukan mengontrakakan tetapi hanya menempati dan saksi disuruh momong anak merekayang bernama Xxxxxx; Bahwa Madiran dan Kasni dikaruniai 2 orang anak akan tetapimeninggal satu orang anak jadi hanya satu orang anak yang hidup yaituXXXXXX; Bahwa saksi mengasuh/momong Xxxxxx sejak kecil sampai

SIT ROFINGAH binti SADERI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Tersobo Rt.03 Rw.02 Desa Tersobo Kecamatan PrembunKabupaten Kebumen, telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: BahwaSaksitidak kenal dengan para Penggugat tapi kenal denganTergugat dan Tergugat II karena dahulu saksi yang momong Tergugat II; Bahwa saksi kenal dengan Madiran dan sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa sepengetahuan saksi Madiran mempunyai isteri bernama Kasniorang

Wonosobo tapi saksi tidak tahu kapan menikahnya mereka; Bahwak kenal dengan Madiran dan Kasni karena mereka pernahtinggal di rumah saksi di Tersobo; Bahwa Madiran dan Kasni tinggal di rumah saksi bukan mengontrakakan tetapi hanya menempati dan saksi disuruh momong anak merekayang bernama Xxxxxx; Bahwa Madiran dan Kasni dikaruniai 2 orang anak akan tetapimeninggal satu orang anak jadi hanya satu orang anak yang hidup yaituXXXXXX; Bahwa saksi mengasuh/momong Xxxxxx sejak kecil sampai kirakiraumur 11

Tergugat tidak mau gotong royong, misalnya cucicuci, momong anak, dll;f. Tergugat egois, mau enaknya sendiri;g. Tergugat tidak memberikan uang nafkah/ jajan ke anakanaknya;h. Tergugat suka mengatur Penggugat / dominan, tetapi tidak ada wujudnya;i. Tergugat kalau marah, sering membanting barang yang ada disekitarnya,pernah memukulmukul TVj. Tergugat perlakuannya kasar terhadap Penggugat ;5.

Tergugat tidak mau gotong royong, misalnya cucicuci, momong anak, dll;f. Tergugat egois, mau enaknya sendiri;g. Tergugat tidak memberikan uang nafkah/ jajan ke anakanaknya;h. Tergugat suka mengatur Penggugat / dominan, tetapi tidak ada wujudnya;i. Tergugat kalau marah, sering membanting barang yang ada disekitarnya,pernah memukulmukul TVj.

Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Jamaludin bin Ahmad K, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong MuaroMomong, Kenagarian Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, sebagai Pemohon I;Heni Warningsih binti Anas, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JorongMuaro Momong

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga di Jorong Muaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya;5. Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Pemohon II sudahdikarunial anak 3 (tiga) orang yang masingmasing benama;1) Safa Rafiah, perempuan, lahir tanggal 26 Desember 2008;2) M. Fauzi Akbar, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 2011;3) M. fauzan Akbar, lakilaki, lahir tanggal 6 Oktober 2015;6.

Ance untukbertemu di simpang Muaro momong, terdakwa kemudian menyerahkan kembali kunciT yang digunakan untuk mengambil sepeda motor Suzuki satria FU tersebut kepadaSdr.Ance.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekira pukul 23.00 Wib saksi Iswandibersama rekanrekan dari Polres Dharmasraya mendapatkan informasi bahwaterdakwa RODI Pg!

Ance untukbertemu di simpang Muaro momong, terdakwa kemudian menyerahkankembali kunci T yang digunakan untuk mengambil sepeda motor Suzukisatria FU tersebut kepada Sdr.Ance ;e Bahwa pada tanggal 28 April 2013 sekira pukul 03.00 Wib terdakwa RodiPgl Rodi jaksa ditangkap oleh Anggota Polres dharmasraya di sebuahwarung di Jrg Koto Kenag.

Ance yang menanyakan kepadaterdakwa mano hondanyo diak (mana sepeda motornya) dandijawab oleh terdakwa bahwa temannya saksi Alex yangmembawa sepeda motor tersebut, kemudian terdakwamenyusul kembali ke tempat sepeda motor tersebut diambiloleh terdakwa dan sesampainya disana terdakwa melihatsaksi Alex sudah dipegangi oleh massa, sehingga terdakwalangsung lari menuju pulau punjung ;e Bahwa sekira pukul 17.30 Wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.Ance untuk bertemu di simpang Muaro momong, terdakwakemudian

Ance untuk bertemu di simpang Muaro momong, terdakwakemudian menyerahkan kembali kunci T yang digunakan untuk mengambil sepedamotor Suzuki satria FU tersebut kepada Sdr.Ance. Bahwa pada tanggal 28 April 2013sekira pukul 03.00 Wib terdakwa Rodi Pgl Rodi jaksa ditangkap oleh Anggota Polresdharmasraya di sebuah warung di Jrg Koto Kenag. Sikabau Kec.Pulau Punjung Kab.Dharmasraya ;Menimbang, bahwa saksi Alex yang bekerjasama dengan terdakwa telahmemindahkan sepeda motor tersebut dari tempat asalnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak dari Pemohon I dan Pemohon II yaitu calon mempelai pria yang bernama Jovadri Mardi Momongan bin Jan Reinhard Momongan untuk menikah dengan calon mempelai wanita bernama Putri Pahabu binti Kardin;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145000,00 (seratus empat

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, bertempattinggal di Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat setelah itu mereka tinggal di rumah bersama diDusun Momong, Kecamatan Sanggau Ledo; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama sekitar 2(dua) tahun, Tergugat

No. 117/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Penggugat ditemukan faktafakta mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaTergugat di Dusun Momong, Kecamatan Sanggau Ledo; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa tahun 2015 Tergugat pernah mengajukan

Bahwa Pemohon (MM) belum menikah tapi mengasuh keponakanPemohon (momong ponakan) yang bernama :intan Rohmawati (i tapun Bf bulan. (Sesuai dengan AkteKelahiran Nomor (MM).

Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat, sebab Tergugat tidak bekerja dan hanya momong anaksaja; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 4 bulan yang lalu. Bahwa sepengetahuan saksi keluarga telah menasihati dalamrangka perdamaian, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;2.

dan Tergugatadalah fakta yang didengarnya/dilihat sendiri/diketahui sendiri, dan keterangantersebut tidak dibantah Tergugat dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat, sebab Tergugat tidak bekerja dan hanya momong

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah dikarenakanTergugat tidak bisa memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, sebabTergugat tidak bekerja dan hanya momong anak saja.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan yang lalu.6. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.