• Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.mengeluarkan sperma setelah itu RAMA keluar, kemudian RONI masuk dan terjadipersetubuhan, setelah itu MUALLIM masuk dan melakukan persetubuhan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MOH. RAMADHAN Bin ACH.

  masuk sambil membuka sarungnya dan memasukkan alatkelaminnya ke vagina saya namun saya berteriak tetapi MUALLIM tetapmemasukkan alat kelaminnya dan saya tetap berteriak sehingga RONI masukdan bilang La cong takut didengar tetangga lalu RONI keluar dan MUALLIMtetap memasukkan alat kelaminnya ke vagina saya selama 3 menit dan setelahitu MUALLIM keluar dan RONI masuk dan menyuruh saya memakai baju dansetelah itu saya lalu dudukduduk diruang tamu dan tidak lama kemudian sayadiantar oleh terdakwa pulang

  menjemput AULIA diSMA Galis dan langsung dibawa kerumah saksi dan sesampainya dirumahsaksi, lalu saksi, terdakwa, MUALLIM dan AULIA dudukduduk dan waktuAULIA mau keluar, pintunya oleh MUALLIM dikunci, selanjutnya AULIA disuruhHalaman 20 dari 32.

  Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.mandi oleh terdakwa karena bau dan setelah selesai mandi AULIA langsungdisuruh masuk ke dalam kamar oleh terdakwa dan langsung melakukanpersetubuhan , setelah terdakwa selesai lalu giliran saksi yang melakukanpersetubuhan dengan AULIA lalu selanjutnya MUALLIM dan setelah selesailalu AULIA diantar pulang oleh terdakwa dan MUALLIM ;Bahwa benar saksi melakukan persetubuhan dengan AULIA hanya 1 kali danwaktu melakukan persetubuhan tersebut saksi tidak melakukan pemaksaandan

  Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.sehingga terdakwa langsung menjemput dan membawa Auliatur Rahma kerumah RONI dan ternyata dirumah RONI sudah ada MUALLIM dan waktuberada dirumah RONI, terdakwa menyuruh Auliatur Rahma untuk mandikarena bau, kemudian setelah selesai mandi, terdakwa menyuruh AuliaturRahma masuk kedalam kamar dan melakukan persetubuhan dengan AuliaturRahma, setelah terdakwa selesai lalu diganti oleh RONI yang melakukanpersetubuhan setelah itu lalu MUALLIM dan setelah selesai lalu AuliaturRahma

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Almarhum MUALIM telah meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2002;
  3. Menetapkan ahli waris / ahli waris pengganti dari Almarhum MUALIM adalah:
     1. ASNAN Bin MUALIM (anak laki-laki/Pemohon I)
     2. SUNIAH Bin MUALLIM (anak perempuan) telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005 dengan meninggalkan

  Pandaan, Kabupaten Pasuruan; Bahwa Muallim dengan Kati'ah saat menikah beragama Islam dansampai meninggal Muallim tidak pernah keluar dari Islam; Bahwa yang saya tahu anak dari pernikahan Muallim dan Katiah ada3 orang yang bernama Muaya, Suniah dan Asnan;Halaman 14 dari 23 Hal.

  No. 397/Pdt.P/2021/PA.BglBahwa Muallim meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2002karena sakit;Bahwa ayah kandung almarhum Muallim telah meninggal duniaterlebih dahulu pada tahun 1955 dan ibu kandung almarhum Muallimtelah meninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 1964;Bahwa Katiah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 1991 karenasakit;Bahwa anak pertama almarhum Muallim dan almarhumah Katiah yagbernama Muaya telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun1999;Bahwa anak kedua almarhum Muallim dan

  dan almarhumah Kati'ah tidak mempunyaianak angkat;Bahwa Para Pemohon beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya almarhum Muallim dengan Katiah tidakpernah bercerai;Bahwa sejak menikah dengan Katiah, almarhum Muallim tidakpernah menikah lagi, begitu pula sebaliknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Bangil untuk mengurus dan membagi hartapeninggalan almarhum Muallim;Halaman 15 dari 23 Hal.

  Pandaan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa Muallim dengan Katiah saat menikah beragama Islam dansampai meninggal Muallim tidak pernah keluar dari Islam;Bahwa yang saya tahu anak dari pernikahan Muallim dan Katiah ada3 orang yang bernama Muaya, Suniah dan Asnan;Bahwa Muallim meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2002karena sakit;Bahwa ayah kandung almarhum Muallim telah meninggal duniaterlebih dahulu pada tahun 1955 dan ibu kandung almarhum Muallimtelah meninggal dunia terlebih dahulu pada tahun 1964;Bahwa

  ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Para Pemohon tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Para Pemohon, maka dapat ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa almarhum Muallim dan almarhumah Katiah adalah suami istri, danmemiliki 3 orang anak yang bernama Muaya, Suniah dan Asnan ;Bahwa Muallim meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2002 karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhum Muallim telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tahun 1955 dan ibu kandung almarhum Muallim telahmeninggal

• MUALLIM SIREGAR yang didalamnya terdapat 1 (satu) unitmobil merk Mitsubishi Strada warna hitam silver No.Pol.

  Saksi Remillem Pohan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekira pukul 05.30Wib, saksi Muallim Siregar kehilangan mobil milik saksi Muallim Siregar dariGarasi Rumah saksi Muallim Siregar di Desa Hutanopan, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa mobil milik saksi Muallim Siregar yang telah hilang tersebutberupa 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver; Bahwa saksi mengetahui tentang kehilangan

  ; Bahwa sepengetahuan saksi biasanya mobil tersebut diparkirkan olehsaksi Muallim Siregar digarasi rumahnya namun pada saat kejadian pintugarasi mobil milik saksi Muallim Siregar sudah terbuka dan 1 (Satu) unitmobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver telah hilang; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;3.

  MUALLIM SIREGAR diDesa Hutanopan, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) unit mobil merk MitsubishiStrada warna hitam dan silver dengan nomor polisi BB 8648 KA milik saksiDrs.

• Akbar (Terdakwa dalam berkasterpisah) dipangkalan becak motor didepan Rumah Sakit TNI AD di JalanSudirman Kelurahan Losung Batu, kemudian Terdakwa bercerita kepada SaksiMuallim Akbar bahwa Terdakwa telah mengambil emas dirumah Saksi Sabrakemudian Terdakwa menyuruh Saksi Muallim Akbar menjual 1 (Satu) buahcincin emas model matahari yang telah diambilnya dari rumah Saksi SABRA ,kemudian Saksi Muallim Akbar pergi menjual cincin tersebut ke Pasar InpresSadabuan kepada Saksi Tirolia Sireagr dengan harga

  Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratu sribu rupiah), Kemudian Muallim Akbar kembali menemui Terdakwadan menyerahkan uang hasil penjualan cincin tersebut, kKemudian Terdakwamemberikan uang hasil penjualan cincin tersebut sebesar Rp. 500.000,(limaratu sribu rupiah) kepada Saksi muallim akbar.

  Selanjutnya pada hari SelasaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Psptanggal 14 Januari 2019 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa mengajak SaksiMaullim Akbar kerumahnya kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Muallim Akbarmenjual 1 (satu) buah kalung warna kuning kemudian Saksi Maullim Akbarpergi ke Pasar Inpres Sadabuan untuk menjualnya namun tidak laku karenabukan emas, kemudian Saksi Muallim Akbar menemui Terdakwa danmemberikan kalung tersebut, hingga akhirnya Terdakwa dan Saksi MuallimAkbar ditangkap

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.00menyuruh Muallim Akbar menjual 1 (Satu) buah cincin emas modelmatahari dan laku sejumlah Rp1.800.000 (Satu juta delapan ratus riburupiah) kemudian Terdakwa memberi upah sejumlah Rp500.000 (limaratus riu rupiah) kepada Muallim Akbar; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul09.00 WIB menyuruh Saksi Muallim Akbar (Terdakwa dalam berkasterpisah) menjual 1(satu) buah kalung warna kuning dan tidak laku karenabukan

  Akbar menjual 1 (Satu) buah cincin emas modelmatahari dan laku sejumlah Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) kemudian Terdakwa memberi upah sejumlah Rp500.000 (limaratus riu rupiah) kepada Muallim Akbar;> Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira pukul09.00 WIB menyuruh Saksi Muallim Akbar (Terdakwa dalam berkasterpisah) menjual 1(satu) buah kalung warna kuning dan tidak laku karenabukan emas dan kemudian memotongmotongnya dan menyimpannyadisebuah gudang kosong, dan

• NO.REG.PERKARA : PDM14/GS/01/2012terdakwa telah didakwa sebagai berikutDAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa DJUNAIDI GELAR RAJA USUL Bin HAPIAH pada hari Rabutanggal 23 November 2011 sekira pukul 23.00 wb atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2011 bertempat diKampung Buni Aji Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengahatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah/daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, Telahmelakukan penganiayaan terhadap orang yaitu (Muallim

  dan Saudara Sayuti ;Bahwa pelaku dalam penganiayaan tersebut adalah terdakwa13sendiri yang bernama Djunaidi Gelar Raja Usul ;Bahwa saksi tidak = mengetahui asal mula hingga terjadipenganiayaan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui jika Saudara Muallim mengalami lukatembak dibagian perut sebelah kiri sedangkan Saudara Sayutimengalami luka tembak dibagian dada ;Bahwa akibat dari luka tembak tersebut Saudara Muallim danSaudara Sayuti sampai dengan sekarang tidak dapat menjalaniaktifitas sehari hari karena

  harus dirawat di Rumah SakitUrip Sumoharjo Bandar Lampung ;Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan SaudaraMuallim dan Saudara Sayuti ;Bahwa isi dari perdamaian tersebut jika terdakwa akan membantuseluruh biaya pengobatan Saudara Muallim dan Saudara Sayutiselama di rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa, biaya pengobatan Saudara Muallim dan SaudaraSayuti sebesar Rp. 43 (empat puluh tiga juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan

  mengalamiluka tembak pada bagian perut sebelah kiri dan menurutketerangan dokter mengenai usus kecil dan usus besar danharuS menjalani operasi sebanyak dua kali dan sekarangtanggal 05 Desember 2011 Saudara MUALLIM masih dirawatdiruang ICU Rumah Sakit URIP SUMOHARJO Bandar Lampung, dansampai saat ini Saudara MUALLIM belum bisa melakukanaktifitas apaapa / aktifitas seperti biasa hanya terbaringditempat tidur dan Saudara SAYUTI mengalami luka tembak padadada sebelah kiri dan sempat dirawat dirumah

  danSaudara SAYUTI dengan menggunakan 1 (satu) buah senjata api jenisrakitan sehingga menyebabkan luka tembak dan akibat penembakantersebut Saudara MUALLIM mengalami luka tembak pada bagian perutsebelah kiri dan menurut keterangan dokter mengenai usus kecildan usus besar dan harus menjalani operasi sebanyak dua kali dansekarang tanggal 05 Desember 2011 Saudara MUALLIM masih dirawatdiruang ICU rumah sakit URIP SUMOHARJO Bandar Lampung, dan sampaisaat ini Saudara MUALLIM belum bisa melakukan aktifitas

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama fais Alfarisi bin Muallim untuk menikah dengan Asmianti
  binti Asmin.
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 34.1000,00 ( tiga ratus empat puluh satu
  ribu rupiah).

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaFais Alfarisi bin Muallim untuk menikah dengan Asmianti binti Asmin.3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaHal. 2 dari 13 Hal.

  perkara ini adalah apakah anak Pemohon bernama FaisAlfarisi bin Muallim secara hukum dan kepatutan telah memenuhi syaratmenikah dengan calon istrinya meskipun belum cukup umur?

  Adapun secara materil isi buktitersebut menjelaskan bahwa usia Fais Alfarisi bin Muallim baru 17 tahunyang lahir dari pasangan Muallim dengan Nurafni, dengan demikian alat buktitersebut mempunyai mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 merupakan bukti tertulisyang secara formal dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yangberwewenang dan bertugas untuk itu.

  Hubungan Fais Alfarisi bin Muallim dengan perempuan Asmianti bintiAsmin sudah sangat akrab dan sudah kenal 1tahun 2 bulan.Hal. 8 dari 13 Hal.

  Dengan demikian unsurketiga juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pengamatan Majelis Hakim di persidanganternyata secara fisik (biologis) Fais Alfarisi bin Muallim sudah dewasa danmemungkinkan untuk memperoleh keturunan dan secara psikologis jugatelah siap untuk menjadi kepala rumah tangga.Menimbang, bahwa Fais Alfarisi bin Muallim dengan Asmianti bintiAsmin sudah kenal 1 tahun 2 bulan dan sudah berniat menikah, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut dan calonisterinya Sudah

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alfian Candra Wijaya bin Samsond Dasmond ) dengan Pemohon II (Nurhapsah Muallim binti Drs. Muallim Syuaib ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2019 di Jl.

  Islamic Center, RT 006 RW 001,Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo,sebagai Pemohon I.Nurhapsah Muallim binti Drs.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alfian Candra Wijaya bin SamsondDasmond) dengan Pemohon II (Nurhapsah Muallim binti Drs. MuallimSyuaib) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2019 di JI. IslamicHal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.80/Pdt.P/2021/PA.PlpCenter, RT 006 RW 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan,Kota Palopo;3.

  Penetapan No.80/Pdt.P/2021/PA.PlpBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kelengkapanadministrasi pengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak;Muallim bin Syuaib, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JI.

  Muallim Syuaib yang tjabkabulnya langsung oleh ayah kandung Pemohon Il., dengan maskawinberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Ibrahim dan Ridwan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal. 7 dari 10 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alfian Candra Wijayabin Samsond Dasmond ) dengan Pemohon II (Nurhapsah Muallim bintiDrs. Muallim Syuaib ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2019 diJI. Islamic Center, RT 006 RW 001, Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo ;3.

• 1. Menyatakan Terdakwa Fikri Haikal Alias Haikal Bin Muallim Sabila tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

  
  Terdakwa:
  FIKRI HAIKAL Alias HAIKAL Bin MUALLIM SABILA

  Nama lengkap : Fikri Haikal Alias Haikal Bin Muallim Sabila2. Tempat lahir : Palopo3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /14 Juli 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Padangkalua, Desa Toro, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu7. Agama : Islam8.

  Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Fikri Haikal Alias Haikal Bin Muallim Sabila ditangkap pada tanggal 16Agustus 2018Terdakwa Fikri Haikal Alias Haikal Bin Muallim Sabila ditahan dalam tahananrutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 5 September2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2018sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3November 2018.

  Keb, yaitu untuk digunakan terdakwa;Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHPidanaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN MsbSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa FIKRI HAIKAL Alias HAIKAL Bin MUALLIM SABILA,pada hari Kamis tanggal Agustus 2018, sekitar pukul 05.30 Wita, atausetidaknyatidaknya disuatu pada bulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Uraso Desa.Mapiddeceng Kab.

  Perbuatan mana yang terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya ketikapada tanggal 11 Agustus 2018 sekitar pukul 20.00 witasaksi Askini Burhasim ditelfon oleh terdakwa Fikri Haikal Bin Muallim Sabiladan mengajak saksi Askini Burhasim kerumahnya yang beralamat Jl.

  Keb, yaitu untuk digunakan terdakwa;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN MsbPerbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal362 KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa FIKRI HAIKAL Alias HAIKAL Bin MUALLIM SABILA,pada hari Kamis tanggal Agustus 2018, sekitar pukul 05.30 Wita, atausetidaknyatidaknya disuatu pada bulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Uraso Desa.Mapiddeceng Kab.

• Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.mengeluarkan sperma setelah itu RAMA keluar, kKemudian RONI masuk dan terjadipersetubuhan, setelah itu MUALLIM masuk dan melakukan persetubuhan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MOH. RAMADHAN Bin ACH.

  masuk sambil membuka sarungnya dan memasukkan alatkelaminnya ke vagina saya namun saya berteriak tetapi MUALLIM tetapmemasukkan alat kelaminnya dan saya tetap berteriak sehingga RONI masukdan bilang La cong takut didengar tetangga lalu RONI keluar dan MUALLIMtetap memasukkan alat kelaminnya ke vagina saya selama 3 menit dan setelahitu MUALLIM keluar dan RONI masuk dan menyuruh saya memakai baju dansetelah itu saya lalu dudukduduk diruang tamu dan tidak lama kemudian sayadiantar oleh terdakwa pulang

  menjemput AULIA diSMA Galis dan langsung dibawa kerumah saksi dan sesampainya dirumahsaksi, lalu saksi, terdakwa, MUALLIM dan AULIA dudukduduk dan waktuAULIA mau keluar, pintunya oleh MUALLIM dikunci, selanjutnya AULIA disuruhHalaman 20 dari 32.

  Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.mandi oleh terdakwa karena bau dan setelah selesai mandi AULIA langsungdisuruh masuk ke dalam kamar oleh terdakwa dan langsung melakukanpersetubuhan , setelah terdakwa selesai lalu giliran saksi yang melakukanpersetubuhan dengan AULIA lalu selanjutnya MUALLIM dan setelah selesailalu AULIA diantar pulang oleh terdakwa dan MUALLIM ;Bahwa benar saksi melakukan persetubuhan dengan AULIA hanya 1 kali danwaktu melakukan persetubuhan tersebut saksi tidak melakukan pemaksaandan

  Putusan Nomor 152/Pid.Sus/PN.Pmk.sehingga terdakwa langsung menjemput dan membawa Auliatur Rahma kerumah RONI dan ternyata dirumah RONI sudah ada MUALLIM dan waktuberada dirumah RONI, terdakwa menyuruh Auliatur Rahma untuk mandikarena bau, kemudian setelah selesai mandi, terdakwa menyuruh AuliaturRahma masuk kedalam kamar dan melakukan persetubuhan dengan AuliaturRahma, setelah terdakwa selesai lalu diganti oleh RONI yang melakukanpersetubuhan setelah itu lalu MUALLIM dan setelah selesai lalu AuliaturRahma

• MENGADILI

  1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa-1.FARIZ AULIA dan Penuntut Umum tersebut ;
  2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1351/Pid.Sus/2023/PN Lbp tanggal 29 November 2023, sekedar mengenai pidananya sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa I Fariz Aulia dan Terdakwa II Muallim Alias Alim tersebut telah terbukti secara

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : FARIZ AULIA
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
  Terbanding/Terdakwa : MUALLIM Als. ALIM

• Bahwa adapun dalil Tergugat mendirikan Menara Telekomunikasi diatastanah obyek sengketa milik Penggugat karena pada tahun 2014 Tergugat telah menyewa dari Aimarhum Muallim Muslimin semasa hidupnya (suamiTergugat );Bahwa atas perbuatan Tergugat menguasai atas tanah obyek sengketatanpa izin Penggugat adalah merugikan kepentingan hak dan hukumPenggugat dengan demikian perbuatan Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;Bahwa adapun Pejanjian sewamenyewa antara Tergugat dan Tergugat iatas tanah obyek

  ditarik dalam Perkara selakuahli waris dari Almarhum Muallim Muslimin, namun perlu PENGGUGATpahami bahwa TERGUGAT mendapatkan Hak Sewa atas tanahtempat berdirinya menara telekomunikasi milik TERGUGAT dari ParaAhli Waris Almarhum Talaha yang diwakili oleh Muallim Musliminsemasa hidupnya), dengan kata Jain Muallim Muslimin dalamhubungan sewamenyewa terkait Objek Sengketa hanya bertindaksebagai salah satu Ahli Waris Almarhum Talaha sekaligus sebagaikuasa dari Para Ahli Waris Almarhum Talaha, sehingga

  Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung diatas,dengan tidak ditariknya seluruh Ahli Waris Almarhum Talaha dan ParaAhli Waris Almarhum Muallim Muslimin sebagai pihak dalam GugatanPENGGUGAT, maka Gugatan a quo PENGGUGAT menjadi Gugatan@ quo tidak lengkap atau kurang pihakpihaknya (Plurium LitisConsortium) sehingga sudah sepatutnya Gugatan PENGGUGATharus Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak DapatDiterima (niet ontvankelijke verklaard);B.

  dan Ahli Waris AlmarhumTalaha yang diwakili oleh Muallim Muslimin, oleh sebab itu dalil GugatanPENGGUGAT yang menyatakan tanah PENGGUGAT kini dikuasai olehTERGUGAT , berdasarkan dalil dimaktub maka PENGGUGAT perluterlebih dahulu membuktikan kepemilikan PENGGUGAT atas tanah yangsaat ini TERGUGAT !

  Profesional Telekomunikasi Indonesia dan Para AhliWaris dari Almarhum Talaha (Diwakili oleh Muallim Muslimin), sehinggasetiap dalii Gugatan a quo yang menyatakan bahwa TERGUGAT memperoleh hak sewa dari Muallim Muslimin patut di tolak;Bahwa TERGUGAT menolak dalil Gugatan a quo angka 7 (tujuh) yangmenyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,dengan alasan karena PENGGUGAT telah gagal dalam mendalilkan ataumembuktikan hak kepemilikan PENGGUGAT atas Objek Sengketasebagaimana telah TERGUGAT

• BB8648KA dengan Nomor Rangka: MMBJNK7406F038775 dan Nomor Mesin: 4D56CK4450;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUALLIM SIREGAR;

• 1 (satu) buah besi bulat berukuran 30 (tiga puluh) cm;
• 1 (satu) buah obeng besi biasa bergagang warna biru dongker dan campuran transparan.

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi Remillem Pohan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekira pukul 05.30Wib, saksi Muallim Siregar kehilangan mobil milik saksi Muallim Siregar dariGarasi Rumah saksi Muallim Siregar di Desa Hutanopan, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa mobil milik saksi Muallim Siregar yang telah hilang tersebutberupa 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver; Bahwa saksi mengetahui tentang kehilangan

mobil milik saksi MuallimSiregar tersebut karena diberitahu oleh saksi Muallim Siregar yang memintauntuk membantu mencari;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Sbh Bahwa setelah dicari oleh warga, 1 (Satu) unit mobil merk MitsubishiStrada warna hitam dan silver milik saksi Muallim Siregar tidak ditemukanlagi; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang mengambil 1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver milik saksi MuallimSiregar akan tetapi pihak Kepolisian

Polres Tapsel memberitahukan jikapelakunya adalah Miswanto dan Miswanto mengajak Endar Pohan untukmenjualnya ke Medan; Bahwa sepengetahuan saksi biasanya mobil tersebut diparkirkan olehsaksi Muallim Siregar digarasi rumahnya namun pada saat kejadian pintugarasi mobil milik saksi Muallim Siregar sudah terbuka dan 1 (satu) unitmobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver telah hilang; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.145.000.000, (Seratus empat puluh lima juta

MUALLIM SIREGAR di Desa Hutanopan, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas dan saksi Miswanto mengambil 1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver dengan nomor polisiBB 8648 KA milik saksi Drs.

MUALLIM SIREGAR di Desa Hutanopan, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten Padang Lawas dan saksi Miswanto mengambil 1 (Satu)unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hitam dan silver dengan nomor polisiBB 8648 KA milik saksi Drs.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muallim Hasibuan Bin Pangadilan Hasibuan) dengan Pemohon II (Masriani Siregar Binti Raya Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di Desa Hapung, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 420/Pdt.P/2019/PA.SbhZA :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Muallim Hasibuan Bin Pangadilan Hasibuan, lahir di Hapung tanggal 27Januari 1982 (umur 37 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Hapung, KecamatanSosa

  uang sebesar Rp. 7.300.000 (tujuh juta tigaratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus sebagai Jejaka dan PemohonIl berstatus sebagai Gadis ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dialamat Pemohon dan Pemohon II di atas;Bahwa pernikahan pemohon dan Pemohon Il atas dasar suka sama suka,tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon Ilsudah memperoleh 2 (dua) orang anak yang bernama:Nazwa Hasibuan Binti Muallim

  Hasibuan, Perempuan, Lahir di Hapungpada tanggal 11 Agustus 2014;Suci Septiyani Binti Muallim Hasibuan, Perempuan, Lahir di Hapungpada tanggal 24 Juni 2017;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan atau menggugatpernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;10.Bahwa hingga saat ini Pemohon tidak memiliki isteri selain Pemohon Ildan Pemohon Il tidak memiliki suami selain Pemohon ;Hal. 2 dari 11 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muallim Hasibuan BinPangadilan Hasibuan) dengan Pemohon II (Masriani Siregar Binti ArmaPohan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 di Desa HapungKecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muallim Hasibuan BinPangadilan Hasibuan) dengan Pemohon Il (Masriani Siregar Binti RayaHal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.420/Pdt.P/2019/PA.SbhSiregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012 diDesa Hapung,Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas.3.

• MUALLIM YAHYA, jenis kelamin laktlaki, lahir di Sukoharjo padahari Kamis Wage, tanggal 25 Januari 1996 ;4. MOHAMMAD AMIN, jenis kelamin lakilaki , lahir di Sukoharjotanggal 12 April 2000 ;3. Bahwa, Nur Hidayati Ali , isteri Pemohon pada hari Sabtu Pon tanggal 12Nopember 2005, di Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo telahmeninggal dunia sebagaimana tercatat dalam Surat Kematian No. 474.3 /54/ XI/2005, tanggal 12 Nopember 2005 ; 4.

  MUALLIM YAHYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada hariKamis Wage, tanggal 25 Januari 1996 ;4. MOHAMMAD AMIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 12April 2000 ; 22 n nn nnn nnn nnn on nnn nn one one nnnsemuanya adalah anak kandung Pemohon dengan Nur Hidayati Alialmarhumah belum cakap dalam melakukan perbuatan hukum ; 3. Menetapkan ................3.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 854/1996, tanggal 12 Pebruari1996, atas nama : MUALLIM YAHYA yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ( bukti P. 6 ) ; 7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2727/TP/2003, tanggal 21 Juni2003 , atas nama : MOHAMMAD AMIN yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ( bukti P. 7 ) ;8.

  MUALLIM YAHYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo padahari Kamis Wage, tanggal 25 Januari 1996 ; d.

  MUALLIM YAHYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo pada hariKamis Wage, tanggal 25 Januari 1996 ; 4. MOHAMMAD AMIN, jenis kelamin lakilaki , lahir di Sukoharjo tanggal 12kesemuanya adalah anak kandung Pemohon dengan Nur Hidayati Alialmarhumah belum cakap dalam melakukan perbuatan hukum ; . Menetapkan pula, bahwa Pemohon adalah wali sah menurut hukum bagi ke 4(empat) anaknya tersebut diatas, dalam melakukan perbuatan hukum baik untukmemperpanjang masa pinjaman pada PT.

• Menetapkan memberi dispensasi bagi Anak pemohon yangbernama Tia Safitri Binti Kamaludin( tanggal lahir. 20082003) Untuk menikah dengan Supriadi Bin Muallim ( tanggallahir; 28082001) ;Hal 2 dari 113. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor urusan AgamaKecamatan praya untuk melaksanakn dan mencatatpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;5.

  diperbolehkan oleh UndangundangPerkawinan, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut di atas, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calonisteri anak Pemohon untuk didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon Tia Safitri muka sidang menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwaiaadalah anak Pemohon, umur 17 tahun; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaSupriadi Bin Muallim

  hubungan mahramyang dilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu mengerjakan pekerjaanyang menjadi kewajiban seorang isteri sebagai ibu rumah tanggadan akan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, ia sudah bisa bertindak dan berfikir seperti orang dewasa; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangandengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calon suaminya itutanpa ada paksaan dari Siapapun;Hal 3 dari 11e Calon suami anak Pemohon : Supriadi Bin Muallim

  Undangundang;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon (Tia Safitri) telahberpacaran dengan calon suaminya (Supriadi Bin Mutallim) danhubungan mereka sudah sangat akrab sehinga Pemohon merasahawatir jika tidak segera dinikahkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan;Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya samasamaberagama islam, tidak ada hubungan mahram dan tidak adahalangan untuk menikah menurut hukum yang berlaku;Bahwa status Tia Safitri sekarang ini masih gadis dan calonsuaminya Supriadi Bin Muallim

  dan saling berkesesuaianantara satu dengan yang lainnya (Pasal 309 RBg.) sehingga keteranganpara saksi di bawah sumpah tersebut dapat dinilai memiliki kKekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,kedua calon pengantin dan keterangan saksisaksi, dinubungkan denganbuktibukti yang diajukan, maka hakim telah menemukan faktafaktaterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon yang bernamaTia Safitri umur 17 tahun dengan Supriadi Bin Muallim

• Menyatakan terdakwa MUALLIM Bin ABD. SAMIK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

  Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju hem lengan panjang motif kotak warna orange, 1 (satu) buah celana levis warna abu-abu, 1 (satu) buah BH warna pink, 1 (satu) buah celana dalam warna pink, 1 (satu) buah kaos dalam warna pink, 1 (satu) buah kerudung warna hijau toska di pergunakan dalam perkara Muallim Bin Abd. Samik ;8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Putusan Nomor 150/Pid.Sus/PN.Pmk.buah kaos dalam warna pink, 1 (Satu) buah kerudung warna hijau toska dipergunakan dalam perkara MUALLIM Bin ABD. SAMIK.6. Biaya perkara sebesar Rp. 2.000, . (dua ribu rupiah).6.

  masuk sambil membukasarungnya dan memasukkan alat kelaminnya ke vagina saya namun sayaberteriak tetapi MUALLIM tetap memasukkan alat kelaminnya dan saya tetapberteriak sehingga RONI masuk dan bilang La cong takut didengar tetangga lalu RONI keluar dan MUALLIM tetap memasukkan alat kelaminnya ke vaginasaya selama 3 menit dan setelah itu MUALLIM keluar dan RONI masuk danmenyuruh saya memakai baju dan setelah itu saya lalu dudukduduk diruangtamu dan tidak lama kemudian saya diantar oleh RAMA pulang

  menjemput AULIA di SMA Galis dan langsung dibawa kerumah saksi dan sesampainya dirumah saksi,lalu saksi, RAMA, MUALLIM dan AULIA dudukduduk dan wakitu AULIA maukeluar, pintunya oleh MUALLIM dikunci, selanjutnya AULIA disuruh mandi olehRAMA karena bau dan setelah selesai mandi AULIA langsung disuruh masukke dalam kamar oleh RAMA dan langsung melakukan persetubuhan , setelahRAMA selesai lalu giliran saksi yang melakukan persetubuhan dengan AULIAlalu selanjutnya MUALLIM dan setelah selesai lalu AULIA

  diantar pulang olehRAMA dan MUALLIM ;Bahwa benar saksi melakukan persetubuhan dengan AULIA hanya 1 kali danwaktu melakukan persetubuhan tersebut saksi tidak melakukan pemaksaandan setelah melakukan persetubuhan tersebut, saksi membayar uang kepadaIMRON sebesar Rp. 40.000, karena AULIA adalah pacarnya IMRON ;Halaman 20 dari 32.

  Menyatakan terdakwa MUALLIM Bin ABD. SAMIK tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;4.

• Muallim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggal dunia dan korban luka berat;

• Penuntut Umum:
  1.JUANA DARMA, SH
  2.SRI MULYATI SARAGIH, SH
  Terdakwa:
  1.Irfan Azhari Siregar alias Cadek
  2.Muallim Akbar

  MUALLIM AKBAR dan KOMBIR untukmengambil sangkar burung tersebut.Kemudian Terdakwa 1. IRFAN AZHARI SIREGAR ALIAS CADEKbersama dengan Terdakwa 2. MUALLIM AKBAR dan KOMBIR (DPO) turun daribecak motor dan berjalan kaki menuju rumah Saksi korban. Lalu Terdakwa 1.IRFAN AZHARI SIREGAR ALIAS CADEK memanjat pagar tembok rumah danmengambil 3 (tiga) sangkar burung masingmasing berisi burung Kenari, Ciplekdan Sanggar Garigit milik Saksi korban sedangkan Terdakwa 2.

  MUALLIM AKBAR dan KOMBIR (DPO) dilapangan bola kakiyang terletak di Jalan Bersama dan kemudian pada sekira pukul 19.00WIB ketiganya pulang dengan menaiki becak motor KOMBIR. Dandidalam perjalanan pulang tersebut Terdakwa 1.

  MUALLIM AKBAR dan KOMBIR (DPO) turun dari becakmotor dan berjalan kaki menuju rumah Saksi korban. Lalu Terdakwa 1.IRFAN AZHARI SIREGAR alias CADEK memanjat pagar tembok rumahdan mengambil 3 (tiga) sangkar burung masingmasing berisi burungKenari, Ciplek dan Sanggar Garigit milik Saksi korban sedangkanTerdakwa 2. MUALLIM AKBAR dan KOMBIR menunggu diluar pagartembok dan menerima sangkar burung tersebut dari Terdakwa 1. IRFANAZHARI SIREGAR alias CADEK dan pada saat itu Terdakwa 1.

  MUALLIM AKBAR dan KOMBIR (DPO)mengambil 3 (tiga) sangkar burung masingmasing berisi burung Kenari, Ciplekdan Sanggar Garigit dan 1 (satu) unit sepeda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi;3.

  MUALLIM AKBAR dan KOMBIR untuk mengambilsangkar burung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke4 ini telah terpenuhi;5.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara :Dehri bin Jei, tempat tanggal lahir Sampang, 16031975 agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Buktana TimurDesa Blu'uran Kecamatan Karang penang Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon ;Salama binti Muallim, tempat tanggal lahir Sampang, 20121976

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dehri bin Jei) dengan Pemohon II(Salama binti Muallim) yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Karang Penang Kabupaten Sampang;3.

  Bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan pada hari hari Kamistanggal 16 Agustus 1990 menurut tatacara agama Islam, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Muallim

  Sulis Sampang, 180220037 .nn Selama Perkawinan Para Pemohon tidak pernah cerai dan tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan atas perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Dehri bin Jel) dengan Pemohon Il(Salama binti Muallim) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus1990 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Buktana Timur Desa Blu'uranKecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang telah memenuhi rukun

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dehri bin Jei) dengan PemohonIl (Salama binti Muallim) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang;4.

• Rusmiyati binti Muallim tanggal lahir 18 Th dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 04 Mei 1977 ;3.

  St.Rusmiyati binti Muallim Alm tanggal lahir 18 Th, sehingga tertulis diKutipan Akta Nikah biodata Pemohon PEMOHON SEMULA tanggallahir 22 Th dan biodata Pemohon II tertulis Hj. St.

  Rusmiyati bintiMuallim Alm tanggal lahir 18 Th;e Bahwa, Muallim adalah nama ayah angkat dari Pemohon II sedangkanMarsuli adalah nama ayah kandung Pemohon II ;e Bahwa, saksi tahu adanya kesalahan biodata Para Pemohon di KutipanAkta Nikah disebabkan karena kesalahan Kepala Desa setempat ketikamemberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun tidakmenanyakan terlebin dahulu kepada Para Pemohon sewaktu ParaPemohon menikah;e Bahwa, saksi tahu Para Pemohon mengajukan perubahan biodata iniuntuk mengurus

  Rusmiyati binti Muallim Alm tanggallahir 18 Th sedangkan yang benar adalah PEMOHON II ASLI tanggal lahir 04Mei 1977 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, selain mengajuk:Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti tertulis dan merupakan alat bukti yang sahmenurut hukum, maka alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut juga telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan