FU warna abuabu hitam No.Pol DK 8017IP parkir di pinggir jalan di depan pintu pagar rumah karena situasidisekitar tempat tersebut sepi lalu mereka terdakwa berhentiterdakwa 1 turun lalu mendekati sepeda motor tersebut sementaraterdakwa 2 menunggu sambil mengawasi situsi, kKemudian denganmenggunakan kunci T yang sudah disiapkan sebelumnya terdakwa 1merusak kunci kontak sepeda motor tersebut lalu dihidupkankemudian dibawa kabur ;e Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada saksi WAYAN MURDANA

mengetahui kalau terdakwa AANSUNARTONO mengambil barang milik orang lain setelahditangkapnya terdakwa SUYITNO terkait tindak pidanapencurian sepeda motor yang dilakukannya di JalanBedahulu Denpasar pada tanggal 14 Oktober 2014;Bahwa, setelah dilakukan interogasi, selain melakukanpencurian di Jalan Bedahulu Denpasar terdakwa SUYITNOmengakui telah mengambil sepeda motor Suzuki FU milikorang lain di Jalan Buluh Indah No. 1 Denpasar bersamaAAN SUNARTONO dan telah dijual kepada seorang yangbernama WAYAN MURDANA

WAYAN MURDANA, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, benar saksi membeli sepeda motor dari seorangyang bernama SUYITNO pada hari Rabu tanggal 01Oktober 2014 sekira jam 13.00 Wita di rumah saksi JalanPadang Kartika Gang Maruti No. 12 C PadangsambianDenpasar ;Hal7 dari 15 Putusan Nomor 904/Pid.B/2014/PN DpsBahwa, sepeda motor yang saksi beli dari SUYITNO adalahjenis Suzuki Satria FU tahun 2010, warna abuabu hitam,No.Pol.

SUYITNO Alias SUYITsendiri langsung menjual sepeda motor tersebut kepada WAYAN MURDANA ;Terdakwa 1. SUYITNO Alias SUYIT menjual sepeda motortersebut dengan harga Rp. 2.500.000. ;Bahwa, dari hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa SUYITNO Alias SUYIT memberikan kepadaterdakwa 2. AAN SUNARTONO sebesar Rp. 500.000.,sedangkan terdakwa 1.

G4201D45978 milik saksi ERIK DEMORABA, selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada saksi WAYANMURDANA seharga Rp. 2.500.000, dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut dibagi antara para terdakwa dan digunakan untuk kepentinganpribadi para terdakwa, kemudian oleh saksi WAYAN MURDANA No.Pol DK8017 IP diganti menjadi DK 6021 ZY dan berselang beberapa saatkemudian para terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi Polsek KotaDenpasar yaitu saksi DEWA GEDE BRAHMANTA YUDHA untuk diproseslebih lanjut ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Khairul Abna binti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Iqbal bin Syarifuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 177/Pdt.P/2020/MS.Jth7sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hasbi Murdana Akup bin Akup, tempat dan tanggal lahir Aceh Besar, 01 Juli1974, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Gampong Sukadamai, Kecamatan LembahSeulawah

Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon;Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor177/Pdt.P/2020/MS.Jth tanggal 17 September 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman di> XXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana

Iqbal bin Syarifuddin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Hagu, Kecamatan Pante Raja,Kabupaten Pidie Jaya, dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon sudah sejak 3 tahun yang lalu kenaldan telah membina hubungan dengan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana Akup ;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar XXXXXXXXXX bintiHasbi Murdana Akup, dan Pemohon

calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang dapat menghalangikeduanya untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja di Dinas Peternakan denganpenghasilan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus rupiah) perbulannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.1.SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1106140107740065 tanggal 01071974, atas nama Hasbi Murdana

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXbinti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama M. Iqbal bin Syarifuddin;3.

Pembanding/Penggugat : ALI MURDANA Bin Muslim
Terbanding/Tergugat I : KASMAN Bin Alm RAJEKI
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPOLISIAN DAERAH ACEH, Cq. KEPOLISIAN RESOR KABUPATEN ACEH SINGKIL
Terbanding/Tergugat III : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI ACEH, Cq. KEJAKSAAN NEGERI ACEH SINGKIL

Menyatakan Terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalamdakwaan pertama Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM oleh karenaitu dari dakwaan diatas;3. Menyatakan Terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM terbukti telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan kedua akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana;Halaman 3 Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT BNA4.

Melepaskan terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM oleh karena itudari segala tuntutan hukum;5. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kedudukan dan, kemampuandan harkat serta martabatnya;6.

Menyatakan terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaanpertama penuntut umum;2. Membebaskan terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM oleh karena itudari dakwaan diatas;3. Menyatakan terdakwa ALI MURDANA Bin MUSLIM terbukti telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaankedua akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindakpidana;4.

Bin Muslim atas laporan Sdr KasmanBinti Alm Rezeki terhadap Sdr Ali Murdana Bin Muslim yang telahmelakukan Perusakan Jalan Umum, atas laporan tersebut selanjutnyapada tanggal 03 Agustus 2018 Penyidik menetapkan Sdr Ali Murdana BinMuslim sebagai tersangka, kemudian berdasarkan surat Nomor: B1176/N.1.25/Euh.2/09/2018 tanggal 28 September 2018 berkas dariHalaman 33 Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT BNAPenyidik dinyatakan lengkap (P21) lalu dilaksanakan penyerahantersangka dan barang bukti pada tanggal 01

Oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Terlebih dahulu TERGUGATIII menyatakan bahwa segala sesuatu yangdikemukakan di dalam Eksepsi tetap dipertahankan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan didalam pokok perkara;Bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan antara lain:Pengajuan gugatan oleh Sdr Ali Murdana Bin Muslim didasarkan padalaporan Sdr Kasman Binti Alm Rezeki terhadap Sdr Ali Murdana BinMuslim yang telah melakukan Perusakan Jalan Umum, atas laporantersebut

DK 6299 AB, Terdakwayang masih memendam amarah karena pernah bertengkar mulutsebelumnya kemudian mendekati saksi WAYAN NURATA, terdakwalangsung menabrakkan sepeda motomya ke sepeda motor saksi WAYANNURATA hingga saksi WAYAN NURATA oleng dan terjatuh ke arah kananTerdakwa kemudian memukul saksi WAYAN NURATA denganmenggunakan tangan kanan kosong mengepal sebnnyak 6 (enam) kalimengenai bagian pipi sebelah kiri dan rahang saksi WAYAN NURATA, Saksi WAYAN MURDANA yang melihat perkelahian tersebut kemudian

Saksi, WAYAN MURDANA, di bacakan keterangannya dipersidanganpada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan pada han Sabtu tanggal 9Februari 2019 sekitar jam 10.30 WITA bertempat di pinggir JalanKebo lIwa Utara Banjar Pagutan, Desa Padang Sambian KajaKecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, yang dilakukanterdakwa kepada saksi korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggai 9 Februari 2019, saat itu saksibekerja di proyek Indomart, saksi mendengar ada keributan di jalan; Bahwa benar

Vario warna abuabu;Bahwa terdakwa saat itu masih memendam amarah terhadap saksi WAYAN NURATA karena merasa WAYAN NURATA pernah berkata kotorterhadap terdakwa;Bahwa Terdakwa mendekati korban dan langsung menabrakkan sepedamotornya ke sepeda motor korban hingga korban oleng dan terjatuh kearah kanan;Bahwa terdakwa kemudian memukul korban dengan menggunakan tangankanan kosong mengepal sebanyak 6 (enam) kali mengenai bagian pipisebelah kiri dan rahang saksikorban;Bahwa terdakwa lalu dilerai saksi WAYAN MURDANA

, Terdakwayang masih memendam amarah karena pernah bertengkar mulutsebelumnya kemudian mendekati saksi WAYAN NURATA, terdakwaHal.7 dari 12 halaman putusan Nomor 445/Pid.B/2019/PN Dpslangsung menabrakkan sepeda motomya ke sepeda motor saksi WAYANNURATA hingga saksi WAYAN NURATA oleng dan terjatuh ke arah kananTerdakwa kemudian memukul saksi WAYAN NURATA denganmenggunakan tangan kanan kosong mengepal sebnnyak 6 (enam) kalimengenai bagian pipi sebelah kiri dan rahang saksi WAYAN NURATA,Saksi WAYAN MURDANA

DK 7231 OR dari arah timur yang dikendaraioleh saksi korban Nyoman Murdana dengan membonceng istrinya NiNyoman Muliati, terdakwa tidak bisa mengusai sepeda motornya, tidakberusaha mengerem dan tidak berusaha menghindar sehingga setangsepeda motor terdakwa menabrak setang sepeda motor saksi korbanyang mengakibatkan sepeda motor saksi korban Nyoman Murdanaterpental dan jatuh ke aspal dan mengalami : Tampak adanya luka terbuka didaerah dagu dengan jarak duasentimeter dibawah bibir dengan ukuran nol

Namal NYOMAN MURDANA; saksi menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian tabrakan/kecelakaan lalu lintas itu terjadi pada harikamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pkl.00.10 wita di alan raya Batu Beligdepan Coco and Ginger Wil. Batu Belig Kel. Kerobokan Kec. Kuta UtaraKab.

DK 3868 C terpakirdipinggir jalan sebelah Selatan, goresan bekas jatunnya sepeda motorserta pecahan kaca dan sayap sepeda motor berada di sebelah Selatanas jalan, masingmasing pengendara yang terlibat sudah dibawa menujuke RSU terdekat, sedangkan saksi GEDE DARMADI masih berada disekitar TKP;Bahwa sari keterangan saksi, berawal dari pergerakan Spm Honda Varioyang dikendarai oleh NYOMAN MURDANA di Jalan Raya Batu Beligdengan membonceng istrinya bernama NI NYOMAN MULIATI bergeraklurus di jalur kiri

motornya oleng mengarahkekanan melawati as jalan sebelah selatan, kKemudian dari arahberlawanan yaitu dari arah timur menuju kearah barat bergerak sepedamotor Honda Vario yang dikendarai oleh saudara NYOMANMURDANAkorban dengan membonceng istrinya bernama NI NYOMANMULIATI, melihat hal tersebut terdakwa tidak berusaha menghindarkekiri kKemudian langsung terjadi tabrakan atau terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan di Rumah Sakit akibat darikejadian tersebut saudara NYOMAN MURDANA

DK 7231 ORdari arah timur yang dikendarai oleh saksi korban Nyoman Murdana denganmembonceng istrinya Ni Nyoman Muliati, terdakwa tidak bisa mengusai sepedamotornya, tidak berusaha mengerem dan tidak berusaha menghindar sehinggasetang sepeda motor terdakwa menabrak setang sepeda motor saksi korbanyang mengakibatkan sepeda motor saksi korban Nyoman Murdanaterpentaldan jatuh keaspal dan mengalami :Hal 14 dari 18 halaman putusan Pidana Nomor 96/Pid/B/2015/PN.Dps.

Ondo dansekarang telah dijual oleh Nengah Murdana kepada Tergugat II danSekarang dikausai oleh Tergugat III;Adalah sah secara hukum milik Penggugat;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1340 K/Pdt/20194.

Ondo dansekarang telah dijual oleh Nengah Murdana kepada Tergugat II danSekarang dikuasai oleh Tergugat III;Adalah sah secara hukum milik Penggugat;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat memperjualbelikan objek sengketakepada Tergugat II, adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan secara hukum jual beli atas objek sengketa yang dilakukanTergugat pada Tergugat II adalah batal demi hukum;6. Menyatakan bukti surat milik Tergugat berupa Surat KeteranganHalaman 4 dari 9 hal. Put.

Nanggo yang dahulu dibeli olehPenggugat dan Penggugat telah jual kembali pada Haris Dayanun; Sebelah Barat: dahulu dengan tanah Penggugat yang dibeli dari Sdr.Ondo dan sekarang telah dijual Nengah Murdana kepada Tergugat IIdan Sekarang dikuasai oleh Tergugat III;Adalah sah secara hukum milik Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatSemula;Menyatakan Perbuatan Termohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat Semula menerbitkan bukti kepemilikan di atas objek sengketa sertamemperjualbelikan objek sengketa kepada Termohon

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000(Seratus sembilan puluh tima ribu rupiah); Demikiantah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012, olehkami BAMBANG PURWOPRASETYO, SH Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta,penetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu KUWAT WAHYU MURDANA, SH.

Panitera Pengganti PengadilanNegeri Yogyakarta dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiKUWAT WAHYU MURDANA, SH.Perincian biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin Penyelesaian PerkaraPemanggilanPNBP PemanggilanJuru sumpahMateraiRedaksiLegalisasi bukti sidangJumlah : Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.> Rp.: Rp.BAMBANG PURWOPRASETYO, SH30.000,69.000,60.000,5.000,20.000,6.000,5.000,+*Rp. 195.000, (Seratus Sembilan puluhlima ribu rupiah).Hal 6 dari 6 Putusan No. 329/Pdt.P/2012/PN. Yk

Nama lengkap : ANWAR SOFJAN MURDANA BIN ALM MUHAMAD MURSALIM;Tempat lahir : Subang;Umur/Tgl.lahir : 57 Tahun/ 26 Maret 1961;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Pahlawan Komarudin Nomor 146 RT 010/RW 002 Kel. Cakung Timur Kecamatan Jakarta Timur;A g a m a : I s l a m; P e k e r j a a n : Wiraswasta;

PUTUSANNomor 83/PID/2018/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwasebagai berikut:Nama lengkap : ANWAR SOFJAN MURDANA BIN ALM MUHAMADMURSALIM;Tempat lahir : Subang;Umur/Tgl.lahir : 57 Tahun/ 26 Maret 1961;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perkara : PDM67/PANDE/07/2018 yang dibacakan dipersidangan tanggal25 Juli 2018 mengajukan Terdakwa ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa ANWAR SOFJAN MURDANA BIN ALM. MUHAMADpada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016 atau pada waktu lain masih dalamtahun 2016 bertempat di Blok Leuwi Nanggung Desa Curuglanglang Kec.Munjul Kab.

(limajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa ANWAR SOFJAN MURDANA BIN ALM. MUHAMADpada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016 atau pada waktu lain masih dalamtahun 2016 bertempat di Blok Leuwi Nanggung Desa Curuglanglang Kec.Munjul Kab.

(tujun ratus delapan puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;atau :Ketiga:Bahwa ia Terdakwa ANWAR SOFJAN MURDANA BIN ALM. MUHAMADdari tahun 2013 sampai dengan tanggal 09 Desember 2016 atau pada waktulain dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2016 bertempat di Kec.

Saksi Anggeraini dan Saksi AntoniusHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 83/PID/2018/PT.BTNmenghubungi Nomor telepon yang ada dalam iklan tersebut yaitu085774043168 087876741188(0253) 539995 pemilik iklan atas namaSOFYAN MURDANA (Terdakwa) dan menanyakan mengenai investasi yangditawarkan dalam website tersebut dan Terdakwa mengajak bertemu langsungdi lokasi.

Ondo dansekarang telah dijual oleh Nengah Murdana kepada Tergugat Il danSekarang dikausai oleh Tergugat Ill;KEDUDUKAN PARA TERGUGAT3. Bahwa pada tanggal 3 Maret 2004 Tergugat tanoa sepengetahuan dan seizinPenggugat, Tergugat secara tba+iba telah menrbitkan Surat KeteranganPengusaan Tanah dengan Nomor : 03/3/593/2004 tertanggal 3 Maret 2004secara tidak syah dan melawan hukum diatas Surat Penyerahan Tanah milikPenggugat dengan Nomor : 593.3/78/Kec.

Ondo dansekarang telah dijual oleh Nengah Murdana kepada Tergugat Il danSekarang dikausai oleh Tergugat Il;Adalah sah secara hukum milik Penggugat;.

Ondo dansekarang telah dijual oleh Nengah Murdana kepada Tergugat Il danSekarang dikuasai oleh Tergugat Ill;Adalah sah secara hukum milik Penggugat;Menyatakan Perouatan Tergugat memperjual belikan objek sengketa kepadaTergugat Il adalah Perouatan Melawan Hukum;Menyatakan secara hukum jual beli atas objek sengketa yang dilakukan Tergugat pada Tergugat Il adalah batal demi hukum;Menyatakan bukti surat milik tergugat berupa Surat Keterangan PenguasaanTanah nomor 03/3/593/2004 terlanggal O03 Maret 2004

Nengah Murdana)Tanah Pembanding batasbatasnya adalah :Utara : Tanah milik Tergugat Ill;Timur : Tanah Sdr. Ondo Saeni;Selatan : Tanah milk Tergugat Ill;Barat : Sdr. Nengah Murdana (saksi fakta Sdr. INengah Murdana)Tanah yang di klaim Terbanding luasnya 200 M x 100 M2 (2 Ha);Tanah pembanding luasnya adalah 15000 M2;Tanah yang di Klaim Terbanding berdasarkan keterangan saksi fakta yangdiajukan oleh Penggugat di objek sengketa dahulu terdapat tambang emas,Sdr.

Nengah Murdana);Tanah yang di klaim Terbanding berasal jual beli dengan Sdri Hadijah;Tanah Pembanding berasal dari Pemberian Desa Dongin;Bahwa, Pembanding tidak ada melakukan perbuatan melawanhukum ;Bahwa, tanah yang di klaim Terbanding adalah tanah milikPembanding yang kemudian dijual kepada Turut Terbanding I;Bahwa, tanah Turut Terbanding dan Turut Terbanding Il adalah milikPembanding yang diperoleh dari Pemberian Desa Dongin sejak 5 Desember2002 (oukti 111) sehingga apapun tindakan yang dilakukan

Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta,penetapan terseumum pada haribut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukitu juga dengan dibantu KUWAT WAHYU MURDANA, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan dihadiri oleh PEMOHON ; Panitera Pengganti HakimKUWAT WAHYU MURDANA, SH.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000(Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012,oleh kami BAMBANG PURWOPRASETYO, SH Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta, penetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu KUWAT WAHYU MURDANA, SH.

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti/KUWAT WAHYU MURDANA, SH.Perincian biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin Penyelesaian PerkaraPemanggilanPNBP PemanggilanJuru sumpahMateraiRedaksiLegalisasi bukti sidangJumlah> Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Hakim BAMBANG PURWOPRASETYO, SH30.000,69.000,60.000,5.000,20.000,6.000,5.000,+> Rp. 195.000, (Seratus Sembilan puluhlima ribu. rupiah).Hal 6 dari 6 Putusan No. 359/Pdt.P/2012/PN. Yk

Saksi MADE MURDANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa Barang yang berhasilterdakwa ambil berupa 2 (dua) unit Handphone masing masing 1Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1153/Pid.B/2019/PN Dps(satu) buah HP merk Samsung J3 warna Gold serta 1 (satu) buahTablet Tab Merk Samsung CE0168 warna Putih adalah milik sdraMISTARI.

Unsur Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dariketerangan saksi Mistari dan saksi Made Murdana yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri, bahwa benarpada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019, sekira pukul 15.00 wita bertempatdi Jalan A. Yani Utara depan SMK Bali Dewata Banjar Batur Peguyangan KajaDenpasar, terdakwa Nyoman Alit melintas di Jalan A.

Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dariketerangan saksi Mistari dan saksi Made Murdana yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya dan bersesuaian dengan keterangan terdakwasendiri, bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019, sekira pukul 15.00wita bertempat di Jalan A. Yani Utara depan SMK Bali Dewata Banjar BaturPeguyangan Kaja Denpasar, terdakwa Nyoman Alit melintas di Jalan A.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuksampaipadabarang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mistari dan saksi Made Murdana yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dandibenarkan oleh terdakwa sendiri, bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumahkost di Jalan A.

Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta,penetapan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu KUWAT WAHYU MURDANA, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan dihadiri olen Pemohon ;Panitera PenggantiZKUWAT WAHYU MURDANA, SH. BAMBANG PURWOPRASETYO, SH Hal! 6 dari 7 hal Putusan No.234/Pdt/P/2012/PN.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Mei 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjung Teja dengan wali nikah Adik Kandung bernamaSamsuri bin Idris, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUst.Medi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Murdana dan Nurhasan, dengan mas kawin berupa UangRp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

Pemohon II bernama Rosliyana binti Idris,karena kedua saksi adalah saudara/tetangga para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 10 Mei 2012 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Adik Kandung Pemohon II bernama Samsuri binIdris, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Medi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Murdana

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Mei 2012, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Samsuri bin Idris,berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Medi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Murdana

Menetapkanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 039 tanggal 30 Oktober 2014 atas nama Ni Nyoman Mariani; 1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 027 tanggal 17 Nopember 2014 atas nama Ni Nyoman Mariani; dan 1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 045 tanggal 09 Desember 2014 atas nama I Made Murdana;Dirampas untuk dimusnahkan; 6.Membebankan kepada

MADE MURDANA;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Saksil MADE MURDANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.SgrBahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalahpenggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa terhadap kakak saksi yaitusaksi Ni Nyoman Mariani;Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh kakak saksi yaitu saksi Ni Nyoman Marianisebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh kakak saksi untuk didepositokanatas nama saksi;Bahwa setahu saksi

sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikirimkan setorannya bulan Desember 2014;Bahwaterdakwa pernah memberikan Bilyet diposito palsu untuk tiaptiap penyetoransaksi Ni Nyoman Mariani agar saksi Ni Nyoman Mariani merasa yakin untukpenyetoran bulan Oktober 2014, terdakwa buatkan Bilyet atas nama saksi Ni NyomanMariani dengan nomor Bilyet 039, penyetoran bulan Nopember 2014 Bilyet atasnama saksi Ni Nyoman Mariani nomor : 027 dan penyetoran bulan Desember 2014Bilyet atas nama saksi Made Murdana

adik dari saksi Ni NyomanMariani dengan nomor 045;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 039tanggal 30 Oktober 2014 atas nama Ni Nyoman Mariani;1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 027tanggal 17 Nopember 2014 atas nama Ni Nyoman Mariani;1 (satu) lembar Bilyet Deposito Koperasi Serba Usaha (KSU) Nusa Abadi Nomor 045tanggal 09 Desember 2014 atas nama Made Murdana

Made Murdana;Dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja, pada hari Kamis, tanggal QJuni 2016, oleh COKORDA GEDEARTHANA, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua, ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.SgrS.H dan DIAH ASTUTI, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang

Kuta Badung, selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT WN3 KETUT MURDANA: pekerjaan tani,alamat Dusun Br. Kelod Desa Ungasan kec.Kuta badung, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat V:KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BADUNG:berkedudukan di Jin.

Ketut Murdana (Tergugat V).Dengan menambah subyek Gugatan yaitu BPN Badung ( Turut Tergugat ),dengan Obyek sengketa yang sudah pernah diputus oleh Pengadilan NegeriDenpasar dalam perkara No: 45/Pdt.G/1998/PN.DPS, tanggal 2 Desember 1998,Hal 9 dari 29 halaman Putusan Pidana Nomor 328/Padt.G/2014/PN Dps.jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No: 80 /Pdt/1991/PT.Dps. tanggal 11 Juni1999, jo. Putusan Mahkamah Agung R.l No: 2592 WPDT/2000, tanggal 28Pebruari 2001,jo.

miliknya, Bahwa dalil yang demikian adalah dalil yangdipaksakan untuk mengingkari apa yang telah diterima Penggugat dan Para ahliwaris Teledu (alm) berdasarkan Eksekusi Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap yang menjadi haknya selaku ahli waris Teledu (alm) bersamasama dengan Para Tergugat; Sehingga proses peralihanhak atas tanahtanah Peninggalan Teledu (alm) yang tercatat atas nama Gejer,dt, alias Gejor,dt, menjadi bagian dari milik Suka, Lunga, Nunga, Wayan Kacir dan Ketut Murdana

Delod Desa Ungasan;Menimbang, bahwa Tergugat IV dan V melalui kuasanya untukmempertahankan dalildalil sanggahannya di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Foto copy silsilah keluarga dari Teledu (alm) yang menjelaskan bahwaHubungan keluarga Puji (Penggugat) dengan Suka, Lunga,l Nunga, Wayan kacir, dan Ketut Murdana adalah samasama keturunan dari Teledu,diberi tanda bukti T.NV.V.1;;.

Puji,sebagai pelawan melawan Suka , Nunga, Kacir, Murdana sebagai ParaPara Terlawan, diberi tanda bukti T.IV.V.21;22.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.94/Pdt/2000/PT.DPStanggal 11 September 2000, diberi tanda bukti T.IV.V.22;23.Foto copy putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1776K/Pdt.2001tanggal 22 Januari 2003 antara Reji, Puji, sebagai Pelawanpembanding Parapemohon Kasasi melawan Suka, Nunga,!

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1(satu) Pcs baju kemeja lengan panjang warna biru, - 1(satu) Pcs baju kaos warna coklat motifif garis hijau merah merk Gucci, - 1(satu) Pcs baju kemeja warna putih, - 1(satu) Pcs baju atasan lengan pendek warna biru hitam, - 1(satu) Pcs celana jeans panjang warna biru merk prada ;

Dikembalikan kepada Toko OHANNA, melalui Saksi I Made Murdana

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Pcs baju kemeja lengan panjang warna biru, 1(satu) Pcs baju kaos warna coklatmotifif garis hijau merah merk Gucci, 1(satu) Pcs baju Kemeja warna putih, 1(satu) Pcsbaju atasan lengan pendek warna biru hitam, 1(satu) Pcs celana jeans panjang warna birumerk prada ;Dikembalikan kepada Toko OHANNA, melalui Saksi Made Murdana ;5.

di Jalan Bukit Tunggal Gang I No. 2Denpasar atau setidaktidaknya pada waktu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa mendapat ijin dengan melakukan aktifitas berjualankupon putih jenis togeldengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasyarat atau dipenuhi sesuatu. tata cara, dilakukan dengan cara cara sebagaiBahwa berawal adanya informasi dari masyarakat kalau terdakwa menjual togel TSSMsehingga saksi I Made Gunawan Yasa, saksi I Made Murdana

MADE GUNAWAN YASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danm bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan teman saksiyang bernama Made Murdana sehubungan dengan adanya laporan darimasyarakat adanya menjual kupon putih jenis togel ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul17.30 Wita bertempat di Jalan Bukit Tunggal Gang I No. 2

Bdg.Sebelah Utara: Made Widnya;Sebelah Timur: Gang;Sebelah Selatan: Wayan Murdana;Sebelah Barat : Jalan;dengan taksiran nilai jual harga pasaran seluruhnya sebesar Rp.2.XX0.XX0.XX0, (dua milyar rupiah); 1 (satu) bidang tanah, luas 202 m?

,dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat hak milik (SHM)Nomor: 6867, Surat Ukur Nomor: 2XX9/2XX1 tanggal: XXSeptember 2XX1, NIB: 01691, tercatat atas nama: Yudo DwiHandoyo, terletak di Desa/Kelurahan Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Made Widnya;Sebelah Timur : Gang;Sebelah Selatan: Wayan Murdana;Sebelah Barat : Jalan;Halaman 25 dari 54Putusan Nomor OXXxX/Padt.G/2018/PA.

, dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat hak milik(SHM) Nomor: 6867, Surat Ukur Nomor: 2XX9/2XX1 tanggal: XXSeptember 2XX1, NIB: 01691, tercatat atas nama: Yudo DwiHandoyo, terletak di Desa/Kelurahan Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Made Widnya;Sebelah Timur: Gang;Sebelah Selatan: Wayan Murdana;Sebelah Barat : Jalan;berupa hutang pokok, bunga dan denda seluruhnya sebesar Rp.750.7XX.980, (tujuh ratus lima puluh juta tujuh ratus empat

, dengan bukti kepemilikan berupasertipikat hak milik (SHM) Nomor: 6867, Surat Ukur Nomor: 2XX9/2XX1tanggal: XX September 2XX1, NIB: 01691, tercatat atas nama: Yudo DwiHandoyo, terletak di Desa/Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Made Widnya;e Sebelah Timur : Gang;e Sebelah Selatan : Wayan Murdana; Sebelah Barat : Jalan;Halaman 36 dari 54Putusan Nomor OXXxX/Padt.G/2018/PA.

, dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat hak milik (SHM) Nomor: 6867,Surat Ukur Nomor: 2XX9/2XX1 tanggal: XX September 2XX1, NIB: 01691,tercatat atas nama: Yudo Dwi Handoyo, terletak di Desa/Kelurahan Benoa,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Made Widnya;e Sebelah Timur : Gang;e Sebelah Selatan : Wayan Murdana; Sebelah Barat : Jalan;akan dipergunakan untuk melakukan pembayaran sebagaimana dimaksudPasal 3 dan Pasal 4 di atas, maka proses