Fita Muriani pada tanggal 14 Pebruari 2008 di Surabayadan dari pernikahan tersebut telah di karunial 1 (satu) orang anakperempuan yang bernama Aura Nala Firdaus umur 3 tahun.3. Bahwa Saksi2 (Sertu Mes Waluyo) telah menikah secara agamadan secara dinas dengan Saksi1 (Sdri. Dwi Astuti) pada tanggal 18Desember 1992 di rumah orangtua Saksi1 di Jl. Lebak Jaya Utara 3 CNo.01 Surabaya dan dari pernikahan tersebut telah di karuniai 4 (empat)Orang anak yaltu Sdr.

Fita Muriani pada tanggal 14 Pebruari 2008 di Surabaya dan daripernikahan tersebut telah di karuniai 1 (satu) orang anak perempuanyang bernama Aura Nala Firdaus umur 3 tahun.3. Bahwa Saksi2 (Sertu Mes Waluyo) telah menikah secara agamadan dinas dengan Saksi1 (Sdri. Dwi Astuti) pada tanggal 18 Desember1992 di rumah orangtua Saksi1 di Jl. Lebak Jaya Utara 3 C No.01Surabaya dan dari pernikahan tersebut telah di karuniai 4 (empat) oranganak yaltu Sdr.

Fita Muriani pada tanggal 14 Februari 2008di Surabaya, dan dari pernikahan tersebut sekarang Terdakwa telahdikaruniai seorang anak perempuan yang diberi nama Aura NalaFirdaus umur 4 tahun.3. Bahwa benar pada sekira pertengahan bulan Juni 2011 Terdakwamulai kenal dengan Sdri.

Fita Muriani pada tanggal 14 Februari 2008di Surabaya, dan dari pernikahan tersebut sekarang Terdakwa telahdikaruniai seorang anak perempuan yang diberi nama Aura NalaFirdaus umur 4 tahun.21c. Bahwa benar dengan telah dikaruniai seorang anak dari hasilpernikahannya dengan Sdri.

Fita Muriani, menunjukkan bahwaTerdakwa adalah seorang pria yang masih mampu menunjukkankejantanannya, dalam arti tidak impotent.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu:Seorang pria, telah terpenuhi.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muriani dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 3524276906710001, tertanggal 19 Juni2013, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta diberi tanda P.1;b.

Fotokopi Surat Pengajuan Isbat Nikah dan cerai atas nama Muriani dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung Kabupaten LamonganNomor:Kk.15.18.04/PW.01/23/2015, tertanggal 28 April 2015, dan alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.3;d.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suyadi bin Tukijo) terhadap Penggugat (Muriani binti Niman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu

NURUL AUZIA, dikembalikan kepada Saksi korban Muriani;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Muriani, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:. Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018sekira pukul 16.00 wib di JI. KL. Yos Sudarso KM 18,5 Kelurahan PekanLabuhan Kecamatan Medan Labuhan;.

NURULAUZIA, dikembalikan kepada Saksi korban Muriani;6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 18 Desember 2020, olehkami, Martua Sagala, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Deson Togatorop, S.H.

NI PUTU SINTYA DEWI, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang diwakili oleh Kuasanya datang ke sidangpengadilan sehubungan dengan penegasan nama; Bahwa Saksi adalah anak pertama dari Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jambe Baleran pada tanggal 19 Januari1972; Bahwa Pemohon dilahirkan dari Ayah yang bernama NyomanSareng dan Ibu yang bernama Ni Wayan Jepun ; Bahwa saksi telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Ni Ketut Muriani, pada

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon yang diwakili oleh Kuasanya datang ke sidangpengadilan sehubungan dengan penegasan nama; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, dimana saksi sebagaiKlian Dinas di Lingkungan tempat tinggal Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jambe Baleran, pada tanggal 19 Januari1972; Bahwa Pemohon dilahirkan dari Ayah yang bernama NyomanSareng dan Ibu yang bernama Ni Wayan Jepun ; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Ni Ketut Muriani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADIB MULYA SAPUTRA bin ABDURRAHIM) terhadap Penggugat (NADYA ANGRAINI binti MURIANI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budianto bin Sadikun) terhadap Penggugat (Muriani binti M. Jafar);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada negara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Mahyudin bin Marhat ), terhadap Penggugat ( Dina Muriani binti Ma Nudin );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 611000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah).

Tutik Muriani binti Sulkan, umur 33 tahunpendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Hlm.4 dari 11 hlm.Putusan No.0682/Pdt.G/2018/PA.MlgSimpang Satria RT. 06 RW. 01 Kelurahan Balearjosari Kecamatan BlimbingKota Malang di bawah sumpah menyampaikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri, Sudah hidup rukundan sudah dikaruniai seorang anak bernama Lovina Safiya Putri Swastikaumur 2

mengajukan bukti P.4, yangmerupakan surat pernyataan ghoib, bukan akta, bermaterai cukup sehinggaHlm.7 dari 11 hlm.Putusan No.0682/Pdt.G/2018/PA.Mlgmempunyai nilai pembuktian bebas, tetapi dalam kontek ini Majelis Hakimmenganggap bukti tersebut relevan dengan perkara yang bersangkutan, dankarenanya dapat dijadikan bukti yang mendukung gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti Surat telah dihadapkan pula 2 (dua)orang saksi, yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah,Saksi Tutik Muriani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RISTIONO Bin KASPANI) terhadap Penggugat (NOFI MURIANI Binti SUPAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Muriani mengenaikepemilikan Inaq Tirep atas obyek sengketa B seluas + 23 are (dua puluhtiga are) atas dasar jual beli dengan Amaq Delih tidak didukung dan tidakdikuatkan oleh keterangan saksi ke2 (dua) Para Penggugat yaitu InaqRahmina dan saksi ke3 (tiga) Para Penggugat yaitu A. Yoni, sehinggaketerangan saksi ke1 (satu) Para Penggugat yaitu H. Muriani tersebutbersifat unus testis nullus testis;b.

Muriani dan saksi ke3 (tiga) Para Penggugat yaitu A.Yoni, sehingga keterangan saksi ke2 (dua) Para Penggugat yaitu InagRahmina tersebut bersifat unus testis nullus testis:c. Keterangan saksi ke3 (tiga) Para Penggugat yaitu A. Yoni mengenaiHalaman 13 dari 18 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2017kepemilikan Inaq Tirep atas obyek sengketa A seluas + 48 are (empat puluhdelapan are) atas dasar jual beli dengan Log Adis tidak didasari olehsumber pengetahuan, karena saksi ke3 (tiga) Para Penggugat yaitu A.

Muriani tersebut bersifat testimonium deauditu dan karenanya tidak sah sebagai alat bukti (mohon Majelis Hakimpada tingkat Kasasi memeriksa Berita Acara Pemeriksaan Saksi);5.

bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Surat Pernyataan yang dibuat oleh Yuli Tri Murtiningsih pada tanggal 06Februari 2018 mengetahui Ketua RT. 06 Ketua RW. 01 dan KepalaKelurahan Balearjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang bermaterai cukupselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu :1.Tutik Muriani

mengajukan bukti P.4, yangmerupakan surat pernyataan ghoib, bukan akta, bermaterai cukup sehinggaHlm.7 dari 11 him.Putusan No.0682/Pdt.G/2018/PA.MIgmempunyai nilai pembuktian bebas, tetapi dalam kontek ini Majelis Hakimmenganggap bukti tersebut relevan dengan perkara yang bersangkutan, dankarenanya dapat dijadikan bukti yang mendukung gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat telah dihadapkan pula 2 (dua)orang saksi, yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah,Saksi Tutik Muriani

selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa: Asli Surat Keterangan pernikahan tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Murungpudak nomor 761/Kua.17.09/PW.01/08/2019atas nama Melani dengan Safrudin, tidak di nazegellen, (bukti P);Bahwa para Pemohon menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama Supaini bin Supian Suri dan Etri Muriani

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rukiyah (Penggugat), Nomor3525096912690001, tanggal 11 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Hermin Muriani binti Karpiyan, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (Usaha

jessArtinya : Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 orang saksi yang masingmasing bernama Hermin Muriani

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwanto bin Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Nita Muriani binti Muhidin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara

Memberi izin kepada Pemohon [Hasanuddin bin Kanuddin] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Muriani alias Musliani binti Arbain] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidiag, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Poniran Bin Saiman) terhadap Penggugat (Eli Muriani Binti Syamsudin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 407/23/IX/2003, yang dikeluarkan olehKantor KUA Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang, tertanggal 13September 2003, diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi MURIANI :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmembatalkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dovi Yudo Apriantara bin Yudoko) terhadap Penggugat (Elita Muriani binti Mulyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00( enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarpani bin Abdurrahman) dengan Pemohon II (Muriani binti Kurnain) yang dilangsungkan pada tanggal 15 November 1997 di Desa Pampanan RT.004 Kecamatan Pugaan Kabupaten Tabalong;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pugaan Kabupaten Tabalong;
4. Membebaskan