MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Eka Septi Ramadhani binti Murjito) serta calon suami bernama Desta Celsen Olivia Wijaya bin Narwi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Desta Celsen Olivia Wijaya bin Narwi) ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu

Saksi nikah masing masing bernama (1) Satrawi, 69 tahun dan (2) Narwi,69 tahun alamat di Desa Sumberkejayan Kecamatan Mayang KabupatenJember;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Pen. Nomor 1414/Pdt.P/2021/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai;d. Lafad jab dilakukan oleh P.

Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama dan sudah mempunyaianak bernama Yuliati, 29 tahun dan Amrina Rosadah, 15 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Narwi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Mustar Bin Narwi
2.Salima Binti Mukarram dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

nama SYUKRI GHOZALI lahir di Pati 11 April 1964 anak dari ayah NARWI dan ibu SUGINAH, dirubah dan diganti menjadi SYUKRI GHOZALI lahir di Pati, 11 April 1964 anak laki-laki dari ayah NARWI dan Ibu SUGINAH.

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Februari 2016telah mengajukan gugatan waris, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Krui Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr. tanggal 22 Februari2016, dengan perubahan gugatan tanggal 31 Maret 2016 mengemukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada awalnya Sahro bin Fadma menikah dengan MakEneh mempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminahbinti Sahro, Narwi

ahli waris dari pewaris bernama Siti Rohmah alias Niok, tidak puladisebutkan dalam surat gugatan apakah kedua orang tua dari para pewarismasih hidup atau sudah meninggal, padahal berdasarkan ketentuan Pasal 174ayat (2) Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi

Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro,dan Ranah binti Sahro;3. Bahwa perkawinan kedua Sahro dengan Siti Rohmah alias Musriah aliasNiok dikaruniai 2 orang anak yaitu PENGGUGAT (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat);4.

Surahmad bin Narwi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA., pekerjaan Gurua , bertempat tinggal di jalan Dukuhsari,Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, (Saksi 1);Halaman 3 dari 11 perkara nomor :313/Pdt.G/2019/PA.DpsBahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang

tersebut, Tergugattidak datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu masingmasing denganrelaas nomor: 313/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal 10 Juli 2019, dantanggal 09 Agustus 2019 sedangkan ketidak hadiran Tergugat tersebutternyata tidak berdasarkan alasan yang sah, maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat dengan mengingat pasal 149R.Bg. yang selanjutnya perkara ini akan diputus verstek;Menimbang bahwa saksi Surahmad bin Narwi

Hal tersebut disebabkan karena adanya priaidaman lain yang bernama Narwi orang Desa Bulung Cangkring;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Septembertahun 2017, ketika Pemohon pulang dari perantauan yang sifat dansikap dari Termohon berubah.

Hal tersebut disebabkan karena adanya priaidaman lain yang bernama Narwi orang Desa Bulung Cangkring.Puncaknya pada bulan September tahun 2017, ketika Pemohon pulangdari perantauan yang sifat dan sikap dari Termohon berubah. Karenamerasa sudah tidak dianggap ketika berada dirumah akhirnya Pemohonkembali pergi merantau hingga tanggal 27 Desember 2017 yangakibatnya setelah pulang dari perantauan Pemohon pulang kerumahOrangtua Pemohon sendiri selama 8 hari hingga sekarang.

Narwi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanHalaman 3 Putusan Nomor 0162/Padt.G/2017/PA.GMGuru Swasta (SDN Model), tempat tinggal Dusun Terong Tawah, Desa Bajur,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenaberteman dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah sejak 11 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Narwi dan Junaidi bin Amirrudinsebagai teman dan saudara, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang peradilan agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Bahwa pada awalnya Sahro bin Fadma menikah dengan Mak Enehmempunyai keturunan 8 (delapan) orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro, Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rusbinti Sahro, Sudin bin Sahro, dan Ranah binti Sahro. Dan Siti Rohmah(Niok) binti Mat Ali menikah dengan Pai mempunyai keturunan 2 (dua)orang anak, yaitu Somad bin Pai dan Nesem binti Pa!;2.

ahli waris dari pewaris bernama Siti Rohmah alias Niok, tidak puladisebutkan dalam surat gugatan apakah kedua orang tua dari para pewarismasih hidup atau sudah meninggal, padahal berdasarkan ketentuan Pasal 174ayat (2) Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa apabila semua ahli warisada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda ataududa;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 bahwa perkawinanSahro dengan Mak Eneh memiliki delapan orang anak yaitu Aminah binti Sahro,Narwi

Bahwa perkawinan pertama Sahro dengan Mak Eneh dikaruniai 8 oranganak bernama yaitu Aminah binti Sahro, Narwi bin Sahro, Mi binti Sahro,Sarman bin Sahro, Katang bin Sahro, Rus binti Sahro, Sudin bin Sahro, danRanah binti Sahro;3. Bahwa perkawinan kedua Sahro dengan Siti Rohmah alias Musriah aliasNiok dikaruniai 2 orang anak yaitu PENGGUGAT (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat);4.

antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sejak di PHK malas kerjasehingga tidak bisa mencukupi nafkah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: HAMZAH bin NARWI

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: ASELAN bin SLAMET dan HAMZAH bin NARWI

PENETAPANNomor 0078/Pdt.P/2014/PA.KrsZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :TASEN bin NARWI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun PejitanRT. 006 RW. 002 Desa PalangbesiKecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (TASEN bin NARWI)dengan Pemohon Il (HOSIA binti TIRJO) yang dilaksanakan pada tanggal10 Mei 2008 di Desa Palangbesi Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAIDIN bin NARWI) dengan Pemohon II (MAIMUNA binti MISRAN) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 03 Januari 1994 di Tangsil Kulon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan I Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso.4.

PENETAPANNomor 0772/Pdt.P/2013/PA.Bdw,BISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gondowoso yang rnemeriksa clan mengadili pffkara tertentupada tingkat penArna telah menjatunkan penetapan sebagai berikut oaiam perkaraperrnohonan itsbat nikah yang diajukan oleh;SAIDIN b NARWI umur 55 tahc.In, Agama %tam, pekerpaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di TancTsil Kulon RT 1.3 RIN 04 Kecamatan TenooarannKabupaten ROndO"v0~;') cji "Pernohon In; dan2.

Narwi dengandisaksikan oleh ibu Otin Kakak kandung Saksi1 dan sanak familyserta dari Provost Denma Mabesal.e. Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Rio Aldia Rizki umur6 (enam) tahun.f. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1setelah menikah tidak harmonis, Terdakwa juga jarang pulang kerumah.g. Bahwa selama Terdakwa menikah dengan Saksi1, padasekira awal tahun 2012 Terdakwa menjalin hubungan pacarandengan Sdri.

Narwi dengandisaksikan oleh lbu Otih kakak kandung Saksi1 dan sanakfamili serta dari Provost Denma Mabesal dan dari pernikahantersebut Terdakwa dengan Saksi1 telah dikarunia seoranganak laki laki yang bernama Rio Aldia Rizki yang lahir padatanggal 15 Januari 2010.f. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 setelah menikah tidak harmonis, Terdakwa juga jarangpulang ke rumah.g. Bahwa pada tahun 2012 pada saat Saksi1 menjadi TKWdi Thailand Terdakwa menjalin hubungan pacaran denganSdri.

Narwi dengandisaksikan oleh lou Otih kakak kandung Saksi dan sanak famili sertadari Provost Denma Mabesal.5. Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 telahdikarunia seorang anaklakilaki yang bernama Rio Aldia Rizki yanglahir pada tanggal 15 Januari 2010.6. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1setelah menikahtidak harmonis, Terdakwa juga jarang pulang kerumah.7.

sedangkan seperti yang dibawa terdakwa tidak pernah ada;e Bahwa saksi tidak mendengar waktu terdakwa masuk ke pekarangan saksiPrayitno;e Bahwa saksi tidak mendengar percakapan antara saksi Suprayitno danterdakwa;e Bahwa saksi melihat pagar pembatas pekarangan saksi Suprayitno rusak;e Bahwa pagar pembatas pekarangan milik saksi Suprayitno memang seringrusak karena saksi yang biasanya memperbaiki pagar tersebut;e Bahwa ada orang lain yang menerobos pagar milik saksi Suprayitno;e Bahwa saksi tidak melihat Narwi

, karena kebun milik saksi Suprayitno luas;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti senjata tajam jenis mandau yangditunjukkan di persidangan adalah yang dibawa terdakwa pada saat itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;11SAKSI II NARWI bin REBIN; e Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga jauh;e Bahwa mendengar ada masalah antara terdakwa dengan saksi Suprayitno;e Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya karena saat itu saksi sedangmencangkul

Temansaksi yang mengambil buah kapuk di atas pohon ada 2 (dua) orangsedangkan yang mengambil di bawah pohon ada 3 (tiga) orang;Bahwa ada ranting pohon randu yang menjorok ke pekarangan saksiSuprayitno sehingga buah kapuknya ada yang jatuh ke pekarangan saksiSuprayitno;Bahwa tanah Abdul Rahman dan tanah Saksi Suprayitno ada pagarpembatasnya;e Bahwa yang mengambil buah kapuk yang jatuh ke tanah saksi Suprayitnoadalah terdakwa;e Bahwa saksi tidak melihat Narwi dan Suroso;e Bahwa terdakwa baru sekali

tahu berapa karena dari jauhditunjukkan nya ;Bahwa setelah itu sampai sekarang saksitidak mengetahui perkembangannya ;38Bahwa saksi kenal dengan terdakwa =;Bahwa saksi kenal dengan saksi SUTINInamun dengan keduanya saksi' tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah membuat suratpernyataan diatas kertas materai padatanggal 3 Maret 2009 sekitar jam 16.00wib ditelepon SUBA I untuk datangdirumah saksi SUBAI, saat saksi datangsudah ada terdakwa dan istrinya, sampaidisitu ada permasalahan sertifikat,NARWI

NARWI sebagai orangyang dipercaya SUTINI memutuskan agarterdakwa membayar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) saja, dan akhirnyaterdakwa bersedia lalu dibuatkan PakSUROSO surat pernyataan kesanggupan39membayar diatas kertas materai yangditandatangani terdakwa dan disaksikanoleh Sdr. NARWI dan Sadr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Fatmawati binti Narwi (alm) untuk menikah dengan calon suaminya Sucipto bin AJis ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,-(dua ratus enam puluh ribu rupiah)

Dendi bin Narwi, Terdakwa 3. Asmadin alias Pak. Asbullah bin Ismail dan Terdakwa 4. Kacung alias Pak. Tohati bin Sunama tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Dendi bin Narwi, Terdakwa 3. Asmadin alias Pak. Asbullah bin Ismail dan Terdakwa 4. Kacung alias Pak. Tohati bin Sunama tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;

Dendi bin Narwi.
3.Asmadin alias Pak. Asbullah bin Ismail.
4.Kacung alias Pak. Tohati bin Sunama.

Solok yaitu dari APBD Kabupaten Solok.Bahwa saksi mengetahui bahwa Sdr NYAN NARWI TIONO dan SdrSUKRIS DIANTO staf penguji kendaraan bermotor, masih memungut danmeminta biaya pembuatan dan pengecatan tanda samping kepada pemilikkendaraan bermotor sementara biaya tersebut sudah saya pungut se.cararesmi sebelum diminta oleh Sdr NYAN dan Sdr SUKRISBahwa Sdr NYAN NARWI TIONO dan Sdr SUKRIS DIANTO memintauang pengecatan samping tersebut yaitu apabila pemilik kendaraan adamembayar untuk pengecatan samping

Putusan Nomor 08 /Pid.SusTPK/2018/PN Pdg.kendaraan membawa kendaraannya kepada Sdr NYAN NARWI TIONOdan Sdr SUKRIS DIANTO untuk di cat, setelah dilakukan pengecatanterhadap mobil barulah SdrBahwa NYAN NARWI TIONO dan Sdr SUKRIS DIANTO meminta uangpengecatan terhadap pemilik kendaraan.

Sdr NYAN NARWI TIONO danSdr SUKRIS DIANTO selalu meminta atau memungut biaya untukpengecatan tanda samping kendaraan kepada pemilik kendaraan yangmengurus pembayaran PKB / KEUR setelah pemilik kendaraan membayarbiaya PKB/Keur kapada saya secara resmi.Bahwa menurut saksi perbuatan memungut untuk biaya pengecatansamping yang telah dilakukan oleh Sdr NYAN NARWI TIONO dan SdrSUKRIS DIANTO adalah salah karena pungutan pengecatan sampingsecara resmi Sudah saksi pungut;Bahwa saksi NYAN NARWI TIONO dan Sdr

Alasansaksi tidak melarang atau menghentikan perbuatan Sdr NYAN NARWITIONO dan Sdr SUKRIS DIANTO dalam memungut biaya pengecatansamping tersebut yaitu karena perbuatan Sdr NYAN NARWI TIONO danSdr SUKRIS DIANTO dalam pemungutan untuk pengecatan sampingsudah seijin dan diketahui oleh pimpinan kantor yaitu Kadis dan KepalaUPT PKB Dishub Kab.

Solok.Bahwa saksi pernah mendengar perintah atau suruhan dari unsurpimpinan di Dishub kepada Sdr NYAN NARWI TIONO dan Sdr SUKRISDIANTO untuk memungut biaya pengecatan samping dalam pengurusanPKB / Keur tersebut yaitu Sdr AZRADI PUTRA Pg!

Romokalisari/TPA;Sebelah Barat tanah milik Darsipan;Untuk selanjutnya disebut tanah tersengketa;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat sampai dengan IV adalah cucukeponakan dari Singo Remin bin Punjul yang semasa hidupnya memilikitanah tersengketa dan tidak mempunyai keturunan;Bahwa almarhum Singo Remin mempunyai 2 (dua) orang saudara yaituSahar dan Kamsih;Bahwa Sahar mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Taidan Kamari, sedangkan Kamsih mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Narwi

, Kajeri, Joyo Sakir dan Karjo;Bahwa Tai mempunyai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Sukrohadi (Tergugat 1);Sunah Ratnawati (Tergugat II);Sutar (Tergugat III);Bahwa Kamari mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama:Abdul Mukid (Penggugat XI);Suwanto (Penggugat XII);Sulastri (Penggugat XIII);Sunardi (almarhum);Bahwa Narwi mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama:Suud (Penggugat 1);Sup?

Sukrohadi, TergugatIl Sunah Ratnawati dan Tergugat III Sutar, maupun almarhum Singo Reminbin Punjul, almarhum Sahar, almarhum Kamsih, almarhum Narwi, almarhumKajeri, almarhum Joyo Sakir, almarhum Karjo, almarhum Tai, almarhumKamari, almarhum Sunardi sebagaimana yang disebutkan oleh ParaPenggugat dalam surat gugatannya tersebut adalah orangorang yangberagama Islam;Bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 yangtelah dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 yangmerupakan perubahan

Saridi (almarhum);Bahwa Sagi (almarhum) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitubernama Sati, Sulani, Bani dan Sapiul, sedangkan Gina (almarhum)mempunyai seorang anak bernama Kasul, dan Saridi (almarhum)mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu bernama Warsini dan Darsipan; Bahwa Kamsih (almarhum) tidak hanya mempunyai 4 (empat) oranganak saja bernama Narwi (almarhum), Kajeri (almarhum), Djoyo Sakir(almarhum) dan Karjo (almarhum) melainkan mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu bernama 1. Narwi (almarhum), 2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet bin Narwi) kepada Penggugat (Siti Mugiyati binti Askari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).