Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa datangke rumah saksi korban SUPIYAH Als YAH Binti SARJONO (Alm) untukmembawa sepeda motor Yamaha Mio Z warna hitam merah nomor polisiBD 5833 KS milik saksi korban, dimana pada saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban BIK aku nak ngojek SAP ke Kepahiyang, dimanamaksudnya terdakwa hendak membawa sepeda motor Yamaha Mio Zwarna hitam merah nomor polisi BD 5833 KS milik saksi

Saksi SAPRIANSYAH dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 08.00Wib, Terdakwa Renata datang kerumah saksi Supiyah dan meminjamsepeda motor saksi Supiyah serta meminta saksi Saprinasyah yangmengantarnya ke Kepahiyang, dimana pada saat itu terdakwa berkataHalaman 5 dari 16 Putusan Nomot 81/Pid.B/2017/PN.Crpkepada saksi korban BIK aku nak ngojek SAP ke Kepahiyang, dimanamaksudnya terdakwa hendak

terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 08.00Wib, Terdakwa Renata datang kerumah saksi Supiyah untuk meminjamsepeda motor saksi Supiyah serta meminta saksi Saprinasyah yangmengantarnya ke Kepahiyang, dimana pada saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban BIK aku nak ngojek

dalampembuktian perkara in ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukii dan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh FAKTA FAKTA HUKUM sebagai bernkut :Halaman 8 dari 16 Putusan Nomot 81/Pid.B/2017/PN.CrpBahwa awalnya pada Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 08.00Wib, Terdakwa Renata datang kerumah saksi Supiyah untuk meminjamsepeda motor saksi Supiyah serta meminta saksi Saprinasyah yangmengantarnya ke Kepahiyang, dimana pada saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban BIK aku nak ngojek

keuntungan atau mendatangkan hasil yang dapatdipergunakan untuk suatu keperluan atau dapat dimanfaatkan kegunaan baikbarang atau jasa dari seseorangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan Bahwa awalnya pada Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 08.00Wib, Terdakwa Renata datang kerumah saksi Supiyah untuk meminjamsepeda motor saksi Supiyah serta meminta saksi Saprinasyah yangmengantarnya ke Kepahiyang, dimana pada saat itu terdakwa berkatakepada saksi korban BIK aku nak ngojek

(TERDAKWA)Nama Lengkap : SASWA BIN AHMAD;Tempat Lahir : Suka Mana;Umur/Tgl.lahir : 26 Tahun / 25 Oktober 1988;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jalan Nangka Gang Kacung Kelurahan Ponorogo Kecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklingau;Agama : Islam;Pekerjaan : Ngojek;Pendidikan : SMP (Tamat);

untuk tujuan ke Prancak namun saksimenyarankan besok saja karena sudah malam dan saksi sempat bertanya siapa yang inginngojek malam malam namun saksi korban tidak menjawab secara pasti hanya menurutorang dibelakang ada yang ingi ngojek ke saksi korban ; Bahwa, saksi pernah bertemu dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011sendirian dan hanya menanyakan keberadaan saksi korban dan saksi tidak sempatmenayakan keperuan Terdakwa termasuk menanyakan nama Terdakwa dan kedatanganterdakwa

sekira antara jam 6 S/d jam 7 pagi bertempat dirumah saksi ; Bahwa, kedatangan Terdakwa pada pagi hari itu adanlah untuk mencari saksi korban ( Abdul Kadir )sehingga saksi kemudian memberitahu saksi korban yang saat itu berada di belakang ; Bahwa, setelah saksi memberitahukan kepada saksi korban ( Abdul Kadir) tentang kedatangan Terdakwauntuk bertemu dengannya maka saksi korban sempat menanggapi dengan mengatakanbahwa terdakwa adalah orang yang ingin ngojek tadi malam ; Bahwa, pekerjaan saksi korban

adalah sebagai tukang ojek dan selain mangkal di tempat tertentu kadangjuga dapat pesan langsung dirumah dan biasanya pelanggannya adalah penumpangperempuan ; Bahwa. sepengetahuan saksi Terdakwa baru kali pertama datang bertamu kerumah saksi korban pada hari kejadian ; Bahwa, saksi korban sebelumnya telah pernah ngojek ke Prancak dan tempat paling jauh pernahdisampaikan kesaksi yaitu ke Melaya ; Bahwa, selanjutnya setelah saksi memberitahukan kedatangan Terdakwa kepada saksi korban kemudiansaksi

sepeda motor yang diopergunakan untuk ngojek saksi korban telah mnegalamiperubahan dari sebelum kejadian dan setelahnya yaitu sepion tidak ada dan sadelnya semakintipis dan diperkirakan mengalami pengurangan' nilai sekitar Rp.50.000, ; Bahwa, sepeda motor Yamaha Yupiter MX tersebut dimiliki saksi korban kurang lebih satu tahun yang laludan dipergunakan ngojek oleh saksi korban kurang lebih 6 bulan yang lalu dan telah lunasnamun dalam BPKB dan STNK diatas namakan isteri saksi selaku anak korban ;

kalau jadi tunggu sebentar karena korban akan mengantar nasi dulu sehinggakemudian Terdakwa pulang dan tidak sempat bertemu dengan isterinya dan kemudian berangkat lagi kerumah korban Abdul Kadir ; Bahwa, saat sampai dirumah korban sekira jam 07.00 wita, Terdakwa bertemu dengan anak korbansehingga Terdakwa bertanya bapak ada dan dijawab ada dan kemudian Terdakwaberangkat ngojek dengan Yamaha Yupiter MX warna hitam no.pol.nya lupa bersama korbanAbdul Kadir menuju Perancak ; Bahwa, tujuan Terdakwa

diamankan oleh petugas Kepolisian tersebut yaitu padahari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 21.00 Wib di Jalan RayaLeuwidaun Kabupaten Garut. yang terdakwatidak mengetahui siapa namapetugas yang mengamankan tersebut dan selain membawa 1 (satu) bilahcerulit terdakwa tidak membawa alat lain yang mana senjata tajam tersebutoleh terdakwa disimpan di saku dalam jaket.Bahwa awalnya yaitu pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 19.00Wib, terdakwaberangkat dari rumah ke terminal guntur dengan maksud(ngojek

keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti bahwa:Bahwa Terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisian tersebut yaitupada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 21.00 Wib di Jalan RayaLeuwidaun Kabupaten Garut. yang terdakwatidak mengetahui siapanama petugas yang mengamankan tersebut dan selain membawa 1(satu) bilah cerulit disimpan di saku dalam jaket.Bahwa awalnya yaitu pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam19.00 Wib, terdakwaberangkat dari rumah ke terminal guntur denganmaksud (ngojek

Bahwa awalnya yaitu pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam19.00 Wib, terdakwaberangkat dari rumah ke terminal guntur denganmaksud (ngojek) yang mana terdakwaberangkat dari rumah membawa 1(satu) bilah cerulit, setibanya di terminal Guntur sekira 20.00 Wibterdakwamendapat muatan dengan tujuan ke Simpang lima tetapipenumpang tersebut meminta untuk diantar terlebin dahulu ke Maktaldengan maksud menunggu temannya tetapi tidak ketemu dengantemannya tersebut kKemudian penumpang minta diantarkan

Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, Narkotika Golongan Iberupa 2(dua) paket narkotika jenis shabushabu dalam plastic bening dengan berat0,358 gram dengan paket bertanda B SEBERAT 0,034 gram disisihkan untukpengujian dib alai POM, yang dilakukan sebagai berikut: yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 25 April Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIBterdakwa baru pulang dari ngojek

hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau. menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabushabudalam plastic bening dengan berat 0,358 gram dengan paket bertanda B seberat0,034 gram disisihkan untuk pengujian dib alai POM, yang dilakukan sebagaiberikut: yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan No.371/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.Halaman 3wonnn naan === Pada hari Jumat tanggal 25 April Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIBterdakwa baru pulang dari ngojek

Jambi Timur, Kota Jambi; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekirapukul 19.00 WIB saat terdakwa sepulang ngojek saya ditelpon Sdr. KUWEK(DPO) untuk mengantarkan satu paket narkotika jenis shabu ke rumah Sadr.SLAMET. Selanjutnya terdakwa mengantar narkotika tersebut ke rumah Sdr.SLAMET dan saat terdakwa masuk ke rumah Sdr.

Jambi Timur, KotaJambi; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 25 April 2014sekira pukul 19.00 WIB saat terdakwa sepulang ngojek saya ditelpon Sdr. KUWEK(DPO) untuk mengantarkan satu paket narkotika jenis shabu ke rumah Sadr.SLAMET. Selanjutnya terdakwa mengantar narkotika tersebut ke rumah Sdr.SLAMET dan saat terdakwa masuk ke rumah Sdr.

akan atasnafkah kepada Penggugat dan anak anaknya, karena selama dalampernikahan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha bersamayaitu warung makanan yang di kelola bersama dan hasilnya untukkebutuhan keluarga;Bahwa warung tersebut buka mulai pagi sampai malam, yang manakalau pagi sampai sore yang menunggu Penggugat, sedangkanTergugat menyiapkan kebutuhan anak anak sekolah sampai bersihbersih rumah ( nyapu, ngepel, nyusi,gosok pakain, masak );Bahwa setelah urusan dalam rumah beres, Tergugat ngojek

bahkankadang makelaran sepeda motor, apabila ngojek sepi Tergugat bantuPenggugat di warung ;Bahwa Penggugat pada waktu sore pulang dari warung, sedangkanwarung tetap buka sampai malam dan ditunggu oleh Tergugat, bahkanTergugat tidurpun juga di warung karena kalau warung tidak dijaga seringdibobol sama pencuri;Bahwa hal tersebut dilakukan oleh Penggugat dan tergugat selamadalam berumah tangga ;Bahwa tidak benar dalam hal sekecil apapun memici kemarahanTergugat, yang benar apapun yang terjadi dalam

bahkan makelaran sepeda motor ;Bahwa dengan usaha warung bersama tersebut dari awal pernikahansampai sekarang serta hasil kerja ngojek, makelaran bisa buat menghidupikeluarga bahkan bisa untuk menyekolahkan anak anak bahkan sampaikejenjang kuliah;a: Bahwa dalam point 4 replik Penggugat tidak benar kalau lebih dari 4(empat) tahun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, dan yangbenar mulai awal pernikahan tidak pernah pisah rumah dan ranjang tetapisetelah berjalannya persidangan berlangsung Tergugat

Bahwa terbukti Tergugat selama menikah dengan Penggugat selalubekerja dengan cara membuka usaha warung yang dikelola bersamaanatara Penggugat dan Tergugat, dan apabila warung tersebut sepiTergugat juga bekerja sampingan seperti ngojek, makelaran, sopir ( kerjaserabutan ), semua ini dilakukan Tergugat untuk keluarga danmengantarkan anak anak untuk kejenjang pendidikan yang lebih tinggi(kuliah ) untuk menggapai masa depan anak anaknya yang lebih baik :4.

Bahwa warung tersebut buka mulai pagi Sampai malam, yang mana kalaupagi sampai sore yang menunggu Penggugat, sedangkan Tergugatmenyiapkan kebutuhan anak anak sekolah sampai bersih bersih rumah( nyapu, ngepel, nyusi,gosok pakain, masak);7.Bahwa setelah urusan dalam rumah beres, Tergugat ngojek bahkan kadangmakelaran sepeda motor, apabila ngojek sepi Tergugat bantu Penggugat diwarung ;8.

Terdakwa menawar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah), dan akhirnya kami berdua sepakat dengan harganya;e Bahwa Terdakwa tidak menanyakan suratsuratnya karena padasaat itu baru bangun tidur;e Bahwa Terdakwa membeli motor tersebut untuk mengambil rumputkarena Saksi punya ternak, lalu Terdakwa simpan di rumah sekitarsebulan;e Bahwa setelah sebulan ada yang menanyakan motor tersebut,yaitu Saksi Taopik katanya untuk mengojek, saya bilang tidak adasuratsuratnya namun kata Saksi Taopik biar saja untuk ngojek

membeli motor tersebut untuk mengambilrumput karena Saksi punya ternak, lalu Terdakwa menyimpanmotor tersebut di rumah Terdakwa sekitar sebulan;e Bahwa benar motor tersebut tidak ada plat nomornya, dan kuncikontaknya rusak, kemudian karena harganya murah di bawahharga pasaran, Terdakwa tertarik untuk membelinya;e Bahwa benar setelah sebulan ada yang menanyakan motortersebut, yaitu Saksi Taopik katanya untuk mengojek, Terdakwabilang tidak ada suratsuratnya namun kata Saksi Taopik biar sajauntuk ngojek

Terdakwa membeli motor tersebut untuk mengambilrumput karena Saksi punya ternak, lalu Terdakwa menyimpanmotor tersebut di rumah Terdakwa sekitar sebulan;Bahwa benar motor tersebut tidak ada plat nomornya, dan kuncikontaknya rusak, kemudian karena harganya murah di bawahharga pasaran, Terdakwa tertarik untuk membelinya;Bahwa benar setelah sebulan ada yang menanyakan motortersebut, yaitu Saksi Taopik katanya untuk mengojek, Terdakwabilang tidak ada suratsuratnya namun kata Saksi Taopik biar sajauntuk ngojek

punya ternak, lalu Terdakwa menyimpanmotor tersebut di rumah Terdakwa sekitar sebulan;e Bahwa benar motor tersebut tidak ada plat nomornya, dan kuncikontaknya rusak, kemudian karena harganya murah di bawahharga pasaran, Terdakwa tertarik untuk membelinya;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 118/Pid.B/20 15/PN.Smd.14e Bahwa benar setelah sebulan ada yang menanyakan motortersebut, yaitu Saksi Taopik katanya untuk mengojek, Terdakwabilang tidak ada suratsuratnya namun kata Saksi Taopik biar sajauntuk ngojek

berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakdaddukhul), dan telah dikarunia seorang anak lakilaki yang bernama xxx, lahirdi Cirebon tanggal 31 Januari 2009, umur 10 tahun, Kelas 5 SD, diasuholeh Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang dan tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danperselisinan teruSmenerus yang di karenakan :;Karena kekurangan ekonomi;Bahwa Tergugat bekerja nggarap sawah namun tidak pernah selalu gagalpanen sehingga Tergugat kerja ngojek

namun penghasilan ngojek Tergugathanya sebesar Rp. 17 .000, (tujuh belas ribu) perhari sehingga tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari;dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja kerassendiri;Bahwa sejak menikah Tergugat bersikap egois,dan Tergugat tidak pernahmau diajak oleh Penggugat untuk datang dan berkunjung atau sekedarmenengok orang tua Penggugat di kota Pati, dan Penggugat juga dilaranguntuk menengok orang tuanya di kota Pati, membuat Penggugat sakit hati;Bahwa

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah , setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon dan telahhidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai tiga anak telahberkeluarga sendiri ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah Termohoncemburu karena Pemohon kerjanya ngojek

berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang Nomor : 506/139/X1/89 Tanggal 28 Nopember 1989; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ngojek

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberinafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 3 tahun dan sekarangTergugat pulang kerumah kakak Tergugat sendiri;Saksi II , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ngojek, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa

Sewaktusaksi pulang dari ngojek di dekat rumahnya melihat ada ramai ramai orangbergerombol, dikarenakan saksi merupakan Ketua Rt dilingkungan saksitersebut, maka saksi mendekat dan berusaha menerai orang yang ramai ramai atau rebut yang tak lain adalah SUPARuI Als. DOLING Bin SUMADIyang saat itu dalam keadaan mabuk, kemudian saksi memberitahu SUPARuUIAls. DOLING Bin SUMADI agar tidak terjadi permasalahan atau perkelaianPengadilan Negeri Blitar. Putusan No.116/Pid.B./2015/PN.

Sewaktusaksi Heru pulang dari ngojek di dekat rumahnya melihat ada ramai ramaiorang bergerombol, dikarenakan saksi merupakan Ketua Rt dilingkungansaksi tersebut, maka saksi Heru) mendekat dan berusaha menerai orangyang ramai ramai atau rebut yang tak lain adalah SUPARuJI Als. DOLINGBin SUMADI yang saat itu dalam keadaan mabuk, kemudian saksi Herumemberitahu SUPARJI Als. DOLING Bin SUMADI agar tidak terjadipermasalahan atau perkelaian dengan saksi warga .

Sewaktusaksi Heru pulang dari ngojek di dekat rumahnya melihat ada ramai ramaiorang bergerombol, dikarenakan saksi merupakan Ketua Rt dilingkungansaksi tersebut, maka saksi Heru. mendekat dan berusaha menerai orangyang ramai ramai atau rebut yang tak lain adalah SUPARuJI Als. DOLINGBin SUMADI yang saat itu dalam keadaan mabuk, kemudian saksi Herumemberitahu SUPARJI Als. DOLING Bin SUMADI agar tidak terjadipermasalahan atau perkelaian dengan saksi warga .

Sewaktusaksi pulang dari ngojek di dekat rumahnya melihat ada ramai ramai orangbergerombol, dikarenakan saksi merupakan Ketua Rt dilingkungan saksitersebut, maka saksi mendekat dan berusaha menerai orang yang ramai ramai atau rebut yang tak lain adalah SUPARuI Als. DOLING Bin SUMADIyang saat itu dalam keadaan mabuk, kemudian saksi memberitahu SUPARuUI10Als. DOLING Bin SUMADI agar tidak terjadi permasalahan atau perkelaiandengan saksi warga .

Sewaktusaksi pulang dari ngojek di dekat rumahnya melihat ada ramai ramai orangbergerombol, dikarenakan saksi merupakan Ketua Rt dilingkungan saksitersebut, maka saksi mendekat dan berusaha menerai orang yang ramai ramai atau rebut yang tak lain adalah SUPARuJI Als. DOLING Bin SUMADIyang saat itu dalam keadaan mabuk, kemudian saksi memberitahu SUPARuUIAls. DOLING Bin SUMADI agar tidak terjadi permasalahan atau perkelaiandengan saksi warga .

parkerMasjid;Terdakwa dapat mengambil sepeda motor tersebut karena kunci kontaksepeda motor tersebut masih nyantol di sepeda motor ;Terdakwa tidak tahu milik siapa sepeda motor yang Terdakwa ambiltersebut;Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena melihat kuncisepeda motor masih nyantol di kunci kontak sehingga Terdakwalangsung menyalakan sepeda motor tersebut dan membawa pergi darihalaman masjid;Tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukTerdakwa miliki dan akan Terdakwa pakai ngojek

di lobang kuncisepeda motor;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu milik siapa sepeda motor yangTerdakwa ambil tersebut;Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karenamelihat kunci sepeda motor masih terpasang di kunci kontak sehinggaHalaman 5 dari 11 Putusan Perkara Nomor 911/Pid.B/2019/PN DpsTerdakwa langsung menyalakan sepeda motor tersebut dan membawapergi dari halaman masjid; Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk Terdakwa miliki dan akan Terdakwa pakai ngojek

Lalutujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukTerdakwa miliki dan akan Terdakwa pakai ngojek karena pekerjaanTerdakwa adalah tukang ojek dan Terdakwa sempat mengganti platsepeda motor tersebut dari sebelumnya DR 5526 Y diganti menjadi DK2946 CH agar tidak diketahui oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ad. 3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat

Taba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau ataupada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2021/PN Ligsebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , bermuladari Ade Armando Bin Nazwar Samsudin ngojek

MihunKelurahan Taba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau ataupada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan~ karena kejahatan, perbuatantersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , bermuladari Ade Armando Bin Nazwar Samsudin ngojek

Bahwa cara terdakwa melakukannya bermula dan saksi Ade ArmandoBin Nazwar Samsudin ngojek dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna orange BG 6747 HM , dan saat meliritas diwitayah Lubuk Aman tepatnya di dekat Hotel RIAN terdakwamemberhentikan Ade Armando Bin Nazwar Samsudin dan mintadiantarkan ke Jalan Cereme dalam lalu setibanya di Gang Selamettepatnya di lorong samping masjid terdakwa meminta Ade Armando BinNazwar Samsudin untuk berhenti dan dilorong tersebut terdakwa dan AdeHalaman

Bahwa cara terdakwa melakukannya bermula dan saksi Ade ArmandoBin Nazwar Samsudin ngojek dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna orange BG 6747 HM , dan saat meliritas diwitayah Lubuk Aman tepatnya di dekat Hotel RIAN terdakwaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 404/Pid.B/2021/PN Ligmemberhentikan Ade Armando Bin Nazwar Samsudin dan mintadiantarkan ke Jalan Cereme dalam lalu setibanya di Gang Selamettepatnya di lorong samping masjid terdakwa meminta Ade Armando BinNazwar Samsudin

Termohon, akantetapi pada saat anak pertama berumur 1,7 tahun rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi dan sudah mulai terjadipercekcokan alias adu mulut, hal ini disebabkan orang tua Termohonmulai campur tangan urusan rumah tangga Pemohon dan Termohonyakni Pemohon di larang tidur bersama dengan Termohon (istri);Bahwa Pemohon selain sebagai ASN yang bertugas/bekerja di DinasPariwisata dan Kebudayaan Kota Tidore Kepulauan yang pergi pagipulang sore ke rumah terus langsung ngojek

justrumengtakan ngana ikut pintu belakang sudah, adik ada bawa kunci pintu,keadaan ini berlangsung terus menerus apabila Pemohon ke rumah.Pemohon beranggapan kalau cuma satu dua kali maka Pemohon dapatmemakluminya akan tetapi terus saja seperti itu, yang lebih parah lagiTermohon mengatakan papa larang tidur dengan saya (Termohon), tidursaja dengan anak dibelakang (kamar belakang);Bahwa puncak terjadinya percekcokan antara Pemohon dan Termohonyakni pada bulan juli 2018, dimana di saat Pemohon pulang ngojek

6 dari 13 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.TteBahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan campur tanganorang tua Termohon dalam urusan rumah tangga Pemohon;Bahwa orang tua Termohon tidak menyukai/menghargai pekerjaanPemohon sebagai Pengojek motor untuk memenuhi kebutuhankeluarga;Bahwa sikap orang tua Termohon tersebut berakibat terhadapi sikapTermohon kepada Pemohon yang seringkali tidak mau membukakanpintu rumah saat Pemohon pulang ngojek

KUSNANDAR (Bukti P8);Menimbang, bahwa setelah dicocokkan bukti P1 sampai dengan P 8 telah bermeterai cukupdan dilegalisasikan, semuanya sesuai dengan aslinya dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi, yang didepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi 1.MUJTYARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman seharihari ngojek

dan KHATRINA MAHARANI untuk menjual tanahpekarangan seluas kurang lebih 88,12 M2 di daerah terdampak Lumpur lapondoSidoarjo yang terletak di Dusun Beringin, Kecamatan Porong, KabupatenSidoarjo; e Bahwa, saksi tidak tahu asal usul tanahtersebut;e Bahwa, Pemohon menjual tanah untuk kebutuhan hidup anakanake Bahwa suami bernama MUTHADI telah meninggal dunia tanggal 26 AgustusSaksi 2 MUSTOFA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman seharihari ngojek

diluar terdakwa melihat hanphone tersebut tidakbisa dibuka karena menggunakan kunci / kode, karena terdakwa tidak tahukunci / kodenya sehingga pada sore harinya sekira jam 06.00 Wib terdakwamembawa handphone tersebut ke counter untuk di buka kuncinya denganalasan kepada counter tersebut bahwa terdakwa lupa membuka kunci ataukodenya, setelah terdakwa menyerahkan handphone tersebut ke counterterdakwa bilang kepada pemilik counternya bahwa mala m ini jam 21.00 Wibterdakwa ambil lalu terdakwa tinggal ngojek

dibuka karena menggunakan kunci / kode, karena terdakwa tidak tahuHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1516/Pid.B/2018/PN Tjkkunci / kodenya sehingga pada sore harinya sekira jam 06.00 Wib terdakwamembawa handphone tersebut ke counter untuk di buka kuncinya denganalasan kepada counter tersebut bahwa terdakwa lupa membuka kunci ataukodenya, setelah terdakwa menyerahkan handphone tersebut ke counterterdakwa bilang kepada pemilik counternya bahwa mala m ini jam 21.00 Wibterdakwa ambil lalu terdakwa tinggal ngojek

dan telah dikaruniai seorang anak nama .... umur 5 tahun dansaat ini anak berada pada Tergugat ;e Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat sudah tidak rukun lagi sejak 1 tahun terakhir sampaisekarang, adapun penyebabnya saksi tidak tahu, tadinya Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah saksi, Penggugat bekerja lalu pulanglagi, tetapi sekarang Penggugat pulang kerumah orang tuanya, duluTergugat bekerja lalu kena PHK, dan sekarang Tergugat bantubantubapaknya dan kadangkadang ngojek

menikahpada tahun 2001 dan telah dikaruniai seorang anak nama .... umur 5 tahun dansaat ini anak berada pada Tergugat ; e Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat sudah tidak rukun lagi sejak 1 tahun terakhir sampaisekarang, adapun penyebabnya ada orang ketiga, saksi pernah melihatPenggugat sedang berjalan dengan lakilaki lain, tetapi saksi tidakkenal nama lakilaki itu ;e Bahwa dulu Tergugat bekerja di Columbia lalu di PHK, sedangTergugat sekarang bantubantu bapak dan juga suka ngojek

Ketua Majelistelah berusaha semaksimal mungkin untuk mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan tetap bersiteguh terhadapdalildalilnya, dalam pada itu Tergugat didalam jawabannya mengakui sebagian dalildalil Penggugat antara lain benar menikah tanggal 12 Oktober 2001 dan daripemikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak sebagaimana tersebut diatas,benar Tergugat suka pulang malam karena Tergugat punya langganan ngojek

TAHIR menjawab " tidak bisa bos, soalnya ini sajamodal saya untuk dipakai ngojek" kemudain terdakwa berkata lagi kepada saksi korbanRIZAL JASTI Als RIZAL Bin M. TAHIR " ayo kita jalan ke Simolon antar saya" kamu liatdi sana bagus apalagi kamu bawa kamera, kemudain saksi korban RIZAL JASTI Als RIZALBin M. TAHIR naik keatas motornya dan terdakwa merapihkan barangbarang bawaanya lalumengambil kapak dan langsung memukul yang mengenai leher sebelah kiri saksi korbanRIZAL JASTI Als RIZAL Bin M.

TAHIR menjawab " tidak bisa bos,soalnya ini saja modal saya untuk dipakai ngojek" kemudian terdakwa berkata lagi kepadasaksi korban RIZAL JASTI Als RIZAL Bin M. TAHIR " ayo kita jalan ke Simolon antarsaya" kamu liat di sana bagus apalagi kamu bawa kamu kamera, kemudian saksi korbanRIZAL JASTI Als RIZAL Bin M. TAHIR naik keatas motornya dan terdakwa merapihkanbarangbarang bawaanya lalu mengambil kapak dan langsung memukul yang mengenai lehersebelah kiri saksi korban RIZAL JASTI Als RIZAL Bin M.

Dipertengahan jalan terdakwa meminta saksiuntuk istirahat kemudain terdakwa membuka tas serta menhambil 2 (Dua) botol minumankeras jenis Red Lebel, kemudian saksi dan terdakwa minumminuman keras tersebut.Setelah selesai terdakwa berkata kepada saksi" aku minta motormu ya" kemudain dijawaboleh saksi " tidak bisa bos, soalnya cuman ini modal saya untuk ngojek" dijawab olehterdakwa kalo gitu kita ke simolon aja" dijawab oleh saksi " ayolah, kemudaian saksi naikke atas dan menyalakan mesin memasukkan

TAHIR"aku minta motormu ya" kemudain saksi korban RIZAL JASTI Als RIZAL Bin M.TAHIR menjawab " tidak bisa bos, soalnya ini saja modal saya untuk dipakai ngojek"kemudain terdakwa berkata lagi kepada saksi korban RIZAL JASTI Als RIZAL BinM. TAHIR " ayo kita jalan ke Simolon antar saya" kamu liat di sana bagus apalagikamu bawa kamera, kemudian saksi korban RIZAL JASTI Als RIZAL Bin M.

Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat hadir di depanpersidangan menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa posita nomor 1 sampai dengan nomor 4 benar; Bahwa pada point 4.a tidak benar Tergugat malas mencari nafkah,karena Tergugat tetap pergi ngojek

Crp.Bahwa pada point 4.c tidak benar Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan, karena hasil dari ngojek saya serahkan kepadaPenggugat, namun saya ambil juga untuk keperluan membeliminyak motor dan tokok Tergugat.Bahwa pada point 4.d tidak benar Tergugat sering pergi keluarrumah tanpa pamit kepada Penggugat, dulu ada Tergugat pergiselama 1 bulan, namun sekarang Tergugat dirumah, kalaupun adakeluar malam itu ke Mesjid dan setelah sholat isya Tergugat pulangkerumah.Bahwa pada point 4.e tidak benar

Crp.2.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah faktor ekonomi dan Tergugat berbicara kasarterhadap Penggugat (bilang Penggugat bodoh) Tergugat seringpergi tanpa setahu Penggugat, pernah pergi 1 sampai 3 hari.Bahwa pekerjaan Tergugat adalah petani dan ngojek, tetapihasilnya tidak mencukupi, sedangkan Penggugat bekerjasebagai penjual sayuran.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2018 yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sedangkan Tergugat

No.314/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malamdengan alasan mengojek namun setiap pulang Tergugat tidak pernahmemberi hasil ngojek kepada Penggugat sehingga Penggugat kesalkarena ternyata Tergugat hanya keluyuran saja bukan mengojek;Bahwa akibat sering berselisin dan bertengkar Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2017 yang laluhingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pulanglarut malam dengan alasan mengojek namun setiap pulang Tergugat tidakpernah memberi hasil ngojek kepada Penggugat sehingga Penggugatkesal karena ternyata Tergugat hanya keluyuran saja bukan mengojek;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak bulan Desember 2017 yang lalu hingga sekarang;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik;6.

sertasudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antara keduanya, maka secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan tersebut biladihubungkan dengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat setidaktidaknya sejak bulan Desember 2016 sudah tidak rukun danharmonis, yang disebabkan karena Tergugat sering pulang larut malamdengan alasan mengojek namun setiap pulang Tergugat tidak pernahmemberi hasil ngojek