Lalu dari hasil interogasi Terdakwa II menyatakan bahwa kayutersebut hendak diantarkan ke rumah pembeli yaitu Saksi Sito Otoluwa aliasSito di Desa Lamu, dan Terdakwa II tidak memiliki Suratsurat perizinanterkait kayu tersebut.

alias Sito kepada Terdakwa dengan ukuran panjang 400 (empat ratus) centimeter, lebar 25 (dua puluhlima) centimeter dengan ketebalan 3 (tiga) centimeter dengan hargaRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), namun baru dibayaroleh Saksi Sito Otoluwa alias Sito Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) olehHalaman 31 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN TmtKM H AA >sebagai uang muka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)belum dibayar Saksi Sito Otoluwa alias Sito karena akan

dibayar ketika kayutiba di rumah Saksi Sito Otoluwa alias Sito, namun Saksi Sito Otoluwa aliasSito tidak mengetahui darimana kayu tersebut diperoleh Terdakwa I; Bahwa dari hasil peninjauan lokasi sehubungan dengan sisa tebanganbatang pohon kayu jenis cempaka di hutan Ayuhulalo yang dilakukan AbhliRisdianto Mile didampingi beberapa Anggota Polisi/Penyidik dan Saksi RintoHasim alias Manto beserta alat bukti surat berupa Laporan Perjalanan Dinasdalam Rangka Pengukuran.Pengujian Jenis Kayu serta Pengambilan

Lalu 18 (delapan belas) lembar papan kayu jeniscempaka kayu tersebut dipesan oleh Saksi Sito Otoluwa alias Sito kepadaTerdakwa I dengan ukuran panjang 400 (empat ratus) centimeter, lebar 25 (duapuluh lima) centimeter dengan ketebalan 3 (tiga) centimeter dengan hargaRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), namun baru dibayar olehSaksi Sito Otoluwa alias Sito Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai uangmuka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) belum dibayarSaksi Sito

Otoluwa alias Sito karena akan dibayar ketika kayu tiba di rumahSaksi Sito Otoluwa alias Sito, namun Saksi Sito Otoluwa alias Sito tidakmengetahui darimana kayu tersebut diperoleh Terdakwa I;Menimbang, bahwa dari hasil peninjauan lokasi dan pengujiansehubungan dengan sisa tebangan batang pohon kayu jenis cempaka di hutanAyuhulalo yang dilakukan Ahli Risdianto Mile didampingi beberapa AnggotaPolisi/Penyidik dan Saksi Rinto Hasim alias Manto, dan alat bukti surat berupaLaporan Perjalanan Dinas dalam

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Noldi Tangahu bin Suleman Tangahu) terhadap Penggugat (Yulia Otoluwa binti Jefri Otoluwa) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan berketapan hati untuk bercerai;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Suwawa Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Noldi Tangahu binSuleman Tangahu) terhadap Penggugat (Yulia Otoluwa

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Noldi Tangahu bin SulemanTangahu) terhadap Penggugat (Yulia Otoluwa binti Jefri Otoluwa) didepan sidang Pengadilan Agama Suwawa;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 12 Januari2021, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 H., oleh H.

Musa bin Ansir Musa, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Padinggi, Desa Saripi, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon I;Narta Otoluwa binti Aripin Otoluwa, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada, tempat kediamandi Dusun Padinggi, Desa Saripi, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sumarton A.Musa bin Ansir Musa) dan Pemohon Il (Narta Otoluwa binti AripinOtoluwa) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2013 di DesaSaripi, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo, ProvinsiGorontalo adalah sah menurut hukum;3.

Aisyah Dajalil bintiKino Usman Djalil dan sae Otoluwa binti Kadir Otoluwa.

Aisyah Dajalil binti Kino Usman Djalildan Fatmawati Otoluwa binti Kadir Otoluwa;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan big) cape tidak rukun lagi sebagai suami istridisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernamaAnita, akibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar dua tahun lalu sampaisekarang, sehingga

Agustus 2019 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kuwandang tanggal 29 Agustus 2019 denganNomor 190/Pdt.P/2019/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Mei 1998di rumah Pemohon II di Desa Luhuta, Kecamatan Biau, Kabupaten GorontaloUtara yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hasan Bakari, dengan mahar berupa uang Rp 24.000,yang bertindak sebagai saksi adalah Yunus Otoluwa

Kwd Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah Yunus Otoluwa dan Sardi Talib; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa uang Rp 24.000, dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah Imam Desa yang bernama Rasid Wantu setelah mendapatkuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabul diucapkan langsung olehdan Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut

dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 3 Mei 1998 di rumahPemohon II di Desa Luhuta, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara dansaksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Bakari; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Yunus Otoluwa

dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 3 Mei 1998 di rumah Pemohon di Desa Luhuta, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Bakari, dengan mahar berupauang Rp 24.000, yang bertindak sebagai saksi adalah Yunus Otoluwa

keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik sudahbenar; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan menjadi Saksi karenaperistiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi; Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember2020 sekira pukul 21.30 WITA, bertempat di depan rumah orang tuaTerdakwa di Dusun I, Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo; Bahwa awalnya Saksi sedang bermain game online di handphonebersama dengan temanteman Saksi yaitu Hapit, Riski Otoluwa

, danSaksi Novrizal Musa alias Ical di depan rumah orang tua Terdakwa yangberada di samping toko dan rumah Terdakwa, kemudian tibatibaTerdakwa keluar dari toko Terdakwa dengan menarik anak Terdakwa danmemukul anak Terdakwa dengan menggunakan selang air berwarna biruyang dilipat di depan Saksi dan temantemannya, kemudian Terdakwalangsung menuju ke ara Saksi dan temantemannya hendak memukulHapit namun Hapit sempat berlari sehingga tidak terkena pukulankemudian langsung menuju Riski Otoluwa dan memukulnya

yang berada disamping toko dan rumah Terdakwa, kemudian tibatiba Terdakwa keluardari toko Terdakwa dengan menarik anak Terdakwa dan memukul anakTerdakwa dengan menggunakan selang air berwarna biru yang dilipat didepan Saksi dan temantemannya, kemudian Terdakwa langsung menujuke arah Saksi dan temantemannya hendak memukul Hapit namun Hapitsempat berlari sehingga tidak terkena pukulan kemudian langsungHalaman 5 dari 16 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 4/Pid.C/2021/PN Tmtmenuju Riski Otoluwa

Aldin; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang merupakan tetangga Saksi dansaudara jauh Saksi, sedangkan Saksi Korban adalah keponakan Saksi; Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2020sekira pukul 21.30 WITA, bertempat di depan rumah orang tua Terdakwa diDusun I, Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo; Bahwa pada saat itu Saksi sedang duduk di depan teras rumah Saksibersama dengan anak Saksi di mana Saksi melihat di seberang rumahSaksi, ada Saksi Korban, Hapit, Riski Otoluwa

di Samping motor Saksi Korban, Terdakwa kembalimemukul Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali kemudian Terdakwamemukul anak Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali lalu kembali memukulSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa secara keseluruhan Terdakwa memukul Saksi Korbansebanyak 3 (tiga) kali di bagian belakang badan atau punggungnya;Halaman 10 dari 16 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 4/Pid.C/2021/PN Tmt Bahwa Terdakwa sangat emosi karena Saksi Korban dan temantemannya yaitu Hapit, Riski Otoluwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Isran Otoluwa bin Sarton Otoluwa) terhadap Penggugat (Sarwenda Astuti Ahmad binti Kisman Ahmad);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tilamuta tahun anggaran

menikahdalam keadaana terpaksa; Bahwa telah ada upaya dari pihak keluarga untuk menyatukankembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, saksi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun II Lima Pala, DesaBotumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, saksi mengakusebagai Ibu Kandung Penggugat dan dibawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai anak mantu saksibernama Isran Otoluwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Deddy Ibrahim bin Abdullah Ibrahim) terhadap Penggugat (Nurain Otoluwa binti Azis Otoluwa);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 28 Maret2016 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Damahu, Desa Zuriyati,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Herdi Habi, denganHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2022/PA.Kwd.mahar berupa seperangkat alat sholat dan emas kawin 1 gram, yang bertindaksebagai saksi adalah Darman Kuka dan Lukman Otoluwa, ijab di ucapkan olehImam desa yang bernama Iskandar

Pemohon bernama Ronal Yusuf dan Pemohon IIbernama Rini AnggrainiBahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 28 Maret 2014 di rumahsaksi di Desa Zuriyati, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara;Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahsaksi/.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Lukman Otoluwa

Lukman Otoluwa bin Rahmola Otoluwa, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan bisnis jagung tempat tinggal di Dusun Damahu,Desa Zuriyati, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai paman Pemohon II.

Ronal Yusuf dan Pemohon IIbernama Rini AnggrainiBahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 28 Maret 2014 di rumahOrangtua pemohon II di Desa Zuriyatii Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara;Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahsaksi/.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Lukman Otoluwa

KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 28 Maret 2016 di Dusun Damahu, Desa Zuriyarti, Kecamatan Monano,Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah Pemohon II bernama Herdi Habi, dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dan emas 1 gram, yang bertindak sebagai saksi adalah Darman Kukadan Lukman Otoluwa

saksi tidak mengetahui apakah areal tersebut merupakan hutan mangrove ataubukan; bahwa saksi tidak pernah melihat lanan tersebut; bahwa setahu saksi bahwa yang ditetapkan oleh pemerintah sebagai areal hutanmangrove yakni dengan adanya patok berwarna merah; bahwa setahu saksi bahwa Sadiko Otoluwa talah memiliki empang sejak tahun1980 an; bahwa saksi tidak bisa memastikan bahwa lahan milik Sadiko Otoluwa dan lainnyaadalah lahan yang sama dengan lahan milik Dodi; bahwa setahu saksi bahwa sejak tahun

SAPRIN OTOLUWAbahwa saksi tidak mengenal penggugat dan hanya mengenal tergugat tetapi tidakmemiliki hubungan keluarga dan pekerjaan dengannya; HakimParaf Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 7/Padt.G.S/2019/PN Mar.bahwa saksi mengetahui permasalahan para pihak yakni masalah lahan yangberupa empang yang terletak di Desa Bunto;bahwa awalnya orang tua saksi yang bernama Sadiko Otoluwa di tahun 1980membuka lahan berupa empang seluas 17 (tujuh belas) hektar;bahwa kemudian di tahun 2011, Pak Mansyur dan Daeng

Anwar (tergugat)membeli lahan empang 2 (dua) petak kepada ibu saksi (Sawani Sirula) dengan luassekitar 17 (tujuh belas) hektar seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);bahwa pada saat itu yang membuat kwitansi adalah Pak Mansyur tetapi yangmelakukan pembayaran adalah Daeng Anwar (tergugat) sehingga pada saat ituyang menandatangani adalah Pak Mansyur;bahwa yang membuka lahan pada saat itu adalah Sadiko Otoluwa, Asmadi, Anune,Nasir Sirulah dan satu orang lagi tetapi saksi sudah lupa siapa namanya

dan Daeng Anwar bahwa lahantersebut awalnya milik Sadiko Otoluwa kemudian dijual kepada Daeng Anwar dansebagian lagi dijual kepada Daeng Kala; HakimParaf Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 7/Padt.G.S/2019/PN Mar. bahwa saksi mengetahui lahan yang dijual tersebut karena sering lewat di lokasitersebut oleh karena lahan tersebut merupakan wilayah kerja saksi sebagai KetuaKKSS; bahwa lahan yang dibeli oleh Daeng Kalampa adalah sudah berbentuk empangtetap sekarang sudah tidak dikelola dan setahu saksi

yang pada pokoknya menyatakan bahwa orangtua saksi yang bernama Sadiko Otoluwa di tahun 1980 membuka lahan berupa empangseluas 17 (tujuh belas) hektar dan lahan tersebut pada tahun 2011 dijual kepada PakMansyur dan Daeng Anwar seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan yangmenandatangani kwitansi adalah Pak Mansyur dan kemudian sebagian lahan tersebutdijual oleh Daeng Anwar (tergugat) kepada Daeng Kalampa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua (Ikbal Haris baso) yangpada pokoknya