Yansyah lebih dari satu kali ke arah bagiandepan korban;Bahwa terdakwa sebelum lari ke arah jembatan antaludin meminjam senjatatajam dari Pahru, lalu sesampainya di jembatan melihat hariyadi dan korbanada bertengkar mulut, namun terdakwa melihat korban mau mencabut pisaumaka terdakwa lebih dulu menusuknya;Bahwa terdakwa menusuk M. Yansyah sebanyak 3 kali mengenai bagian perut;Bahwa pada saat itu posisi Hariyadi, terdakwa dan M.

Yansyah masih berusia 16 tahun 3 bulan termasuk anak menurut UUnomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahkamah Agung RI tanggal 2 Januari 1986nomor 1295 K/Pid/1985 menyatakan kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain dapatdibuktikan dengan alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut dantempat pada badan korban yang dilukai oleh alat tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, terdakwa dengan membawa pisauyang dipinjam dari temannya Pahru

sedang berjalan bersama Pahru, Hariyadi telah melihatkorban M.

Panjang.Kemudian sekira jam 14.30.wib terdakwa pulang kerumah dansesampainya di rumah terdakwa langsung mandi, kemudian sekira jam16.00.wib terdakwa pergi kenyawangan (kebun coklat) Desa Muara Danaudengan berjalan kaki, setibanya di nyawangan (kebun kopi) terdakwa bertemudengan saudara SEP dan ZEM (belum tertangkap) dan melihat saudara SEP(belum tertangkap) sedang menerima telpon, lalu terdakwa bertanya kepadasaudara SEP Siapa yang menelpon kamu barusan dan saudara SEPmenjawab yang menelpon saya tadi saudara PAHRU

dansesampainya di rumah terdakwa langsung mandi, kemudian sekira jam16.00.wib terdakwa pergi kenyawangan (kebun coklat) Desa Muara Danaudengan berjalan kaki, setibanya di nyawangan (kebun kopi) terdakwa bertemudengan saudara SEP dan ZEM (belum tertangkap) dan melihat saudara SEP(belum tertangkap) sedang menerima telpon, lalu terdakwa bertanya kepadaPutusan No.129/Pid.B/2019/PN.Lht.Halaman 5 dari 18saudara SEP Siapa yang menelpon kamu barusan dan saudara SEPmenjawab yang menelpon saya tadi saudara PAHRU

Bahwa kemudian sekira jam 14.30.wib terdakwa pulang kerumah dansesampainya di rumah terdakwa langsung mandi, kemudian sekira jam16.00.wib terdakwa pergi kenyawangan (kebun coklat) Desa Muara Danaudengan berjalan kaki, setibanya di nyawangan (kebun kopi) terdakwabertemu dengan saudara SEP dan ZEM dan melihat saudara SEP sedangmenerima telpon, lalu terdakwa bertanya kepada saudara SEP Siapa yangmenelpon kamu barusan dan saudara SEP menjawab yang menelpon sayatadi saudara PAHRU Als RUS warga Desa Babatan

., danAsep Pahru Maulana, SH.I., Ketiganya Advokat yangberalamat kantor di Jalan Stasion Nomor 76 Ciamis,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 September2020 yang terdaftar dalam register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor 4975/IX/K/2020 tertanggal 23September 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Dahulu beralamat di Dusun X X X X X Sekarang tinggal diDusun X X X X X Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Puput Tarsoni Gunawan, SH., danAsep Pahru Maulana, SH.I., Advokat, dan pelimpahan Kuasa tersebut, menurutmajelis telah memenuhi syarat formil pemberian Kuasa, dengan demikianPenerima Kuasa dipandang berwenang untuk bertindak mewakili kepentinganhukum Pemberi Kuasa ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyaserta tidak menyampaikan suatu eksepsi, dan tidak ternyata tidak datangnyaTermohon disebabkan suatu alasan

., Asep Pahru Maulana, SHI.

Nahromi) dengan Pemohon II (Suryati binti Pahru);

Nahromi) dengan Pemohon II (Suryati binti Pahru) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2000 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi;

Pembanding/Penggugat : Melyanti Kurniawan Diwakili Oleh : ASEP PAHRU MAULANA, S.H.I
Terbanding/Tergugat I : SUSWANTO
Terbanding/Tergugat II : ROSEHAN ANWAR, SE.
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Basri Jaya Santan, SH.,Mkn

., Asep Pahru Maulana,S.H.I, Adi AhmadRifai, S.H, yang berkantor di JI.

agarmenjatuhkan putusan dan mengabulkan permohonannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan, telah dicatat dalam berita acarasidang dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini, majelismenunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukumnya : Puput Tarsoni Gunawan, SH., Asep Pahru

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Beni bin Pahru) denganTermohon (Maswah binti H.

Mujtahidin) yang dilaksankan pada tanggal 2 Februari 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur;

Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selamakurang lebih 5 (lima) tahun, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakdiketahui dengan jelas dan pasti keberadaan dan alamatnya diseluruh wilayah repuplik Indonesia, bahkan saksi pernah mencariTermohon kepada keluarga dan saudara Termohon, akan tetapi tidakada yang tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dinasihati dandidamaikan agar mempertahankan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil;Pahru

7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jopasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan suami isteriyang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut, Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu Sarmin bin Reta dan Pahru

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aji PermanabinKowi) dengan Pemohon II (Entin PatimahbintiPahru);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernamaEka Septiany alias Eka Septiani binti Aji PermanadenganAsep Fahrurrojibin Basar;
3. Membebankan kepada

anak Para Pemohon Asep Fahrurroji bin Basar telahmemiliki penghasilan kurang lebih sekitar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima RatusRibu Rupiah) per bulan;Bahwa oleh karenanya Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut segera dinikahkan, namun terhambatmenyangkut usia anak Para Pemohon tersebut yang masih belum mencapaiusia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Mengabulkan permohonan Pemohon (Aji Permana bin Kowi) denganPemohon II (Entin Patimah binti Pahru

termasuk dalam ruanglingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Aji Permana bin Kowi) denganPemohon II (Entin Patimah binti Pahru

PAHRU, pada hari Minggutanggal 16 April 2017 sekira pukul 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2017, bertempat di area lokasi tambang QuaryAndesit PT.

PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT. Papumas, lalu saksi HERMAN Bin H.PAHRU memerintahkan saksi ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H. AMINNURDIN untuk mengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachitersebut. Selanjutnya dengan dikawal oleh saksi ADE RINTO Bin ABDULROJAK dan saksi HERMAN Bin H. PAHRU, kendaraan Exavator warna orangemerk Hitachi tersebut, oleh saksi ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H.

PAHRU memerintahkan saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK untuk mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya, kemudian terdakwa SAHIDIN Bin UMUHbersamasama saksi HERMAN Bin H. PAHRU dan Karyawan PT. Papumasdengan berjalan kaki berangkat menuju ke ke area lokasi tambang QuaryAndesit PT.

suaminya tidak ada hubungan darahataupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam, bahwa anak Pemohon belum pernahmenikah dan sudah siap untuk membina rumah tangga begitu pula calonsuaminya belum pernah menikah, dan telah siap untuk menjadi seorangsuami;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pemohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1, P.2 dan P.3 yangtelah bermaterai cukup, dan dua orang saksi masingmasing bernama limMustopa Bin Pahru

Ariefa Fahlahbinti Arief Fadillah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen,tertanggal 16 Nopember 2020, dengan alasan kurang dari 19 (sembilanbelas) tahun; Dari bukti tersebut ditemukan fakta, bahwa Ariefa Fahlah bintiArief Fadillah belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon (lim Mustopa Bin Pahru danIpit Dahartati Binti R Supratno) telah memberikan keterangan dibawahsumpah berdasarkan pengetahuannya, dan terhadap keterangan saksisaksi8tersebut Majelis Hakim menilai, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Wawa bin Pahru) dengan Pemohon II (Dede Nihayah binti Apandi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2004 bertempat di Kampung Sukarame RT. 012 RW. 004 Desa Pusparaja Kecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya;
3. Menyatakan anak yang bernama Niki Agus salim lahir di Tasikmalaya tanggal 07 Februari 2007, Anisa Maulida lahir di Tasikmalaya tanggal 28 Januari 2014 dan Muhamad Dikri

lahir di Tasikmalaya tanggal 27 Juli 2018 adalah anak sah dari pemohon I (Wawa Bin Pahru) dan Pemohon II ( Dede Nihayah binti Apandi).

Pahru, tempat/tanggal lahir, Sukabumi 10 Mei 1970(umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cibodas RT 004RW 002 Desa Bojong Longok Kecamatan Parakansalak KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanFauziah Tarwiyah binti H.

Pahru, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Beben dan Oom dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan H.Masykur bin H. Abdurohman;. Bahwa antara Pemohon dengan H. Masykur bin H.

Cianjur yang di saksikan oleh saksi PAHRU Bin SABI (Ketua RT)dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah kantong plastikwarna hitam berisi 3 (tiga) bungkus kertas koran yang diduga berisi Ganja yaitudi didalam lemari baju bekas diruang dapur rumahnya, setelah ditanyakan miliksiapa Ganja tersebut, terdakwa mengatakan bahwa Ganja tersebut adalahmiliknya, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Sat NarkobaPolres Cianjur untuk di proses lebih lanjutwannnnnn=n= Bahwa Terdakwa

Cianjur yang di saksikan oleh saksi PAHRU Bin SABI (Ketua RT)dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah kantong plastikwarna hitam berisi 3 (tiga) bungkus kertas koran yang diduga berisi Ganja yaitudi didalam lemari baju bekas diruang dapur rumahnya, setelah ditanyakan miliksiapa Ganja tersebut, terdakwa mengatakan bahwa Ganja tersebut adalahmiliknya, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Sat NarkobaPolres Cianjur untuk di proses lebih lanjutwane naan nnnn nnn Bahwa

Cianjur yang di saksikan oleh saksi PAHRU BinSABI (Ketua RT) dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)buah kantong plastik warna hitam berisi 3 (tiga) bungkus kertas koran yangdiduga berisi Ganja yaitu di didalam lemari baju bekas diruang dapur rumahnya,setelah ditanyakan milik siapa Ganja tersebut, terdakwa mengatakan bahwaGanja tersebut adalah miliknya, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake kantor Sat Narkoba Polres Cianjur untuk di proses lebih lanjutMenimbang bahwa Berita

PAHRU ;--------------------------------------------------------------------------Dikembalikan terdakwa;----------------------------------------------------------------------------- 5 (lima) set ban dump truk merek Bridgestone lengkap dengan velegnya ;---------- 5 (lima) buah ban dalam dump truk warna hitam ;----------------------------------------- 5 (lima) buah pelabis ban dump truk warna hitam ;---------------------------------------- 1 (satu) lembar karung tepung terigu merek Kompas warna

PAHRU;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 5 (lima) set ban dump truk merek Bridgestone lengkap dengan velegnya ; e 5 (lima) buah ban dalam dump truk warna hitam ;e 5 (lima) buah pelabis ban dump truk warna hitam ;e 1 (satu) lembar karung tepung terigu merek Kompas warna putih ; e 2 (dua) ban luar dump truk merek Bridgestone ; e 4 (empat) buah veleg ban dump truk ;e 4 (empat) buah ban dalam dump truk warna hitam ;e 4 (empat) buah ring veleg atau solir ban dump truk ;e 2 (dua) ban luar dump truk merek

PAHRU adalah mobil Terdakwa yang telah digunakan untuk mengangkut banbanhasil pencurian AMAP dan kawankawannya ; 222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya 5 2222222 23Saksi HENDRA TAUFIQURAHMAN alias BAJUL bin ISHAK (disumpah sesuaidengan Agamanya) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dalam perkara ini;10Bahwa

PAHRU adalah mobil Terdakwayang telah digunakan untuk mengangkut banban hasil pencurian yang dilakukan olehAMAP, KAMAR serta Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN 5220025025e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum ;e Bahwa benar dalam peristiwa ini terdakwa belum menikmatinya hasil kejahatantersebut; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn enne Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan merupakan tulang punggung

PAHRU adalah mobil Terdakwayang telah digunakan untuk mengangkut banban hasil pencurian yang dilakukan olehAMAP, KAMAR serta Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN 5220025025e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum 5e Bahwa benar dalam peristiwa ini terdakwa belum menikmatinya hasil kejahatantersebut; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn enne Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan merupakan tulang punggung

PAHRU ; 222222 2222222 2 ==Dikembalikan terdakwa; e 5 (lima) set ban dump truk merek Bridgestone lengkap dengan velegnya ;e 5 (lima) buah ban dalam dump truk warna hitam ;e 5 (lima) buah pelabis ban dump truk warna hitam ;e 1 (satu) lembar karung tepung terigu merek Kompas warna putih ;e 2 (dua) ban luar dump truk merekBridgestone ; e 4 (empat) buah veleg ban dumpe 2 (dua) ban luar dump truk merekBridgestone ; Dikembalikan kepada Saksi H. ABDUL LATIEF bin H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musa Mustaqim Bin Pahru) terhadap Penggugat (Etih Binti Oman);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pauji Rijwan bin Pahru) kepada Penggugat (Pitriyani binti Mahpud);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 367/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Cililin Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;melawanPauji Rijwan bin Pahru, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pahru Bin Yuhmad) terhadap Penggugat (Deudeuh Binti Yani Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Alan bin Pahru) terhadap Penggugat (Sri Mariam binti Nana Mulyana);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605.000,- ( enam ratus lima ribu rupiah);