Sebagai PenggugatMelawanKETUA PANITIA PENGADAAN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN JALAN RUAS WAETAWA-TANJUNG TIMBANG DI DINAS PEKERJAAN UMUM Sebagai Tergugat

Kuasa Khusus No. 015/KAMR/SK/IX/2014 tanggal 23 September 2014, telah memberikan kuasaKeduanya Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum, berkantor pada kantor Advokat Made Rahman Marasabessy,SH dan Rekan beralamat di Jalan Kamboja No. 36A, RT.07/RW.02Pasar Rebo, Cijantung, Jakarta Timur 13770, Kantor Cabangberalamat di Jalan Baru Masawoi (IAIN), RT. 03/RW. 17, Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon; Untuk selanjutnya disebut sebagai pihakPENGGUGAT KETUA PANITIA PENGADAAN PAKET

ditujukan kepadaumum, tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkan namaPenggugat dalam objek Gugatan;Bahwa surat Tergugat a quo telah bersifat final karena tidak lagi memerlukanpersetujuan dari instansi tertentu baik bersifat horizontal maupun vertical,dengan demikian surat keputusan Tergugat telah bersifat final dan telahmenimbulkan akibat hukum; Bahwa surat keputusan Tergugat a quo menimbulkan akibat hukum, yakninyatanyata Tergugat telah membatalkan Penggugat sebagai calon pemenangdalam Paket

Bahwa setelah Tergugat mengumumkan pemenang atas paket pekerjaanPembangunan Jalan Ruas WaetawaTanjung Timbang, Tergugat juga telahmenyampaikan bahwa waktu/masa sanggahan para peserta yang mengikutipelelangan paket pekerjaan Pembangunan Jalan Ruas WaetawaTanjungTimbang yang digugurkan oleh Tergugat adalah 4(empat) hari kerja (tanggal8 September 2014 s/d tanggal 11 September 2014), hal ini jelasjelas sangat10.11.bertentangan dengan Perpres Nomor 54 tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah

di dalam Perpres Nomor: 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan Perpres Nomor 70 tahun 2012 tentangPerubahan atas Perpres Nomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah masa sanggahan bagi para peserta yang digugurkan dalampelelangan adalah 5 (lima) hari kerja;Bahwa kemudian pada tanggal 10 September 2014, Penggugat telahmelayangkan sanggahan dengan surat nomor: 16/PT.AJP/S/TX/2014, yangisinya adalah Penggugat sangan berkeberatan atas digugurkannya Penggugatdalam paket

Memerintahkan Tergugat untuk melakukan verifikasi ulang terhadapPengadaan Paket Pekerjaan Pembangunan Jalan Ruas Waitawa TanjungTimbang di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru Selatan; 5.

PENGGUNA ANGGARAN (PA) DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BANDA ACEH (PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG ARSIP DAN BKPP) vs HENDRI

Penggugat:
GCW (Gorontalo Corruption Watch)
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Nani Wartabone (PEN) Dinas PUPR Kota Gorontalo

HENDRI, melawan PENGGUNA ANGGARAN (PA) DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BANDA ACEH (PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG ARSIP DAN BKPP),

Berdasarkan kedua selisih nilai penawaran terhadap HPS tersebut, CV.Milan lebih menguntungkan keuangan Negara ; Penolakan Terhadap Permohonan Penundaan Penggugat ; Terhadap permohanan Penggugat untuk dapat menunda pelaksanaan objeksengketa selama pemeriksaan berjalan, kami menolak secara tegas, karena menurutpendapat kami bahwa semua aturan dan tata cara urutan yang berlaku dalam pelaksanaanpelelangan paket tersebut sudah kami laksanakan sesuai dengan Peraturan PresidenNomor : 54 Tahun 2010.

Bukti P3 : Foto copy dari foto copy Dokumen Pengadaan Paket PembangunanGedung Arsip dan BKPP Nomor : 10.1/TB/DPU/VIII/2012, tanggal03 Agustus 2012 ; 4. Bukti P4 : Foto copy dari foto copy Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) ; 5. Bukti P5 : Foto copy dari Foto copy Petunjuk Pengoperasian SPSE ; 6.

sanggahan banding ; eMenurut saksi Pelelangan SPBBJ sudah sesuai dengan Perpres Nomor 54 tahun2010 tidak menyelahi Prosedur ; 2.Bambang Anwar Sadat ; Memberikan keterangan di bawah sumpah antara lain sebagai berikut : eBahwa saksi menyatakan tidak ada hubungan famili atau hubungan darah denganPenggugat dan dengan Tergugat ada hubungan kerja ; eBahwa saksi menyatakan tidak ada hubungan darah dengan Tergugat ; eBahwa saksi mengetahui dari 25 Perusahaan yang memasukan dokumen penawaranPelelangan dalam paket

Pembangunan Gedung Arsip Dan BKPP, ada 2 (dua)Perusahaan yang mengajukan sanggahan dan sudah dijawab ; eBahwa saksi menyatakan tidak ada perusahaan yang mengajukan sanggahanBanding kepada pokja ; eMenurut saksi Bahwa dalam pelelangan Paket Pembangunan Gedung Arsip danBKPP, telah dilakukan sesuai dengan prosedur dan Perpers 54 Tahun 2010 ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat, dan Tergugat telah mengajukanKesimpulannya dalam persidangan tertanggal 26 Desember 2012 yang selengkapnyaterlampir dalam Berita

PT JAYA ARNIKON Melawan PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PAKET PEKERJAAN JASA PEKERJAAN JASA KONSTRUKSI RENOVASI INTERIOR LANTAI 5-6 GEDUNG KEUAGAN NEGARA SEMARANG II

diproses oleh Tergugat, tetapi tetap bersikap DIAMbertentangan Ce@NnQaln :=2 nnn manne neni nnn ee ene eee neennnnanne Asas kepastian hukum, yaitu asas yang lebih mengutamakan landasanPeraturan Perundangundangan, kepatutan dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggara Negara; 92225 22Kepastian hukum yang dimaksud tersebut, adalah seharusnya Tergugatmengutamakan landasan Peratura Perundangundangan, kepatutan dankeadilan dalam mengambil kebijakan selaku Penyelenggara Negarasebelum menghentikan paket

Jaya Arnikon mengadakankesepakatan untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Jasa KonstruksiRenovasi Interior Gedung Lantai 56 pada Gedung Keuangan NegaraSemarang Il dengan Nilai Kontrak sebesar Rp.2.900.309.000, (Dua miliarsembilan ratus juta tiga ratus sembilan ribu rupiah) dengan jangka waktupenyelesaian pekerjaan 100 (seratus) hari kalender, yaitu dari tanggal2 September sampai dengan tanggal 11 Desember 2013;5.2. Berdasarkan Mutual CheckO (MC 0), PPK dan PT.

P5 :Surat Perjanjian Untuk Melaksanakan Paket Pekerjaan Jasa KonstruksiRenovasi Interior Gedung LT.56 Pada Gedung Keuangan NegaraSemarang Il Nomor: PRJ05/PPK.2/TIKBMN.2/2013 (Copy sesuaiAddendum Surat Perjanjian Paket Pekerjaan Jasa KonstruksiRenovasi Interior Gedung LT.56 Pada Gedung KeuanganNegara Semarang Il Nomor: PRJ05A/PPK.2/TIKBMN/2013 tanggal 10September 2013 (Copy sesudi asli);Addendum Il Surat Perjanjian Nomor: PRJ05/PPK.2/TIKBMN/2013tanggal 2 September 2013 Untuk Melaksanakan Paket PekerjaanJasa

P11:S35/PPK.2/TIKBMN.2/2013 Tanggal 31 Desember 2013 TentangPemutusan Kontrak Yang Kami Terima pada tanggal 16 Januari 2014ditujukan kepada Pejabat Pembuat Komitmen Paket Pekerjaan JasaKonstruksi Renovasi Interior Gedung LT.56 Pada Gedung KeuanganNegara Semarang Jl.Pemuda No.2 Semarang tanggal 4 Pebruari 2014(Copy sesual dengan aSli); === ono nn nn nnn noeAkte/Salinan dari Notaris Sondhy Haryawan, S.H, MKn.

dalamperjanjian kontrak mulai tanggal 2 September sampai dengan 11 Desemberselama seratus hari kerja, SPMK nya tanggal 2 mulai pekerjaan tanggal 4September sampai tanggal 11 Desember 201 3; Bahwa Saksi tahu paket dari tanggal 2 September samnai denaan tanaaal 11asli ...Desember sepanjang paket tiga bulan ini sesui 1perjalan itu ada keterlambatan pekerjaan;2 9 nooAO Bahwa menerangkan suratsurat yang masuk menerangkan suratsuratFITEUS UK ~~~~~ mn nn nnn nnn mr AR Bahwa saksi menerima surat masuk dan

NUGRAHA KARYA UTAMA, ; PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN LELANG PAKETPEKERJAAN PENINGKATAN JALAN LONG KALIRANTAUBELIMBING-DEKOI-SEBAKUNG ; PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN LELANG PAKET PEKERJAAN PENINGKATAN JALAN SEI SIRANG-MUARA GUSUNG ; KETUA PANITIA PELELANGAN BARANG DAN JASA KEGIATAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JALAN KABUPATEN PASIR

RUSLAN Alias PAKET Bin SUKIMAN, TERDAKWA III. ACHMAD ANDI Alias ANDI Bin SUGIYONO, dan TERDAKWA IV. ABU BAKAR Alias ABU Bin ASMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN SECARA TERANG-TERANGAN TERHADAP ORANG SEHINGGA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN LUKA; -----------------------2.

RUSLAN Alias PAKET Bin SUKIMAN III. ACHMAD ANDI Alias ANDI Bin SUGIYONO IV. ABU BAKAR Alias ABU Bin ASMAD

PAKET Bin SUKIMAN,; : Jenebora; : 20 Tahun/21 Januari 1993; : Lakilaki; : Indonesia; : RT.003 Kelurahan Jenebora Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur; Islam; : Karyawan PT. CV. Sinar Terang; > SD (tidak tattiat); ~ nnn nnn nnn: ACHMAD ANDI Als.

PAKET Bin SUKIMAN,; 1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 03 Agustus 2013,Nomor : Sprin.Han/11/VIII/2013/Reskrim, sejak tanggal 03 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 22 Agustus 2013; Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Penajam, berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan tertanggal 21 Agustus 2013, Nomor : B067/Q4.22/Epp.1/08/2013, sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan tanggal16 Septennber 2013; == a aSPerpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Penajam

PT MANGGUNG MAS PERDANA VS PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANAN RUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATEN TEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, DK

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PAKET PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG IGD KEGIATAN PELAYANANRUJUKAN (DAK KESEHATAN) RSUD KABUPATENTEMANGGUNG TAHUN ANGGARAN 2013, tempatkedudukan di Jalan Dr. Sutomo Nomor 67 Temanggung;ll. PT. PILAR PERSADA CABANG DAERAH sISTIMEWAYOGYAKARTA, tempat kedudukan di Jalan Bogeman Timur352, Kelurahan Panjang, Kota Magelang, dalam hal ini diwakilioleh MUHAMMAD GANDI WICAKSONO, S.T., M.ENG.,Direktur/Pimpinan Cabang PT. Pilar Persada Cab.

Putusan Nomor 467 K/TUN/201414.15.16.Watutelenan 07/08 Pulisen, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah terkenasanksi daftar hitam yang berlaku sejak tanggal 22 Februari 2013 sampaidengan tanggal 21 Februari 2015, yang dilakukan oleh Kepala DinasPendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Karanganyar selakupengguna anggaran dalam Paket Pembangunan Kantor Dinas PendidikanPemuda Dan Olah Raga (Disdikpora) Kabupaten Karanganyar;Bahwa karena Perusahaan Pusat telah ditetapkan dalam daftar hitam (blacklist), maka

Yogyakarta dilarang ikut menjadi peserta lelang PembangunanGedung IGD RSUD Kabupaten Temanggung tahun anggaran 2013, dengannilai pagu paket Rp5.321.550.000,00 (lima miliar tiga ratus dua puluh satujuta lima ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa, walaupun telah mengetahui perinal Black List terhadap PT. PilarPersada Jakarta yang berakibat pula pada PT.

Pilar Persada CabangD..Yogyakarta, namun demikian Pokja ULP kegiatan PembangunanGedung IGD RSUD Kabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013,dengan nilai pagu paket Rp5.321.550.000,00 (lima miliar tiga ratus duapuluh satu juta lima ratus lima puluh ribu Rupiah) tetap melakukanpendaftaran terhadap PT.

untuk Pelelangan sederhana/seleksi sederhana/pemilihanlangsung setelah diterimanya jawaban sanggahan.Eksepsi Tergugat II IntervensiEKSEPSI PROSESUAL ( PROCESSUELE EXCEPTIE )Eksepsi Tidak Berwenang Mengadili (Exceptie Van Obeveogheid) SecaraAbsolut.Bahwa jika dicermati secara konprehensif Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quodikarenakan objek sengketa dalam perkara a quo tentang surat keputusanyang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Paket

ANDI ABDUL WARIS SYEHU,S.Sos VS KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA (PANITIA LELANG) PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN REHABILITASI SALURAN SEKUNDER ORING DESA LAWALLU KABUPATEN BARRU SULAWESI SELATAN

Menghukum kepada Tergugat untuk mengadakanpelelangan ulang untuk paket pekerjaanPembangunan Rehabilitasi Saluran Sekunder OringDesa Lawallu Kabupaten Barru Sulawesi Selatan;5.

Membebankan kepada Tergugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;13Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawabannya tertanggal 13 Desember 2007,yang isinya sebagai berikut ;Penjelasan : mengenai waktu) yang dibutuhkan oleh Panitiasetelah acara Pembukaan Penawaran untuk melakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk melewati waktu 7 (tujuh) harikerja, disebabkan karena paket pekerjaanPembangunan/Rehabilitasi Saluran Sekunder Oring DesaLawallu.

Kabupaten Barru Sulawesi Selatan dievaluasi secarabersamasama dengan Paket Pekerjaan lainnya yangsebanyak...............5 sebanyak 53 (lima puluh tiga) paket. Sehingga panitiamelakukan waktu yang lebih lama dan hal ini diatur dalamPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2006,tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Presiden Nomor 80Tahun 2003, tentang Pedoman Pengadaan Barang/JasaPemerintah pada lampiran Bab Bagian D dalam Angka Ihuruf b, yang berbunyi : b.

Karenanomor surat Panitia yang membuat pengumuman Pemenang LelangPaket Paket Pekerjaan Gred 2, 3 dan 4 termasuk paketpekerjaan Pembangunan/Rehabilitasi Saluran Pembuang Oring18Desa Lawallu, berdasarkan surat ketetapan Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Barru) Nomor : 251/PU/VII/2007,tanggal 24 Juli 2007 maka Panitia mengumumkan pemenanglelang dengan Nomor : 164/PANPUK/VII/2007, tanggal 2007 ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutdiatas, maka pihak Penggugat mengajukan Repliknyatertanggal

pekerjaan yangditawarkan ; Bahwa benar CV Witra ikut sebagai peserta ; Bahwa paket saluran oring sekunder yang ditawarkan =; Bahwa benar pemenang lelang diumumkan ; Bahwa saksi tidak ingat lagi, siapa saja sebagaipemenag lelang ; Bahwa saksi pernah melihat pengumuman pemenang lelangdi Kantor Tergugat :21Bahwa benar pengumuman lelang tersebut dalam bentukSurat ;5 Bahwa benar saksi pernah melihat surat pengumumanpemenang pelelangan tersebut di Kantor Tergugatsebagaimana foto copy yang ditunjukkan

PUDAN KREASI
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN KHUSUS BATAM PADA BIRO LPPBMN

Hammer yang masihberlaku. sebagaimana yang dipersyaratkan dalam Bab LDPDokumen Pemilihan.Adalah termasuk post bidding.Bahwa. dalildalil yang telah disebutkan di atas menunjukkan usahaPENGGUGAT untuk menutupi kesalahannya sendiri, dikarenakanPENGGUGAT tidak dapat memenuhi persyaratan yang diminta dalamDokumen Pemilihan Tender Nomor: PL.101/1/1/MDPPK/KSOPBTM/2021tanggal 18 Agustus 2021 untuk Paket Pekerjaan Pembangunan GedungKantor KSOP Khusus Batam (Tidak Mengikat).

aocBahwa terkait pemberian penjelasan juga telah disebutkan dan diuraikan didalam Peraturan LKPP Nomor 12 Tahun 2021 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Melalui Penyedia, padaangka 4.2.3 halaman 41 sebagaimana dikutip di bawah ini:Pokja Pemilihan melaksanakan pemberian penjelasan pemilihanPenyedia melalui SPSE sesuai dengan jadwal yang telah ditetapkan.Pemberian penjelasan merupakan media/forum tanya jawabantara Peserta Tender dengan Pokja Pemilihan mengenai ruanglingkup paket

pengadaan serta syarat dan ketentuan yangtercantum dalam Dokumen Pemilihan.Tujuan pemberian penjelasan adalah untuk memperjelas ruanglingkup paket pengadaan serta syarat dan ketentuan yang tercantumdalam Dokumen Pemilihan, sehingga terdapat kesamaanpemahaman antara Pokja Pemilihan dan Peserta, sekaligus untukmendapatkan masukan kemungkinan adanya koreksi atas DokumenPemilihan.Bahwa seluruh persyaratan dalam Dokumen Pemilihan merupakanpersyaratan yang berlaku untuk semua peserta tanpa diskriminasi

Bahwa yang menjadi Objek Sengketa/Objek Gugatan seharusnyaadalah Surat Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dengan Nomor;KU.402/1/5/KSOP.BTM/2021 Perihal; Penunjukkan Penyedia untukPelaksanaan Paket Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor KSOPBATAM (Tidak Mengikat).

Makkah
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Paket Pekerjaan Belanja Penataan Interior Gedung Rawat Inap Kelas I

Pembanding/Tergugat : SATKER/PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGEMBANGAN KINERJA PENGELOLAAN AIR MINUM BALI PAKET PEKERJAAN PEMBANGUNAN SISTEM PETANU
Terbanding/Penggugat : PT. JASUKA BANGUN PRATAMA (JO). PT. AMARTA KARYA

Pembanding/Penggugat : GCW (Gorontalo Corruption Watch) Diwakili Oleh : Andrianus Suleman
Terbanding/Tergugat : Kuasa Pengguna Anggaran Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Nani Wartabone (PEN) Dinas PUPR Kota Gorontalo

Penggugat:
MANSUR S selaku Direktur Utama PT Harum Jaya
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN UIN Ar Raniry Banda Aceh pada Paket Pembangunan Gedung Ruang Kuliah Umum

Bintang Seribu Way Kanan
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pemilihan Kontruksi III Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Way Kanan Pekerjaan Pembangunan Gedung Perpustakaan Daerah
2.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Paket Pekerjaan Pembangunan Gedung Perpustakaan Umum Daerah
3.Pengguna Anggaran (PA) Paket Kerjaan Pembangunan Gedung Perpustakaan Umum Daerah
Turut Tergugat:
PT. Lematang Sukses Mandiri

Mitra Konstruksi
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Paket Pekerjaan Pengadaan Bangunan dan Prasarana Ruang Isolasi Penyakit Infeksi Emergencing (PIE) RSUD Prof. Dr.H. Aloei Saboe

SURYA BAKTI = PENGGUGATMELAWANPOKJA ULP Jasa Kontruksi Kegiatan Pembangunan Dan Pengadaan Sarpras Pendidikan Menengah (Dana Insentif Daerah) Paket Pekerjaan Jalan Masuk SMPN 2 Temanggung Tahun Anggaran 2015 = TERGUGAT

Wates KM 9, Perum Bale Asri Blok A No. 5,Balecatur, Gamping, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANPOKJA ULP Jasa Kontruksi Kegiatan Pembangunan Dan Pengadaan SarprasPendidikan Menengah (Dana Insentif Daerah) Paket Pekerjaan JalanMasuk SMPN 2 Temanggung Tahun Anggaran 2015, yang beralamat diUnit Layanan Pengadaan Pemerintah Kabupaten Temanggung KompleksGedung Setda (Bagian Pembengunan Setda), Jl

GUGATAN PENGGUGAT PREMATURE.a.Bahwa lelang kegiatan Pembangunan dan Pengadaan SarprasPendidikan Menengah (dana insentif daerah) Paket Pekerjaan JalanMasuk SMPN 2 Temanggung Tahun Anggaran 2015 menggunakanmetode Pascakualifikasi 1 (satu) Sampul, dilaksanakanberdasarkan ketentuan Pasal 57 ayat (1) huruf c PeraturanPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah jo Pasal 109 ayat (7) huruf d Peraturan Presiden Nomor 4Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat atas Peraturan Presiden Nomor54

pekerjaan semua tergantung dari panitianya ada yangdiperbolehkan ada yang tidak diperbolehkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dalam lelang suatu pekerjaan, diperbolehkanatau tidak, apabila peserta lelang masih terikat kontrak kerja denganpekerjaan lain tetapi untuk tenaga lapangan tidak bisa ikut dalam pekerjaanyang lain ketika masih terikat dengan proyek lain;Bahwa jumlah maksimal paket pekerjaan yang boleh dikerjakan oleh suatubadan usaha konstruksi setahu Saksi adalah kalau badan usahanya besar

bisalebih dari 5 ( lima ) paket pekerjaan tetapi kalau usaha kecil maksimal 5(lima) paket pekerjaan;Bahwa saksi tidak tahu kerugian yang dialami Penggugat sehinggamengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Fotocopy dari fotokopi Keputusan Kepala Unit Layanan Pengadaan Nomor050/122/ULP/PN Tmg, tanggal 9 Juli 2015 tentang penunjukan KelompokKerja Unit Layanan Pengadaan Pekerjaan Jasa Konstruksi KegiatanPembangunan

yang akan dipilih untuk menempatkan personilinti tersebut, kemudian apabila syarat tersebut dihubungkan dengan evaluasipenawaran dalam pengadaan kegiatan jalan masuk di SMP N 2 Temanggung incassu, maka dapat disimpulkan bahwa dalam masa tahap penawaran pun penyediajasa harus memilih salah satu paket, apalagi dalam perkara ini personil inti sedangmengerjakan pekerjaan lain dan sedang berjalan, tentu secara logika tidak bisaditawarkan atau dipakai dalam paket kegiatan yang lain;Menimbang, bahwa selain

Penggugat:
Mansur, S
Tergugat:
1.POKJA PEMILIHAN XVII pada paket pembangunan Kantor DPMTSP
2.Pejabat Pembuat Komitmen atau Kuasa Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal

Penggugat:
Jembris Makasili
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pelaksanaan Paket Pekerjaan Penataan Taman God Bless Park (Kode tender lama 2309349) (Kode tender baru 2385349) di Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Manado. Indun Eka W.

Lestari, ST
2.Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Pelaksanaan Paket Pekerjaan Penataan Taman God Bless Park (Kode tender lama 2309349) (Kode tender baru 2385349) di Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Manado
3.Pengguna Anggaran (PA) Pelaksanaan Paket Pekerjaan Penataan Taman God Bless Park (Kode tender lama 2309349) (Kode tender baru 2385349) di Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Manado

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA DALAM PAKET PEKERJAAN PENGADAAN LABORATORIUM MULTI EDUCATION SMA tersebut;

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA DALAM PAKET PEKERJAAN PENGADAAN LABORATORIUM MULTI EDUCATION SMALawanPT INTERNET PRATAMA INDONESIA