PEMOHON I VS PEOHON II

Peohon I dan pemohon II

PEOHON I VS PEMOHON II

PEOHON I dan PEMOHON II

Pemohon I dan Peohon II

MENGABULKAN PERMOHONAN PEOHON DENGAN VERSTEK

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( PEOHON I ASLI ) dengan Pemohon II ( PEOHON II ASLI ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2005 di desa Dasuk Laok, Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep;4.

PENETAPANNomor 0149/Pdt.P/2014/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara PenetapanNikah/Isbat Nikah yang diajukan oleh:PEOHON I ASLI umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir , pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,selanjutnya disebut Pemohon I;PEOHON II ASLI umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir , pekerjaanSWASTA

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PEOHON I ASLI ) denganPemohon IT (PEOHON II ASLI ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2005 didesa Dasuk Laok, Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep;3.

I ASLI) dan Pemohon II(PEOHON II ASLYJ) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterimasebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasar persangkaan yangsangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :Halaman 5

dari 8 halaman Putusan No.:0149/Padt.P/2014/PA.Smp1 Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEOHON I ASLI) dengan PemohonII (PEOHON II ASLID pada di rumah orang tua Pemohon IT dusun Maddungan DesaDasuk Laok Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Asimserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Angwar dan Nono; dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 25.000,;2 Antara Pemohon I dan Pemohon IJ tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( PEOHON I ASLI ) denganPemohon IT ( PEOHON II ASLI ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2005 didesa Dasuk Laok, Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk,Kabupaten Sumenep;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Peohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Abdurrahman bin Muhamad ) dengan Pemohon II ( Zainiah S.pdi binti Amaq Zaenal ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2002 di Dusun Berembeng Daye, Desa Jurang Jaler, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;

3.

Membebankan kepada Pemohon I dan Peohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ANAK PEOHON dengan seorang perempuan bernamaCALON ANAK PEOHON;3.

dan CALON ANAKPEOHON berumur 15 tahun; Bahwa setahu saksi antara ANAK PEOHON dan CALON ANAKPEOHON tidak ada halangan hukum untuk menikah, karena tidakada pertalian nasab dan tidak pernah sesusuan serta keduanyaberagama Islam, namun ANAK PEOHON belum memenuhi syaratdari segi usia untuk menikah; Bahwa pihak keluarga ANAK PEOHON telah datang melamar kekeluarga CALON ANAK PEOHON dan telah diterima lamarannya; Bahwa status anak Pemohon ANAK PEOHON adalah perjaka danstatus calon istri anak Pemohon CALON

ANAK PEOHON sebagaiperawan; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon telah salingkenal mengenal dan pacaran selama sembilan bulan yang lalu dankeduanya ingin menikah; Bahwa ANAK PEOHON dan CALON ANAK PEOHON dari segifisik dan mental telah siap membina rumah tangga, apalagi ANAKPEOHON telah bekerja sebagai petani sehingga memilikipenghasilan untuk membiayai rumah tangganya;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

ANAKPEOHON berumur 15 tahun; Bahwa setahu saksi antara ANAK PEOHON dan CALON ANAKPEOHON tidak ada halangan hukum untuk menikah, karena tidakada pertalian nasab dan tidak pernah sesusuan serta keduanyaberagama Islam, namun ANAK PEOHON belum memenuhi syaratdari segi usia untuk menikah; Bahwa pihak keluarga ANAK PEOHON telah datang melamar kekeluarga CALON ANAK PEOHON dan telah diterima lamarannya; Bahwa status anak Pemohon ANAK PEOHON adalah perjaka danstatus calon istri anak Pemohon CALON ANAK PEOHON

Karena itu, faktafakta yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi Pemohon yang dinilai relevan dengan perkara ini oleh pengadilandinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohon sertaketerangan yang disampaikan ANAK PEOHON dan CALON ANAK PEOHON dimuka persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa ANAK PEOHON lahir pada tanggal 27 Oktober 2001, atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia 17 tahun 5 bulan; Bahwa pihak keluarga ANAK PEOHON

Membebankan kepada Pemphpn I dan Peohon II

2.Membebankan kepada Pemohon I dan Peohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rpiah).

Menolak permohonan Pemohon I dan Peohon II;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menolak permohonan Pemohon dan Peohon Il;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian diputus di Cibinong pada hari Selasa tanggal 19 Maret2019 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 H, oleh kami Dra.Yumidah, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Drs.H.QomaruZaman dan Drs.H.Z Zaenal Arifin, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota.

..Menyatakan permohonan para Peohon ditolak

2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000.00.- (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON adalah anak dari pasangansuami istri yang bernama AYAH CALON SUAMI ANAK PEOHON, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di :XXX Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek dan IBU CALON SUAMIANAK PEOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di : XXX Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek;6.

untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama:CALON SUAMI ANAK PEOHON;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Him. 3 dari 15 Him.

TrkMenimbang, bahwa alat bukti P.3 dan P.4 merupakan foto kopi KartuKeluarga atas nama Pemohon dan fotokopi Akta kelahiran atas nama anakpemohon yang memberi bukti bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEOHONtersebut masih berusia 18 tahun 2 bulan atau belum mencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P5 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama ANAK PEOHON denganCALON SUAMI ANAK PEOHON yang akan dilaksanakan

berbunyi:WlaodJl ul> ole ero wlaaois 5.Artinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Pemohon yang bernama ANAK PEOHON untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEOHON;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama:ANAK PEOHON untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama: CALONSUAMI ANAK PEOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him. 14 dari 15 Hlm. Penetapan Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Peohon I) dengan Pemohon II (Peohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang ; 4.

PENETAPANNomor: 0206/Pdt.P/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang di ajukan oleh:Peohon I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Peohon II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Peohon I) dengan Pemohon IT (PeohonII) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1997 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yangtelah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang ;4.

Menolak permohonan Pemohon I dan Peohon II;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menolak permohonan Pemohon dan Peohon II;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Zulhijah 1489 H. Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum, oleh kami Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiHakim Ketua Majelis, dengan H.S.

1. Menyatakan Nomor 0309/Pdt.G/2016/Ms.Mbo Di Coret Dari Daftar;
2. Membebankan Peohon Untuk Membayar Biaya Perkara Ini Sejumlah Rp. 541.000,- (Lima Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);

PEMOHON, yang pada pokoknya keterangan CALON SUAMIANAK PEMOHON adalah sebagai berikut:e Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON mengaku telah berpacarandengan anak Pemohon;e Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah siap berumah tanggadengan anak Pemohon ANAK PEMOHON dan sudah siap bertanggungjawab dengan menikahinya;Bahwa majelis telah mendengar keterangan ibu kandung dari calonsuami anak kandung Pemohon bernama IBU CALON SUAMI ANAKPEMOHON, telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON

berkeinginan akan menikahdengan seorang perempuan bernama ANAK PEOHON, dan saya sebagaiibu kandung dari CALON SUAMI ANAK PEOHON serta keluarga telahmenyetujul rencana pernikahan mereka; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON telah berkenalan danberhubungan dekat dengan ANAK PEOHON sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON berkeinginan akan menikah,akan tetapi umur ANAK PEOHON belum memenuhi syarat untuk menikahmenurut undangundang perkawinan karena ANAK PEOHON masihberumur 17 tahun 1 bulan;

Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON sudah siap menanggung resikoyang kemungkinan akan timbul akibat dari pernikahan mereka nanti; HIm. 4 dari 15 hlm.

Penetapan No.110/Pdt.P/2019/PA.Bsk Bahwa CALON SUAMI ANAK PEOHON sudah punya penghasilan tetapyakni bekerja sebagai mekanik dan sopir; Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEOHON dengan ANAK PEOHONtidak terdapat halangan untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:. Bukti Surat Asli Surat Penolakan Pernikahan No.

Penghulu yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan TANAH DATAR, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi kode (P.1); Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon (PEMOHON) denganSUAMI PEMOHON, Nomor NOMOR tanggal 09 November 1993 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan TANAH DATAR, yang telah dinazegelen dan telah dicocokandengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode(P.2); Fotokopi surat Akta Kelahiran anak Pemohon (ANAK PEOHON

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2018/PA.Kdr2 AT, eos oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan Biodata, yang diajukan oleh:PEMOHON , Umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhTani, Bertempat tinggal di Kota Kediri ; SebagailPemohon I;PEOHON Il , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta (dagang), Bertempat

nama, nama ayah, tempat dan tanggallahir Pemohon II tertulis PEMOHON , 21 th, hal ini tidak sesuai dengantempat dan tanggal lahir Pemohon dan nama, nama ayah, tempat dantanggal lahir Pemohon II yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk, AkteKelahiran, dan Kartu Keluarga;Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Akte Kelahiran, dan KartuKeluarga tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Kediri, 08Desember 1956 sedangkan nama, nama ayah, tempat dan tanggal lahirPemohon II yang benar adalah PEOHON

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 78/35/1984 tanggal 22 Mei 1984 dari 29 thmenjadi Kediri, 08 Desember 1956 dan nama, nama ayah, tempat dantanggal lahir Pemohon II dari PEMOHON , 21 th menjadi PEOHON II ,Kediri dan 10 November 1964Halaman 2 dari 11 halamanMemerintahkan kepada para

tempat dan tanggal lahirPemohon tertulis 29 th sedangkan nama, nama ayah, tempat dantanggal lahir Pemohon II tertulis PEMOHON I , 21 th; Bahwa untuk Pemohon yang benar sesuai dengan Kartu TandaPenduduk, Akte Kelahiran, dan Kartu Keluarga adalah Kediri, 08Desember 1956, sedangkan Pemohon II yang benar adalah PEOHONIl , Kediri dan 10 November 1964; Bahwa Para Pemohon merubah identitas tersebut akan dipergunakanuntuk membuat Akta Kelahiran anak;Halaman 4 dari 11 halamanBahwa PEMOHON , 21 th dengan PEOHON

Menetapkan merubah tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 78/35/1984 tanggal 22 Mei 1984 dari 29th menjadi Kediri, 08 Desember 1956 dan nama, nama ayah serta tempatdan tanggal lahir Pemohon II dari PEMOHON , 21 th menjadi PEOHON II ,Kediri dan 10 November 1964;Halaman 9 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren,Kota Kediri;4.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa terhadap bukti tertulis Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensitersebut di atas, Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak membantahdan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi juga mengajukan dua orang saksi yangbernama: Saksi Peohon Konvensi dan Saksi II Peohon Konvensi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Nama: Saksi Peohon Konvensi

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, Sudah cukup;Saksi II Nama: Saksi Il Peohon Konvensi.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Konvensi telahmengajukan bukti saksi dua orang saksi yang bernama Saksi PeohonKonvensi dan Saksi Il Peohon Konvensi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon Konvensi yang bernamaSaksi Peohon Konvensi, menerangkan tentang pertengkaran PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi bahwa pada saat Pemohon Konvensisakit tidak diurus oleh Termohon Konvensi, dan Saksi menjemput PemohonKonvensi akan tetapi Termohon Konvensi tidak

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon Konvensi bernama Saksi Peohon Konvensi dan Saksi Il Peohon Konvensi, yang memberikanketerangan tentang pertengkaran Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi dan antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahpisah rumah serta telah mendamaikan Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi, tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yangsaling bersesuaian antara saksi satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat

Konvensi dan Saksi Il Peohon Konvensi, antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah tidak tinggal satu rumahlagi dan telah mendamaikan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi,tetap!