DUHAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA,tanggal 07 Agustus 2012;Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara PERIBADI DUHAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA,tanggal 07 Agustus 2012;Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara METUMBU ZATULOSTHURA dengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat PernyataanKepemilikan dan Penguasaan Fisik Bidang

TAHADODO SISOKHI, tanggal 07 Agustus 2012;108 Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara MEWAA ZEBUAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : MEWAA ZEBUA,tanggal 07 Agustus 2012;109 Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara MEWAA ZEBUAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : MEWAA ZEBUA,tanggal 07 Agustus 2012;110 Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara PERIBADI

DUHAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA,tanggal 07 Agustus 2012;111 Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara YAMUTOLO ZEGAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : YAMUTOLO ZEGA,tanggal 07 Agustus 2012;112 Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara OROMAZISOKHISTHURA dengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat PernyataanKepemilikan dan Penguasaan Fisik

DUHA denganFIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan dan PenguasaanFisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA, tanggal 07 Agustus2012;Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara PERIBADI DUHA denganFIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan dan PenguasaanFisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA, tanggal 07 Agustus2012;Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara METUMBU ZATULOSTHURA dengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikandan Penguasaan Fisik Bidang

DUHAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : PERIBADI DUHA, tanggal 07Agustus 2012;I11~ Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara YAMUTOLO ZEGAdengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikan danPenguasaan Fisik Bidang Tanah, Atas Nama : YAMUTOLO ZEGA, tanggal07 Agustus 2012;112 ~~ Surat Jual Beli, tanggal 10 Agustus 2012 antara OROMAZISOKHISTHURA dengan FIRMAN ADIL DACHI dan Surat Pernyataan Kepemilikandan Penguasaan

, karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan 4 orang anakanak Pemohondan yang ingin di jadikan di bawah perwalian Pemohon karena 2 orangdiantaranya masih di bawah umur; Bahwa Pemohon istri dari almarnum ANAK yang telah meninggal duniatanggal 05 Januari 2012 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan 2 orang anaknya bernamaANAK umur 15 tahun 7 bulan dan ANAK Il umur 12 tahun 10 bulan dibawah perwalian Pemohon karena masih di bawah umur; Bawa Pemohon adalah seorang peribadi

kenal dengan Pemohon, karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan 4 orang anakanak Pemohondan yang ingin di jadikan di bawah perwalian Pemohon karena 2 orangdiantaranya masih di bawah umur; Bahwa Pemohon isitri dari almarhum ANAK yang telah meninggal duniatanggal 05 Januari 2012 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan 2 orang anaknya bernamaANAK umur 15 tahun dan ANAK Il umur 12 tahun di bawah perwalianPemohon karena masih di bawah umur; Bawa Pemohon adalah seorang peribadi

ibu kandung dari PutriMargaretha Romadona Sihotang sedangkan suamiPemohon Hendry Sihotang telah meninggal duniatanggal 25 Oktober 2014 karena sakit;e Bahwa karena ayah kandung dari Putri MargarethaRomadona Sihotang sudah meninggal dunia padabulan Oktober 2014, sehingga saat ini ia diasuh dandipelihara oleh Pemohon selaku ibunya;e Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan anaknyatersebut di bawah perwaliannya karena masih di bawahumur untuk bertindak mewakili anak tersebut;e Bawa Pemohon adalah seorang peribadi

meninggal dunia tanggal 25Oktober 2014 karena sakit;Bahwa sejak ayah kandung dari Putri MargarethaRomadona Sihotang sudah meninggal dunia padabulan Oktober 2014, sehingga saat ini ia diasuh dandipelihara oleh Pemohon selaku ibunya;Bahwa Pemohon bermaksud menetapkan anaknyatersebut di bawah perwaliannya karena masih di bawahumur untuk bertindak mewakili anak tersebut;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum HendrySihotang sudah meninggal dunia sebelummeninggalnya Hendry Sihotang;Bahwa Pemohon adalah seorang peribadi

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;oenn Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara peribadi, namun pihak Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap di muka persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas pemanggilan tertanggal 11Desember 2014 ; n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn

Bahwa saat ini Penggugat sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunaperceraian;BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugattinggalbersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Jambur Padang Matinggi, KecamatanPanyabungan Utara, Kabupaten Mandailing Natal selama 2 tahunkemudian pindah kerumah peribadi Penggugat dan Tergugat di desa yangsama, sampaipisah;BahwaselamapernikahanantaraPenggugatdanTergugatsudahpernahbergaulsebagaimanalayaknyasuamiistri (bada addukhul), namun

Tri Andi Peribadi dibawah sumpahi pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 17.30wib di Jalan Jamin Ginting Belakang Warnet Nusantara disebuahrumah kosong Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johorsaksi telah menangkap terdakwa dan Andi Barus karena terdakwadan Andi Barus telah memiliki atau menggunakan shabu tanpa jjindari pihak yang berwenang;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalauterdakwa memiliki dan menggunakan

Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 17.30wib di Jalan Jamin Ginting Belakang Warnet Nusantara disebuahrumah kosong Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johorsaksi Bosnaim Tampubolon, saksi Armada Sembiring, saksi Tri AndiPeribadi, dan saksi Pranata Bangun telah menangkap terdakwa dansaksi Andi Barus karena terdakwa dan saksi Andi Barus telahmemiliki atau menggunakan shabu tanpa ijin dari pihak yangberwenang;e Bahwa sebelumnya saksi Bosnaim Tampubolon, saksi ArmadaSembiring, saksi Tri Andi Peribadi

dari si pelaku bersifat suatusengaja atau akibatnya memang dikehendaki oleh si pelaku tindakpidana tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan berdasarkan fakta hukumyang terungkap di persidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 13Pebruari 2014 sekitar jam 17.30 wib di Jalan Jamin Ginting BelakangWarnet Nusantara disebuah rumah kosong Kelurahan Kwala Bekala,Kecamatan Medan Johor saksi Bosnaim Tampubolon, saksi ArmadaSembiring, saksi Tri Andi Peribadi

dahulu :Sebelah Utara berbatas dengan Muhammad dan Toyib. 24 M.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sehak dan Mat. 24 M.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rasiman. 7,5 M.Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya. 7,5 M.Dengan demikian jelas, 1(satu) buah rumah selaku Mas Kawin/mahardari Tajdidun Nikah antara (alm) mempelai lakilaki dengan selakumempelai perempuan yang diucapkan dan/atau di ikrarkan dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasin pada tgl 17 April2001 adalah mutlak milik peribadi

No. 401/Pdt.G/2021/PA.Pkbsebagai ahli waris Alm. maupun sebagai peribadi, kerugian dimaksudberupa :Penguasaan oleh Tergugat II atas rumah milik Penggugat di Dusun IlDesa Kecamatan , Kabupaten Banyuasin tersebut yang apabiladipersewakan dapat menghasilkan Rp 10.000.000,( Sepuluh juta rupiah )setahunnyaterhitung sejak tahun 2005 sampai dengan dikosongtkannyarumah sengketa atau di laksanakannya Penetapan dalam perkara ini,untuk kerugian mana dipertanggung jawabkan kepada Tergugat II;15.

dalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya :Bahwa antara penggugat dengan tergugat pernah terikat sebagaisuami istri yang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak, namuntergugat menolak untuk memberikan nafkah anak sebesar 1/3 dari gajitergugat sebagaimana yang dituntut oleh penggugat karena sudahada kesepakatan antara penggugat dengan tergugat bahwa biayaanak penggugat dengan tergugat tersebut ditanggung olehpenggugat;Bahwa, tanah dan bangunan sebagaimana dalil gugatan penggugatadalah milik peribadi

bukan untuk kepentingankeluarga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah masalah nafkah anak apakah tanggung jawab penggugat atautergugat, dan tentang status obyek sengketa berupa tanah dan bangunan(rumah) yang berdiri diatasnya apakah termasuk harta bersama antarapenggugat dengan tergugat atau bukan, begitu pula masalahpenggunaan pinjaman kredit penggugat yang dinilai oleh tergugat bukanuntuk kepentingan keluarga sehingga pinjaman kredit penggugat tersebutadalah hutang peribadi

karena adanya biaya yang bersumber dariwarisan orang tua yang tidak diperjanjiankan dalam perkawinanpenggugat dengan tergugat, maka dalil penggugat yang mengklaimbahwa rumah (obyek sengketa) adalah harta bersama penggugat dengantergugat tidak semuanya dapat dibuktikan oleh penggugat, begitu pulasebaliknya bahwa karena adanya biaya tambahan dan hasil jerinpayahpenggugat dengan tergugat dalam bangunan rumah (obyek sengketa)maka dalil tergugat yang mengklaim bahwa rumah (obyek sengketa)adalah harta peribadi

No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdapat disimpulkan bahwa status rumah (obyek sengketa) yang diperolehpenggugat dengan tergugat selama masih terikat sebagai suami istriadalah 55 % harta peribadi tergugat yang bersumber dari warisan orangtua tergugat dan 45 % lainnya adalah harta bersama penggugat dengantergugat yang bersumber dari biaya tambahan 20 % dan hasil jerinpayahpenggugat dengan tergugat 25 %;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat menuntut

Nabaditetapkan sebagai harta peribadi tergugat, sedangkan terhadap hutangyang diperoleh penggugat rekonvensi sebesar Rp.189.000.000,ditetapkan sebagai hutang bersama penggugat rekonvensi dengantergugat rekonvensi, sedangkan tergugat rekonvensi dalam jawabannyayang pada dasarnya tetap pada dalilnya sebagaimana dalam gugatankonvensi ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mengamati danmemperhatikan gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi, ternyataobyek sengketa dalam perkara rekonvensi adalah obyek

menghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Saksi kel, umur 49 tahun, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2002, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah peribadi

dankuasanya menyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi Il : Saksi kell, umur 44 tahun, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2002, saksi ikut menghadiri pernikahantersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah peribadi

Permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan register Nomor0160/Pdt.P/2014/PA.Amt;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohondatang secara peribadi

1 (satu) buah unit HandphoneSamsung Duos warna putin dan kemudian Terdakwa bersama denganbarang bukti saksi dan anggota lain kami amankan;Bahwa pada saat itu saksi berlima dari pihak Kepolisian yang melakukanpenggeledahan di rumah Terdakwa tersebut;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi dari pihak Kepolisianmendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan penggeledahan,Terdakwa sedang duduk didepan rumahnya, lalu Terdakwa kami bawamasuk kedalam rumahnya, lalu kami geledah termasuk menggeledahkamar peribadi

Parepare.AtasBahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastic bening berperekatberisi sisa Kristal bening Narkotika jenis shabushabu tersebut ditemukandi dalam gelas kecil di laci meja dalam kamar peribadi Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa barang bukti berupa 1 (satu) kaca pireks dan1 (satu) buah korek api tersebut saksi temukan di dalam kotakkotakkecil di atas meja didalam kamar peribadi Terdakwa;Bahwa saksi menayakan kepada saksi ASLAN bahwa dimana rumahnyaBAHAR tempatnya membeli shabushabu tersebut

ini dan Terdakwa saksi dan rekan saksi amankan;Bahwa pada saat itu saksi berlima dari pihak Kepolisian yang melakukanpenggeledahan di rumah Terdakwa tersebut;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi dari pihak Kepolisianmendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan penggeledahan,Terdakwa sedang duduk didepan rumahnya, kemudian saksi dan temanteman saksi dari pihak kepolisian membawa masuk Terdakwa kedalamrumahnya, setelah itu saksi dan tementeman saksi menggeledahTerdakwa termasuk menggeledah kamar peribadi

berisi sisa Kristal Bening Narkotika jenis shabutersebut adalah pak ASDAR SULTAN;Bahwa saksi mengetahui kalau yang menemukan barang bukti berupa 1(satu) sachet plastic bening berperekat berisi sisa Kristal beningNarkotika jenis shabu tersebut adalah pak ASDAR SULTAN karena saksidiberitahu dan saksi diperlihatkan barang tersebut oleh AIPTU ANDI ARIEHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN.Parepare.IKBAL pada waktu saksi mau pulang, yang pada waktu diadakanpenggeledahan di dalam kamar peribadi

Saksi kurang tahu bagaimana hasil pemeriksaan urine Terdakwa;Bahwa saksi ASLAN sudah ditangkap sebelum terdakwa ditangkap;Bahwa benar BAHAR (Terdakwa) yang dimaksud saksi ASLAN tempatnyamembeli shabushabu, karena betul alamat dan ciriciri yang disebutkansaksi ASLAN;Bahwa pada waktu diadakan penggeledahan di rumah Terdakwateresebut saksi menggeledah di bagian ruangan tengah kemudian saksitemukan barang bukti pipet tersebut, sedang pak ASDAR bersama AIPTUANDI ARIE IKBAL menggeledah di bagian kamar peribadi

Penggugat:
Roslan Waruwu
Tergugat:
1.Sultan Fauzan Sarumaha alias Ukuran Sarumaha alias Ama Rinto
2.Arifman Zebua
3.Nurdin Hura
4.Irham Marunduri
5.Katawe alias Ina Arifman
6.Rahmansyah Mendrofa
Turut Tergugat:
Peribadi Sarumaha

hadiah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danjika cocok empat angka mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang pembeli tidakcocok dengan angka yang keluar hari maka uang menjadi milik bandar,permainan judi kupon putih (togel) hanya berdasarkan nasibnasiban danmengandalkan untunguntungan, dari hasil penjualan judi Kupon putih(togel) Terdakwa mendapat keuntungan ratarata Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk keperluan peribadi

350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danjika cocok empat angka mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang pembeli tidakcocok dengan angka yang keluar hari maka uang menjadi milik bandar;Bahwa permainan judi kupon putih (togel) hanya berdasarkan nasibnasiban dan mengandalkan untunguntungan, dari hasil penjualan judikupon putin (togel) Terdakwa mendapat keuntungan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk keperluan peribadi

350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danjika cocok empat angka mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang pembeli tidakcocok dengan angka yang keluar hari maka uang menjadi milik bandar; Bahwa permainan judi kupon putih (togel) hanya berdasarkan nasibnasiban dan mengandalkan untunguntungan, dari hasil penjualan judikupon putin (togel) Terdakwa mendapat keuntungan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk keperluan peribadi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara peribadi telah datang menghadap persidangan,kemudian oleh Majelis Hakim diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majlis Hakim menunda sidang untuk memberi kesempatankepada kedua belah pihak melakukan mediasi.Bahwa mediator dari Hakim yang bernama Dra.Hj.

Masnukha, MH. yangtelah ditunjuk oleh Majelis Hakim dalam laporannya menyatakan telah gagalmendamaikan kedua belah pihak.Bahwa setelah sidang ditunda untuk mediasi Pemohon dan Termohonsecara peribadi datang menghadap persidangan, selanjutnya atas pertanyaanMajelis Hakim kedua belah pihak menyatakan sudah melakukan mediasi akantetapi tidak berhasil dan Pemohon bertahan pada pendiriannya, demikian jugaTermohon yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil pada persidangan yangtelah ditentukan ternyata

listri seharga Rp 5.000.000 (limajuta rupiah) kesemuanya dikuasai oleh TergugatTanah Persawahan seluas 5.000 m2 yang terletak di desa Dorokobo yangbersebelahnan dengan tanah milik kepala desa kempo dikuasai olehTergugat.Sapi 3 ekor induk, betina hampir mau melahirkan, bersama 2 ekor anak,yang kesemuanya dikuasai Tergugat.Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai diajukangugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat, dan Penggugat telahberusaha beberapa kali mendekati Tergugat secara peribadi

lebih baik diakhiri dengan perceraian;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara peribadi

Bahwa Tergugat Pernah Menjual Kereta Adik Penggugat tampasepegetahuan Adik Penggugat dan tampa ljin Orang Tua Penggugatuntuk kebutuhan Peribadi Tergugat ;6. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan napkah lahir dan batinselama + 3 (Tiga) bulan terahir ;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 430/Pdt.G/2018/MS.TKN7.

Bahwa Lebih Kurang pada tanggal 17 Juli 2018, disitulah puncakPerselisihan terjadi antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Penggugatpada saat itu jengkel terhadap Prilaku Tergugat, mencuri hak Milik Keretadan menjual Kereta Adik Penggugat tampa ijin Orang Tua Penggugat untukkepentigan Peribadi tergugat, semenjak itulah Tergugat pergi ke Rumahorang Tua Tergugat meninggalkan Penggugat dan Penggugatpun senjakitulah Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat ;9.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON KONVENSI) di depansidang Pengadilan Agama Lamongan ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara peribadi telah datang menghadap persidangan,kemudian oleh Majelis Hakim diupayakan

,MH. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim dalam laporannya menyatakantelah gagal mendamaikan kedua belah pihak.Bahwa setelah sidang ditunda untuk mediasi Pemohon dan Termohonsecara peribadi datang menghadap persidangan, selanjutnya ataspertanyaan Majelis Hakim kedua belah pihak menyatakan sudah melakukanmediasi akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon bertahan padapendiriannya, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakanPutusan nomor 0406/Pat.G/2015/PA.Lmg.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama isteriPemohon yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidaksama dengan dokumendokumen peribadi Pemohon dan Pemohon IIantara lain: KTP, KK,ljazah dan lainlain;3.

dan P.6, sertaketerangan dua orang Saksi, nama Pemohon II adalah Suwarti bintiKatimin dan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor215/1980, tanggal 1 Juli 1979 yang bernama Sri Suwarti adalah satuorang;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalahbertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan, penentuan statuspribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan yang dialamiWarga Negara Indonesia sehingga identitas peribadi

pasangan suami istriIlham dengan Harlisa;Bahwa anak tersebut adalah kemanakan para Pemohon karenalbukandung dari anak tersebut adalah saudara kandung dariPemohon Il;Bahwa kedua orang tua dari Zainal Al Fajerin telah rela anaknyadijadikan sebagai anak angkat para Pemohon, karena anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sejak usia tiga bulan, sehingga parapemohon memperlakukannya seperti anak kandungnya sendiri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dapat dijamin kepribadiannyasebagai orang yang mempunyai Peribadi

pasangan suami istriIlham dengan Harlisa; Bahwa anak tersebut adalah kemanakan para Pemohon karena Ibukandung dari anak tersebut adalah saudara kandung dari Pemohon Il; Bahwa kedua orang tua dari Zainal Al Fajerin telah rela anaknyadijadikan sebagai anak angkat para Pemohon, karena anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sejak usia tiga bulan, sehingga parapemohon memperlakukannya seperti anak kandungnya sendiri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dapat dijamin kepribadiannyasebagai orang yang mempunyai Peribadi