Menyatakan terdakwa RUDI PURMAWAN Bin MISDI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menghukum terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) tahun dan dengan membayar denda Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa RUDI PURMAWAN Bin MISDI bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 81 (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI PURMAWAN Bin MISDI denganhukuman penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Kamulan Rt.02 Rw.02, Kec.Talun Kab.Blitar, dan yang terakhir kalinyapada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira jam 15.00 Win di areal perkebuanNegusri Gandusari dan akhirnya ditangkap petugas keamanan kebun lalu diserahkanke Polsek ;Bahwa benar saksi korban mau karena memang sedang pacaran dan saksi sukadengan terdakwa dan terdakwa pernah janji kalau mau menikahi saksi ;Bahwa benar setiap akan melakukan persetubuhan terdakwa selalu menciumi pipi,mulut dan leher saksi, serta tangannya merabaraba

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Ad.1.

terdakwa berjanji akan bertanggung jawab kepadasaksi korban, akan menikahi saksi korban dan perbuatan persetubuhan tersebutdilakukan secara berulangulang dan terakhir di Perkebunan Ngusri Ds.

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Untuk membuktikan unsure ini yaitu berdasarkan keterangan saksi korban RizkyAyu Agustin, dan terdakwa sendiri pada pokoknya menerangkan bahwa saksi korban telahdisetubuhi oleh terdakwa secara berulangulang dan terakhir di Perkebunan Negusri Ds.Gadungan Kec. Gandusari Kab.

dengan terdakwa karena saksisuka dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa ataupun menjanjikan sesuatukepada saksi ;Bahwa benar saksi juga pernah melakukan persetubuhan dengan saksi sebagai pemilik rumah tersebut karena saksi cinta ;Bahwa benar setelah melakukan persetubuhan dengan terdakwa,keesokan harinya saksi juga melakukan persetubuhan dengan temanterdakwa yang bernama saksi IV sebanyak 2 (dua) kali di rumah itujuga ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 02/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Sgr.Atas

dari saksi korban ;Bahwa awalnya Guru dari anak saksi dating ke rumah menyampaikanbahwa disekolah anak saksi beredar kabar kalau anak saksi hamil ;Bahwa atas informasi tersebut, saksi menanyakannya kepada anaksaksi dan dia mengakui pernah bersetubuh dengan pacarnya yangketika itu anak saksi mengaku nama pacarnya adalah saksi VI ;Bahwa atas hal tersebut, saksi lalu melaporkannya ke pihak Kepolisian ;Bahwa setelah ditanya lebih lanjut, ternyata anak saksi juga pernahberhubungan badan atau melakukan persetubuhan

Saksil, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi berkenalan dengan saksi korban dengan melaluipesan broadcast di Blackberry Mesenger (BBM) ;Bahwa kemudian saksi pernah janjian untuk bertemu dan akhirnya saksibertemu dengan saksi korban dan melakukan persetubuhan di rumahkeponakan saksi ;Bahwa saksi melakukannya atas dasar suka sama suka karenaberpacaran, namun kemudian saksi sudah putus dengan saksi korban;Bahwa benar pada bulan Desember 2013, terdakwa dengan

Bahwa setelah saksi didalam kamar bersama dengan saksi korban,kemudian kami berciuman dan melepaskan celana dalam masingmasing lalu saksi memakai kondom dan tengkurap diatas badan saksikorban kemudian saksi memasukkan alat kelamin saksi yang dalamkeadaan tegang ke dalam alat kelamin saksi korban, lalu saksi bergerakmaju mundur selama kurang lebih 2 menit sampai saksi mengeluarkansperma, kemudian kami memakai celana dalam masingmasing ;Bahwa setelah itu saksi korban pulang ;Bahwa saksi melakukan persetubuhan

dengan saksi korban karenasamasama suka ;e Bahwa terdakwa tidak pernah memaksa ataupun menjanjikan sesuatukepada saksi korban ;e Bahwa setelah melakukan persetubuhan yang ke dua kalinya, terdakwamembuka pintu kamar dan ternyata di dalam rumah ada saksi IV ;e Bahwa saat itu saksi koroan mengatakan kepada terdakwa kalau saksiIV ganteng dan saksi korban sempat dikenalkan dengannya ;e Bahwa setelah itu, saksi koroban pulang ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa maupun Penasihat HukumTerdakwa

Menyatakan terdakwa RAHMAN Bin MUSA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan ; ----------------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan terdakwa RAHMAN Bin MUSA, bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dalam pasal 81 (2) UU RI. Nomor23 Tahun 2002 dalam dakwaan tunggal ; 2.

13 menit terdakwa mengeluarkan sperma ; Perbuatan yang keempat pada hari Sabtu tanggal 29 september 2011 sekira jam 08.00 WIBterdakwa mengajak langsung ke penginapan Lumayan dengan naik sepeda motorselanjutnya mampir ke Indomaret untuk membeli jajan dan minuman, setelah itu masukkedalam kamar duduk duduk setelah itu terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudahtegang kedalam Vagina saksi Eka Wulandari dan membuat gerakan persetubuhan kuranglebih 10 menit terdakwa mengeluarkan air mani , setelah itu

Saksi EKA WULANDARL : 020 Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan adalah saksi sendiri ; Bahwa saksi masih sekolah klas If SLTA di Probolinggo dan sekarang saksi tidakmeneruskan ; Bahwa pertama kali terdakwa melakukan persetubuhan pada tanggal 14 September2011 sekira

Saksi SUBAKRI : 2222222 nao nnn nnn nnn nnn neces cencee Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar,e Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; e Bahwa yang menjadi korban persetubuhan anak saksi bernama EKAWULANDARI ;10Bahwa Eka Wulandari anak saksi yang pertama ; Bahwa tahunya saksi diberitahu oleh tetangga saksi yang mengatakan supaya anaksaksi

Saksi RINA SEPTIANA : n enn nnnBahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar,Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa ; == oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nneeBahwa yang menjadi korban persetubuhan tersebut teman saksi bernama EKAWULANDARI zBahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa karena saksi pernah diobati olehterdakwa dan Pada waktu itu saksi

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Ad.1. unsur Barang Siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah menunjukpada setiap orang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya, dimana berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa, telah jelas dantegas menunjuk bahwa terdakwa EKO BUDIANTO bin BUAJI, yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan sebagai

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa berusaha melepas celana panjang dan celana dalam yangdipakai oleh saksi SUGIARTI dengan paksa meskipun saksi SUGIARTI menangissambil memukuli terdakwa namun terdakwa tetap tidak menghiraukannya danterdakwa langsung membekap mulutnya saksi SUGIARTI dengan tangan terdakwadan tangan terdakwa

EDY MUSTOFA, Sp.OG (K)Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangil menyatakan hasil pemeriksaanterhadap saksi SUGIARTI didapatkan kesimpulan dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : colok dubur tegangan lingkar poros usus normal Dinding, dalamlingkar poros usus normal ; Selaput dara robek pada jam 2, 8, 10 dan 11, sebelastidak sampai dasar dan di jam 5 sampai dasar kesan luka lama =; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telah terbukti bahwaTerdakwa telah melakukan persetubuhan

Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan

tersebut diulang hingga beberapakali oleh terdakwa terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa menjelaskan saksi korban menginap dirumah penginapanpeziarah Datuk Taniran selama 9 (sembilan) hari mulai dari hari Sabtusampai dengan hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sampai dengan tanggalMinggu 3 Agustus 2014 dan selama waktu itu terdakwa mengulangiperbuatan persetubuhan dengan saksi korban hingga beberapa kali;Bahwa terdakwa saat melakukan persetubuhan terhadap saksi korban tidakada melakukan kekerasan namun

SARIPAH dan menemui saksi korban berada didepan teras rumah sdriSARIPAH lalu mengantar kembali terdakwa ke dalam pesantren dan tidaklama setelah itu pihak Kepolisian terdakwa diamankan pihak Kepolisiankarena diduga melakukan persetubuhan terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa menjelaskan saat melakukan persetubuhan terhadap saksikorban, saksi korban mengenakan baju kaos lengan pendek warna putih merkJRocha, kaos lengan panjang warna merah merk Nia, celana panjang warnahitam merk Itaca, BH warna ungu

, celana dalam warna putih dan terdakwamengenakan sarung motif kotak kotak warna coklat, baju kaos lenganpanjang warna coklat, sedangkan saat persetubuhan terjadi menggunakan alaskasur warna merah, bantal warna hijau dan sprai warna hijau dan HP NokiaAsha Type 210 warna hitam yang dipakai oleh terdakwa saat menghubungisaksi korban hingga terjadinya persetubuhan tersebut;Bahwa persetubuhan itu dilakukan atas dasar suka sama suka tidak adapaksaan dari terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

tersebut diulang hingga beberapakali oleh terdakwa terhadap saksi korban;Bahwa terdakwa menjelaskan saksi korban menginap dirumah penginapanpeziarah Datuk Taniran selama 9 (sembilan) hari mulai dari hari Sabtusampai dengan hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sampai dengan tanggalHalaman 23 dari 32 Putusan No. 191Pid.Sus/2014/PN.Kgn24Minggu 3 Agustus 2014 dan selama waktu itu terdakwa mengulangiperbuatan persetubuhan dengan saksi korban hingga beberapa kali;Bahwa terdakwa saat melakukan persetubuhan

kotak kotak warna coklat, baju kaos lenganpanjang warna coklat, sedangkan saat persetubuhan terjadi menggunakan alaskasur warna merah, bantal warna hijau dan sprai warna hijau dan HP NokiaAsha Type 210 warna hitam yang dipakai oleh terdakwa untuk menghubungisaksi korban hingga terjadinya persetubuhan tersebut;Bahwa sebagaimana keterangan ahli dr.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan 5.

Bebedahan DesaMalangbong Kecamatan Malangbong Kab Garut terdakwa telahmelakukan persetubuhan dengan saksi korban;Bahwa kejadiannya bermula pada hari minggu tanggal 16 Pebruari 2014sekira jam 15.00 Wib sewakiu saksi dan korban sedang dirumah saksi diKp. Bebedahan Ds. Malangbong Kec.

Bebedahan Desa Malangbong Kecamatan Malangbong Kab Garutterdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban; Bahwa kejadiannya bermula pada hari minggu tanggal 16 Pebruari 2014sekira jam 15.00 Wib sewaktu saksi dan korban sedang dirumah saksi diKp. Bebedahan Ds. Malangbong Kec.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (21) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan4.

Bebedahan Desa Malangbong Kecamatan MalangbongKab Garut terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksikorban;halaman 14 dari 22 halaman putusan nomor 99/Pid.Sus/2014/PN.Grt. Bahwa benar kejadiannya bermula pada hari minggu tanggal 16 Pebruari2014 sekira jam 15.00 Wib sewaktu saksi dan korban sedang dirumahsaksi di Kp. Bebedahan Ds. Malangbong Kec.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganOrang lain;Ad. 1.

Menyatakan terdakwa DENY PRABOWO Bin PUR WIBOWO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- ( enam puluh juta rupiah ) apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua ) bulan ; 3.

Apa yang telah dilkatakan Terdakwa kepada saksiBeti Indah Sari, hal itu membuat saksi merasa percaya dan yakin bahwa itu semua adalahbenar, sehingga saksi bersedia untuk melakukan persetubuhan dengan Terdakwa. Untukselanjutnya Terdakwa telah menyuruh saksi Beti Indah Sari untuk melepas celana pendekdan celana dalam saksi, begitu juga kemudian Terdakwa telah melepas celana panjangdan celana dalamnya.

Saksi YENI PUSPITASARIT : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan adalah adik saksi bernama Beti Indah Sari ; Bahwa benar yang melakukan persetubuhan adalah terdakwa ; Bahwa saksi tahu karena adik saksi pernah ceritera kalau telah disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 di rumahterdakwa

saksi melakukan persetubuhan dengan terdakwa sebanyak 2 kali ;Bahwa yang kedua kalinya saksi melakukan persetubuhan dengan terdakwa pada hariKamis, tanggal 07 Juli 2011 sekira jam 01.00 WIB. dirumah terdakwa Dsn.GambaranyarDs.Sumberasri Kec.Nglegok, Kab.Blitar ; Bahwa saksi kenal terdakwa sekira satu tahun yang lalu karena terdakwa menjadi pacarkakak saksi ; Bahwa benar saksi tidak pacaran sama terdakwa ; Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan yang kedua kalinya, awalnya saksimendapat SMS dari

benar pada waktu itu terdakwa keluar cairan spirma di kasurnya ; Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan dirumah saksi, terdakwa keluar cairanspirma di sprei saksi ; Bahwa benar pada waktu melakukan persetubuhan yang pertama dengan terdakwarasanya sakit, dan pada waktu melakukan persetubuhan yang kedua saksi tidak merasamenikmati ; Bahwa pada waktu saksi berada dirumah terdakwa dan sedang dudukduduk, ibuterdakwa bangun tidur, dan saksi oleh terdakwa disuruh masuk kamar, pada waktu saksiberada di

dengan Yeni Puspitasari, kakaknyaBeti Indah Sari, tapi bukan saya saja yang melakukannya ; Bahwa kalau pacaran sama Yeni Puspitasari benar, tapi itu bukan anak saya ; Bahwa sekarang anaknya Yeni Puspitasari umurnya sekitar 5 tahun ; Bahwa saya melakukan persetubuhan dengan Beti Indah Sari sebanyak 2 kali tapi sayatidak memaksa ; Bahwa saya melakukan hubungan dengan Beti Indah Sari karena saya cinta sama BetiIndah Sari ; Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan dengan Beti Indah Sari, saya sudah putusdengan

Supratman Bojonegoro atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, Terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, terhadap anak yang bernama Novi Sri Utami Binti Supri,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada Bulan Agustus 2008 saat hujan gerimis korban berteduh di terasrumah orang yang tidak dikenal di Desa Barong

bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;Membayarkan biaya perkara Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro, No. 465/Pid.B/2009/PN.BJN, tanggal 13 Januari 2010, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa Sukri Bin Darimin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan

No. 1832 K/Pid.Sus/2010kekerasan dari Terdakwa dalam dakwaan Primair, yaitu Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya dalam pertimbangan halaman 9 bahwa ketikamelakukan persetubuhan dengan Terdakwa umur saksi Novi sudah 17 tahundi mana menurut ketentuan Pasal 7 ayat 1 UU RI No. 1 Tahun 1974 seorangwanita yang sudah mencapai umur 16 tahun di ijinkan untuk menikah;.

Dengan demikianpenafsiran yang dirumuskan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidakberlandaskan kepada Undangundang yang berlaku, sebagaimana dalamazas hukum pidana Lex Spesialis Derogat Lex Generali (Kententuan Khususmengesampingkan ketentuan Umum) ;Bahwa dalam hal pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti ada melakukanperbuatan persetubuhan dengan seorang wanita yang berumur 17 tahun,maka seharusnya majelis berpendapat Terdakwa telah melakukanpersetubuhan dengan anak di bawah umur, sehingga seharusnya

No. 1832 K/Pid.Sus/2010seorang anak di bawah umur, persetubuhan tersebut dilakukan olehTerdakwa dalam keadaan korban tidak berdaya atau setidaktidaknyadidahului telah memanfaatkan keadaan korban yang lemah ;2. Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,sesuai Judex Facti bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan anakdi bawah umur yaitu korban berusia 17 tahun.

P REHAN bin SATRAWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primer : pasal 81 ayat (2) UU R.I. No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP; 2.

tahun 2015 bertempat di rumah terdakwa di Ds Jebung Lor Rt 20Rw 03 Kec Tlogosari Kabupaten Bondowoso atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, terdakwaapabila beberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikian rupasehingga harus dianggap sebagai satu tindakan yang dilanjutkanwalaupun tiap tiap perbuatan itu masing masing merupakan kejahatanatau pelanggaran dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan

Pada malam harinya terdakwa masuk ke dalam kamar korbandan langsung menaikkan jubah warna pink yang dipakai korban alumenurunkan celana dalam korban dan alat kelamin terdakwa masukkan kedalam vagina korban berkali kali samapi terdakwa mengeluarkan sperma kedalam vagina korban;Bahwa kadangkadang dalam melakukan persetubuhan sperma terdakwadi masukkan ke dalam vagian korban kadangkadang dikeluarkan di luar vaginakorban dan kadang kadang alat kelamin terdakwa di gesek gesekkan di vaginakorban;Bahwa

No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menyebutkan yangdimaksud dengan Orang Tua adalah ayah dan/atau ibu kandung, atauayah dan/atau ibu tiri, atau ayah dan/atau ibu angkat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas telinat kalau terdakwa barumengakui perbuatannya menghamili Yatim Mudatul Ummah (anak tirinya) ketikaditangkap oleh Polisi;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan Yatim MudatulUmmah pertama kali dirumah terdakwa siang hari dan saat itu

P REHAN binSATRAWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana diaturdalam Dakwaan Primer : pasal 81 ayat (2) UU R.I. No.35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan terdakwa : HERU WIDIANTO Bin TUMIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

SUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

SUDI pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi dibulan Oktober 2011, sekira pukul 14.30 WIB. . atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat di sebuah kamar rumah yangdisewa di Dusun Kudu Rt.01/Rw.01 Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya dalam tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil, ia terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan

Kemudian menindih tubuh Rodiatul Adawiyah sambilmemasukkan kelaminnya kedalam kelamin Robiatul Adawiyan dan menggerakkan naik turunselama 15 menit hingga pada alat kelamin terdakwa mengelaurkan sperma di luar alat kelaminRobiatul Adawiyah ;Bahwa perbuatan terdakwa menyetubui Robiatul Adawiyah tersebut diulangulang lagipada saat mereka bertemu dan dalam melakukan persetubuhan tersebut terdakwa berjanji kepadaRobiatul Adawiuyah akan menikahinya ;Sebagaimana Visum Et Repertum No. 900/0426/424.079/2012

SUDI yang sehat secara fisik dan psikis dimana terdakwamampu menjawab segala pertanyaan serta membenarkan identitas dirinya sebagaimanadidakwakan, sehingga dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa didepanpersidangan diperoleh fakta bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa

No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak maka olehkarena itu Pengadilan berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang RI.

SUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Tahundan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

./2020/PN Jap.yang berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari perkenalan antara Anak saksi ANAK KORBAN dan TerdakwaTERDAKWA pada hari Sabtu tanggal 23 November 2019 sekitar pukul 19.00 witbertempat di Pasar mamamama Papua di Jalan Percetakan Jayapura Kota, setelahdari perkenalan

pulang namun Terdakwatidak mau dan Terdakwa meminta kepada Anak Korban agar pagi hari baruTerdakwa antar pulang; Bahwa, sekitar pukul 06.00 Wit, Terdakwa baru mengantar Anak Korban kembalike Pasar MamaMama Papua; Bahwa, Terdakwa hanya menyetubuhi Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa, awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa usia Anak Korban namunsetelah Terdakwa membukabuka facebook Anak Korban, Terdakwa barumengentahui kalau usian Anak Korban baru 16 (enam belas) tahun; Bahwa, dalam melakukan persetubuhan

tidakmelakukan pengancaman kepada Anak Korban namun Terdakwa hanyamembujuk Anak Korban dengan mengatakan Saya sayangko, ko takut untukapa, kalao ko hamil saya tanggung jawab; Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan; Bahwa, Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dan alat bukti yang diajukan oleh Terdakwa diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara persetubuhan

telah diatur secarahukum aktif sebagaimana dalam penjelasan Pasal 55 KUHP yaitu denganmempergunakan hadiah atau janji akan uang atau barang atau dengan salahmemakai kekuasaan atau pengaruh yang berlebihan yang ada disebabkan olehperhubungan yang sesungguhnya ada, dengan kekerasan atau ancaman, ataudengan tipu daya (memperdaya), atau kesempatan, daya upaya atau keteranganyang ditujukan secara hukum aktiv kepada si korban untuk melakukan sesuaibujukan si pembujuk;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan

MamaMama Papua,dimana pada saat itu Anak Korban bertemu dengan kakak Anak Korban yakni saksiSAKSI Ill;Menimbang, bahwa usia anak korban pada saat kejadian baru berusia 16(enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana di atas unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur dalam dakwaan sudah terpenuhi secarasah dan meyakinkan, maka Terdakwa sudah terbukti melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan

Negeri Janthokarena didakwa ;KesatuBahwa ia Terdakwa Nuzul Wahyu bin M. yusuf, pada hariKamis tanggal 25 Maret 2010 sekira pukul 16.30 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam tahun 2010bertempat di kedai jual kaset Gundis di Jalan Banda AcehMedan Lingkungan I Desa Lambaro Kecamatan Ingin JayaKabupaten Aceh Besar, atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJantho, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan

Menyatakan terdakwa DARWIN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan kurungan ;3.

Menyatakan terdakwa DARWIN HASIBUAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana* Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sesuai dengan Surat Dakwaan Kesatu Primair ;2.

Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnyahingga batas lalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban danmelakukan gerakan turun naik.Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan secara paksa dengan saksi korban Rika AndrianiSiregar yang masih berumur sekira 13 (tiga belas) tahun yaitu lahir pada tanggal 25 Nopember 1999sesuai dengan ijazah sekolah dasar negeri 200301 tanggal 08 Juni 2013Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Rika Andriani

Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan terdakwa DARWIN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun danpidana denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulankurungan ;133.

Menyatakan terdakwa HERI KURNIAWAN Als BONDOL Bin ALIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, TURUT SERTA DENGAN SENGAJA MELAKUKAN SERANGKAIAN KEBOHONGAN, MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3.

Keterangan ASOP SOPIAH HADI Bin ENGKOS, yangpada pokoknya menerangkan:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa benar saksi membenarkan BAP yang dibuat di PenyidikKe polisian.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang diduga melakukanTindak pidana Perbuatan persetubuhan dengan anak tersebutadalah Terdakwa, Sdr. HILMAN dan Sdr.

Keputihan ada.Kesimpulan : terdapat tandatanda persetubuhan pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Waingapu tanggal O05 Januari 2010 sebagaiberikut1.

Menyatakan Terdakwa ARSAT PUANG terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan untuk melakukan persetubuhan dengan anak,secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair kami;2.

Meskipun keterangan saksi' lainnya merupakantestimonium de auditu, setidak tidaknya Majelis Hakimperlu. menilai dari mana saksi saksi tersebut mengetahuiperistiwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwa danbukannya langsung mengabaikan begitu saja, padahalsesuai fakta yang terungkap di depan persidangan, saksisaksi mengetahui kejadian tersebut bukan dari orang lainselain saksi korban, tetapi dari mulut saksi korbansendiri.

Dari Petunjukpetunjuk tersebut, sebenarnya telah menimbulkan suatukeyakinan bahwa telah terjadi persetubuhan antaraTerdakwa dengan saksi korban meskipun tidak ada satuOrangpun yang menyaksikan secara langsung kejadiantidak bermoral tersebut.Bahwa dalam suatu putusan yang baik seharusnyaterkandung 3 hal yakni : Manfaat, keadilan dan kepastianhukum. Selain itu) suatu. putusan yang baik harus memenuhibeberapa syarat, yakni1.

Meskipun keterangan saksi' lainnya merupakantestimonium de auditu, setidak tidaknya Majelis Hakimperlu. menilai dari mana saksi saksi tersebut mengetahuiperistiwa persetubuhan yang ' dilakukan Terdakwa danbukannya langsung mengabaikan begitu saja, padahalsesuai fakta yang terungkap di depan persidangan, saksisaksi mengetahui kejadian tersebut bukan dari orang lainselain saksi korban, tetapi dari mulut saksi korbansendiri.