MARIA WILA POY Alias MAMA ANDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IGNASIUS WAKE TALO Alias BAPA ANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dan Terdakwa II.MARIA WILA POY Alias MAMA ANDI dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Yayun Djafar binti Poy S. Djafar) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon ( Ismail Ahmad bin Djafar Ahmad);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,-(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :Yayun Djafar binti Poy S. Djafar, umur 16 tahun, tempat tanggal lahir Uabanga,04 September 2003, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Desa Ombulo Hijau, KecamatanBonepantai, Kabupaten Bone Bolango;Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Sww.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yayun Djafar binti Poy S.Djafar untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Ismail Ahmad binDjafar Ahmad3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 7503040705760001 atas nama Poy SDjafar yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone Bolango. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.4;4. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Yayun P Djafar yang dikeluarkanoleh SDN 13 Bone Pantai Dengilo Kabupaten Pohuwato.

Dengan demikian patut dinyatakan terbukti semua halyang telah diterangkan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohon di mukapersidangan, Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Yayun Djafar binti Poy S. Djafar masih umur 16tahun dan calon suami anak Pemohon bernama Ismail Ahmad bin DjafarAhmad masih berumur 19 tahun.

Menimbang, bahwa dengan demikianQne ukum, baik dalam tinjauanyuridisnormatif maupun dalam tinjauan utilitis, permohonan Pemohonpatutdikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama YayunDjafar binti Poy S.

1 (satu) unit mobil Toyota Avanza B 1101 POY;Dikembalikan kepada Saksi Mohd Isa Azropi.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (3)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO GUSTIANBin RAIMUN dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Chevrolet BP 1979 WY;Dikembalikan kepada Saksi Triwanto Budi Prasetyo Bin Sutarso. 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza B 1101 POY

mengemudikan Mobil Chevrolet BP 1979 WY bersama saksiNensi Lapotulo, saksi Lintang Lupi Zubenelgenubi, saksi Rigel RegulusZubenelgenubi datang dari arah Tanjung Uban menuju kearah Tanjungpinangmelalui Jalan Lintas Barat dikarenakan hari menjelang malam saksi TriwantoBudi Prasetyo menghidupkan lampu depan mobil, dalam perjalanan suasanaJalan Lintas Barat sepi, dan sesampainya di dekat tikungan saksi Triwanto BudiPrasetyo melihat dari arah berlawanan datang (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna silver B 1101 POY

Bintan antara mobil Chevrolet BP 1979 WY yangdikemudikan oleh saksi dengan mobil Toyota Avanza B 1101 POY yangdikemudikan oleh terdakwa.e Bahwa pada saat membawa mobil Chevrolet suami saksi yakni adamenghidupkan lampu depan dengan cahaya lampu jarak dekat.e Bahwa dalam perjalanan suasana jalan lintas barat sepi sesampainya di TKPsaksi melihat dari arah berlawanan datang 1 (satu) unit mobil Avanza warnasilver.e Bahwa ketika mobil Chevrolet yang dikemudikan suami saksi berselisih denganmobil Avanza

Bintan antara mobil Chevrolet BP 1979WY yang dikemudikan oleh saksi korban Triwanto dengan mobil ToyotaAvanza B 1101 POY yang dikemudikan oleh terdakwa.e Bahwa pada waktu mengemudi saksi ada membawa SIM namun STNK ada dipemilik mobil tersebut.e Bahwa kejadian tabrakan antara mobil Avanza yang terdakwa kemudikanmembawa 2 (dua) orang penumpang yakni saksi Andi dan saksi Rina danmobil Chevrolet yang dikemudikan korban membawa tiga orang penumpangyakni saksi Nensi, Lintang, dan Rigel.e Bahwa saat sebelum

melakukanaktifitas lain yaitu mengambil handphone yang berada pada saku sebelahkanan sehingga terjadi tabrakan.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal dan akan berhatihatipada saat berkendara dikemudian hari.Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit mobil Chevrolet BP 1979 WY;Dikembalikan kepada Saksi Triwanto Budi Prasetyo Bin Sutarso.e (satu) unit mobil Toyota Avanza B 1101 POY

Curiga ada pendarahan di kepala.Kesimpulan : Susp pendarahan intracranial curiga pendarahan di kepalayang menyebabkan kematian.Perbuatan tedakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Binui Magerhans Poy : dibawah janji

Oesapa KecamatanKelapa Lima Kota Kupang yang mengakibatkan anak saksi BinuiMagerhans Poy meninggal dunia yaitukorban Kristin Ekawati Koen;Bahwa tukang Ojek sedang mangkal di pangkalan bersama dengansaksi Ferdi Dethan melihat korban Kristin Ekawati Koen sedangmenyebrang jalan lalu beberapa saat kemudian datang 1 (satu) unitsepeda motor Smash DH 5475 AM yang dikendarai oleh terdakwadengan kecepatan tinggi menabrak korban Kristin Ekawati Koensehingga korban Kristin Ekawati Koen dan terdakwa pingsanditempat

Oesapa Kecamatan Kelapa LimaKota Kupang yang mengakibatkan korban Kristin ekawati Koenmeninggal dunia;= Bahwa benar pada wakitu dan tempat tersebut di atas, saksi FerdiDethan yang bekerja sebagai tukang ojek sedang mangkal di pangkalanbersama dengan saksi Binui Magerhans Poy (orang tua korban KristinEkawati Koen), selanjutnya saksi Binui Magerhans Poy dan saksi FerdiDethan melihat korban Kristin ekawati Koen sedang menyebrang jalanlalu beberapa saat kemudian datang 1 (satu) unit sepeda motor SmashDH

Unsur mengemudikan kendaraan' bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Binui Magerhans Poy dan saksi KristinEkawati Koen, bahwa terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorSmash DH 5475 Am dengan kecepatan tinggi menabrak korban Kristin EkawatiKoen sehingga korban Kristin Ekawati Koen dan terdakwa pingsan di tempat,selanjutnya korban kristin Ekawati Koen dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahKota Kupang dengan menggunakan mobil

YOKSAN YANDRES POY ALS POY BIN SOLEMAN POY ;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN.Sbw Bahwa, Saksi mengerti dimintai keterangan dalam persidangan inisehubungan dengan masalah penguasaan tanah pekarangan /kebun yang dituduhkan kepada Para Terdakwa; Bahwa, saksi tinggal di rumah Haji Dadang pada tahun 2006 ; Bahwa saksi mulai merintis tanah yang disuruh jaga sama HajiDadang pada tahun 2015 ; Bahwa saksi

TRESNADI, SH, SaksiBUDIARTO alias PAK BUDI BIN WARSO, Saksi YOKSAN YANDRES POY alias POYBIN SOLEMAN POY dan Ahli PAHRURROZI, SH alias OZI BIN H. MUHIBUDIN sertaketerangan para terdakwa bahwa para terdakwa telah melanggar Pasal 6 ayat (1)huruf (a) dan (b) Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang (Perpu) Nomor51 tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin yang Berhak atauKuasanya, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

langsung memegang dan mengamankan terdakwa;Bahwa jarak antara saksi dan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter;Bahwa menurut terdakwa badik tersebut dibawah hanya untuk jaga diri;Bahwa pada saat itu terdakwa dalam keadaan pengaruh minuman beralkohol;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak memiliki surat izin untuk membawasenjata tajam dari pihak yang berwenang;wocnecnen= Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.SaksiBARLIN HALIM Alias BARLIN Bin LA POY

RUSLAN THAMRINBin THAMRIN dan saksi BARLIN HALIM Alias BARLIN Bin LA POY, kemudianmendapat informasi dari Polres Waaktobi kalau di Desa Sombo diacara joget adakeributan dan informasi tersebut dari salah seorang warga Desa Sombu, kemudiansaksi MUH.

RUSLAN THAMRIN Bin THAMRIN dan saksi BARLIN HALIM AliasBARLIN Bin LA POY menuju ke Desa Sombo dan setelah berada di Desa Sombomenemukan terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwadan ditemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan ciriciri sebagaiberikut, panjang keseluruhan 11 cm, panjang sarung 8,8 cm, panjang gagangbadik 3,5 cm, panjang besi 7,5 cm, lebar besi 2,5 cm, terbuat dari logam berwarnaputih mengkilat, tajam salah satu sisinya, runcing dan lancip pada ujungnya

RUSLAN THAMRIN Bin THAMRIN dan saksiBARLIN HALIM Alias BARLIN Bin LA POY ke Polres Wakatobi;nonnnnnnn= Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis badik tersebut tanpa ijindari pihak yang berwenang, yang mana senjata tajam jenis badik tersebut terdakwabawah bukan untuk kegunaan sebagai pertanian, pekerjaan rumah tangga, atauuntuk kepentingan melakukan dengan sah pekerjaannya ataupun sebagai bendaPusaka di daerah tempat tinggal terdakwa;monnen Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis

RUSLAN THAMRINHalaman 9 dari 13 putusan Nomor :91/Pid.B/2017/PN.BauBin THAMRIN dan saksi BARLIN HALIM Alias BARLIN Bin LA POY, kemudianmendapat informasi dari Polres Waaktobi kalau di Desa Sombo diacara joget adakeributan dan informasi tersebut dari salah seorang warga Desa Sombu, kemudiansaksi MUH.

berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atautempat yang mudah dilihat khalayak umum, berawal ketika saksikorban pulang dari gereja kemudian saksi korban mengambil sebilahparang dengan maksud pergi kelokasi penguburan untuk memotongdaun kelapa yang menghalangi katrol sumur kemudian sesampainyadilokasi penguburan saksi korban melihat banyak kerumunan orang laluSaksi.....saksi korban mendekati mereka dan bertanya kepada saksi Samuel Poykamu gali apa kemudian saksi Samuel Poy

menjawab gali kuburmendengar hal tersebut saksi korban bertanya kembali siapa yangsuruh kemudian saksi Samuel Poy menjawab Filmon yang suruh lalusaksi korban menjawab tanah ini milik kami selaku ahli waris, jadijangan gali dulu .... mau gali kubur disini ko tidak minta ijin di saya lalusaksi korban kembali pulang kerumah selang beberapa saat kemudiansaksi Dominggus Fanggi mendatangi rumah saksi korban dan berkataBapak Filmon Lulu Poi suruh saya panggil Bapak, jadi Bapak pergidulu mendengar hal tersebut

cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas atautempat yang mudah dilihat khalayak umum, berawal ketika saksikorban pulang dari gereja kemudian saksi korban mengambil sebilahparang dengan maksud pergi kelokasi penguburan untuk memotongdaun kelapa yang menghalangi katrol sumur kemudian sesampainyadilokasi penguburan saksi korban melihat banyak kerumunan orang lalusaksi korban mendekati mereka dan bertanya kepada saksi Samuel Poykamu gali apa kemudian saksi Samuel Poy

PUTUSANNomor: 0622/Pdt.G/2016/PA kKdi.an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Nurhaeda binti Poy, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Pattimura RT.017/RW.005 KelurahanPunggolaka, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Bahrul Alam, SH., dan Endang SriWahyuningsih

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Naharuddin bin Larama) terhadap Penggugat (Nurhaeda binti Poy );3.

Poin tersebut diatas adalah salah,Halaman 5 dari 13 halaman , Putusan No.0622/Pdt.G/2016/PA.Kdi.namun petitum yang benar seharusnya berbunyi : Menjatuhkan talaksatu. bain sughra Tergugat (Naharuddin bin Lamara) terhadapPenggugat (Nurhaeda binti Poy).Bahwa oleh karena petitum poin 2 dimaksud diatas sebagai petitumyang salah menurut hukum maka dengan sendirinya menimbulkankonsekuensi hukum talak satu bain sughra Tergugat tidak dapatdijatuhkan kepada Penggugat.Tentang Pokok PerkaraBahwa apa yang dikemukakan

Poin tersebut diatas adalah salah,namun petitum yang benar seharusnya berbunyi : Menjatuhkan talakHalaman 7 dari 13 halaman , Putusan No.0622/Pdt.G/2016/PA.Kdi.satu. bain sughra Tergugat (Naharuddin bin Lamara) terhadapPenggugat (Nurhaeda binti Poy).Bahwa oleh karena petitum poin 2 dimaksud diatas sebagai petitumyang salah menurut hukum maka dengan sendirinya menimbulkankonsekuensi hukum talak satu bain sughra Tergugat tidak dapatdijatuhkan kepada Penggugat.Tentang Pokok PerkaraBahwa apa yang dikemukakan

Bahwa sekitar bulan juli 2014 Terdakwa yang mencari tenaga kerja datangkerumah korban dan bertemu dengan ADRIANA POY (ibu Korban), tidaklama kemudian Terdakwa melihat korban mengendong anak sehinggaTerdakwa mengatakan siapa pung anak dan ADRIANA POY menjawabACE pung Anak melihat hal tersebut Terdakwa menawarkan kepadakorban agar mau untuk bekerja di kupang dengan jaminan akanmendapatkan gaji besar dan kehidupan menjadi terjamin serta ADRIANAHal 8 dari 74 hal.

Putusan No: 6 / Pid.Sus /2018/ PN Soe.Bahwa waktu seperti tersebut Terdakwa yang merupakan perekrut datangkerumah korban dan bertemu dengan ADRIANA POY (ibu Korban), tidaklama kemudian Terdakwa melihat korban mengendong anak sehinggaTerdakwa mengatakan siapa pung anak dan ADRIANA POY menjawabANCE pung Anak melihat hal tersebut Terdakwa menawarkan untukbekerja di kupang, sehingga ADRIANA POY menanyakan kepada korbandan korban menyetujuinya.Bahwa melihat persetujuan tersebut Terdakwa langsung menghubungiTerdakwa

Putusan No: 6 / Pid.Sus /2018/ PN Soe.tersebut oleh Terdakwa YUSMINA NENOHALAN diberikan seluruhnya keSaksi ADRIANA POY (lbu Saksi Korban) dirumahnya, dan oleh SaksiADRIANA POY dari uang yang diterimanya tersebut diberikan kepadaTerdakwa YUSMINA NENOHALAN sejumlah Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebagai ucapan terima kasih ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARDIN MASRI BIN LA ODE MANJAWARI) dengan Pemohon II (WA ODE MISRA BINTI LA POY) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2012 di Dusun Tihu, Desa Tahalupu, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

Pol B 1544 POY pada tanggal 20 Februari 2016, saksi AGUSWIHARNATAMA alias BELOR bin (alm) RASMUN mengajak saksi MOHAMADZAINUDIN alias BENGAK menemui HADI (DPO) di Hotel Minibaru jl. Penjawi,Kab.

terdakwa Bambang als Gayor bahwa terdakwamembeli truck itu di daerah Blora tepatnya didepan pom bensin Kunduran turuttanah Desa Jagong Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora;Bahwa truck tersebut dibeli terdakwa dengan harga Rp. 35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa truck didapat saksi Agus dan Muh Zainudin dengan cara mencegat SaksiJaimin di daerah Bulu Tawangsari Kab Sukoharjo adapun perampok mencegat saksiJaimin dengan menggunakan (satu) unit mobil toyota avanza warna hitam NoPolisi B 1544 POY

GUNAWAN INDARTO,ST als WAWAN BIN SUTRISNO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memiliki usaha rental mobil;e Bahwa pada tanggal 19 Februari 2016 saksi Sutoyo datang kerumah saksi untukmenyewa mobil yang akan digunakan selama 2 minggu;e Bahwa saksi kemudian menyewakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam No Polisi B 1544 POY kepada saksi Sutoyo, dengan uang sewa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tiap hari;e Bahwa menurut saksi Sutoyo mobil itu akan

14 hari sebesarRp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa dua minggu kemudian saksi mendapat panggilan dari Polda Jateng dansetelah saksi menghadap saksi baru mengetahui kalau mobil miliknya telahdigunakan untuk perampokan sebuah truck di daerah Sukoharjo dan juga digunakansebagai sarana ke Blora untuk menjual truck itu kepada terdakwa Bambang Setiono;e Bahwa setelah saksi melihat barang bukti yang telah disita oleh polisi berupa 1(satu) unit avanza warna hitam no polisi B1544 POY

dipakai semuanya, saksi kemudianmenghubungi saksi Gunawan dan menyampaikan kalau ada temannya Munajihendak menyewa mobil selama 3 hari sampai satu minggu dan saksi GunawanIndarto setuju dengan ketentuan membayar uang sewa RP. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap hari;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN BlaAn.Bambang Setiono alias Gayor Bin (alm) Gunadie Bahwa saksi kemudian ke rumah Gunawan Indarto dan mengambil (satu) unitmobil Toyota avanza warna hitam No Polisi B 1544 POY

KIL 07119 tertanggal 21 Desember 2000, dengan jenisbarang POY 115/72 SD AA grade ;2. Sales Contract No. KSL0101028 tertanggal 25 Januari 2001, dengan jenisbarang POY 115/36 SD B grade dan POY 115/36 SD C grade ;3. Sales Contract No. KSL0101028 tertanggal 25 Januari 2001, dengan jenisbarang POY 115/36 SD AA grade dan POY 115/36 SDA grade ;4. Sales Contract No.

KSL 0103079 tertanggal 10 Maret 2001, dengan jenisbarang POY 85/72 SD AA grade ;masingmasing (Bukti P1, Bukti P2, Bukti P38, Bukti P4), ditandatanganiTergugat Il selaku penjual (seller) sebagai karyawan Tergugat PT. KohapIndonesia dan Penggugat sebagai pembeli (buyer) adalah perbuatan hukumyang sah dan sempurna ;Hubungan bisnis tersebut di atas terjadi sengketa mengenai pembayaranantara Penggugat Titin Sumarni selaku Tergugat dengan Tergugat! PT.

Rote Ndao dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik Joni Mbalu ; Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah milik Yofin Mbalu ; Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik Jalan raya ; Sebelah Barat berbatasan dengan sawah milik Semuel Poy danFeri Nalle ;15.

Rote Ndao dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan sawah milik Joni Mbalu ; Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah milik Yofin Mbalu ; Sebelah Timur berbatasan dengan sawah milik jalan raya ; Sebelah Barat berbatasan dengan sawah milik Semuel Poy danFeri Nalle;4. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian atas segalakerugian materiil dan immateriil yang diderita oleh Penggugat sebesarRp. 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);5.

JEFRIN POY, 2. Saksi JUNUS LANI, 3. Saksi SIMSONDAMALEDO dan saksi 4. LAASAR POY;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Konevnsi untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.l.a Ssampai dengan T.15dan saksisaksi yaitu Saksi 1. YOHANIS PANIE dan saksi 2. EDISON A.

NALUK;Menimbang, bahwa dari keseluruhan alat bukti yang telah diajukan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi baik alat bukti surat maupun keterangan para saksimaka Majelis Hakim dalam hal ini akan mempertimbangkan alat bukti yangmemiliki relevansi dengan perkara a quo serta memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JEFRIN POY, Saksi JUNUSLANI, Saksi SIMSON DAMALEDO dan saksi LAASAR POY pada pokoknyamenerangkan Penggugat Konvensi

Sopa,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 271, 272 reglement op deRechsvordering (RV) maka pencabutan gugatan oleh David Mbalu tersebuttelah sesuai dengan aturan hukum dan dengan demikian pencabutan tersebuttidaklah melanggar ketentuan hukum dan sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalamKonvensi akibat pencabutan gugatan perdata Nomor 10/Pdt.G/2017/PNRnodahulu tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JEFRIN POY

uyepousg urp urynpnpusdsy seu rp uEyEPIIp uMpaqPOPS, FLUE TETRIIY US UWEYNgIsay CUAEY WEY Isyes BAe, ieee aa he s rind = soeeeeereeseneresennns= tC OTBRORUEP ESSUO Mangas TyS TEAM GoYyOWAy uEdusp ~rUay myrg EmyEg (QOLNVAITT AMONGH "Ts vAuuede we undusp mmsss yedums yeampp eduvefomoy wefuopip Forsewhse Fuek reyes fio enp) 7 ueynfedus pant ooyonag eAWEpENeW WU nuns GyMgnang Gundump maqrq 9 SurquiruapyWEEP yes Tuck panq wie ipelusn ydep widuyypes wAuyse UNdusp peses YEPRRA) Gep eAnySse UARBop Ie gOONS poy

anak Pemohon di Yogyakarta pada tanggal 3 Juni 2010 yang bernama PRAMADI FG ; Babwa Saksi menerungkan karena kesibukan Pemohon selungga kelahiran anakPemohon belum di catatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakurta, menyelaken tidak kelecretant ;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya dan sudah tidakMenimbang, bahwa menunjuk segala sesuatu yang terjadi dalam FERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon schagaimanatersebul diatas ; =a ae poy

;Menimbang, bahwa selain barang bukti di persidangan Penuntut Umum telahmengahadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan setelah disumpah menurutagamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :POY Halaman 3 dari 13 Halaman1. Saksi ANGGA HELI TRI Bin SUPARDI dibawah sumpah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohan.

;POY Halaman 4 dari 13 Halaman Bahwa saksi yang memberitahukan kepada aparat pekon yaitu kepala dusun MuaraDua yang bernama SURATMAN Bin PARJIO dan salah satu wargayang bernama SUCIPTOBin ABDULLAH yang mengaku saudara terdakwa sebagai salah satu keluarganya dansaksi menjelaskan bahwa telah mengamankan terdakwa dari dusun Muara Dua karenakepemilikan senjata tajam dan kemudian saksi membawa terdakwa ke polsek belalauguna proses penyidikanMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebuta diatas terdakwa

;POY Halaman 8 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur Barang Siapa dari telah terpenuhi menurut hukum.;Ad. 2 Tanpa Hak Membawa, Mempunyai Dalam Miliknya Senjata Penikam Atau Penusuk.Menimbang, bahwa elemenelemen yang termasuk dalam unsur ini adalah bersifatalternatif, maka apabila salah satu telah terbukti, maka yang lain tidak perlu untukdibuktikan lagi, sehingga unsur ini dianggap telah terpenuhi.

;POY Halaman 10 dari 13 HalamanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, berdasarkan Pasal 197 (1)huruf f KUHAP, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmeringankan dan memberatkan pada diri terdakwa :1. Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. ; Perbuatan terdakwa membahayakan orang lain maupun terdakwa sendiri.;2.

Zwk9.PwvYEA& 'YY% 4 Ote**POY P H*6*@s0@UiEI0+ZZC~E tH g20%4Nb9n8yeCY all+fiFe:

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:RAHMAD SUBIONO bin THIO KIM POY, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Pondok Mutiara MEDN2021, RT. 33, RW. 14, Desa Banjarbendo, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini menguasakankepada : 1. BUDI SAMPURNO, S.H., 2.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (RAHMAD SUBIONObin THIO KIM POY) terhadap Penggugat (VERAWATI binti TAMAMI) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimsalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatatnikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

REStU FATAR TT TelpaN po ORCA vDiputuskan dati ini : hee boy Tgl "Biggs poy GOION...5 Bik CARI PARI, 418 agai Hakim tunggalDengan dibantu oleh reed Wear ad. LON). ccccssseseeseseeePanitera Pengganti Pengadilan NegeriPurworejo , dengan dihadiri terdakwa dan penyidik . Panitera Pengganti Hakim We( Nunrkanumnal, oY ) ( i? VWLULANGARL ti My

Leen her POY bhptakirn pada Pengadilan Negeri Lumajang, putusan ttersebut;

De arian tpisasa (ety inners bite ie eeNie: poy eet Vis dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Deersh Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hari ini, 20.00.0000 coo ceecccceesesceceveseseseeseeetanggal Bice ee oe DO as pukut . me utes WIB telah mengadakan pemeriksaan di... 2...........eee ee Fraja Kote Malang terhadap tersangka :TERSANGKA Tanda tangan Tanda tanganNama .... SA tUeL ants ononeeneosimenysngieet a Umur ce...