PUAFRANSISKA RATULANGITONTJE THENOCH

DECKY ADOLF PUA, , Umur 76 tahun, Pekerjaan Swasta, AlamatKelurahan Tikala Ares No. 1 Kecamatan Tikala Kota Manado ;2.

Foto Copy Surat yang ditujukan kepada Bapak Decky Pua, MBA,tertanggal 28 Februari 2005, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (Bukti P.2) ;Foto Copy Slip pembayaran Bank Mandiri tertanggal 08032011,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.3a) ;.

atas Akta Ikatan Jual Beli Nomor 13 tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti gugatan Penggugat telahdidasarkan pada Akta Ikatan Jual Beli Nomor 13 (Bukti P.1) yang manaTergugat dalam jawabannya juga mendasarkan pada Akta lIkatan JualNomor 13 (Bukti T.1) dan setelan Majelis mencermati kedua surat buktitersebut yakni Bukti P.1 dan Bukti T.1 yang mana isi kedua surat buktitersebut adalah sama dan dalam lkatan Akta Jual Beli Nomor 13 tersebutyang menjadi pihak pertama adalah Dicky Adolf Pua

(bukti P.7 dan bukti T.2) yang menjadi para pihak adalah HenryThenoch sebagai Penggugat dan Decky Adolf Pua sebagai Tergugat danFransiska Ratulangi sebagai Tergugat II dan dalam perkara in casu DeckyAdolf Pua dan Fransiska Ratulangi sebagai Penggugat dan Tontje Thenochsebagai Tergugat dan meskipun adalah perbedaan nama Tontje Thenochdalam perkara in casu dan Henry Thenoch dalam putusan perdata Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Amd. namun setelah mencermati terhadap dalildalil gugatandan jawaban yang diajukan

HENRY THENOCH vs DECKY ADOLF PUA, dan kawan

DECKY ADOLF PUA;2.

Dicky Adolf Pua;Bahwa agar Tergugat dan Tergugat Il mau melaksanakan putusanperkara ini nantinya, mohon agar Tergugat dihukum membayar Uang Paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah /hari), apabila Tergugat dan Tergugat II lalai memenuhi isi putusan terhitungsejak putusan diucapkan sampai mempunyai kekuatan hukum yang tetap sertadilaksanakannya eksekusi;Bahwa oleh karena Penggugat didasarkan buktibukti otentik yang tidakdapat disangkal lagi kebenarannya oleh Tergugat

Dicky Adolf Pua, dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara : Keluarga Sumaraw dan Hani Karundeng;e Timur : Rudy Setyo dan Kacang Garuda;e Selatan : Jalan Arnold Mononutu;e Barat : Lucky Vincent, Thomas Tupelu, dan JemyTombokan;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam Perkara ini;3.

Pembanding/Tergugat : Haliaman
Terbanding/Penggugat : Amiruddin Pua Abu

., Advokat / Konsultan Hukumdan Rekan pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Mandar Yustisi (LBHMandar Yustisi), beralamat di Jalan Teuku Umar, No. 23 Mamuju,Sulawesi Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari2018, dalam perkara ini selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat ;MELAWANAMIRUDDIN PUA ABU, Umur 68 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Islam,alamat Dusun Belang Belang, Desa Belang Belang, KecamatanPapalang, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula

semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Mamujutanggal 4 Juli 2018, Nomor 3/ Pdt.G/ 2018/ PN Mam, diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca Relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mamuju, Nomor 3/ Pdt.G/ 2018/ PNMam tanggal 12 Juli 2018, yang menyatakan bahwa permohonan bandingtersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepadaAmiruddin Pua

Rusdi P;;e Selatan: Yusfin;Halaman 4 dari 20 halaman Puitusan Perdata Nomor 381/PDT/2018/PT MKS.e Barat :Amiruddin Pua Abu (dahulu), Haliaman, S.Pd., M.Pd.(sekarang);(3) Tanah perkebunan dengan SKT No. 59 atas nama Amiruddin PuaAbu (dahulu), Sertifikat Hak Milik No. 434 Tahun 2001 BadanPertanahan Nasional Kab. Mamuju atas nama Haliaman, S.Pd.,M.Pd.(sekarang), luas 7.912 m2, yang terletak di Dusun BelangBelangSelatan, Desa BelangBelang, Kec. Kalukku, Kab.

Rahim dan Nurhayati(sekarang);e Timur :M.RusdiP;Selatan : Yusfin;e Barat : Amiruddin Pua Abu (dahulu), Haliaman, S.Pd., M.Pd.(sekarang);(3) Tanah perkebunan dengan SKT No. 59 atas nama Amiruddin PuaAbu (dahulu), Sertifikat Hak Milik No. 434 Tahun 2001 BadanPertanahan Nasional Kab. Mamuju atas nama Haliaman, S.Pd.,M.Pd. (Sekarang), luas 7.912 m2, yang terletak di Dusun BelangBelang Selatan, Desa BelangBelang, Kec. Kalukku, Kab. Mamuju,Prov.

Penggugat:
Amiruddin Pua Abu
Tergugat:
Haliaman

NURDIN PONDA PUA SAO ; H. HUSEN MURTADA, DKK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:NURDIN PONDA PUA SAO, bertempat tinggal di DesaSoro, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Pembanding;mel awan:H. HUSEN MURTADA, bertempat tinggal di RT 02, RW01, Desa Melayu, Kecamatan Lambu, KabupatenBima;ABDUL HARIS H. HUSEN;KALISOM MUHAMMAD AMIN;Hj. FATMAH binti H. ABDUL LATIF;Hj. SATIARA binti H.

ABDULLAH, bertempat tinggal di DesaSoro, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;PEMERINTAH RI, Cq BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN BIMA, para Termohon Kasasi dahuluTergugat s/d Xll/Terbanding s/d XII;dan:SANASA PONDA PUA SAO, bertempat tinggal di DesaMelayu, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Yusuf; Timur : kali; Selatan : rumahnya Abdurahim Muhtar;= Barat : Jalan Raya;Selanjutnya disebut sebagai tanah kebun obyek sengketa;Bahwa tanah kebun obyek sengketa tersebut, adalah sahmilik Penggugat yang berasal atau diperolehnya dari hasilpeninggalan ayahnya yang bernama Ponda Pua Sao pada tahun1986;Menyatakan hukum, bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dariayahnya yang bernama Ponda Pua Sao yang berhak atas tanahkebun obyek sengketa;Menyatakan hukum, bahwa surat jual beli yang terbitkan olehTergugat

Muhammad dijadikan pihak Tergugatdalam perkara ini, kemudian anak anak Ponda Pua Sao(saudara kandung Penggugat) sebagai ahli waris yang punyakedudukan sama dengan Penggugat justru dijadikan sebagaiturut Tergugat. Demikian pula tanah obyek perkara tidakjelas No.

No. 1179K/PDT/2010sehingga tanah retribusi Pemerintah yang dahulunyadigarap oleh Ponda Pua Sau hasil pemberian PanitiaLandreform Tingkat II Bima saat ini bisa beralih tanganhaknya;Bahwa serangkaian perobuatan melawan hukum atau memberikanketerangan yang melawan hukum kepada Pejabat terkaitsehingga tanah Retribusi Pemerintah yang dahulunyadigarap oleh Ponda Pua Sau hasil pemberian PanitiaLandreform Tingkat II Bima saat ini bisa beralih tanganhaknya dilakukan ketika Ponda Pua Sau telah meninggalpada

Menyatakan Terdakwa I Rizal Coli alias Irzal dan Terdakwa II Julkifli Pua alias Kifli, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;4.

-RIZAL COLI Alias IRZAL-ZULKIFLI PUA Alias KIFLI

Anmad Yani No. 8 Soasio, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanRizal Coli alias Irzal;Galela;26 Tahun / 08 Juni 1991;Lakilaki;Indonesia;Desa Baratako Kecamatan Soasio KabupatenHalmahera Utara Propinsi Maluku Utara;Islam;Tani;Zulkifli Pua alias Kifli;Galela

Menyatakan Terdakwa Rizal Coli alias Irzal dan Terdakwa II Julkifli Pua alias Kiflitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rizal Coli alias Irzal dengan pidanapenjara selama 07 (tujuh tahun) tahun penjara Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II Julkifli Pua alias Kifli dengan pidanapenjara selama 02 (dua) tahun 06 bulan (enam) penjara Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan4.

memohon keringanan hukum; Para Terdakwa telah mengakui kesalahan dan menyesal atas perbuatannya; Para Terdakwa berjanji tidak adakan mengulangi lagi;Setelah mendengar Permohonan Para Terdakwa tersebut Penuntut Umummenanggapinya secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa Terdakwa Rizal Coli alias Irzal yang bersekutu denganTerdakwa II Julkifli Pua

ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, pencurian tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, ataumemenjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar Pukul 00.30 WIT(dinihari) Terdakwa Rizal Coli alias Irzal mengajak Terdakwa II Julkifli Pua

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA MURAT terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG YANG ASLI DAN TIDAK DITIRU YANG PADA WAKTU DITERIMA OLEHNYA DIKETAHUI PALSU;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA MURAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (Dua) bulan;3.

MURAT ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA.

PUTUSANNomor :359/Pid.B/2013/PN.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : ZAINAL ABIDIN BIN (ALM)PUA MURAT.Tempat lahir : Pagatan.Umur/tanggal lahir : 54 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Misaya Rt.21 DesaSemayap Kecamatan Pulau LautKabupaten Kotabaru.Agama : Islam.Pekerjaan

Perk. : PDM25/Q.3.21/Ep.2/12/2013, tertanggal 12 Maret2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatulicin yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA MURAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank, yangwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli, sebagaimana diatur dalamPasal 245 UHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan

pidana terhadap terdakwa ZAINAL ABIDIN BIN (ALM)PUA MURAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selamaterdakwa berada dalampenahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (Empat) bungkus Rokok Surya 16.e 1 (Satu) bungkus Rokok Sampoerna Merah. 1 (Satu) bungkus Rokok LA Merah.e 1 (Satu) bungkus Rokok Djarum Super MILD.e 2 (Dua) lembar dengan nomor seri yang sama :FEC237914.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang asli

tidakmengajukan pembelaan, namun terdakwa mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringan hukuman, karena terdakwa menyesaliperbuatannya serta mengakui kesalahannya dan atas permohonan dari terdakwatersebut Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan NO.REG.PERK: PDM25/Q.3.21/Ep.2/12/2013tertanggal 16 Desember 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA

,sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dantidak berbelit belit dalam memberikan keterangan;Mengingat ketentuan Pasal 245 KUHP, UndangUndang Nomor 4 Tahun2004, UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN BIN (ALM) PUA

IMRAN Bin UMAR PUA NDUKA VS NURLAILA Binti JAFAR

SUWALIT BIN PUA AHMADDANNUR KASIM BIN ISMAIL

PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2014/PA.RtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh: 1.SUWALIT Bin PUA AHMAD, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Cepi Watu, RT.04, RW.08, KelurahanNanga Labang, Kecamatan Borong, Kabupaten

secara syariat Islam pada tanggal 15 Maret 2008 di Desa Cepi Watu ,Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur yang termasuk dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Borong, dengan wali nikah ayah kandungbernama: ISMAIL, dengan mas kawin berupa Seperangkat alat Sholat dibayar tunai,dan ijab qabul antara Pemohon I dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama ISMAIL dilaksanakan langsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksinikah beberapa orang diantaranya masingmasing bernama: PUA

PUA ISHAK, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, tempat kediaman di Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, di bawah sumpah di muka persidangan memberikanketerangan sesuai agama Islam yang berbunyi Demi Allah, saya bersumpahbahwa saya akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetanggadengan paraPemohon2e Bahwa pada saat nikah

Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20e Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama ISMAIL dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama PUA ISHAK dan AHMADe Bahwa saat Pemohon I dan Pemohon MII menikah saksie Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan

agama Islam yang berbunyi Demi Allah, saya bersumpah bahwasaya akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetanggadengan paraPemohon;Bahwa pada saat nikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama ISMAIL dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama PUA

TARIBU alias PUA BORAHING bin TANG NGARI

Pembanding/Penggugat : NAJMUDIN LATIF
Terbanding/Tergugat : SALMA PUA SAMBI

Usman Pua Dawe (Alm) datangmenemui Ibu Nurma Binti Abdul Jalil (Almh) sampai 3 (tiga) kali, oleh karenamasih mempunyai hubungan keluarga maka Bapak Muhammad LatifQuraisy (Alm) dan ibu Nurma Binti Abdul Jalil (Almh) memberi ijin kepadaUsman Pua Dawe (Alm) untuk boleh menempati rumah yang berada di atastanah obyek sengketa tetapi dengan perjanjian tidak dalam waktu yang lama.Usman Pua Dawe (Alm) berjanji akan mengembalikan tanah dan bangunanrumah tersebut kepada Bapak Muhammad Latif Quraisy (Alm) dan

ibuHalaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT KPGNurma Binti Abdul Jalil (Almh) dalam waktu yang tidak lama setelahmendapat tanah yang lain untuk ditempati;Bahwa sejak saat itu Usman Pua Dawe (Alm) dan isterinya (Tergugat)menempati rumah dan tanah obyek sengketa.

Pada saat ituUsman Pua Dawe (Alm) meminta waktu untuk dapat tinggal lagi sampaidengan Usman Pua Dawe (Alm) mendapatkan tempat yang baru. Hal initertuang dalam Surat Perjanjian antara Usman Pua Dawe selaku pihak dengan Badrudin selaku pihak Il yang ditandatangani oleh keduanya danmengetahui kepala desa Marapokot beserta 2 (dua) orang saksi tanggal 01Maret 2006;Bahwa sampai dengan tahun 2011 Usman Pua Dawe (Alm) dan Tergugat(isterinya) masin menempati tanah obyek sengketa.

Bahwa Tergugat maupun suaminya (alm) Usman Pua Dawe tidak pernahmeminta ijin untuk menempati tanah milik orang tua Penggugat sepertiyang diuraikan pada posita gugatan poin 4 dan poin 5 dan bahkan Tergugatsendiri tidak pernah mengetahui di mana tanah yang dimaksudkan olehPenggugat.Halaman 8 dari 24 halaman, Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT KPGBahwa tanah pekarangan yang ditempati oleh Tergugat dan suaminya (alm)Usman Pua Dawe yang terletak di Desa Marapokot (Sebelumnya DesaMbay Il) seluas + 600 m dengan

adat kepada Suku Dhawe denganHalaman 9 dari 24 halaman, Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT KPG3.memberikan upeti kepada Suku Dhawe yang dalam istilan adat Dnawedisebut BARO, dan itu dilakukan setiap tahun sejak tahun 1988 sampaidengan sekarang;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 yang menyatakan bahwa suamiTergugat Usman Pua Dawe (alm) melakukan perjanjian dengan Badrudinadalah dalil yang mengadaada karena setahu Tergugat, suami Tergugat(alm) Usman Pua Dawe tidak pernah melakukan perjanjian apapun dandengan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Sentosa bin Haruna dengan pemohon II Hamsia binti Pua Nano yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1994 di Dusun Rarani, Desa Kabuloang, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;

- Sentosa bin Haruna
- Hamsia binti Pua Nano

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Sentosa bin Haruna, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Takapa, Desa Lombang,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaipemohon I;Hamsia binti Pua Nano, umur 38 tahun, agama Islam

mengajukan permohonan pengesahan nikahke Pengadilan Agama Majene agar pernikahannya dapat disahkan untukmengurus akta kelahiran anak pemohon I dan pemohon II serta keperluanlainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon mohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Sentosa bin Haruna denganpemohon II, Hamsia binti Pua

1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para pemohon;Memperhatikan segala ketentuan pasalpasal peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Sentosa bin Haruna denganpemohon II Hamsia binti Pua

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Rivaldo Chandra Pua untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Fria Weime Sual ;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 160.000,- ( seratus sepuluh ribu Rupiah) ;

Pemohon:
1.Johni Pua
2.Nova Watung

Menyatakan terdakwa Jufrin alias Pua Jufu dan terdakwa Irwan M. Nur alias Pua Dono terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun.

3.

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Fitri alias Pua Fiti

6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000- (Lima ribu rupiah)

Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
1.JUFRIN ALIAS PUA JUFU
2.IRWAN NUR Alias PUA DONO

Penggugat:
NAJMUDIN LATIF
Tergugat:
SALMA PUA SAMBI

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Usman P. bin Pua Dolohaming dengan pemohon II Hawah binti Madi yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1995 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;

- Usman P. bin Pua Dolohaming
- Hawah binti Madi

PENETAPANNomor 224/Padt.P/2014/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh :Usman P. bin Pua Dolohaming, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunSeppong, Desa Ulumanda, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene, sebagai pemohon ;Hawah binti Madi,umur 44 tahun, agama

S.Pd, M.Si dengan mahar1 ekor kerbau dibayar tunai;Bahwa saat menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Iladalah gadis;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa pemohon dan pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Saksi kedua Abdullah, S.Pd M.Si bin Pua Dolohaming, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para pemohon;Bahwa saksi mengetahui

merupakan bukti permulaanadanya ikatan perkawinan pemohon dan pemohon II karena secara aturankependudukan diakui sebagai suami isteri, olehnya itu masih perlu didukungdengan alat bukti lainnya seperti alat bukti saksi yang melihat peristiwa dankejadian perkawinan para pemohon bahwa mereka benarbenar sebagaisuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut, para pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama Daeng Mariobin Pelo dan Abdullah, S.Pd M.Si bin Pua

Dolohaming yang memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga secara formil kedua orang saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa secara materil saksi Daeng Mario bin Pelo dan saksiAbdullah, S.Pd M.Si bin Pua Dolohaming mengetahui dan menyaksikan sendiriperistiwa pernikahan para pemohon dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan siapasiapa pihak yang terlibat dalam akad nikah para pemohon,maka hakim tunggal berpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBgketerangan saksi tersebut dapat dijadikan

Dengan demikianalat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonanpara pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka hakim tunggal menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon Usman P. bin Pua Dolohaming dengan pemohon IIHawah binti Madi adalah benar telah dinikahkan oleh Imam DusunSeppong bernama Janggu, dengan wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama

Pemohon:
MARJAM SAKINAH binti Suleman Pua Djombu Ambuwaru

Penggugat:
SIENTJE MARLIEN LUMANTOW
Tergugat:
1.NON E.LUMANAUW
2.HERMAN S.G PUA
3.ANGGELY NOVITA PUA

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Majid bin Kalda) terhadap Penggugat (Awiah binti Fata alias Pua Eni).3.

-Awiah binti Fata alias Pua Eni-Majid bin Kalda

Pembanding/Terdakwa : YOSEP ALGRAD PUA Anak dari AMROSI SIUS PUA (Alm)
Terbanding/Jaksa Penuntut : Eric Eka Cahyadi, SH.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YOSEP ALGRAD PUA Anak DariAMROSI SIUS PUA (Alm) ;Tempat lahir : Poso;Umur atau tanggal lahir : 99 Tahun / 02 Oktober 1954 :Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

Anak Dari AMROSI SIUS PUA(Alm) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi secarapasti antara tahun 2005 sampai dengan Tahun 2013 bertempat di Jin.

(1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP ALGRAD PUA Anak DariAMROSI SIUS PUA (Alm) , dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) BULANdengan perintah Terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bendel foto copy sertifikat Hak Guna Bangunan No. 153 An.

Anak Dari AMROSI SIUS PUA (Alm) yangberakibat saksi korban H.M.

Jaksa Penuntut Umum, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima karena tidak benar menurut hukum.Menyatakan menurut hukum, bahwa Terdakwa / Pembanding: YOSEPALGRAD PUA Anak Dari AMROSI SIUS PUA (Alm) secara sah danmeyakinkan tidak terbukti bersalah sebagaimana dalam dakwaan Sadr. JaksaPenuntut Umum.Membebaskan Terdakwa / Pembanding tersebut dari segala dakwaan(Vrijspraak van gewijsde).