Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Rantau ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Jurusita Pengadilan

Rtu Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon boros dan tidak bisa mengelola keuangan ; Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri bahkan Pemohon telah menceraikan Termohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Tangkawang Lama sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Parigi Kacil; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya agar Pemohon danTermohon rukun

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Rantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Pemohon membayar biaya

Rtu

Rtu.23.Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014, antara penggugat dan tergugat mulaitimbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan atau pertengkaran,dengan faktor penyebab utama atau paling dominan adalah karena adanya sikap danperbuatan tergugat yang selalu mencurigai serta menuduh

Rtu.8antara Penggugat dan Tergugat akan sulit untuk disatukan, oleh karenanya perceraiandipandang merupakan langkah yang terbaik, karena mempertahankan rumah tanggayang demikian justru mendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya,hal ini sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitabGhayatul Maram serta kaedah fiqih yang masingmasing berbunyi sebagai berikut :Artinya : jika

Rtu.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj. St. Zubaidah, S.Ag, S.H. Agus Firman, 8.H.1, MH.Panitera PenggantiDrs. Samsul AripinPerincian Biaya Perkara; 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 285.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp 476.000,00

Rtu Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasaya yang sah, padahal Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas Jurusita PengadilanAgama Rantau, tanggal 15 Februari 2018 dan tanggal 28 Februari2018 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan

Rtu.

Rtu Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering bertengkar, Termohontidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istri ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat. tinggalkurang lebih sejak 4 (empat) bulan lalu ; Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di...

Rtu: If on the object of the marriage being defeated, separation hasnot been allowed to the parties, this would has been a cruellimitation of the right of free choice and society would have beendeprived of happy married state of life (Apabila tujuan perkawinangagal dicapai, perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi parapihak, hal ini merupakan ketentuan yang kejam terhadap hakkebebasan menentukan pilihan dan bisa membuat masyarakatkehilangan harapan untuk mencapai perkawinan yang bahagia) ;5.Bahwa

Rtu

Rtu. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Takilk Talak terhadapPenggugat;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Kesumagiri Rautau selama 1malam, kemudian pindah dan kumpul di rumah orangtua Tergugat di Desa LinuhKecamatan Bungur Kabupaten Tapin selama lebih kurang 6 bulan, dan kumpulterakhir di rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat tersebut di atas;.

Rtu Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Ramadhan 1430 Hijriyah sampai sekarang sudah 10 (sepuluh)bulan lamanya; Bahwa penyebabnya karena saat itu Penggugat sakit lalu oleh Tergugatdiantar ke tempat orangtua Penggugat; Bahwa setahu Saksi sejak berpisah tempat tinggal Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah berusaha untuk rukun kembali; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimnafkah untuk Penggugat atau meninggalkan harta sebagai penggantinafkah

Rtu

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ARDIAN Bin SYAHDANTempat lahir KandanganUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 29 Agustus1976Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Telaga LangsatRt. 004/001 Kec.Takisung Kab.

Rtu, tertanggal 07 Pebruari 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 38/Pen.Pid/2014/PN. Rtu,tertanggal O7 Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidangpertama, yaitu hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 ;4. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau, Nomor : 38/Pid/2014/PN.

Rtu, tertanggal 11 Maret 2014, tentang Penunjukan KetuaMajelis yang baru untuk mengadili perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Rtu. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuksebagian ; rrr rere errr rere eeMenyatakan sah dan berharga seluruh bukti bukti yang diajukanPenggugat dalam perkaraDID jm mom rei i ii in i i i i a no i ee inMenyatakan fTergugat Ml, Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad).

Rtu,Majelis Hakim Hakim tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama, karena dinilai sudah tepat dan benar, oleh karenaitu.

Rtu, yang dimohonkan bandingtersebut ;Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin,pada hari SELASA,tanggal 16 AGUSTUS 2011 oleh kami H.BACHRIN NOOR,SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, selaku Hakim Ketua, SUBARYANTO

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa LBHNRTU KPG Kecamatan SKI SLTN Kabupaten LampungUtara, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa LBHN RTU

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal semula dirumah Tergugat di Desa LBHN RTU KPG Kecamatan SKI SLTNKabupaten Lampung Utara;3. Bahwa selama terikat pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : RMA AY FBRBIN TERGUGAT, umur 11 tahun; FRDRZK FZA BIN TERGUGAT, umur6 tahun4.

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Rantau; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Rantau, tanggal 04 November 2016

Rtu.

Rtu Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa Termohon atau keluarga Termohon tidak pernah berupayauntuk rukun atau merukunkan kembali dengan Pemohon ; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa Perintis Raya,Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan H.

Rtu

Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diMM, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama di DesaRn, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin(belakang rumah orangtua Termohon) sampai pisah tempat tinggal;.

Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejak akhir tahun2015; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering cemburu buta menuduh Pemohon berpacarandengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak1 (satu) bulan lalu;

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (a) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (yaMM) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan

Rtu

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (DRH) terhadap Penggugat (RTU.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

PUTUSANNomor 0688/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :RTU, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Dusun DTJH, RT.01, RW. 04, DesaTDYK, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MELAWAN :DRH, umur 36 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DRH) terhadap Penggugat(RTU);3.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (DRH) terhadap Penggugat(RTU.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Rtu yang ditandai dengan (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Rtu Bahwa Tergugat ditangkap Polisi tersangkut masalah Narkoba ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Tergugat sebagai pemakai atau pengedar ; Bahwa Tergugat berprilaku biasabiasa saja sebagaimana kebanyakan orang ; Bahwa sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW antara Penggugat dan Tergugatrukun dan masih kumpul sebagai suami isteri dan Saksi tidak pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa setelah Penggugat berangkat TKW Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat

Rtu Bahwa setelah Penggugat berangkat TKW Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; Bahwa sekarang Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Tanjung ;3.

Rtu

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Rantau ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasaya yang sah, padahal Termohon telah dipanggil secara

Rtu.

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Desa... ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, Pemohondan Termohon sering bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal .Panitera,Drs. MasdukiHal 16 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA. Rtu

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa BIU RJAKecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara, sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa NGR RTU

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, sekitar 1tahun lalu;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua

Tergugat di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun hanya cerita dari Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 17 hal.

XXXX/Pat.G/2018/PA.KtbmBahwa saksi pernah berkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat,namun saksi tidak melihat pertengkaran;Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebihselama 4 bulan;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, sekitar 1tahun lalu;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2017 sudah tidak harmonislagi

Kebohongan Panitera/Sekretaris PN Rtu. dalam Berita Acara PenyitaanJaminan Nomor 07/BA.Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 18 Desember 2013.1.Bahwa pada lembaran kedua garis datar () kelima, Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor 07/BA.Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 18Desember 2013, disebutkan:Posisi tersebut adalah: Sertifikat Hak Milik Nomor 154, 153 atas nama ABD.

Danpengkaburan subjek oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPerkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014jelas suatu kekeliruan yang nyata;35.

Kekeliruan yang nyata Majelis Hakim Perkara Nomor07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 dapat dilihat padapertimbangan hukum di dalam halaman 155 alinea ke 3 (tiga) PutusanPerkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014,yang menyatakan:Menimbang, bahwa oleh karena hak guna usaha yang diberikan olehTurut Tergugat Ill kepada Tergugat diberikan di atas tanah atau lahan HakHalaman 77 dari 86 Hal. Put.

Nomor 464 PK/Pdt/2016Pengelolaan, maka pemberian hak guna usaha tersebut tidak sah, sehinggaakibatnya perolehan hak guna usaha Tergugat terhadap lahan obyeksengketa tidak sah; Bahwa kekeliruan Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 karena:1.

Menyatakan Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali) melakukanperbuatan melawan hukum;Kekeliruan atau kekhilafan hakim menyatakan Tergugat melakukanperbuatan hukum karena didasari pada pertimbangan Majelis HakimPerkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 sebelumditemukannya Bukti Novum dan Bukti Ad /Informadum, yang manasebelumnya Majelis Hakim Perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal21 Januari 2014 menyatakan tanah objek sengketa yang bertumpang tindihdengan Hak Guna Usaha Nomor Nomor

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara itsbat nikah dan cerai talak antara :PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa DGKTPG, Kecamatan SKI SLTN, Kabupaten LampungUtara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa NGR RTU

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempattinggal di rumah milik bersama di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara selama 10 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai seoranganak yang bernama MHMD HKL FSL BIN PEMOHON, umur 9 tahun;.

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Termohon yangdilangsungkan pada tanggal 12 April 2008 di Desa NGR RTU KecamatanSKI UTR Kabupaten Lampung Utara;3. Menceraikan perkawinan Pemohon dan Termohon;4.

Rtu Bahwa berdasarkan cerita Pemohon dan Termohon, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di tempat orangtua Pemohon di Desa Baruh Jaya, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah milik bapak Hijrah di Desa Lokpaikat, KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama ANAK, umur 16 tahun, ANAK, umur 10 tahun, dan ANAKumur 7 tahun, anak pertama tinggal bersama neneknya, sedangkananak kedua dan anak ketiga tinggal bersama Termohon

Rtu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017 sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kebahagiaan danketenteraman lagi karena terjadi perselisihan dan akhirnya pisah tempattinggal sejak Januari 2017 sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulan,sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaian dan ketenteramanantara suami istri serta demi terangkainya

Rtu$Artinya : " Menolak kerusakan lebih diutamakan dari pada kemaslahatan ";Dan Majelis Hakim mengambil alin isi dan maksud dalildalil tersebutsebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danfaktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang

Rtu

Rtu. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK berumur 3 tahun sekarang ikutdengan Pemohon;. Bahwa pada sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan harmonis dengan penyebab :4.1 Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;4.2 Termohon sekarang sudah menikah lagi;.

Rtu Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri bahkan Pemohon telah menceraikan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa . .. sedangkanTermohon tinggal di Desa Suato... ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya agar Pemohon danTermohon rukun, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansuatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian semula dengan permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal .Panitera,Drs. MasdukiHal 15 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA. Rtu

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering bertengkar, Termohonboros dalam membeli sesuatu yang kurang berguna danTermohon tidak bisa beradaptasi dengan keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 4 (empat

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 4 (empat) tahun lalu ; Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan .. ., sedangkan Termohon bertempat tinggal di Kelurahan... ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan suatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendirian semula dengan permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon

Rtu: If on the object of the marriage being defeated, separation hasnot been allowed to the parties, this would has been a cruellimitation of the right of free choice and society would have beendeprived of happy married state of life (Apabila tujuan perkawinangagal dicapai, perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi parapihak, hal ini merupakan ketentuan yang kejam terhadap hakkebebasan menentukan pilihan dan bisa membuat masyarakatkehilangan harapan untuk mencapai perkawinan yang bahagia) ;5.Bahwa

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Panitera,Drs. H. MasdukiHal 18 dari 17 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA. Rtu

FJT4 umur 6 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, Nomor 804/42//886/1991, tanggal 18 Januari 1991,tertulis Nama Pemohon I RTU Tempat tanggal lahir Tuban, 23 Maret1966 dan Nama Pemohon II STRDH Tempat tanggal lahir Tuban 29Maret 1971, tetapi pada Dokumen Para Pemohon seperti KTP,dan KSK,tertuis Nama Pemohon YFRJ Tempat tanggal lahir Tuban, 23Februari 1966 dan Nama Pemohon Il STRDH2 Tempat

tanggal lahirTuban 01 Juli 1972 sehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, Nama Pemohon RTU Tempat tanggal lahir Tuban, 23 Maret1966 dan Nama Pemohon II STRDH Tempat tanggal lahir Tuban 29Maret 1971, nama dan tanggal lahir tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para PemohonBahwa nama dan tanggal lahir Para Pemohon yang tertera pada AktaNikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon

Menyatakan Nama Pemohon RTU Tempat tanggal lahir Tuban, 23Maret 1966 dan Nama Pemohon Il STRDH Tempat tanggal lahirTuban 29 Maret 1971, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 804/42//886/1991, dirubah menjadi Nama Pemohon YFRJTempat tanggal lahir Tuban, 23 Februari 1966 dan Nama Pemohon IlSTRDH2 Tempat tanggal lahir Tuban 01 Juli 1972;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara pengesahan nikah oleh:PEMOHON , umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Desa LBHN RTUPSR Kecamatan SKI SLTN Kabupaten LampungUtara, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di DesaLBHN RTU

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Desa LBHN RTU PSR Kecamatan SKI SLTN Kabupaten LampungUtara dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama;NTSY BINTI PEMOHON I, Umur 5 Tahun;AML SR BINTI PEMOHON I, Umur 9 Bulan;. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa LBHN RTU Kecamatan SKI SLTN Kabupten Lampung Utara, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahpaman angkat Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah, pada tahun 2012yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Desa BTU NKP,Kecamatan SKI SLTN, Kabupaten Lampung Utara; Bahwa