I,Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, sebagai Pemohon I.2. Dian Ardiaty Siregar binti Armansyah Siregar, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Jalan PUD No.15, Lk.

I, Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARA:Bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 09Februari 2016 mengajukan permohonan pengangkatan anak yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuam denganRegister Nomor: 0018/Pdt.P/2016/PA.Pspk tanggal 09 Februari 2016 dengandalildalil sebagai berikut:1.

XXXXxXxXxXxxx, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 8 (delapan) tahun lalu; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 8 ( delapan) tahun yang lalu;Hal. 5 dari 17 hal.

XXXXXXXXXXXXX, UMur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kelurahan Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon sejak sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 7 (tujuh) tahun yang lalu dan tidak mempunyaianak; Bahwa setelah nikah, Pemohon

dengan Termohon tinggal bersamasama dirumah Pemohon dijalan PUD gang Famili, kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, padaawalnya baikbaik saja, namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Hal. 6 dari 17 hal.

XXXXXXXXXXXXXX, UMUr 5O tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon sejak sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 7 (tujuh) tahun yang lalu dan tidak mempunyaianak; Bahwa setelah nikah, Pemohon

dengan Termohon tinggal bersamasama dirumah Pemohon dijalan PUD gang Famili, kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, padaawalnya baikbaik saja, namun sejak 6 ( enam) tahun terakhir sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 7 dari 17 hal.

Edlin Harahap dihubungioleh saksi korban untuk mengambil uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kepada Terdakwa diperempatan lampu merah Sadabuan,selanjutnya Alm. Edlin Harahap bersama dengan saksi menuju ke sana, dansetelah bertemu dengan Terdakwa dan Saksi Kamarul Koto ternyata uangyang diserahkan Terdakwa hanya sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), lalu Alm.

bersama dengan saksi mendatangi rumahSaksi Irben Harahap dengan maksud untuk membuat kuitansi peminjaman (satu) ringgit ikat emas 3 (tiga) ame dan uang Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut di mana ketika itu saksi dan Saksi Irben Harahapmembubuhkan tanda tangan di kuitansi peminjaman tersebut;e Bahwa sekitar tanggal 10 Desember 2010 Terdakwa ditemani oleh saksi adamemberikan uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atas hutangnyakepada saksi korban di perempatan lampu merah Sadabuan

Edlin Harahap dan Irben Harahap yang diserahkan di perempatanlampu merah Sadabuan dan selanjutnya uang tersebut telah diserahkan kepada saksikorban, selanjutnya disebut dengan ...............eecee cece ence een e eee eneees Bukti P.1;2 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Kamarul Koto tertanggal 10Desember 2010 yang menerangkan tentang penyerahan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sebagai cicilan hutang Terdakwa kepada saksikorban, yang diserahkan melalui Alm.

Edlin Harahap dan Irben Harahap diperempatan lampu merah Sadabuan, selanjutnya disebut denganLecce eeaeees Bukti P.2;Di mana bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada Terdakwa maupun Saksisaksisehingga kedua alat bukti di atas dan merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya terhadap pembuktian dariPenuntut Umum tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan alatbukti saksi yaitu 1 (satu) orang Saksi Ade charge yang bernama

EdlinHarahap masuk ke dalam rumah dan kemudian menghitung uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) di depan saksi, kemudian setelah ditanya Alm.Edlin Harahap mengatakan uang ini merupakan hutang Terdakwa kepada saksikorban yang diambilnya dari Sadabuan bersama dengan Irben Harahap, dan uangtersebut akan diserahkannya kepada saksi korban;Bahwa setelah menghitung uang tersebut, saksi melihat dari pinggir jalan Alm.Edlin Harahap pergi menuju arah rumah saksi korban;Bahwa setelah pulangnya saksi

Zubeir Ahmad 1, GangSimpati, No. 16, Kelurahan Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon;MelawanMardiani Nasution binti Abdul Manap, umur 34 tahun, agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Banjar Pagur, Kelurahan Kota Siantar,Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten MandailingNatal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang

Zubeir Anmad 1, Gang Simpati,No.16, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan;. Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama permohonan cerai terhadapTermohon adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri sejak bulan Juli 2016 Pemohon dengan Termohonsudah mulai terjadi ketidak rukunan dalam rumah tangga dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;.

Zubeir Anmad 1, Gang Simpati, No.16,Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan sejak itu Pemohon dengan Termohon pisah rumahdan ranjang dan tidak ada lagi hubungan sama sekali sampai dengansekarang ini sudah lebih 1 (Satu) tahun lamanya;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;9.

Munib bin Ruslan Abdul Gani, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiabang kandung Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orangtua Pemohon;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2015/PA.Pspk7 t v 1 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMEA, PekerjaanPNS pada Kantor Lurah Sadabuan, Tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan

SU Ujung Gang Nikmat Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawahsumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah tahun 1990 dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di Jalan Sutan Soripada Mulia No. 14 Lk.

XXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tingga di Jalan Sutan Soripada Mulia, Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon selama lebih kurang sejak10 tahun yang lalu;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah sekitar tahun 1990 yang lalu dan telah mempunyai 3 (tiga)orang anak;Bahwa setelah nikah, Pemohon dengan Termohon

Sadabuan Kec. PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan ;: Islam ;: Membantu Orangtua ;e Penyidik terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan ;e Jaksa Penuntut Umum ditahan dirumah Jalan Willem Iskandar GangMartabe Lk. I Kel. Sadabuan Kec. Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan sejak tanggal 26 Mei 2014 s/d tanggal 14 Juni 2014 atausetidaktidaknya s/d berkas perkara di limpahkan ke Pengadilan NegeriPadangsidimpuan ;Majelis Hakim ditahan dirumah Jalan Willem Iskandar Gang Martabe Lk. IKel.

Sadabuan Kec. Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan sejaktanggal 08 Juli 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014Perpanjangan Ketua ditahan dirumah Jalan Willem Iskandar Gang MartabeLk. I Kel. Sadabuan Kec.

telahbergaul dalam rumah tangga dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 8 tahun,XXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, umur 5 tahun dan XxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, umur 2 tahun, saat ini bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Sudirman Kelurahan Palopat Maria, Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru, Kota Padangsidimpuan kemudian berpindahpindah rumahdan terakhir tinggal bersama di Jalan Sudirman, Pasar Inpres Sadabuan

,Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama gugatan cerai dari Tergugatadalah mengenai hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri sejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadiketidak rukunan dalam rumah tangga dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat selalu egois dan sering

Kota Padangsidimpuan,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa~ Saksi kenal dengan Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXX karena saksi sebagai bibi Penggugat dan jugakenal dengan Tergugat yang bernama XxXxxXxxXXXXXXxxxx sebagaisuami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah 10 (Sepuluh) tahun yang lalu di Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Pasar Inpres, Kelurahan Sadabuan

Put.No.1/Pdt.G/2020/PA.PspkBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 8 (delapan) tahun yang lalu di KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Pasar Inpres, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, anak pertama dankedua diasuh oleh Penggugat sedangkan anak ketiga

PUTUSANNomor 81/Pdt.G/2018/PA.Pspk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat atantara:XXXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan berjualan, tempat kediaman diXXXXXXXXXXX, Keluarahan Sadabuan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama

No. 81/Pdt.G/2018/PA.Pspk.Utara, Kota Padangsidimpuan, Nomor : 0300/043/VII/2015, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Agustus 2015 dan sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB174/kua.02.20.01/PW.01/03/2018, tangga 13 Maret 2018;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di Keluarahan Sadabuan, Kecamatan PadangsidimpuanUtara

Perkara : PDM122/Ep.2/10/2014, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HENDRI ALBA SYAHPUTRA Alias UCOK FERI pada hariSenin 23 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan lain dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di depan kios HAMDIPONSEL di jalan Sudirman No. 364 LingkIl Kelurahan Sadabuan KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

NegeriPadangsidimpuan telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum* perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin 23 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib, ketikaterdakwa dengan berjalan kaki sedang melewati kios HAMDI PONSEL di jalanSudirman No. 364 LingkIl Kelurahan Sadabuan Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda

menyuruh melakukan raengai berikutplasa tanggalfa pada bulanArudabuanyang masihidimpuananpa hakli, menerimankanDma sepuluh)AN Cara melakukan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dsebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sebelumnyada menerima telepon dari Erwin Syahputra Ritonga als Erdiadili dalam berkas terpisah) untuk membeli Sabusabu dqselanjutnya terdakwa menghubungi temannya bernama Ujagar mengirimkan sabusabu ke Padangsidimpuan dan tenbertemunya di depan bangunan Biara sadabuan

sepuluh) Gram yang melakukan yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sebelumnya terdakwaada menerima telepon dari Erwin Syahputra Ritonga als Erwin( yangdiadili dalam berkas terpisah) untuk membeli Sabusabu dari terdakwa,selanjutnya terdakwa menghubungi temannya bernama Ujang (DPO)agar mengirimkan sabusabu ke Padangsidimpuan dan tempatbertemunya di depan bangunan Biara sadabuan

PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2016/PA.PspkZz zyeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS(Guru SD Negeri Hutaimbaru), tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxKelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan

IIl KesehatanGigi, pekerjaan PNS pada Puskesmas Hutaimbaru, bertempat tinggal diKelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, memberikan keterangan dibawah sumpah dan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung dan jugaHal 4 dari 15 hal Putusan No. 226/Pdt.G/2016/PA.Pspkkenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikahtahun 2006 di Sibabangun Kabupaten Tapanuli Tengah

Sudirman Padangsidimpuan, kemudianpindah ke Jakarta dan terakhir kembali ke Padangsidimpuan dan belumdikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai akan tetapi sekitar tahun 2014 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga bahkan saksi pernah melihat danmendengar secara langsung sebanyak 1 (satu) yang berakibat pisahrumah sekitar 1 (Satu) tahun lam Penggugat sudah tinggal bersama orangtua di Kelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 29 Oktober 2006 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sibabangun Kabupaten Tapanuli Tengah dengan Kutipan AktaNikah Nomor 120/02/X1I/2006 tanggal 30 Oktober 2006 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat pisahrumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya, dimana Penggugat tinggal bersamaorang tuanya di Kelurahan Sadabuan

Sadabuan Kec Utara Kota padangsidimpuan yang di lakukanoleh Anak Arianda Akbar Siregar terhadap korban sdr Rahmad Saleh Pohandengan cara, yang mana pada saat itu sdr Rahmad Saleh Pohan sedang menutuppintu kios dagangan milik sdr Rahmad Saleh Pohan tanpa sengaja melihat AnakArianda Akbar Siregar yang sedang berjalan melintas di kiosnya, melihat itu sdrRahmad Saleh Pohan merasa tidak senag dan mengatakan kepada sdr RahmadSaleh Pohan dengan katakata kotor (apa kau lihatlinat anjing) dan menantang sdrRahmad

Sadabuan Kec Utara Kota padangsidimpuan Pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 18.00 wib kurang lebihpada saat itu Anak yang berkonflik dengan hukum sedang bersamasama denganadik ipar Anak yang berkonflik dengan hukum untuk membeli sepatu di toko yangberada di dalam pasar Impres, pada saat itu Tersangka melewati belakang tempatsdra RAHMAD SALEH POHAN berdangang, dan pada saat itu Anak yangberkonflik dengan hukum melihat ke arah tempat sdra RAHMAD SALEH POHANberdagang dan sdra RAHMAD SALEH

Sultoni Siregar, Umur 43 Tahu, Agama Islam,Pendidikan S.1, Beralamat di jalan Sudirman No. 397 A,Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, sebagai Tergugat VII;8. Muhammad Arbi Siregar Bin H. Sultoni Siregar, Lakilaki, Umur 41 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Beralamat di Jalan Raja InalSiregar Gang Salak Permai I, Kelurahan Batunadua Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan, sebagai Tergugat VIII;9. Ade San Fithri Binti H.

Sultoni Siregar, Umur 43 Tahu, Agama Islam,Pendidikan S.1, Beralamat di jalan Sudirman No. 397 A,Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, sebagai Tergugat VII;8. Muhammad Arbi Siregar Bin H. Sultoni Siregar, Lakilaki, Umur 41 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Beralamat di Jalan Raja InalSiregar Gang Salak Permai , Kelurahan Batunadua Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan, sebagai Tergugat VIII;. Ade San Fithri Binti H.

Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan UtaPadangsidimpuan.Muhammad Arbi Siregar Bin H.Sultoni Siregar, Lakilaki Urn tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA Tempat Tinggal JI.Raja Inal SiregarGg. Salak Permai , Kel. Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan.Ade San Fithri Siregar Binti H.Sultoni Siregar, Perempuan Umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 Tempat Tinggal Komplek MarinirJl.Jaya Wijaya VI No.

Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan.8. Muhammad Arbi Siregar Bin H.Sultoni Siregar, Lakilaki Umur 41tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA Tempat Tinggal JI.Raja InalSiregar Gg. Salak Permai I, Kel. Batunadua Jae, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan.9. Ade San Fithri Siregar Binti H.Sultoni Siregar, Perempuan Umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 Tempat Tinggal Komplek MarinirJl.Jaya Wijaya VI No. A2 Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.9.

Saksi Korban AIDA WATI, dibawah sumpah di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN PspBahwa Saksi mengerti sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekira pukul 20.30 Wib didalam rumah kontrakan Kapling Matahari di JalanSudirman Kelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan

Saksi Korban NURIPAH HASIBUAN, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa adapun Saksi menerangkan bahwa Terdakwa yang melakukanpenganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekira pukul 20.30 Wib didalam rumah kontrakan Kapling Matahari di JalanSudirman Kelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan;Bahwa Saksi dengan Terdakwa dulunya pacaran;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Psp

Saksi korban LINDA WATI, tidak dapat hadir dipersidangan karena sakit danketerangan dalam berita acara penyidik dibacakan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 20.30 Wibtepatnya didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi dengan cara memukul sebanyak 3 (tiga) kali

tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Terdakwa mengerti sehubungan dengan perbuatan penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap korban;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Sabtu tanggal 25 April2020 sekira pukul 20.30 Wib didalam rumah kontrakan Kapling Matahari diJalan Sudirman Kelurahan Sadabuan

bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaselama persidangan bukti yang saling berhubungan satu dengan lainnya, makatelah terungkap fakta fakta sebagai berikut;Bahwa benar Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah memukul Saksi AIDA FITRI, Saksi LINDA WATI dansaksi NURIPAH HASIBUAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekira pukul 20.30 Wib bertempat didalam rumah kontrakan KaplingMatahari Jalan Sudirman Kelurahan Sadabuan

Tapanuli Selatan, terdaftarNomor : 127/13/VU/2007, tanggal 23 Juli 2007.2 Bahwa status Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat sudah berstatus janda danTergugat masih berstatus perjaka.3 Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama xxxxxxXXXXXXXXxx, umur 5 tahun.4 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Kelurahan Sadabuan

dimana Penggugat dan Tergugat pernah menyewa rumah saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah mereka menikah pada tahun2007, mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki, yang pada saat ini diasuh olehPenggugat;halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.30/Pdt.G/2014/PA.Pspk Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah seorang janda mempunyai 4 (empat) anakdan Tergugat adalah jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diKelurahan Sadabuan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat saudara kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah mereka menikah pada tahun2007, mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki, yang pada saat ini diasuh olehPenggugat; Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah seorang janda mempunyai 4 (empat) oranganak dan Tergugat adalah jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diKelurahan Sadabuan

Dalam lemari kamartidur rumah terdakwa dijalan Gatot Subroto No. 15 Kelurahan Pondok Batu KecamatanSarudik Kabupaten Tapanuli Tengah, yang diakui terdakwa merupakan miliknya yangdibeli dari seseorang bernama AMAN BATUBARA pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 di Daerah Sadabuan Kecamatan Sidempuan Utara Kota PadangSidempuan sebanyak 10 (sepuluh) ball Ganja dengan harga Rp.10.000.000. yangsebagian sudah dijual oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan berita acara analisis labaratorium barang bukti Narkotikadari

atau memiliki, menyimpan, atau menguasai narkotika golongan Ijenis ganja.e Bahwa ketika dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna merah dengan nomorpolisi BB 2610 NL yang didalam bagasinya ditemukan biji dan serbuk ganja, (satu) unit handphone merk Huawei warna hitam milik terdakwa.Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari AmanButarButar pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 WIBdi daerah Sadabuan

atau memiliki, menyimpan, atau menguasai narkotika golongan Ijenis ganja.Bahwa ketika dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Honda Spacy warna merah dengan nomorpolisi BB 2610 NL yang didalam bagasinya ditemukan biji dan serbuk ganja, (satu) unit handphone merk Huawei warna hitam milik terdakwa.Bahwa ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari AmanButarButar pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 20.00 WIBdi daerah Sadabuan

Tingkat Atas, pekerjaan PNS Pada KantorDinas Perumahan Rakyat dan Kawasan PermukimanTAPSEL, tempat kediaman di Jalan Sudirman, GangAman, Kelurahan Timbangan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, Tempat/Tgl Lahir, Padangsidimpuan/25121966, NIK.1277022512660004, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Guru PNS PadaSekolah Dasar Inpres Ujung Padang, tempat kediamandi Jalan BPDSU Ujung, Gang Nikmat, Lingkungan 3,Kelurahan Sadabuan

3 (tiga) orang yangbernama : XXXXXXXXXXxx, Perempuan, lahir tanggal 23092001,XXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir tanggal 08052005 danXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, 12052010 saat ini bersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan xxx gang Swadaya, Kelurahan UjungPadang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuandan kemudian pindah rumah dan terakhir tinggal bersama di Jalan BPDSUUjung, Gang Nikmat, Lingkungan 3, Kelurahan Sadabuan

Utara, Kota Padangsidimpuan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rosmala Dewi dan jugakenal dengan Tergugat yang bernama Muhammad Syafii karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang 18 tahunyang lalu. di Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Gang Nikmat, Kelurahan Sadabuan

Putusan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Pspkkarena saksi tinggal di Medan; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Gang Nikmat, Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 3 (tiga) orang, saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan

SAKSI IIberhutang ke tetangga tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa bentuk percekcokan dalam ~~ rumahtangga Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat sering marah marah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Februari 2011 sampaidengan sekarang, dimana Penggugat tinggaldi rumah orangtuanya di Sadabuan danTergugat tinggal di Kelurahan UjungPadang;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena percekcokan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmengusir Penggugat

, kemudian Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Sadabuan;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat danTergugat telah berusaha untuk merukunkanmereka dengan menasehati Tergugat di JalanKenanga agar rukun kembali akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui semua kejadiantersebut di atas karena saksi melihatsendiri disebabkan saksi bertetanggadengan Penggugat;Bahwa saksi mengaku sudah tidak mampu lagiuntuk merukunkan

menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat adalah anakkakak saksi; Bahwa saksi mengaku tahu tujuan Penggugatmenghadap ke~ persidangan adalah = untukmengajukan gugatan ceral terhadapTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suamiisteri yang telah menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 1 tahun,kemudian pindah ke Kayu Ombun, kemudianpindah ke Sadabuan

Putusan No.201/Pdt.G/20 11/PA.PspTergugat sering marah marah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 5 bulan terakhir ini, dimanaPenggugat tinggal di rumah orangtuanya diSadabuan dan Tergugat tinggal di KelurahanUjung Padang dan = masing masing tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatpisah rumah karena percekcokan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmengusir Penggugat, kemudian Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Sadabuan

setalah mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa HERU KURNIAWAN HASIBUAN pada hari Minggutanggal 03 Februari 2019, sekitar pukul 03.30 WIB atau pada waktu lain yangmasih dalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di dalam warnet Menara diJalan Sudirman Kelurahan Sadabuan

Saksi PARLINDUNGAN, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi Korban dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah pencurian barang milik Saksi Korban;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor213/Pid.B/2019/PN Psp.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Februari2019 sekira pukul 03.30 WIB di sebuah warnet menara di jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Psp Utara Kota Padangsidimpuan;Bahwa pelaku yang telah melakukan pencurian tersebut adalah HERUKURNIAWAN

SaksIMAHMUDDIN NASUTION alias TOP,dibawahsumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian barang milik korban;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Februari2019 sekira pukul 03.30 WIB di sebuah warnet menara di jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Psp Utara Kota Padangsidimpuan;Bahwa pelaku yang telah melakukan pencurian tersebut adalah HERUKURNIAWAN;Bahwa adapun barang milik korban yang telah dicuri

meminta sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwasudah pernah di hukum; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak mengulangi perbuatan yangsamadikemudian hari.Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti yang saling berhubungan satu dengan lainnya, makatelah terungkap fakta fakta sebagai berikut:> Bahwa TerdakwaHERU KURNIAWAN HASIBUANditangkap pada hariMinggu tanggal 03 Februari 2019, sekitar pukul 03.30 WIB bertempat didalam warnet Menara di Jalan Sudirman Kelurahan Sadabuan

pokoknya Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap sebagaimana Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, sedangkanPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan duplik atau menanggapi secaratertulisyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Nota pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :Pertama :Bahwa ia HASANUDDIN PANE pada hari selasa tanggal 04 Juni 2013 sekirapukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013bertempat bertempat di Jalan Sudirman No. 397 Kelurahan Sadabuan

Kommerasa takut dan terancam jiwanya.soneneenenennen Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke 1 KUHP.DanKedua :Bahwa ia HASANUDDIN PANE pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekirapukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013bertempat bertempat di Jalan Sudirman No. 397 Kelurahan Sadabuan KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan,

SAHLAN PANE : Bahwa kejadiannya hari selasa tanggal 04 Juli 2013pukul 6 sore di gangrumah Jalan Merdesa Sadabuan tepatnya di depan Horas Bakeri lamaTerdakwa memegang balok dan memukulkannya kepada Saksi ; Bahwa saat Saksi pulang kerja Terdakwa dan istrinya marahmarah kepadaMarasati Harahap, saat itu ada 20 orang di gang tersebut, kemudian Saksitanya kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawab Kalian sumbat Paret atauKalian tumpattumpat paret ; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil balok dan memukul Saksi

ataupun ancaman denganperbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain:Menimbang, bahwa maksud ~unsur ini yaitu melakukan pengancamanatau perbuatan tidak menyenangkan terhadap Korban yang mengakibatkanKorban merasa terancam jiwanya dan merasa tidak aman melakukan aktifitasseharihari ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, pada hari selasa tanggal 04 Juli 2013 Pukul 6 sore di gang rumah13Jalan Merdesa Sadabuan

digunakan dalam mengalisis unsur dalam dakwaankedua ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.2.Unsur karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka:14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekira pukul 18.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat bertempatdi Jalan Sudirman No. 397 Kelurahan Sadabuan