M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO, Terdakwa II GENDUT ISMADI Bin MARTO DEMES, Terdakwa III WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR dan Terdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penangkapan

SUJONO Bin ARDJOTOMO GENDUT ISMADI Bin MARTO DEMES WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO

Karyawan Desa Jiwan RT.5 RW. 2, KecamatanJiwan, Kabupaten Madiun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (serabutan) ;Terdakwa IIINama Lengkap : WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR ;Tempat Lahir : Madiun ;Umur / Tg. Lahir: 51 tahun / 24 April 1962 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Karyawan Desa Jiwan RT.5 RW. 2, KecamatanJiwan, Kabupaten Madiun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS Pemkab.

Saksi WIDODO HARI C, SH. ; nn enone cence necese Bahwa Terdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO , Terdakwa II GENDUT ISMADIBin MARTO DEMES, Terdakwa IIT WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR danTerdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO pada hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 00.30 WIB bertempat di dalam warung milik Mbah MUSI yangterletak di RT.5 RW.2 Jl.

Terdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO ; 12Bahwa Terdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO bersamasama dengan TerdakwaII GENDUT ISMADI Bin MARTO DEMES, Terdakwa IIIT WAHYUDI AliasPARNO Bin SADIR dan Terdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO padahari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 00.30 WIB bertempat di dalamwarung milik Mbah MUSI yang terletak di RT.5 RW.2 Jl.

; Bahwa Terdakwa IIT WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR bersamasama denganTerdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO, Terdakwa IT GENDUT ISMADI BinMARTO DEMES dan Terdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 00.30 WIB bertempat di dalam warungmilik Mbah MUSI yang terletak di RT.5 RW.2 Jl.

Terdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO ; Bahwa Terdakwa IV ANWAR SANUSI Bin SUTRISNO bersamasama denganTerdakwa I SUJONO Bin ARDJOTOMO, Terdakwa II GENDUT ISMADI Bin16MARTO DEMES dan Terdakwa IIT WAHYUDI Alias PARNO Bin SADIR padahari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar jam 00.30 WIB bertempat di dalamwarung milik Mbah MUSI yang terletak di RT.5 RW.2 Jl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Septian Syah Bin Abdul Sadir Alias Yan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Septian Syah Bin Abdul Sadir Alias Yan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa:
MUHAMMAD SEPTIAN SYAH BIN ABDUL SADIR ALS YAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon (1.Koerniawan Tri Handoko bin Soepardi
   2.Alif Tian Nugroho bin Koerniawan Tri Handoko
   3.Sadir Wira Sanjaya bin Saiken
   4.Titik Supanti binti Suwarno) adalah sebagai ahli waris dari .............. ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,- ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Sadir Wira Sanjaya bin Saiken (Ayah kandung);3.4.

Bahwa Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya sudah meninggal duniakarena sakit pada 28 Agustus 2020.Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 319/Pdt.P/2021/PA.CkrBahwa selama hidupnya Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya cumasatu kali menikah, yakni dengan Pemohon I.Bahwa Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya tetap beragama Islam dandi makamkan dengan caracara Islam.Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Atik Mariyati binti Sadir WiraSanjaya keduanya masih hidup.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan

yang bernama Alif TianNugroho.Bahwa Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya sudah meninggal duniakarena sakit pada 28 Agustus 2020.Bahwa selama hidupnya Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya cumasatu kali menikah, yakni dengan Pemohon I.Bahwa Atik Mariyati binti Sadir Wira Sanjaya tetap beragama Islam dandi makamkan dengan caracara Islam.Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Atik Mariyati binti Sadir WiraSanjaya keduanya masih hidup.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk

Bahwa selama hidup almarhumah Atik Mariyani binti Sadir Wira Sanjayahanya menikah satu kali dengan Pemohon I.

Sadir Wira Sanjaya bin Saiken (Ayah kandung almarhumah);4.

Sumitno Alias Mitno Bin Muslimin di Dusun RattematamaDesa PaoPao Kecamatan Alu Kabupaten Polewali Mandar tanpamembawa parang;Bahwa sesampai disana saksi dan saksi Sadir Bin Muntar dihadang olehTerdakwa yang pada saat itu memegang parang dan emosi karena padasaat itu saksi Sadir Bin Muntar berusaha memukul Terdakwa denganmenggunakan potongan bambu kemudian Terdakwa mengayunkanparang ke arah saksi dan saksi Sadir Bin Muntar hingga parang yangdiayunkan oleh Terdakwa tersebut mengenai punggung kiri saksi

hinggamengakibatkan punggung kiri saksi luka dan sakit dan mengeluarkandarah dan juga mengenai lengan kiri saksi Sadir Bin Muntar yangmengakibatkan lengan kiri saksi Sadir Bin Muntar mengalami luka dansakit dan mengeluarkan darah;Bahwa ketika saksi dan saksi Sadir Bin Muntar berniat untuk pulang lalusaksi dan saksi Sadir Bin Muntar bertemu dengan korban Guntur BinAhmad yang pada saat itu sedang menuju rumah Terdakwa untukmencari M.

Tahir dan saksi Sadir Bin Muntar menyusulpergi bersama menuju rumah saksi M.

Tahir dan saksi Sadir Bin Muntar dan kedua temannya yang saksitidak ketahui namanya hingga parang yang diayunkan oleh Terdakwatersebut mengenai punggung kiri saksi Mulwan Bin M. Tahir hinggamengakibatkan punggung kiri saksi Mulwan Bin M. Tahir luka dan sakitdan mengeluarkan darah dan juga mengenai lengan kiri saksi Sadir BinMuntar yang mengakibatkan lengan kiri saksi Sadir Bin Muntarmengalami Iluka dan sakit dan mengeluarkan darah kemudian saksiMulwan Bin M.

Tahir dan saksi Sadir Bin Muntar;Bahwa saksi lalu mencari korban Guntur Bin Ahmad dan mendapatikorban Guntur Bin Anmad di Puskesmas Alu bersama dengan korbanlainnya yang pada saat itu juga diparangi oleh Terdakwa yaitu saksiMulwan Bin M. Tahir dan Sadir Bin Muntar dan saksi melihat saksiMulwan Bin M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sai In als In als Gosek Bin Sadir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sai In als In als Gosek

Bin Sadir dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;

Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR

Menyatakan Terdakwa SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dalam Pasal 112 (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SAI IN Als IN Als GOSEKBin SADIR selama 6 (enam) tahun dan denda Rp800.000.000, (delapanratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dikurangi dengan seluruhmasa penahanan dan penangkapan yang sudah dijalani terdakwa dalamperkara ini, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

MADA yang merupakan pesanan terdakwa SAI IN Als IN AlsGOSEK Bin SADIR dengan perantaraan sdr. IBUL kemudian saksi MADAlangsung menuju rumah terdakwa SAI IN untuk menyerahkan shabushabutersebut. Sesampainya dirumah terdakwa SAI IN Als IN tepatnya diterasrumah, sdr. MADA menghubungi sdr. SAI IN untuk mengatakan bahwa saksiMADA sudah berada didepan rumah, setelah selesai berkomunikasi danmenjelang terdakwa SAI IN sampai kerumah sdr.

tersebut telah dewasa, sehat jasmani, danrohani, dan tidak berada dibawah pengampuan, sehingga menurut pendapatMajelis Hakim Terdakwa SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR tersebut mampumempertanggung jawabkan atas perbuatan pidananya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur pertama SetiapOrang ini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa yaitu SAI IN Als IN AlsGOSEK Bin SADIR;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 489

Menyatakan Terdakwa SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Menetapkan nama Pemohon, SADIR Bin NARSUDI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.19/K.11/147/VIII/93 tanggal 31 Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas dengan nama NGUDIARTO Bin NARSUDI dan dengan nama SADIR NGUDIARTO Bin NARSUDI adalah nama satu orang ; -------------------------------------3.

Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) bernama SADIR NGUDIARTO;9.

Menetapkan nama SADIR Bin NARSUDI yang tercatat dalam buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : MK.19/K.11/147/VIII/93, tanggal 31 Agustus 1993yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas dengan nama NGUDIARTO BinNARSUDI dan nama SADIR NGUDIARTO Bin NARSUDI adalah nama satuorang;3.

Photokopi Kartu Keluarga atas nama Sadir Ngudiartonomor : 3302212002050568 tanggal 06 03 2014yang dikeluaran oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatanb Sipil Kabupaten Banyumas dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.3) ;.

dengan nama Pemohonpada Suratsurat lainnya ; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Sadir Bin Narsudinamun setelah Pemohon menikah dengan seorang perempuanyang bernama Witem Binti Sanmardji sebagai adat/kebiasaandi sekitar wilayah Banyumas bahwa setelah menikah pihak lakilaki diberi nama tua oleh orangtua isteri Pemohon yaitu yangdulunya Pemohon bernama Sadir Bin Narsudi diganti menjadiNGUDIARTO Bin NARSUDI ;Bahwa setelah diberi nama tua tersebut kemudian namaPemohon yang asalnya Sadir diganti menjadi

Menetapkan nama Pemohon, SADIR Bin NARSUDI yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.19/K.11/147/VIII/93 tanggal 31Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas dengan nama NGUDIARTO BinNARSUDI dan dengan nama SADIR NGUDIARTO Bin NARSUDI adalahnama satu orang ; 3.

Pol : dengn maksud akan mengajakterdakwa untuk mencuri besi rel, kemudian disepakati untuk berangkat bersamasama berjalan kaki denagn membawa alat berupa geragi besi, sedangkan sepedamotor milik saksi SADIR dititipkan di rumah terdakwa.e bahwa sesampai di Lokasi yang telah ditentukan kemudian terdakwa bersamadengan saksi SADIR memotong rel secara bersamasama sepanjang + 14 (empatbelas ) meter dan setelah terputus menjadi 5 ( lima) batang kemudian diangkatsatu persatusatu kesebelah selatan bekas jalur

Tarik arah keSurabaya, dan setelah situasi aman terdakwa kembali ke rumahnya sambilmembawa gergaji besi kemudian dengan mengendarai sepeda motor Honda fitNo.Pol: W2800RE milik saksi SADIR terdakwa kembali ke lokasi tumpukanrel Kereta Api hasil curian yang telah dipotongpotong, lalu potonganpotonganbesi rel tersebut dimasukkan ke dalam glangsing (karung plastic) warnah putihkemudian kemudian dinaikkan ke atas sepeda motor dan selanjutnya terdakwaberboncengan dengan saksi SADIR, namun dalam perjalanan

2 (dua) potong relterjatuh di jalan sehingga terdakwa bersamasama saksi SADIR denganmembawa 3 (tiga) potong besi rel langsung menuju kearah Mojokerto dansesampainya di Kampung Dusun Jabon Desa Mliripprowo Kec.

glangsing warna putih dan diangkut menggunakan sepedamotor milik saksi Sadir menuju ke Jl.

Mliriprowo namun karena tidak kuatmengangkat maka diturunkan 2 (dua) dalam perjalanan dan yang 3 (tiga) batangdiangkut duluan dan disimpan di pekarangan orang kemudian mengambil lagiyang 2 (dua) batang;e Bahwa benar saat perbuatannya diketahui oleh petugas Polisi dari Polsek Tarikterdakwa saat itu melarikan diri sedangkan saksi SADIR langsung tertangkapbersama dengan barang bukti dan sepeda motor milik saksi SADIR;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa, penuntut umumtelah mengajukan

Bank BRI Cabang Kota Prabumulih
Tergugat:
1.Muhammad Sukri Bin Muhammad Kuan
2.Yomselarena Binti Sadir

Yomselarena binti Sadir, Tanjung Dalam, 11021973, Perempuan,Dusun IllKabupaten Prabumulih,Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Ibu Rumah Tangga,Desa Tanjung Menang Kecamatan Prabumulih Selatanselanjutnya disebutTelah memeriksa bukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sebagaimana suratgugatan tertanggal 20 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

dijawab oleh salah seorang warga karena telahmemperkosa anak tirinya ;Bahwa saat itu korban Sadir berteriak minta tolong sehinggakemudian Saksi menolong korban Sadir dan menaikkan ke atassepeda motor lalu membawanya ke rumah Kepala Desa ;Bahwa sesampainya dirumah Kepala Desa, Saksipun menurunkankorban Sadir yang saat itu masih bergerak namun karena takut Saksitidak membuka tali yang mengikat kKedua tangan korban Sadir;Bahwa Saksi melihat luka yang dialami korban Sadir pada bagiankepala dan mengeluarkan

Luwu Utara termasuk Para Terdakwa, Saksi, saksi Heri dansaksi Leman ;e Bahwa pengeroyokan dan pemukulan terhadap korban Sadir terjadikarena korban Sadir telah melakukan pemerkosaan terhadap saksiEMI yang merupakan anak tiri koroban Sadir dan sepupu Saksi ;e Bahwa pada malam kejadian tersebut Saksi sedang mengikat sayurdirumah Bapak Saldi kKemudian melihat korban Sadir dikejar olehwarga Dusun Galinggang, Desa Lawewe kemudian Saksi ikutmemukul korban Sadir sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan

Luwu Utara termasuk Para Terdakwa, Saksi Markus Rante,saksi sendiri dan saksi Leman ;Bahwa pengeroyokan dan pemukulan terhadap korban Sadir terjadikarena korban Sadir telah melakukan pemerkosaan terhadap saksiEMI yang merupakan anak tiri koroan Sadir dan sepupu Saksi ;Bahwa pada malam kejadian saksi Markus Rante ikut memukulkorban Sadir sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tanganpada saat korban Sadir sudah jatuh dalam kondisi telungkup ketanah, kemudian Saksi memukul korban Sadir dengan tangan

Luwu Utara termasuk Para Terdakwa, Saksi Markus Rante,saksi Heri dan saksi sendiri ;Bahwa pengeroyokan dan pemukulan terhadap korban Sadir terjadikarena korban Sadir telah melakukan pemerkosaan terhadap saksiEMI yang merupakan anak tiri korban Sadir dan sepupu Saksi ;Bahwa pada malam kejadian saksi Markus Rante ikut memukulkorban Sadir sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tanganpada saat korban Sadir sudah jatuh dalam kondisi telungkup ketanah, kemudian saksi Heri memukul korban Sadir dengan

EMIuntuk pulang dan tidak mau kembali lagi ke Sangata sampaikemudian datang saksi korban Sadir untuk menjemput tetapi saksiEMI tidak mau karena merasa takut dan trauma terhadap perlakuandan perbuatan korban Sadir terhadap saksi EMI ;Bahwa benar awal kejadian pengeroyokan tersebut ketika ada orangmemberitahukan tentang kedatangan korban Sadir di DusunGalinggang, sehingga kemudian terdakwa Kaso mendatangi rumahNenek Tandi dimana korban Sadir berada dan menanyakan kenapakorban Sadir telah memperkosa

SADIR bin MARTAWIKRAMA (alm) hendak menyebrangjalan;9) Bahwa kecelakaan Lalu lintas tersebut terjadi melibatkan 2 (dua)Kendaraan, di mana kendaraan tersebut adalah 1 (satu) Unit SepedaMotor Yamaha Jupiter Z yang di kendarai oleh Korban an. SADIR binMARTAWIKRAMA (alm) yang saksi tidak ketahui Nomor Polisinyadengan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX yang dikendarai oleh Terdakwa an.

SADIR bin MARTAWIKRAMA (alm)dengan jarak kurang lebih 200(dua Ratus)Meter dan pada saat ituKorban an. SADIR bin MARTAWIKRAMA (alm) hendak menyebrangjalan menuju mesjid .tetapi saksi tidak melihat ada lampu kendaraanSepeda motor Yamaha Jupiter MX yang dikendaraai Terdakwa an.SUMA HODIN bin ARTAuJI yang melaju pada saat itu; Bahwa kirakira kecepatan kendaraan Yamaha Jupiter Z yang dikendarai oleh Korban an.

SADIR binMARTAWIKRAMA (alm) yaitu dibagian mesin motor sebelah kanandan tijakan kaki pada motor tersebut dan kemudi yamaha Jupiter Ze yang di kendarai oleh Korban an. SADIR bin MARTAWIKRAMA (alm)patah akibat dari kecelakaan tersebut sedangkan Yamaha Jupiter MXdikendaraai Terdakwa an.

SADIR bin MARTAWIKRAMA (alm), denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z hendak akanmenyebrangi jalan Raya tersebut, saksi melihat posisipenyebrangan yang di lakukan oleh Korban an. SADIR binMARTAWIKRAMA (alm) dengan mengendarai sepda motor nyapada saat seketika dua (dua) kendaraan sepeda motor yang melajudi jalan Raya tersebut melaju , yang indikasinya , pada saat 1 (satu)sepeda motor sudah melaju melewati posisi Korban an. SADIR binMARTAWIKRAMA (alm) pada saat itu, barulah Korban an.

SADIR binHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2015/PN Sgl DMARTAWIKRAMA (alm) belum melakukan penyebrangan setelahsepeda motor tersebut lewat barulah Korban an. SADIR binMARTAWIKRAMA (alm) melakukan penyebrangan karena di kiraKorban an.

SADIR Als. PUA SATRIA, saksi ANDIN Als. PUANURDAWIAH, saksi KUMAL, saksi BASO MUSLIM Als.

AMRI, saksi JUMAALI, saksi KUMAL, saksi BASOMUSLIM, saksi SADIR Als. SABIR dan saksi RAMLI.

SADIR,saksi KUMAL, saksi ABD.

SADIR Als. PUASATRIA, saksi ANDIN Als. PUA NURDAWIAH, saksi KUMAL, saksiBASO MUSLIM Als.

SADIR Als. PUA SATRIA, saksi ABD. HAMID Als.KUNDU, saksi BASO MUSLIM Als. BASO, saksi RAMLI, saksi ANDINAls.

SADIR dengan No.Pol BM 8280 SE;

Dikembalikan kepada saksi SADIR;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah);

SADIR No. Pol BM 8280 SE;Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan yang sah.4.

SE milik saksi korban;Bahwa karena terdakwa beserta mobil saksi SADIR tidak kunjung kembali kePerawang saksi SADIR mencoba menghubungi nomor handphone terdakwanamun nomor tersebut sudah tidak aktif lagi, selanjutnya pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 saksi SADIR mendapat informasi bahwa terdakwamembawa mobil milik saksi SADIR tersebut ke kampung terdakwa di Lampung,mendengar hal tersebut saksi SADIR langsung mencari ke Lampung danmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tualang, dan pada hari Rabu

ADIRA Finance;Bahwa saksi mengetahui mengapa dihadirkan ke persidangan karena mobilsaksi SADIR yang merupakan nasabah PT. ADIRA Finance di dibawa lari olehterdakwa yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul20.00 Wib;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat saksi melakukanpenagihan utang kepada saksi SADIR, kemudian saksi SADIR menceritakanbahwa mobil yang di lesingkan di PT.

SADIR menyuruh terdakwa untuk mengantarkan buah buahan dari Perawang ke Tembilahan.

SADIRdengan No.Pol BM 8280 SE;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa barang buktitersebut adalah milik saksi SADIR, maka dikembalikan kepada saksi SADIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi SADIR;Keadaan yang meringankan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa

Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS LEGI tanggal 26 SEPTEMBER 1968 telah lahir seorang anak Perempuan bernama KUSMIYATI anak ke-1 (Kesatu) dari Perkawinan sah antara SUWARDI dan SADIR SOPIAH ; 3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari KAMIS LEGI tanggal 26 SEPTEMBER 1968 , telah lahir seorang anak Perempuan bernama KUSMIYATI anak ke-1 (kesatu) dari pasangan suami istri SUWARDI dan SADIR SOPIAH ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalamtelah lahir seorang anak Perempuan bernama KUSMIYATI , anakke1 pasangan suami istri SUWARDI dan SADIR SOPIAH ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah NO.212/1966 atas namaSUWARDI dengan SADIR SOPIAH , tertanggal 20September 1966 diberi tanda P35.

Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Dersalam Rt.03 Rw.03Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus ;e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonanketerlambatan akte kelahiran di Pengadilan Negeri Kudus .membuat aktekelahiran Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus;e Bahwa Pemohon bernama KUSMIYATI lahir pada hari KAMIS LEGItanggal 26 SEPTEMBER 1968, di Kudus ; Bahwa Pemohon bernama KUSMIYATI ;e Bahwa Pemohon anak nomor satu dari pasangan suami istri SUWARDIdan SADIR

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Dersalam Rt.03 Rw.03e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonanketerlambatan akte kelahiran di Pengadilan Negeri Kudus membuat aktekelahiran pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon bernama KUSMIYATI , lahir di Kudus pada tanggal 26SEPTEMBER 1968 ;e Bahwa Pemohon bernama KUSMIYATI , anak nomor 1(satu) daripasangan suami istri SUWARDI dan SADIR

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari KAMIS LEGI tanggal 26 SEPTEMBER 1968 , telah lahirseorang anak Perempuan bernama KUSMIYATI anak ke1 (kesatu) dari pasangansuami istri SUWARDI dan SADIR SOPIAH jp222nn220=4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada

2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
SAIPUL Bin SADIR SUMAN

PUTUSANNomor 395/PID.B/2018/PN.PlIpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidanadengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAIPUL Bin SADIR SUMANTempat lahir : SeruiUmur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 2 September 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Malaka Desa Jene Maeja KecamatanPonrang Selatan Kabupaten Luwu;Agama : IslamPekerjaan

Menyatakan terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif Pertama Jaksa PenuntutUmum yang melanggar pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selurunnya dengan masa tahanan sementara yang telah dijalani.3.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :w Bahwa terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN, pada hari Senin tanggal23 Juli 2018 sekitar pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam

(sepuluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP ;AtauKedua :woennnnn Bahwa terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN, pada hari Senin tanggal23 Juli 2018 sekitar pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2018 bertempat di JI.Kelapa (pencucian mobil Wars Car) KotaPalopo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan

Menyatakan Terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SADIR bin DARPONGI) dengan Pemohon II (NASINAH binti SARAH) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1975 di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hadiyanto bin Sadir;2. Noviandi bin Sadir;3. Tria Nuraini binti Sadir;4. Siti Aminah binti Sadir;5.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SADIR bin DARPONGI)dengan Pemohon II (NASINAH binti SARAH) yang dilangsungkan padatanggal 04 Juni 1975, di Pekon Purwodadi;3.

Hadiyanto bin Sadir, 2. Noviandi binSadir, 3. Tria Nuraini binti Sadir, 4. Siti Aminah binti Sadir dan 5.Indriani binti Sadir;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon isbat nikah untuk mendapatkan kepastianhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Herman bin Hasan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan AparatPekon Purwodadi, bertempat tinggal di JI.

Hadiyanto bin Sadir, 2. Noviandi binSadir, 3. Tria Nuraini binti Sadir, 4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SADIR bin DARPONGI)dengan Pemohon II (NASINAH binti SARAH) yang dilaksanakan padatanggal 04 Juni 1975 di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus;3.

DARWIS SADIR, SH.MAG yang mengalami sakit ingatan / menderita gangguan kesehatan Jiwa;3.

DARWIS SADIR, SH.MAG;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

DARWIS SADIR, SH.MAG yangmengalami kemunduran daya ingatan/karena mendenita gangguan kesehatanJiwa;3.

DARWIS SADIR,SH.MAG;4.

DARWIS SADIR, SH.MAG;Bahwa benar Pemohon tidak mempunyai seorang anak dengan suaminya;Bahwa benar Suami pemohon yang bernama Drs.

DARWIS SADIR,SH.MAG;Bahwa Pemohon menjual tanah dan yang diatasnya berdiri bangunan rumahtersebut diatas untuk biaya pengobatan suaminya;Bahwa Pemohon (SYAHRIRA BAKTIR) berpikiran sehat, bertanggung jawab,adil dan jujur;Menimbang, bahwa Pemohon (SYAHRIRA BAKTIR) adalah istri sah dan Drs.DARWIS SADIR, SH.MAG. yang menikah secara sah pada tanggal 03 April 1993dan dalam perkawinannya tersebut hingga sekarang belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalam pemikahan Pemohon (SYAHRIRA BAKTIR)dengan suaminya

DARWIS SADIR, SH.MAG.) telah diperoleh harta bersamaberupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung,yang terletak di Desa Masangankulon, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 1764,seluas 144 M2 tercatat atas nama Drs. DARWIS SADIR,SH.MAG;Menimbang, bahwa suami Pemohon (Drs.

Sadir dan yang kedua adalah Akta Jual Beli dari Muh. Sadirmenjual tanah ke Tola Ware;Bahwa lbu saksi mencari suratsurat yang merupakan milik Ambo Tuo Lai;Bahwa nama orang tua Muh. Sadir adalah H. Syarifuddin;Hal.4 dari 22 hal. Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN.

PkjBahwa saksi baru pertama kali melinhat Sadir sewaktu datang ke kantorCamat Segeri;Bahwa Sadir adalah warga dari Desa Parenreng;Bahwa Sadir yang mengatakan bahwa Haidir merupakan anak satusatunya dari Ambo Tua Lai, dan Sadir mengaku ada hubungan keluagradengan Saidar;Bahwa surat keterangan ahli waris tersebut telah digunakan untukmenerbitkan 2 (dua) akta jual belli;Bahwa setahu saksi akta jual beli tidak bisa terbit kalau tidak ada suratketerangan waris;Bahwa syarat kelengkapan surat keterangan

SADIR (Alm) lalu membawa surattersebut untuk ditanda tangani oleh pihakpihak yaitu HAIDAR AMBO TUOLAI dan saksisaksi;Bahwa Ik. SADIR (Alm) membawakan surat tersebut kepada HAIDAR diJakarta untuk ditanda tangani;Bahwa Ik. SADIR (alm) membawa surat tersebut hampir sebulan, dansetelah ditanda tangani oleh pihakpihak termasuk HAIDAR, Ik. SADIR(Alm) lalu membawa kembali surat tersebut kepada saksi MUH. ASRI, dansaksi MUH.

Sadir sebagaiPenjual kepada Tolaware sebagai Pembeli, dan Akta Jual Beli No.163/KS/2011 2011 tanggal 30 September 2011 antara Terdakwa HaidarS.H., S.Sos., M.H sebagai Penjual kepada Muh. Sadir sebagai Pembeli;Hal.11 dari 22 hal. Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonbernama MUHAMMAD BASTHOMI bin SADIR, umur 18 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, alamat Jalan Telasih DusunLengkong RT.O1 RW. 05 Desa Lengkong Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk dengan Calon Isterinya bernama AMERTAMAHENING DWI SUCI binti DWI SANCOKO, umur 2 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, alamat Jalan Merdeka Barat 05 DusunLengkong RT.0O1 RW. 02 Desa Lengkong Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan

Bahwa anak Pemohon MUHAMMAD BASTHOMI bin SADIR dengancalon isterinya AMERTA MAHENING DWI SUCI binti DWI SANCOKOtelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2 tahun; . Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon MUHAMMADBASTHOMI bin SADIR dengan AMERTA MAHENING DWI SUCI bintiDWI SANCOKO tersebut segera dinikahkan, demi kebaikanmereka berdua kelak dan juga karena saat ini AMERTAMAHENING DWI SUCI binti DWI SANCOKO telah hamil 3bulan; .

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon = bernama MUHAMMADBASTHOMI bin SADIR dengan AMERTA MAHENING DWI SUCIbinti DWISANCOKO); 3.

Mencegah kerusakan harus didahulukan daripencapaian nilainialai maslahat..., Majelis yang memeriksaperkara ini berpendapat, telah terdapat alasan yang cukup untukmengesampingkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdan selanjutnya kepada MUHAMMAD BASTHOMI bin SADIR akandiberi dispensasi dan secara hukum dinyatakan cakap melakukantindakan hukum pernikahan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas serta dengan

bin SATIRAN )untuk menikahkan anaknya yang bernama MUHAMMADBASTHOMI bin SADIR dengan calon isterinya bernama AMERTAMAHENING DWI SUCI binti DWI SANCOKO;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah ); Demikian penetapan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkanhasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk padahari Senin tanggal 20 Mei 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10Rajab 1434 H. oleh kami

SADIR Bin ARMUJI tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan terdakwa-terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primer;3. Menyatakan terdakwa 1. TONO WIJAYA alias TOTOK , terdakwa 2. MUNIK Bin TALAR dan terdakwa 3. SADIR Bin ARMUJI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perbuatan tidak menyenangkan secara besama-sama;4.

SADIR Bin ARMUJI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;7. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi L-300 Nopol M-1186-VA beserta STNK, dikembalikan kepada saksi korban HOSAINI alias P. ISA ;8.

JEMBERIslamSopirSD (kelas IT)SADIR BIN ARMUJIJEMBER11 AGUSTUS 197537LakilakiIndonesiaAlamat : DSN. MOJAN RT. 02 RW. 14 DS. KLUNGKUNG KEC.SUKORAMBI KAB. JEMBERAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SDTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penuntut Umum tanggal 2 Oktober 2012 No.

Menyatakan mereka terdakwa TONO WIJAYA ALIAS TOTOK, terdakwa MUNIK BinTALAK dan terdakwa SADIR Bin ARMUJJI berslah melakukan tindak pidana " Perbuatantidak menyenangkan secara bersamasama "sebagaimana diatur dalam dakwaan SubsidairPasal 335 ayat (1) ke.le KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa 1. PITONO WIJAYA alias TOTOK,terdakwa I.

MUNIK Bin TALAR dan terdakwa HI SADIR Bin ARMUJI dengan pidanapenjara masingmasing selama : 7 (tujuh ) bulan ; dikurangi selama terdakwa dalam tahanan3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi L300 Nopol M1186VA berserta STNK, dikembalikan kepada saksi korban HOSAINI alias P.

SADIR Bin ARMUJI tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan terdakwaterdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primer;103. Menyatakan terdakwa 1. TONO WIJAYA alias TOTOK , terdakwa 2. MUNIK BinTALAR dan terdakwa 3. SADIR Bin ARMUJI tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perbuatan tidak menyenangkan secarabesamasama;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.

SADIR Bin ARMUJI tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;5. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;7. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan Mitsubishi L300 NopolM1186VA beserta STNK, dikembalikan kepada saksi korban HOSAINI alias P. ISA ;8.

STNK An SOLEH HIDAYATDikembalikan kepada saksi korban DIMAN Bin SADIR6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

YENI datang menghampirirumah saksi korban DIMAN Bin SADIR, kemudian terdakwa EKA PRIATNABin MISNO Alias CEWO melihat situasi dari luar dan sdr. YENI masukkedalam dengan cara mencongkel jendela depan rumah denganmenggunakan 1 (satu) buah besi yang berbentuk T, setelah jendela rusak /terbuka kemudian sdr. YENI masuk kedalam rumah lalu membukakan pintudepan untuk selanjutnya terdakwa EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWOmasuk ke rumah saksi korban DIMAN Bin SADIR, dan saat itu sdr.

YENI masuk kedalam rumah lalu membukakan pintudepan untuk selanjutnya terdakwa EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWOmasuk ke rumah saksi korban DIMAN Bin SADIR, dan saat itu sdr. YENImencari barang yang bisa di ambil / di curi, dan ketika itu sdr.

SOLEH HIDAYAT berikut kuncinyanamun pada saat itu dirinya sempat tidak percaya karena pada hari Senintanggal 00.05 Wib setelahnya pulang bekerja dirinya sempat mengasihuang setoran ke saksi DIMAN Bin SADIR dan pada saat itu kendaraanmasih terparkir di depan rumah kemudian dirinya istirahat sejenak danketika pada jam 01.00 Wib ketika hendak pulang melihat kendaraantersebut dan oleh pihak korban DIMAN Bin SADIR dimasukan ke dalamHalaman 11 dari 24 Putusan No.164/Pid.B/2017/PNCMSrumah / ruang tamu setelah

SOLEH HIDAYAT milik saksi koroban DIMAN Bin SADIR Bahwa pada hari Senin Tanggal 27 Maret 2017 kira jam 11.00 Wib ketikaitu sedang berjualan dipasar saksi mendengar informasi dari pedagangpasar Langesari bahwa kendaraan milik korban DIMAN Bin SADIR telahhilang karena merasa penasaran saksi datang kerumah saksi korbanDIMAN Bin SADIR untuk mendengar kebenaran informasi tersebutsesampainya dilokasi ketika itu saksi menanyakan saksi DIMAN BinSADIR kepada saksi TOTO / pekerjanya korban dan dirinya menejalskanbahwa

saksi DIMAN Bin SADIR tidak ada dirumah dan saksi TOTOmenjelaskan /memberitahukan bahwa 1 (satu ) unit sepeda motor HondaTiger Nopol : Z 3933 VH, Noka : MH1MC21168KO093368, Nosin :MC21E1093851, Tahun 2008 Warna Hitam STNK An.