Sutris, sdr.Sandi, dan sdr. Kadi (masih dalam pencarian)Hal. 3 dari 14 halaman Put.No.327/Pid/2011/PT Smg. berkumpul di rumah sdr. Triyanto als. Ketri,kemudian timbul niat untuk mengambil tiangtelepon yang berada di jalur kereta api,kemudian bersamasama berangkat menuju ke relkereta api sebelah timur di DesaKalisabuk.sampai dilokasi tersebut paraterdakwa bersama sdr. Sobirin (penuntutanterpisah), sdr. Sutris, sdr.

Kadi dan sdr.Sandi menuju kerumah saksi Sudar di desaKalisabuk Rt.01/VII Kec. KesugihanKab.Cilacap 5 Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwabersamasama dengan sdr. Sobirin (penuntutanterpisah), Sdr. Sutris, sdr.

mobil tersebut adalah milik saksi JhonKenedi AD bin Ahmad akan tetapi kemudian ketika Terdakwa ditangkappolisi Terdakwa baru tahu jika mobil ini adalah milik Korban Rengga; Bahwa awalnya saksi Jhon Kenedi AD bin Anmad meminta Terdakwauntuk menyediakan uang Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) untukmenggadaikan mobil Sigra, dan saksi Jhon Kenedi AD bin Ahmad jugabilang jika uang tidak ada maka dia juga menerima narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) kantong dan setelah itu Terdakwa pergi menemui sdr.Sandi

Sandi (DPO) lalu Terdakwa bersama dengan sdr.Sandi (DPO) ke rumah sdr. Dedi (DPO) yang tidak jauh dari simpangtersebut, setelah bertemu dengan sdr. Dedi (DPO), Terdakwa langsungmenyerahkan 1 (Satu) unit mobil minibus Daihatsu sigra warna abuabubeserta kunci dan STNK nya yang berada di dalam dompet kunci dansetelah sdr. Dedi (DPO) mengecek dan memeriksa kendaraan tersebutsdr.

menawarkan kepada Terdakwa, dan kemudian Terdakwa berbicaradengan saksi Jhon Kenedi AD bin Ahmad dan kemudian saksi JhonKenedi AD bin Ahmad bilang akan menggadaikan mobil; Bahwa setelah itu saksi Jnon Kenedi AD bin Anmad meminta Terdakwauntuk menyediakan uang Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta) untukmenggadaikan mobil Sigra, dan saksi Jhon Kenedi AD bin Ahmad jugabilang jika uang tidak ada maka dia juga menerima narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) kantong dan setelah itu Terdakwa pergi menemui sdr.Sandi

Dan Sdr.ALAN jugamembawa Handphone sebagai penerangan dan untuk merusak /menjebol dinding rumah wallet tersebut secara bergantian dan setelahberhasil menjebol / merusak dinding rumah wallet kemudian masukuntuk mencolok sarang burung wallet kemudian terdakwa Bersamadengan Sdr.SANDI, Sdr.AMUS dan Sdr.ADI masuk kedalam rumahwallet untuk mengambil sarang burung wallet tersebut sedangkanSdr.ALAN berjaga di luar untuk mengawasi orang dan memberitahukankepada kami jika ada orang dengan mengedipkan lampu

Dan kemudian kami pun pulang denganmengunakan motor yang kami gunakan semula waktu kami datangHalaman 22 dari 48 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Ptsyang mana terdakwa dengan Sdr.SANDI berboncengan denganmengunakan Motor Revo Fit warna Putih sedangkan Sdr.ADI denganSdr.AMUS berboncengan dengan mengunakan motor Jupiter Z warnamerah dan Sdr.ALAN mengunakan motor Jupiter MX warna Hitam dijalan kami di hadang oleh petugas kepolisian namun kami tidakberhenti, dan kami langsung makin laju mengendarai motor

tersebut,dan di kejar oleh petugas kepolisian, dan melihat petugas kepolisianmengejar kami maka kami merasa takut dan terdakwa membuang Tasmilik Sdr.SANDI yang terdakwa bawa yang berisi sarang wallet sekira 7(tujuh) Ons ke parit tepi jalan dengan cara di lempar, dan kami tetapmakin laju, dan pada di tikungan terdakwa melihat motor kawanterdakwa ada yang berhasil di hentikan oleh petugas kepolisian.

AMUS, sdr.SANDI dan sdr. ADI pun keluar dari bangunan dengan membawasarang walet yang dimasukan kedalam kantong plastik pada saat itudibawa oleh sdr. ADI. Kemudian terdakwa dan temanteman lain nyameninggalkan bangunan sarang walet tersebut dan pulang menujukesintang, namun di Simpang tiga Nanga Kantuk terdakwa dan temanteman lain nya di cegat oleh polisi yang berseragam dan yangberpakaian tidak menggunakan sereagam, pada waktu itu sdr. ADI dansdr. AMUS tertangkap oleh polisi.

AMUS serta Sdr.SANDI masuk kedalam rumah walet untukmengambil sarang walet, dan kami selasai mengambil sarang waletsampai sekira pukul 24.00 Wib kurang lebih(dua pukul ) dan adapunhasil sarang walet sekira 7 ons di simpan dalam tas Milik terdakwa(SANDI) dan tas tersebut di bawa oleh Sdr.

Bahwa pada hari senin tanggal 4 Nopember 2013, sekira pukul18.00 WIB Terdakwa mendapat informasi dari keponakan Terdakwa Sdr.Sandi bahwa di rumah Saksi2 (Sdri. Erni) ada mobil Suzuki Ertiga milikSaksi2 sedang persiapan untuk digunakan keluar Saksi2 beserta anakanak Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berangkat dari rumah adikkandung Terdakwa untuk mengikuti Saksi2.3.

Bahwa pada hari senin tanggal 4 Nopember 2013, sekira pukul18.00 WIB Terdakwa mendapat informasi dari keponakan Terdakwa Sdr.Sandi bahwa di rumah Saksi2 (Sdri. Erni) ada mobil Suzuki Ertiga milikSaksi2 sedang persiapan untuk digunakan keluar Saksi2 beserta anakanak Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berangkat dari rumah adikkandung Terdakwa untuk mengikuti Saksi2.4.

Bahwa pada hari senin tanggal 4 Nopember 2013, sekira pukul18.00 WIB Terdakwa mendapat informasi dari keponakan Terdakwa Sdr.Sandi bahwa di rumah Saksi2 (Sdri. Erni) ada mobil Suzuki Ertiga milikSaksi2 sedang persiapan untuk digunakan keluar Saksi2 beserta anakanak Terdakwa. Terdakwa menyuruh Sdr. Sandi untuk mengikuti Saksi2dan Terdakwa berangkat dari rumah adik kandung Terdakwa untuk ikutmengikuti Saksi2.3.

Bahwa pada hari senin tanggal 4 Nopember 2013, sekira pukul18.00 WIB Terdakwa mendapat informasi dari keponakan Terdakwa Sdr.Sandi bahwa di rumah Saksi2 (Sdri. Erni) ada mobil Suzuki Ertiga milikSaksi2 sedang persiapan untuk digunakan keluar Saksi2 beserta anakanak Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berangkat dari rumah adikkandung Terdakwa untuk mengikuti Saksi2.2.

Yani km.2 kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, telah mengambil barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa bersamadengan sdr.SANDI, sdr.

Aldi dan sdr.AMI sedang menjenguk kari dari sdr.SANDI yang sedang sakit di RS Ulin Banjarmasin. Sekira jam 02.00 Witaterdakwa hendak ke toilet untuk buang air kecil.

Bahwa pada saat dilakukan interogasi, terdakwa mengakui bahwa padahari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib, Sdr.SANDI datang kerumah terdakwa di Jalan Perdagangan Nomor 40Kecamatan Senapelan Pekanbaru untuk memesan 1 (satu) paket kecilShabushabu dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwa bahwaSdr.

Bahwa pada saat dilakukan interogasi, terdakwa mengakui bahwa padahari Kamis tanggal 01 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib, Sdr.SANDI datang kerumah terdakwa di Jalan Perdagangan Nomor 40Kecamatan Senapelan Pekanbaru untuk memesan 1 (Satu) paket kecilShabushabu dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan terdakwa bahwaSdr.

Bahwa sekira pukul 18.00 Wib lewat, terdakwa pergi menujuPelabuhan Pasar Bawah dengan berjalan kaki seorang diri dengantujuan untuk mengantarkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis Shabushabu pesanan Sdr.SANDI.

Sdr.Nanang, Sdr.lim,Sdr.Sandi, Sdr.Ating dan saya sendiri denganmenggunakan 4 (empat) sepeda motor.Halaman 16 dari 46 hal Putusan Nomor 28K/PM.IIO9/AD/I/202110.Bahwa saat itu tidak ada yang menyuruh mengejarkendaraan (mobil) yang menbarak korban hanyamendengar teriakan dari Ibulbu pedagang UbiCilembu sehingga Saksi spontan berikut yang lainnyamelakukan pengejaran dan karena kondisi jalan macetsehingga mobil tersebut berhenti dengan sendirinya.Bahwa pada saat mobil yang menabrak Sdr. mulyanaberhenti

Sdr.Nanang, Sdr.lim,Sdr.Sandi, Sdr.Ating dan saya sendiri denganmenggunakan 4 (empat) sepeda motor.Bahwa pada saat yang menabrak Saksi1 berhenti ditempat itu Ssudah banyak orang dan pengemudi sudahberada di samping mobil, kKemudian saya menyuruhpengemudi tersebut untuk menengok korbannya dandijawab oleh pengemudi agar korbannya dibawa kemobil kemudian saya bentak sambil mendorongnyauntuk ke pinggir jalan, karena jalan macet, tidak lamakemudian saya menerima kunci kontak dari wargasetempat dan saya

Sdr.Nanang,Sdr.lim, Sdr.Sandi, Sdr.Ating dan saya sendiri denganmenggunakan 4 (empat) sepeda motor.6. Bahwa pada saat mobil yang menabrak Saksi1berhenti kKemudian Sdr.Sansi mengetuk pintu yangkemudian kaca dibuka terus Saksi matikan mesinmobil dan Saksi ambil kunci kontaknya saya serahkanke warga setempat untuk meminggirkan mobil danselanjutnya Terdakwa keluar mobil dan Saksi ajakuntuk melihat korban yang ditabrak, karena Terdakwatidak mau sehingga terjadi pemukulan tehadappengemudi tersebut.7.

Yana Mulyana (Saksi1), Sdri.Dea Novianti binti Asep Jaya Laksana (Saksi2), Sdr.Sandi Agusta bin Uus Suryana (Saksi4) dan Sdr.limRusman alias Leo bin Toto Mulyana (Saksi7) yangdisampaikan di persidangan, Majelis Hakim memandangperlu untuk menanggapi sebagai berikut: bahwa dalampemeriksaan di tingkat penyidikan maupun dalam sidangdi pengadilan, Terdakwa atau Terdakwa berhakmemberikan keterangan secara bebas kepada Penyidikatau Hakim dan tidak boleh dipaksa atau ditekan, olehkarenanya dalam hal ini

Yana Mulyana (Saksi1) namun saat ituTerdakwa tidak mengetahuinya, dan baru mengetahuitelah menabrak Saksi1 ketika di persimpangan jalanraya BandungSumedang mobil yang Terdakwakemudikan jenis sedan warna merah jenis DaihatsuAyla Nopol Z 1873 AL diberhentikan oleh 6 (enam)orang antara lain Sdr.Sandi Agusta Bin Uus Suryana(Saksi4), Sdr.Endang Sonali Bin Ohen (Alm) (Saksi5), Sdr.Nanang Mulyana Bin Nana Nasrana (Saksi6),serta Sdr.lim Rusman alias Leo Bin Toto Mulyana(Saksi7) dan 2 (dua) orang lainnya

dengan maksud akan nontonacara hiburan dangdutan kemudian mereka berangkat dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Merk Yamaha Mio warna merah dengan No.Pol : F6867VT karena percaya dengan katakata terdakwa maka saksi korban meminjamkansepeda motor miliknya, padahal itu hanya akalakalan terdakwa untuk dapat memilikisepeda motor milik saksi korban, ketika diperjalanan tepatnya di Kp.Cibatu sekirapukul 22.00 wib terdakwa berhenti disebuah warung dan pada saat itu terdakwamenawarkan premen kepada sdr.Sandi

Santo dan Sdr.Sandi juga ikut memukul saksi Kuswanto dengan menggunakan batu bulat; Bahwa pemukulan terhadap saksi Kuswanto pertama kali dilakukan olehTerdakwa bersamasama Sdr. Sandi, kemudian dilanjutkan lagi oleh Sdr.Sandi, Sdr. Sadi dan Sdr.

Santo dan Sdr.Sandi juga ikut memukul saksi Kuswanto dengan menggunakan batu bulat; Bahwa benar pemukulan terhadap saksi Kuswanto pertama kalidilakukan oleh Terdakwa bersamasama Sdr. Sandi, kKemudian dilanjutkanlagi oleh Sdr. Sandi, Sdr. Sadi dan Sdr.

YONO pergi menuju lokasitersebut dengan mengendarai 4 (empat) unit motor dan dengan membawabeberapa mesin chainsaw dan 2 (dua) buah jerigen warna putih kapasitas5 liter berisi bensin lalu sekitar pukul 21.00 WITA setiba Terdakwa bersamasama dengan Sdr.SANDI, sdr.ERWIN, Sdr. EKO JULIANTO, dan Sadr.YONO di lokasi Terdakwa melihat beberapa tumpukan kayu bulat jeniskayu ulin yang telah ditebang yang berada di pinggir jalan PT.

Eko dan Sdr.Sandi sedang memotong pohon;Bahwa kayukayu tersebut adalah kayu limbah yang dikelola oleh PerusahaanPT.

Yono, Sdr.Sandi dan Sdr. Erwin sedang memotong pohon;Bahwa benar kayukayu tersebut adalah kayu limbah yang dikelola olehPerusahaan PT.

Permata HijauKhatulistiwa lalu Terdakwa langsung mengukur panjang kayu bulat tersebut laluTerdakwa langsung memotong kayu tersebut dengan mesin chainsaw putihmerk TECOGOLD warna merah dengan bar merk STIHL yang kemudianHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 83/Pid.B/LH/2020/PNSgtTerdakwa berhasil memotong kayu bulat tersebut menjadi 4 (empat) batangkayu sedangkan Sdr.SANDI, sdr.ERWIN, sdr.EKO JULIANTO dan Sdr.YONOmasingmasing juga melakukan pemotongan kayu di lokasi yang berdekatandengan lokasi pemotongan

Cucu Kosasih dan anak saksi Sdr.Sandi setelahitu melinat bahwa barangbarang yang disimpan di gudang telah hilang.

,NosinJF51E2578127, 1 (satu) unit sepeda motor merkKawasaki KLX, warna hijau dan 5 ( lima) ekor burung anis merah masingmasing ring BOGANA berikut sangkarnya sebanyak 2 (dua) buah.Bahwa pelaku tindak pidana penggelapan tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi mengetahui kehilangan barangbarang tersebut awalnya sepertibiasanya saksi bangun pagi dan membuka pintu depan , namun di depan terasrumah saksi melihat ada telapak kaki manusia dan waktu itu saksi dibangunkanoleh istri dan anak saksi Sdr.Sandi

HALILI (disidangkan dalam perkara lain) dan sdr.SANDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekitar jam 17.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018, bertempat di pinggir jalanraya Ds. Banban, Kec. Pakong, Kab.

HALILI (disidangkan dalam perkara lain) dan sdr.SANDI (DPO), pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekitar jam 17.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2018, bertempat di pinggir jalanraya Ds. Banban, Kec. Pakong, Kab. Pamekasan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 29.

RINALDY MAULANA dan sdr.SANDI (DPO) sumbangan/urunan untuk membeli shabushabu tersebut,yaitu terdakwa menyumbang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); sdr.RINALDY MAULANA menyumbang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhHalaman 20 dari 29. Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN.Pmk.ribu rupiah) dan sdr. SANDI (DPO) menyumbang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), lalu setibanya di rumah sdr.

RINALDY MAULANA dan sdr.SANDI (DPO) samasama menghisap masingmasing sebanyak 3 (tiga) kaliHalaman 25 dari 29. Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN.Pmk.hisapan dan sisa dari shabushabu tersebut dimasukkan ke dalam bungkus rokokSURYA PRO warna merah di dalam kertas grenjeng warna kuning dan didalamnyaterdapat pipet kaca bekas pemakaian yang berada di dalam saku celana depansebelah kanan yang digunakan oleh sdr.

H.AIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO); Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi AIPDA HENDRA ISWANTO; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi

H.AIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO);Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN Smr3. Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi MUHAMMAD SAID RAFSANJANI Bin. H.

H.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN SmrAIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO); Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah diperiksa di tingkat

Sandi sepakatuntuk melakukan penyerahan pada hari Kamis di Kota Banjar dikarenakan sdr.Sandi tidak mempunyai uang untuk mengantarkan Handphone tersebut kepadaterdakwa;Bahwa pada hari Rabu, saat terdakwa masih berada di Depok, sdr.

Sandi Als Lebo (DPO) mengatakan jangandimasukin di saku, masukin di dalam celana dalam Lo kemudian oleh Sdr.Sandi Als Lebo (DPO) barang tersebut langsung dimasukkan kedalam celanadalam, setelah itu Sdr.

terdakwa juga telah memberikan membantah bahwa iamengetahui tentang 11 (sebelas) butir pil yang diajukan sebagai barang bukti; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberikan kesempatan kepadaterdakwa untuk mengajukan buktibukti yang mendukung bantahannya tersebutnamun sampai pada akhir persidangan terdakwa tidak mengajukan bukti yangmendukung dalil bantahannya tersebut; Menimbang, bahwa dalam persidangan saksi Nur Pancasona telahmenerangkan bahwa ia telah melakukan komunikasi dengan terdakwa dan sdr.Sandi

Sandi atas persetujuan terdakwa Winara, olehkarena itu patut bagi Majelis Hakim untuk berkesimpulan bahwa terdakwa dapatmengetahui secara pasti jenis barang yang akan diserahterimakan tersebut; Menimbang, bahwa dalam rangkaian perkara aquo telah diperoleh faktabahwa terjadi komunikasi antara terdakwa Winara, saksi Nur pancasona dan sdr.Sandi Purnama; Menimbang, bahwa saksi Nur pancasona, atas persetujuan terdakwa Winara,kemudian telah melakuan penerimaan barang dari sdr.

Bakri kemudian memanjat sebuah beton mengambil sangkar burung milik Sdr.Sandi Saputro, selanjutnya burung diambil dari sangkarnya dan dimasukkan kedalam jaketnya, perbuatan terdakwa diketahui oleh pemiliknya dan diteriakimalingmaling, kemudian terdakwa melarikan diri dan melepas burung yang telahdiambilnya;Bahwa kerugian yang saksi derita sebesar Kirakira Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;3.

Bakri kemudian memanjat sebuah beton mengambil sangkar burung milik Sdr.Sandi Saputro, selanjutnya burung diambil dari sangkarnya, perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Krgdiketahui oleh pemiliknya dan diteriaki malingmalng, kemudian terdakwamelarikan diri dan melepas burung yang telah diambilnya; Bahwa kerugian yang diderita korban sebesar kirakira Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya

., Sdr.SANDI BAIWA, S.H., C.P.L dan Sdr. MUTIARA CITRA KHARISMA, S.H., M.H.

SERIKAT PUTRA yang kemudian diketahui bernama sdr.SANDI (dalam daftar pencarian orang). Ketiganya melakukanpembicaraan terkait sdr. DAUD HADI (Alm) dan sdr. SANDI pun bersediamenghilangkan nyawa sdr. DAUD HADI (Alm). Selanjutnya saksimenawarkan sdr. SANDI uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) untuk biayanya, namun pada saat itu Sdr. SANDI belummemberikan jawaban terkait biayanya; Bahwa 1 (satu) minggu kemudian saksi kembali bertemu dengan sdr.SANDI. Pada pertemuan tersebut sdr.

Sandi berjalan beriringan bersama Sadr.Daud Hadi, lalu sesampainya dihalaman depan rumah korban saat itu Sdr.Sandi langsung melakukan penyerangan dengan menggunakan tojok sawityang dipegangnya dan saat itu Sdr. Daud Hadi sempat melawan danmenangkis dan saat itu juga terdakwa langsung mendekat kearah korbanSdr.

Daud Hadi dengan memegang parang lalu terdakwa ayunkan parangtersebut kearah bagian kepala korban sebanyak 3 (tiga) kali dan juga Sdr.Sandi juga melakukan penyerangan dan seketika itu juga korban terjatuhketanah dan dalam posisi terjatuh tersebut terdakwa kembali mengayunkanparang kearah tubuh korban sebayak 1 (Satu) kali dan terdakwa melihat Sdr.Sandi juga ada mengayunkan tojok yang dipegangnya kearah tubuh korban; Bahwa setelah itu terdakwa dan Sdr.

Dan yang dimaksud dengan merampas nyawaorang lain yaitu adanya kematian orang lain yang disebabkan oleh perbuatanpelaku tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangansaksisaksi bahwa peristiwa pembunuhan korban Daud Hadi terjadi pada hariSenin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 03.00 WIB saat terdakwa dan sdr.SANDI (DPO) sampai dirumah sdr.

Ahmad Zaenuri/ Sdr.Sandi/ Sdr. Solikin dan Sdri.

Ahmad Zaenuri/ Sdr.Sandi/ Sdr. Solikin melalui WA kemudian Saksi menujurumah Sdr. Anmad Zaenuri/ Sdr. Sandi/ Sdr. Solikin diPerumahan GLand Padalarang Blok G 20 Kel.Jayamekar Kec. Bandung Barat, selanjutnya Saksimembicarakan tentang pengambilan Unit Mobil danSaksi meminta tolong untuk dijualkan, satu jamkemudian Saksi pulang.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2020 sekira Pukul 09. 00Wib Saksi menuju ke Alfamart JI. Awibitung dekatrumah Sdri.

Ahmad Zaenuri/ Sdr.Sandi/ Sdr. Solikin menggunakan Toyota Agya warnaputin untuk mengambil kendaraan jenis Innova RebornMatic yang di dekat Pos Polisi di seberang PasarSingosari untuk dipindahn ke Rest Area KampungTentara di Jl. Karangjati, Karangjati Ardimulyo Kec.Singosari Kab. Malang, kemudian pukul 18.00 WibSaksi, Sdr. Ahmad Zaenuri/ Sdr. Sandi/ Sdr.

Ahmad Zaenuri/ Sdr.Sandi/ Sdr. Solikin diantar oleh istri Terdakwa menujuke Terminal Arjosari, lalu Saksi menuju ke Surabayasedangkan Sdr. Ahmad Zaenuri/ Sdr.

Anmad Zaenuri alias Sdr.Sandi alias Sdr. Solikin menjual mobil Inova Reborntersebut.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kepada siapa Sadr.Ahmad Zaenuri alias Sdr. Sandi alias Sdr. Solikin danSdri Rara Wentiningrum menjual Unit Mobil InovaReborn Matic Warna Hitam Tipe G tahun 2019 NopolD 1437 VBY.Bahwa Sdr. Ahmad Zaenuri alias Sdr. Sandi alias Sdr.Solikin dan Sdri. Rara Wentiningrum menginapHal.45 dari 69 hal.

H.AIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO); Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi AIPDA HENDRA ISWANTO; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi

H.AIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO);Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN Smr3. Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Saksi MUHAMMAD SAID RAFSANJANI Bin. H.

H.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN SmrAIDIL FIITRI (terdakwa dalam berkas terpisash) atas permintaan Sdr.SANDI (DPO); Bahwa benar setelah ditangkap, terdakwa mengaku tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk kepemilikina narkotika jenis sabu sabutersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah diperiksa di tingkat

/Kec.Babakan Ciparay, KotaBandung, saksi bersama dengan 6 orang rekan lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa, setelah dilakukan pengegeledah badan dan tidak ditemukanbarang bukti, kemudian dilakukan interogasi, terdakwa mengaku bahwa sabutersebut ada dirumah, setelah sampai di rumah terdakwa dilakukan penggeledahandan ditemukan sabu dibawah karpet dan bong (alat isap) disamping itu ada sdr.Aldiyang sudah pakai sabu;e Bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari sdr.Sandi Black (DPO), dengancara

/Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung, saksi bersamadengan 6 orang rekan lainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa, setelahdilakukan pengegeledah badan dan tidak ditemukan barang bukti, kemudiandilakukan intergosi, terdakwa mengaku bahwa sabu tersebut ada dirumah, setelahsampai di rumah terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukan sabu dibawahkarpet dan bong (alat isap) disamping itu ada sdr.Aldi yang sudah pakai sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari sdr.Sandi Black (DPO), dengancara

/Kec.Babakan Ciparay, KotaBandung, saksi bersama dengan 6 orang rekan lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa, setelah dilakukan pengegeledah badan dan tidak ditemukanbarang bukti, kemudian dilakukan intergosi, terdakwa mengaku bahwa sabutersebut ada dirumah, setelah sampai di rumah terdakwa dilakukan penggeledahandan ditemukan sabu dibawah karpet dan bong (alat isap) disamping itu ada sdr.Aldiyang sudah pakai sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari sdr.Sandi Black (DPO), dengancara

(Satu) buah pireks kaca, 1 (Satu) buah sumbu, 2 (dua)buah sendok shabu, 1 (satu) buah korek api gas, dan polisi jugamengamankan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia warna hitamHalaman 12 dari 33, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN.kKdidengan simcard 082259021907 yang digunakan terdakwa dalamtransaksi narkotika jenis shabu.Bahwa shabu tersebut terdakwa beli/peroleh dari seseorang bernamaSANDI.Bahwa terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal 06 September2020 sekitar jam 12.00 wita terdakwa menghubungi Sdr.SANDI

SANDI sesuai dari arahanSdr.SANDI, kemudian terdakwa menghubungi Sdr.SANDImengatakan jika terdakwa sudah mentransfer uang terdakwa dan Sdr.SANDI pun menyuruh terdakwa AGUNG SETIAWAN mengarahdisekitar Andonohu. Setelah itu terdaka tiba ditempat tersebutterdakwa pun mengambil shabu tersebut di Jalan Kelapa LorongNangka tepatnya dibawah pohonu terdakwa pun mengambil paketshabu tersebut yang terbungkus permen relaxa, kemudian terdakwapun pulang kerumah terdakawa di JI. Tapak Kuda Lrg.

dos Hp Merk Oppo F9 yang berisikan 1 (Satu)buah bong, 1 (Satu) buah pireks kaca, 1 (Satu) buah sumbu, 2 (dua)buah sendok shabu, 1 (satu) buah korek api gas, dan polisi jugamengamankan 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia warna hitamdengan simcard 082259021907 yang digunakan terdakwa dalamtransaksi narkotika jenis shabu.Bahwa shabu tersebut terdakwa beli/peroleh dari seseorang bernamaSANDI.Bahwa terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal 06 September2020 sekitar jam 12.00 wita terdakwa menghubungi Sdr.SANDI

SANDI sesuai dari arahanSdr.SANDI, kemudian terdakwa menghubungi Sdr.SANDImengatakan jika terdakwa sudah mentransfer uang terdakwa dan Sdr.SANDI pun menyuruh terdakwa AGUNG SETIAWAN mengarahdisekitar Andonohu.

kepadanya, mampu memberikan keteranganserta pendapat dengan baik, sehingga membuktikan bahwa Terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga berdasarkanketerangan tersebut diatas, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwamerupakan orang yang mampu mempertanggungjawabkan setiapperbuatannya secara hukum pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan Bahwa terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal 06 September2020 sekitar jam 12.00 wita terdakwa menghubungi Sdr.SANDI