BL.8568 GZ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ; 34 (tiga puluh empat) Keping kayu olahanjenis rimba Campuran/ Sebarang dengan polume0,98 M3 dengan ukuran ; 2 inci x 6 inci x 4 meter = 30 keping ; 2 inci x 4 inci x 4 meter = 4 keping ;Dirampas untuk Negara ;7.

dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat j~77777 37335Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebutsesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halamanSQ2Z yang artinya 9 === SeBarang

dariPemohon;Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon namanya Termohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak satu rumah lagi lebih kurang 6 tahun;Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar,Saksi hanya tahu bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telahberpisah tempat tinggal;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Pemohon tapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diJIn.DI.Penjaitan, Lr Kecamatan Sebarang

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Seberang Ulu , Kota Palembang, pada tanggal18 Januari 2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan sebarang Ulu 1,Kota Palembang, Nomor : XXXX/XXX/1/2015, tertanggal 19 Januari 2015;2.

SAKSI Il,umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan swasta,tempat kediaman di SAKSI II, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat sebagai keluarga tergugat; Bahwa benar penggugat dan tergugat suami isteri menikah bulan Juli 2005dan telah diikaruniai anak 1 orang; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersamadi Jalan Mangkupalas Kecamatan Samarinda Sebarang selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2010

Sabar Rt.33/06 Kelurahan 8Ulu Kecamatan Sebarang Ulu PalembangAgama > IslamPekerjaan : Buruh /pemulungTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:e Penyidik terdakwa pada tanggal 27 Desmber 2014 sampai dengan 15 Januari2015 ;e Di perpanjang penuntut umum pada tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan24 Febuari 2015 ;e Penuntut umum pada tanggal 10 Febuari 2015 sampai dengan 01 Maret 2015 ;e Penetapan Hakim Majelis pada tanggal 16 Febuari 2015 samapai dengan 18Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi

yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan, kontruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan serta kegiatan pasca tambang;e Bahwa berdasarkan pasal 1 UU RI No.4 Tahun 2009 yang dimaksuddengan :a.Penyelidikan umum adalah tahapan kegiatan pertambanganuntuk mengetahui kondisi geologi regional dan indikasiadanya mineralisasi;Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secarda terperinci dan teliti tentanglokasi, bentuk dimensi, sebarang

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secara terperinci dan teliti tentanglokasi, bentuk dimensi, sebarang, kualitas dan sumber dayaterukur dan bahan galian serta informasi mengenailingkungan social dan lingkungan hidup;C.

Rico dananakanak yang lainnya, saksikan saya tidak mencubit;e Bahwa korban mengatakan terdakwa gila di depan rumah terdakwa sendiri dan padawaktu itu banyak anakanak;e Bahwa terdakwa memang sudah belasan tahun ada masalah dengan ibu korbankarena ibu korban pernah menuduh terdakwa mencuri kalungnya;e Bahwa setelah terdakwa menasihati korban di jalan, korban melaor ke ibunyakemudian ibunya mendatangi terdakwa sambil marahmarah dan menuduhterdakwa mencubit anaknya kemudian saksi mengatakan jangan sebarang

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Saung Naga Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, sedangkan Tergugat sebarang tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Baturaja Lama KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, hingga sekarangtelan berjalan kurang lebih selama 1 bulan dan sejak saat itusampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah

Muhammad Alfa Rizky Artona, lahirt di Samarinda, tanggal 25 November2012;Bahwa antara Pemohon 1 dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berfaku;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon I dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Sebarang, KotaSamarinda

Sebarang Musi Kab.Kepahiang.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik (penangkapan) pada tanggal 19 Agustus 2018.2. Penyidik (penahanan) sejak tanggal 20 Agustus 2018 sampai dengantanggal 8 September 2018.3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 September 2018sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018.4. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 21Oktober 2018.5.

cukupoleh Majelis diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/03/IX/2009 tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu Kota Palembang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberikode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 01 Februari 1955, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Ulu Laut Kecamatan Sebarang

,tempat kediaman di Jiln.Ayani Kecamatan Sebarang Ulu IlPalembang;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adik kandungBahwa, Saksi kenal dengan TergugatBahwa, Saksi hadir pada waktu akat nikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orangdan anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa, Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secar5a terperinci dan teliti tentang11lokasi, bentuk dimensi, sebarang, kualitas dan sumber dayaterukur dan bahan galian serta informasi mengenailingkungan social dan lingkungan hidup;c.

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secar5a terperinci dan teliti tentanglokasi, bentuk dimensi, sebarang, kualitas dan sumber dayaterukur dan bahan galian serta informasi mengenailingkungan social dan lingkungan hidup;C.

Sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat hingga sebarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaNayla Keisha XXXXX (berusia 7 tahun) dan Chantika Azahra1Nurhidayat (berusia 3 tahun);3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2014 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan: 3.1.

agar pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 November 2018, diKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, dinyatakan sah menuruthukum, dengan alasan pernikahannya tersebut telah dilaksanakan menurutketentuan rukun dan syarat hukum perkawinan Islam namun tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Sebarang

terdakwasebanyak 100 lembar senilai Rp.10.000.000, dan oleh terdakwa telahmenggunakan uang rupiahn yang diduga palsu tersebut sebanyak 10 lembar senilai Rp.1.000.000, untuk kebutuhan sehariharinya Bahwa benar, sebelumnya terdakwa sudah tahu bahwa uang tersebut adalahuang rupiah palSu ; 22 2222222 2 Bahwa benar, terdakwa mau menerima uang palsu tersebut karena dijanjikanoleh SISWADI akan mendapat imbalan apabila berhasil memasukkan ke bank ; Bahwa benar, menurut pendapat ahli TEGUH SETYA PAMBUDI, SEbarang

senilai Rp.10.000.000, dan oleh terdakwa telahmenggunakan uang rupian yang diduga palsu tersebut sebanyak 10 lembar senilai Rp. 1.000.000, untuk kebutuhan sehariharinya ; Bahwa benar, sebelumnya terdakwa sudah tahu bahwa uang tersebut adalahuang rupiah palSu ; 222222222 noon nnn nnn nnn n nnn nnn Bahwa benar, terdakwa mau menerima uang palsu tersebut karena dijanjikanoleh SISWADI akan mendapat imbalan apabila berhasil memasukkan ke bank ; Bahwa benar, menurut pendapat ahli TEGUH SETYA PAMBUDI, SEbarang

Fotokopi Surat Keterangan Kependudukkan No.00463/KetPem/SU 11/2016 atas nama : XXXXXXXXXXXXxXxXyang dikeluarkanoleh Camat sebarang Ulu Kota Palembang tanggal 14 januari 2016telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermeteraicukup oleh Majelis diberi kode (P.1);2.

No. 852 K/Pdt/2011RT. 22 Kelurahan Sei Keledang sekarang RT.04 Kelurahan HarapanBaru, Kecamatan Samarinda Sebarang, sehingga pada waktu itupihak Kantor Pertanahan Tidak hadir dalam pemeriksaan setempattersebut, karena pihak Pertanahan pergi ke lokasi di Jalan Gelatikyang obyek sengketanya tidak ada di alamat tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi Ill/Tergugat Il dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :1.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas putusan Pengadilan

Pertanahan/Agraria, sesuai peta lembar 62tanggal 6 Desember 1990 (bukti P6), namun ternyata suratpermintaan Pengadilan Negeri Samarinda ke Pertanahan/Agrariasebagaimana tertanggal 05 Mei 2009 No : W18U1/251/Pdt.01.1/V/2009 menyebutkan bahwa obyek sengketa yang akan ditinjaulokasinya terletak di Jalan Gelatik Kecamatan Samarinda llir,padahal jelas perkara No.13/Pdt.G/2009/PN.Smda lokasi obyeksengketanya terletak di RT.22 Kelurahan Sei Keledang sekarang RT.04 Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Sebarang

Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti bukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, Propinsi Sumatera BaratNomor:000/08/IX/1997, tanggal O09 September 1997 ,telah dibubuhimaterai,Rp. 6000,dan diberi cap pos , oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P.Bukti SaksiSaksi pertama : Saksi pertama, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Sebarang