Bahwa akan tetapi sejak Akhir bulan Februari 2020 rumah tanggaHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.MjlPemohon dan Termohon mulai krisis dan goyah sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohonkurang bersyukur atas pemberian nafkah rumah tangga, yang akhirnyaPemohon merasa tidak sejalan / tidak ada kecocokan lagi denganTermohon ;4.

istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah Termohon di Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.Mjl Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Februari 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon kurangbersyukur atas pemberian nafkah rumah tangga, yang akhirnyaPemohon merasa tidak sejalan

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Termohon di Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Februari 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon kurangbersyukur atas pemberian nafkah rumah tangga, yang akhirnyaPemohon merasa tidak sejalan

oleh karenanya Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidiperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal30 Juni 2019, sejak bulan Februari 2020 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon kurang bersyukur atas pemberian nafkah rumah tangga, yangakhirnya Pemohon merasa tidak sejalan

6 dari 9 hal Putusan Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.MjlMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Februari 2020 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon kurang bersyukur atas pemberian nafkahrumah tangga, yang akhirnya Pemohon merasa tidak sejalan

akan tetapi tidak berselang lama setelah pernikahan yaitu sejakmemasuki awal bulan Mei 2020 rumah tangga mulai harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan terus menerus dikarenakan: Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga akibat usaha Pemohon yang tidakmenentu dan Termohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon apabilaPemohon menasehati, Termohon tidak terima; Pemikiran Pemohon dengan Termohon dalam hal membina rumah tanggasudah tidak sejalan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Pemohon;,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon untuk memenuhi kebutuhan seharihari keluarga, selain ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak sejalan

Hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz: II halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Apabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa

antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon untuk memenuhi kebutuhan seharihari keluarga, selain itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak sejalan lagiMenimbang, oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Termohon, namun karena perkara iniHalaman 7 dari 13 halaman Ptsn.

Nomor 2972/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Mei 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga, selain itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak sejalan lagi, sehingga antara kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal semenjak tanggal Juni 2020 sampai sekarang

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga;b. Termohon sudah tidak taat lagi pada Pemohon;c.

saksi);e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2010 di wilayah Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di KOTATANGERANG;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya pernahrukun, namun sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2011, disebabkan Termohonsudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

Termohon sudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, dan antara Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga;5.

lagidalam membina rumah tangga, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan saksi telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon yang bernama SAKSI KE DUApada pokoknya memberikan keterangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, dan antara Pemohondan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumah

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena Termohonsudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah 3 (tiga) bulan;4.

., uMur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidakmau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohon sering marahmarahkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaanpendapat, masalah komunikasi yang tidak bisa sejalan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Halaman 4 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.TABahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dan selalumembantah serta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danTermohon sering marahmarah karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, masalah komunikasiyang tidak bisa sejalan

Halaman 5 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.TA Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dan selalumembantah serta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danTermohon sering marahmarah karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perbedaan pendapat, masalah komunikasiyang tidak bisa sejalan

dengan alasan semula rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dan selalu membantahHalaman 7 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.TAserta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon dan Termohon sering marahmarah karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaanpendapat, masalah komunikasi yang tidak bisa sejalan

Hal tersebut sejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab MaazaHurnyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yang diambil alih menjadi pertimbanganMajelis hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islam memilihperceraian ketika rumah tangga sudah dianggap guncang / tidak harmonis dantidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suami isteri Sudahhilang (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu istri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebutadalah

berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rusak (brokenmarriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana yang telahdiatur di dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan sejalan

sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon sangat sulit untukdipertahankan lagi dalam sebuah rumah tangga yang harmonis;Bahwa, berdasarkan fakta kejadian (feitlijke gronden) dan fakta hukum(rechtlijke gronden) tersebut di atas Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilnya sedangkan Termohon tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya,maka Majelis sepakat bahwa, keinginan Pemohon sebagaimana tercantum padapetitum nomor 2 primer telah patut untuk dikabulkan;Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

Oleh karena itu, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa: Seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais RA, yang berbunyi:aa25lle eles OI Ha WR aaaulteArtinya

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, maka Termohon berhak atasnafkah iddah;Bahwa, selanjutnya dalil syari dimaksud diambil alih oleh Majelis sebagaibahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Bahwa, berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri tentang nafkah iddah,sementara kesanggupan tersebut cukup layak, maka berdasarkan kepada ketentuanhukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam,Majelis berpendapat bahwa, besarnya nafkah iddah yang harus diberikan

Pemohonadalah sebagaimana kesanggupannya;Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Mantan suami jugaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak, danhal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa firman Allah SWT dalam surat ABagarah ayat 241 yang berbunyi:rated 35350) He Cubs UyArtinya: Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwa.

Tahun 1975, majelishakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara namun usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Konpensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon Konpensi adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam Konpensi telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975,sejalan

No.7 tahun1989 dan perubahannya yang menyatakan bahwa Permohonan soal penguasaan anak,nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama suami istri dapat diajukan bersamasamadengan permohonan cerai talak ataupun sesudah ikrar talak diucapkan dan karenanyagugat balik Penggugat Rekonpensi dalam hal nafkah iddah, mutah dan pembahagianharta bersama secara formal patut diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam

dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalil syariberupa Hadits Nabi SAW yang diriwayBiaya Prosesan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:az> JI lgls lIeog J YI IS!

menjadi hak seorang wanita selamamantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Tergugat Rekonpensi,maka Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah dan maskan yang dibebankankepada Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi sendiridalam hal nafkah iddah, sementara kesanggupan tersebut cukup layak dikaitakandengan penghasilan Tergugat Rekonpensi maka dengan didasarkan kepeda ketentuanhukum Islam sejalan

dengan bunyi pasal 149 hurup (b) KHI, majelis berpendapatbahwa besarnya nafkah iddah yang harus diberikan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi cukuplah merujuk kepada kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakan bahwa mantansuami juga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layakdan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Firman

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak + Agustus 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tidak tercukupinya nafkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga5.

Indramayu serta terakhir di Kecamatan MajaKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 umur + 19 tahundan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 umur + 11 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Agustus 2007 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tidak tercukupinyanafkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

Indramayu serta terakhir di Kecamatan MajaKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Agustus 2007 antara Pemohon dan TermohonHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2664/Padt.G/2019/PA.Mjlsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanAgustus 2017, Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tidak tercukupinyanafkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Hal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 2664/Padt.G/2019/PA.MjlMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal08 Juni 2000, sejak bulan Agustus 2007 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tidak tercukupinya nafkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2007 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tidak tercukupinya nafkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaianak 2 (dua) orang bernama Anak I dan Anak II.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan permohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak

terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa mengenai akibat cerai Pemohon akan memberikannafkah iddah selama masa iddah (100 hari) sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ridbu rupiah) dan nafkah untuk anakanak perbulan minimal Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) oleh karena itu Majelis berkesimpulan dengan adanyakesepakatan kedua belah pihak, maka Majelis dapat mengabulkannya, haltersebut telah sejalan

Penggugat sudah merasa tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga dengan TergugatBahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat serta sudah tidak sejalan lagidalam membina rumah tangga. Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat serta sudah tidak sejalan lagidalam membina rumah tangga. Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat serta sudah tidak sejalan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahirkepada Penggugat serta sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga. Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Penggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga dengan TergugatBahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat dan sudah tidak sejalan lagidalam membina rumah tangga. Bahwa sejak bulan Nopember 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat dan sudah tidak sejalan lagidalam membina rumah tangga. Bahwa sejak bulan Nopember 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak awal tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat dan sudahtidak sejalan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahirkepada Penggugat dan sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga. Bahwa sejak bulan Nopember 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga;b. Antara Tergugat dan Penggugat sering ribut terus menerus;c. Tergugat telah berselingkuh terhadap perempuan lain;d.

Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada 02 Pebruari 2008 di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKOTA TANGERANG;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi sejak Januari 2012, yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;5.

50Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal722 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Juni 2012, lalu pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + Oktober 2018 sampaidengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,yang antara lain disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tanggasampai akhirnya Pemohon danTermohon

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 1, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON 2 dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Oktober 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / tidak

dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah hasil bersama di Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Oktober 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal31 Juli 2003, sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis atau terjadi telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup ataukurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertaPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Oktober 2018 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon' serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + Februari2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohontergoda lagi oleh lakilaki lain Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan /sudah tidak ada kecocokan dalam menjalani rumah tangga5.

Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Februari 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tergodalagi oleh lakilaki lain Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Februari 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanAgustus 2019, Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tergodalagi oleh lakilaki lain Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal26 Agustus 2012, sejak bulan Februari 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon tergoda lagi oleh lakilaki lainPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Februari 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan karena Termohon tergoda lagi oleh lakilaki lain Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga; Bahwa

Bahwa akan tetapi sejak 16 September 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai krisis dan goyah sering diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran yang teruSs menerus di sebabkan,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana seorang isteri,sehingga Pemohon merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Termohon;4.

adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan September 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana seorang isteri, sehinggaPemohon merasa tidak sejalan

Kabupaten Majalengka;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 4186/Pdt.G/2020/PA.Mjl Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan September 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanSeptember 2020, Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon tidakmenjalankan kewajibannya sebagaimana seorang isteri, sehinggaPemohon merasa tidak sejalan

Padt.G/2020/PA.Mjlharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini diperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal02 September 2020, sejak bulan September 2020 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaimanaseorang isteri, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan September 2020 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana seorang isteri, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + Januari 2019 sampaidengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkanKarena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan olen Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani

rumah Termohon di Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2338/Padt.G/2019/PA.Mjl Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Termohon di Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi olen Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami istri,sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Mjlini sejalan

PUTUSANNomor 1693/Pdt.G/2018/PA.LmZoran :Maksudnya : Perceraian, didasarkan atas adanya pertengkaran yangtajam atau adanya madharat sebagai pemecahan atas12 jJawinya persengketaan, sehingga dengan perceraianAut kehidupan perkawinan tidak akan merupakandan bencana.Anwa di samping itu, rumah tangga antara Penggugatmg demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanuci yakni untuk membentuk rumah tangga yangggah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalamdengan Tergugat sudah dalam suasana yang tidak tentram

Hal ini sejalan dengan goidah fiqhiyahyaitu :lager!

memeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebihmaslahat dan memberi kepastian hukum daripada meneruskanperkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaan sepertitersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebihbesar bagi Penggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harusdihapuskan, sesuai dengan goidah fighiyah :oi isle a uslioL) cyzLealArtinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;13 bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan

ANAK LAKILAKI PERTAMA, umur 15 tahun ;2.ANAK LAKILAKI KEDUA, umur 11 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2010 antara Penggugat dengan Penggugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :4.1 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga ;4.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah keuangan sebagai kepala rumah tangga dansebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat ;4.3 Tergugat menuduh Pengguat telah

antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang menjadi sebabperselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugatsudah tidak sejalan

maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perelisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah terutama dalamhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat tidak sejalan

makathalak yang patut terjadi antara penggugat dengan Tergugat adalah thalak satu khul'i dari Tergugat atas diriPenggugat dengan iwadl sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa firman Allah SWTsurat AlBaqoroh ayat 229 yang terjemahannya :"Jika kamu hawatir bahwa keduanya ( suami isteri itu ) akan melanggar hukumhukum Allah,maka tidak ada dosa bagi keduanya atas bayaran yang diberikan (isteri ) untuk menebus dirinya"Hukum Islam sejalan

dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) majelis berpendapat bahwa thalakyang patut terjadi adalah thalak bain sugro dari Tergugat atas diri Penggugat;belum dapat memenuhi ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana tersebut pada pasal 180 ayat(1) Hir dan karenya sejalan pula dengan SEMA nomor 3 tahun 1978, majelis berpendapat bahwapermohonan Penggugat tersebut patut dinyatakan tidak dapat diterima;;Menimbang, bahwa dengan kehadiran pihak keluarga di muka sidang dan majelis juga telahdapat menarik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah ; Tergugat yang lebin memberatkan pihak lain dari pada denganpenggugat kemudian rumah tangga sudah tidak bisa sejalan lagi danseing terjadi cek cok dan perselisihan dingin yang berkepanjangan danterus menerus kemudian sejak awal tahun 2018 antara penggugat dantergugat sudah tidak menjalin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena Tergugat yang lebih memberatkan pihak lain dari pada denganpenggugat kemudian rumah tangga sudah tidak bisa sejalan lagi danseing terjadi cek cok dan perselisihan dingin yang berkepanjangan danterus menerus kemudian sejak awal tahun 2018 antara penggugat dantergugat sudah tidak menjalin hubungan sebagai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat yang lebin memberatkanpihak lain dari pada dengan penggugat kemudian rumah tangga sudahtidak bisa sejalan lagi dan sering terjadi cek cok dan perselisihan dinginyang berkepanjangan kemudian sejak awal tahun 2018 antara penggugatdan tergugat sudah tidak menjalin hubungan sebagai suami istri, Bahwa selanjutnya telah menempuh jalan

bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang bahwa di samping itu, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanperkawinan yang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHal. 12 dari 14, Put.no.805/Pdt.G/2018/PA.TI.dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena ituuntuk menghindari madlorot yang lebih besar dalam hubungan keluarga, makaperceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlorotnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat

Tergugat sudah tidak sejalan lagi didalam mengurus rumah tangga .b. Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

paman Penggugat dan mengenal Penggugat danTergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun 2003 dan merekatelah dikaruniai anak 2 orang.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kutawaringin.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mendengar dan melihat pertengkaran tersebut.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak sejalan

Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalammengurus rumah tangga serta Tergugat diketahui memiliki wanita lain. Bahwa sejak bulan April 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

sebagaimana Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak pertengahantahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat sudahtidak sejalan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam mengurus rumah tanggaserta Tergugat diketahui memiliki wanita lain. Bahwa sejak bulan April 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rusak(broken marriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana yangtelah diatur di dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemermtah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan sejalan

Pemohon dan Termohon sangat sulituntuk dipertahankan lagi dalam sebuah rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian (feitlijke gronden) dan faktahukum (rechtlijkke gronden) tersebut di atas Pemohon telah berhasil membuktikandalildalinya sedangkan Termohon tidak dapat membuktikan dalildalil bantahannya,maka Majelis sepakat bahwa, keinginan Pemohon sebagaimana tercantum padapetitum nomor 2 primer telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan puladengan dalil syar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad danNasai dari Fatimah binti Qais RA, yang berbunyi:daa gale Lge g 5 ts 14) 5) pall piSull y ARAL) LaitArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya

Dan oleh karenaperceraian menmbulkan hak rujuk bagi Pemohon, maka Termohon berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syari dimaksud diambil alih olehMajelis sebagai bahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri tentangnafkah iddah, sementara kesanggupan tersebut cukup layak, maka berdasarkankepada ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b) KompilasiHukum Islam, Majelis berpendapat bahwa, besarnya nafkah iddah

yang harusdiberikan Pemohon adalah sebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak,dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa firman Allah SWT dalamsurat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:Cpitial) Ie a Woy pall Elis etalArtinya: Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf