SITEPU, umur 41 Tahun, Perempuan, Agama Krietsen,Pekerjaan lou Rumah Tangga, beralamat di Pemukiman RT. 002/015Kelurahan Selembaran Jaya Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan dan suratsuratlainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal10April

Sedangkan TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat IV tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat mengajukan permohonanPencabutan Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Pbr, tertanggal 31 Juli 2019,oleh karena Para Penggugat telah sepakat berdamai dengan Para Tergugat(terlampir Surat Perdamaian) tentang pembagian tanah dengan acuanmengikuti yang telah dituangkan didalam selembaran Surat Segel tentangInventarisasi Barang Peninggalan Orang Tua tanggal 21 Mei 2001 yangditandatangani

Pasifik Teknologi Indonesia melalui saksi ARI PURNOMO- Selembaran surat Delivery Order Nomor 058279 tertanggal 01 Desember 2015 atas nama ALTIUS TECHTerlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Koli/Kardus Berisikan 30 Pics Hard Disk Merk SEAGATE 2000GB Dikembalikan kepada PT Pasifik Teknologi Indonesia melalui saksiARI PUKNOMOe selembaran surat Delivery Order Nomor 058279 tertanggal 01 Desember2015 atas nama ALTIUS TECHTerlampir dalam berkas4.

Pasifik Teknologi Indonesia melalui saksi ARIPURNOMOe Selembaran surat Delivery Order Nomor 058279 tertanggal 01 Desember2015 atas nama ALTIUS TECHTerlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016, oleh kamiHalaman 21 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PNJKT.UTR.USAHA GINTING.

Tengku Ajuana melalui Ormas GGMH telah menyebarkan kemasyarakat umum Selembaran yang isinya berita tidak benar mengenaiBank Saudara.Hal. 6 dari 30 hal. Putusan Pidana Nomor 456/Pid.B/2015/PN.Bdg.f. Dengan adanya unjuk rasa ormas GGMH di kantor Bank Saudara,nasabah tidak dapat melakukan transaki di Bank Sauadara dan banyakyang kembali sehingga merugikan Bank Saudara.Bahwa unjuk rasa tersebut atas suruhan dari HJ.

Bank WORI Indonesia,Direksi Bank Saudara harus ditahan.bahwa saksi dapat membuktikannya yaitu dengan Photo Photo pada saatdilakukan unjuk rasa Ormas GGMH di Bank Saudara.bahwa fotofoto dan selembaran yang diperlihatkan oleh pemeriksa ituadalah benar bahwa fotofoto dan selembaran LSM GGMH yang telahmerugikan nama baik Bank Saudara. bahwa yang melaporkan terdakwa ke polisi adalah pihak Bank Saudarakarena merasa dirugikan nama baiknya;Hal. 7 dari 30 hal.

dimana semula mereka hiduprukun serumah bertempat kediaman dirumah orangtua Penggugat dan telahberhubungan layaknya suami isteri yangbaik serta sudah dikaruniai 3 oranganak dan saksi adalah anak yangterakhir ;Bahwa hingga saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 11 tahun ;Bahwa perpisahan tersebut terjadi karenaPenggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat dan ketikaTergugat meninggalkan Penggugat, Penggugatmenemukan selembaran

Kepada Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat mendapat Krisis Keuangan sehingga sementaraini Kewajiban Penggugat untuk mengangsur kewajiban terhenti;Bahwa pada dasarnya Penggugat masih mempunyai Itikad baik untukmembayar Pinjaman dan meminta pengurangan bunga pinjaman, atauRestruktur pinjaman, bahkan Penggugat sudah mengajukan Permohonanpengurangan pelunasan namun Tergugat tidak menanggapi PermohonanPenggugat;Bahwa sebelum adanya Pemberitahuan akan eksekusi Lelang Tergugatsebagai Kreditur menyebarkan selembaran

yangbohong, sesuai dengan dalilnya, Tergugat telah menerima suratpermohonan dari Penggugat untuk melunasi kreditnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) akan tetapi permohonan tersebuthanya janjijanji semata tanpa tindakan konkrit dari Penggugat selakudebitur;Bahwa terlihat jelas Penggugat tidak mengerti mengenai prosedur lelangsehingga dalildalil gugatannya tidak didasarkan pada hukum yang berlakudi Indonesia, dalil Penggugat pada poin 6 yang pada intinya menyatakanTergugat menyebarkan selembaran

Pengumuman pertama dapat dilakukan melalui selembaran,tempelan yang mudah dibaca oleh umum, dan atau melalui mediaelektronik termasuk internet, namun demikian dalam hal dikehendaki olehpenjual, dapat dilakukan melalui surat kabar harian.Artinya bahwa yang memberitahukan pengumuman lelang adalah pihakKPKNL Purwakarta bukan pihak PT.

Bank Mega, Tbk.tanggal 31 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda P10;Fotocopy Selembaran brosur lelang dari PT.

Apakah benar Surat Perjanjian Kredit Perjanjian Kredit Nomor 01/ADDPKKUK/CABPUR/VI/14 tidak mempunyai sifat eksekutorial dan Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum sebelum adanyapemberitahuan akan eksekusi lelang Tergugat sebagai Krediturmenyebarkan selembaran brosur yang berisi Pengumuman lelang hartadebitur?

tersebut harus disetorkan kembalioleh collector yang menerima paling lambat H+1 kepada kasir kantorTerdakwa menerangkan bahwa setiap Terdakwa menerima uang setorandari para konsumen sebagai uang pembayaran angsuran kendaraan R2kepada perusahaan Terdakwa selalu membuat kwitansi pembayaranyanamun secara tidak syah / palsu adapun kwitansi tersebut yangseharusnya dicetak oleh mesin print out milik perusahaan oleh Terdakwaditulis secara manual dan diberikan kepada konsumen dan ada juga yangTerdakwa beri selembaran

EKA GUSNAWAN tidak bedajauh dengan Terdakwa yaitu melakukan menerima dan menagih kepadapara konsumen yang selanjutnya membuat kwitansi pembayaranyanamun secara tidak syah / palsu adapun kwitansi tersebut yangseharusnya dicetak oleh mesin print out milik perusahaan oleh yangbersangkutan ditulis secara manual dan diberikan kepada konsumen danada juga yang diberi selembaran riwayat pembayaran angsuran yangtelah Terdakwa edit yang seolaholah oleh pembayaran konsumentersebut telah diterima oleh kantor

fiktif, sebagaimana fakta yangterungkap dalam persidangan yaitu bahwa setiap TerdakwaHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN GrtAd. 4.menerima uang setoran dari para konsumen sebagai uangpembayaran angsuran kendaraan R2 kepada perusahaan Terdakwaselalu. membuat kwitansi pembayaranya namun secara tidaksyah/palsu adapun kwitansi tersebut yang seharusnya dicetak olehmesin print out milik perusahaan oleh Terdakwa ditulis secaramanual dan diberikan kepada konsumen dan ada juga yangTerdakwa beri selembaran

Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaTangerang, Propinsi Banten, Domisili, : Jalan RayaSelembaran, Kav Bawah gang Cempaka 2 Rt 04 Rw 08,Kelurahan Selembaran, Kecamatan Kosambi

40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa.Kemudian pada tanggal 22 Maret 2019 terdakwa kembali meminta biaya untukpembayaran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) sejumlah Rp.55.800.000, (lima puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah), mengetahui permintaanterdakwa tersebut kemudian saksi MUHAMMAD ARSAL SAHBAN meminta saksiAHMAD USRUN HASIBUAN untuk memeriksa, kemudian saksi AHMAD USRUNHASIBUAN bertemu dengan terdakwa di daerah Sentul Bogor, selanjutnya terdakwamemperlihatkan selembaran

SSPD BPHTB kosong, melihat hal tersebut saksiAHMAD USRUN HASIBUAN langsung mentranser uang sejumlah Rp. 55.800.000,(lima puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) ke rekening terdakwa, kemudian padatanggal 23 Maret 2019 terdakwa mengirim foto selembaran SSPD BPHTB Nomor2019.001523.01 atas nama wajib pajak YANI KARYANI CS, Nomor Objek Pajak :32.71.020.001.022.0367.0 yang sudah tertera tandatangan dan cap Bank BJB.

Bahwa awal perkawinan hidup rukun dan tinggal di beberapa rumahkontrakan: Notoningratan, Surakarta, selama 5 tahun yaitu tahun 1982 1987; Tipes , Surakarta selama 14 tahun yaitu tahun 1987 2001; Selembaran, Surakarta selama 6 tahun yaitu 2001 2007; Haryo Panular, Surakarta selama 2007 sampai sekarang;.

Indonesia,tertulis sebagai berikut: Tergugat, Rica Pujawati Soebianto anak dari Gunadi Soebianto danSoendari Anggoro; Penggugat, Jahja Nugroho Sutanto anak dari Jakobus Sugimo danRebeka Sjwantini;Bahwa, keduanya sejak menikah hidup rukun berbahagia dalamberumahtangga dan menempati beberapa kali pindah di rumah kontrakan:Hal 5 Putusan Nomor 320/Pdt/2019/PT SMG Notodiningratan, Surakarta tahun 1982 1988 (lama 6 tahun, bukan 5tahun); Tipes, Surakarta tahun 19881990 (1,5 satu setengah tahun) bukan 14tahun; Selembaran

terdakwa, oleh karena padasaat yang bersamaan saksi korban Iwan Irawan kehilangan remote mobil, lalusaksi korban Iwan lrawan berusaha menanyakan kepada terdakwa perihalremote mobil, terdakwa tetap tidak mengakui dan malah berusaha mengelak,saat itu saksi korban lwan lIrawan menjadi kesal melihat kelakuan terdakwa,hingga tidak lama kemudian terdakwa segera memperlihatkan sebuah remotemobil kepada saksi korban sambil berkata remot ieu lain sabaraha sabarahaoge di bayar sambil terdakwa mengeluarkan selembaran

perjudian jenis nomor Kim, yang mana 2(dua) blok kertas kupon tersebut adalah kertas yang Terdakwa gunakanuntuk menulis nomor Kim pesanan yang dibeli oleh pemasang tersebut dikertas warna putihnya berlapis kertas warna kuning yang mana bilakertas putin tersebut ditulis maka akan tembus ke kertas warna kuningkemudian Terdakwa merobekkan kertas warna kuning tersebut danmemberikannya kepada pemasang sebagai bukti pembelian nomorapabila nomor pemasang tersebut tembus (Sama seperti nomor keluar),sementara selembaran

tersebut adalah kertas yang Terdakwa gunakanuntuk menulis nomor Kim pesanan yang dibeli oleh pemasang tersebut di kertaswarna putinnya berlapis kertas warna kuning yang mana bila kertas putihtersebut ditulis maka akan tembus ke kertas warna kuning kemudian Terdakwamerobekkan kertas warna kuning tersebut dan memberikannya kepadaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 554/Pid.B/2021/PN Rhlpemasang sebagai bukti pembelian nomor apabila nomor pemasang tersebuttembus (Sama seperti nomor keluar), Sementara selembaran

Pemohon mengetahuihal itu dari selembaran kertas yang berisi kwitansi pembayaran rumahsakit, hasil usg beserta resep obat dari rumah sakit yang Pemohondapatkan pada saat merapihkan kamar.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 7382/Pdt.G/2021/PA.Sor6.

., Kabupaten Tulungagung sekarang berada diJalan Dadap Selembaran Pergudangan Royal KosambiTangerang Blok D.19 PT Senda Woding Industri Tangerang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor2013/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 31 Juli 2019 telah

SILAM SLAMET WALUYO bin SASTROWARDIJO ;e Bahwa Terdakwa membeli kupon cap jikia dengan uang sebesar Rp.10.000, yang saksi belikan kupon dengan nomor : 4 merah : Rp. 8.000, , 4hitam : Rp. 2.000, dan setiap membeli Terdakwa memperoleh buktipembelian berupa satu lembar kupon yang ditulis tangan oleh saksi SastroDrono pada selembaran kertas warna putih;e Bahwa permainan cap jikia tersebut bandarnya menyediakan 12 (dua belas)angka pilihan yaitu angka s/d 6 merah yang ditulis dengan kode silang(X) dan

;Bahwa Terdakwa Suwarno membeli kupon cap jikia dengan uang sebesarRp. 10.000, yang saksi belikan kupon dengan nomor : 4 merah : Rp.8.000, , 4 hitam : Rp. 2.000, dan setiap membeli Terdakwa memperolehbukti pembelian berupa satu lembar kupon yang ditulis tangan oleh saksiSastro Drono pada selembaran kertas warna putihBahwa dalam permainan judi jenis Cap Jie Kie yang dilakukan terdakwatersebut tidak ada ijinnya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamembacakan surat tuntutannya

Meulaboh selanjutnya petugas tellermengecek selembaran BG tersebut dan pada saat tersebut saldo/uangdirekening terdakwa tidak mencukupi senilai Rp. 258.000.000, (duaratus lima puluh delapan juta rupiah) kemudian petugas teller punmenyerahkan kembali selembaran BG kepada Sdr.

Terdakwa dan ditanda tangani oleh terdakwa senilaiRp. 200.000.0000, (dua ratus juta rupiah) kepada saksi selanjutnyasaksi mengecek selembaran cek tersebut dan pada saat tersebutsaldo/uang di rekening terdakwa tidak mencukupi senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian' saksi punmenyerahkan kembali selembaran cek tersebut kepada Sdr. ARMANdan mengatakan kepadanya bahwa uang direkening tersebut tidakmencukupi, selanjutnya Sdr.

melakukanpengempulan dan mengecerkan judi pakong termasuk menawarkan atau memberikesempatan untuk bermain judi pakong tersebut ;Bahwa perbuatan Terdakwa NURYANTO Bin EKSAN (Alm) sebagai pengecerdilakukan setiap hari sebagai mata pencahraiannya sejak pagi hingga pukul 01.00WIB, adapun dalam kegiatannya sebagai pengecer Terdakwa NURYANTO BinEKSAN (Alm) menerima angka pasangan dari para pemain (pemasang/peserta)disebutkan kepadanya yang kemudian dituliskan/ dicatatkan oleh TerdakwaNURYANTO Bin EKSAN (Alm) di selembaran

37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian 2lembar uang pecahan Rp. 10.000,, 3 lembar uang pecahan Rp. 5.000,, 1lembar uang pecahan Rp. 2.000, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa dan diamankan ke Polsek Terbangi Besar untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa cara Terdakwa melakukan Perjudian jenis Togel yaitu dengan carapara pembeli datang kerumah Terdakwa dengan membawa selembar kertasyang berisikan catatan nomor togel lalu terdakwa salin di buku rekapanpenjualan, setelah itu selembaran

produksi;e Bahwa yang saksi ketahui apabila terjadi satu grup tidak masuk bersamasamauntuk dibagian proses control maka tidak akan menghasilkan data yangdiperlukan oleh bagian produksi antara lain untuk mengetahui tingkatkehalusannya ;e Bahwa apabila tidak masuknya satu grup tersebut maka bagian lain tetap bisabekerja tetapi kwalitas semen yang dihasilkan pada waktu itu tidak terkontroldengan baik ;e Bahwa pada waktu itu shift schedulle selalu ditempel diruang kerja ;e Bahwa saksi tahu adanya surat selembaran

/ pamflet yang ditempel dikantorsaksi banyakya ada 2 (dua), ada yang ditempel disekitar kantor QARD ;e Bahwa yang menempel selembaran tersebut saksi tidak tahu tapi menurutinformasi yang saksi dengar yang menempel selembaran tersebut adalahTergugat ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang pribadi Tergugat sering mengeluh tidakpuas akan kebijakankebijakan yang dikeluarkan perusahaan, dimanaperusahaan dianggapnya suka mengadangada dan Tergugat sering merasadiri benar dalam setiap diskusi informal, saksi

HUTAGAOL.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekitar jam 09.00 WIB bertempatdirumah saksi di Perumahan Pondok Kopi Blok I/2 No. 1B RT. 12 RW. 09 Kelurahan PondokKopi Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta Timur :Bahwa awalnya saksi mengetahui telah terjadi pencurian, karena malamnya pada hari Rabutanggal 06 Mei 2015, saksi telah dibangunkan oleh saksi Barmen Gultom, S.E. yangmemberitahukan Terdakwa tidak ada dikamamya dan saksi Barmen Gultom, S.E.memberikan selembaran surat bertuliskan

awalnya saksi mengetahui telah terjadi pencurian, karena ketika hendak buang airkecil ke kamar mandi dan lewat didepan kamar tidur Terdakwa, saksi itu melihat kamar tid urTerdakwa menyala sehingga kemudian saksi mengintip kedalam kamar tidur Terdakwa yangternyata Terdakwa tidak ada didalam kamar tidumya, kemudian saksi melihat diatas lantaikamar Terdakwa ada surat bertuliskan Maaf Mb Xu Pergi ;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi membangunkan saksi AGNETA MARTHA Y.HUTAGAOL lalu saksi memberikan selembaran