1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 792/Pdt.G/ 2021/PA.Pbg tanggal 9 September 2021 Masehi, bertepatan tanggal 2 Shofar 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sirwono bin Mahmudi) untuk menjatuhkan talak satu

terdaftar dalam register suratKuasa Pengadilan Agama Purbalingga Nomor587/SK/2021/PA.Pbg tanggal 15 April 2021, semulaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purbalingga Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Pbg tanggal 9September 2021 Masehi, bertepatan tanggal 2 Shofar

Pasal 6UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawadan Madura, Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai Peradilan Ulangandan sebagai Yudex facti akan memeriksa ulang perkara ini secaraseksama;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkaraa quo, baik bundel A maupun bundel B, membaca berita acara sidang dansalinan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Pbg tanggal 9 September 2021 Masehi, bertepatan tanggal2 Shofar 1443 Hijriyah serta setelah

beberapa pertimbangan di atas,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apaapa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudahtepat dan benar, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sekaligusmengambil alin pertimbangan dan pendapat tersebut menjadi pertimbangandan pendapat sendiri ;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Pbgtanggal 9 September 2021 Masehi, bertepatan tanggal 2 Shofar

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apaapayang telah dipertimbangkan dan diputus dalam konvensi maupunrekonvensi oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar.Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sekaligus mengambil alihpertimbangan dan pendapat tersebut menjadi pertimbangan dan pendapatsendiri ;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Pbg.tanggal 9 September 2021 Masehi, bertepatan tanggal 2 Shofar

Penetapan No. 1484/Pdt.G/2020/PA.MkdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan H.

., M.Ag. serta AKHMADNAJIN, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal O12Oktober 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh UMI KHOIRIYAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khoirun Niam bin Abu Sairi) kepada Penggugat (Siti Asrifah binti Mat Jais);
4. Menetapkan anak yang bernama Ilma Yanfa Shofar, lahir tanggal 30 Oktober 2017, tetap berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat tetap memberi hak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan H.

., M.Ag. serta AKHMADNAJIN, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 01Oktober 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh ERIDA ANDRIYANTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H.

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon Banding dapat diterima ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0174/Pdt.G/ 2016/PA Plg. tanggal 03 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1438 Hijriah, selanjutnya ;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;2.

., bertepatan dengantanggal 03 Shofar 1438 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI!1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi ;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untukmenjatuhkan Talak (Satu) Raji terhadap Termohon Konvensi(PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;3.

telah terdaftar dalam register perkara bandingPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 4/Pdt.G/2017/PTA.Plg., tanggal 2Pebruari 2017 dan telah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Palembangdengan tembusan pemberitahuan kepada kedua pihak berperkara dengansurat Nomor W6A/ 326/ HK.05/ IV 2017, tanggal 2 Pebruari 2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding atas Putusan PengadilanAgama Palembang Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA Plg., tanggal 03 Nopember2016 M., bertepatan dengan tanggal 03 Shofar

,tanggal 03 Nopember 2016 M., bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1438 H.

untuk membayar biaya perkara timbul akibat perkara ini padapengadilan tingkat banding sebagaimana pada amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan danperundangundangan serta hukum syari yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PemohonBanding dapat diterima ; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA Plg. tanggal 03 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 03 Shofar

SmgHalaman. 1 dari 4 HalamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 3 Januari 2013 M. bertepatandengan tanggal 20 Shofar 1434 H. Nomor: 575 /Pdt.G/2012/ PA.Skh yangamarnya berbUnyi ; 222 nnn n nnn ne nnn nn ne nnn nnn meneame nanceMENGADILI 1. Menolak Permohonan Pemohon:""2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.991.000, ( Sembilan ratusSembilan PUlUh Sat FU FUBIAA ) p~~ =~ =n ann nnn nnnMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo bahwa Pemohon melalui kuasanya padatanggal 11 Januari 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sukoharjo Nomor : 575/Pdt.G/2012/ PA.Skh tanggal 03januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1434 H. permohonanbanding

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 01 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan H.

., M.Ag. serta AKHMADNAJIN, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 01Oktober 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Shofar 1442 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh ERIDA ANDRIYANTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H.

M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shofar 1436 Hijriyyah;.DALAM REKONVENSI- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shofar 1436 Hijriyyah, denganMENGADILI SENDIRI1.

halamane Membebankan kepada Penggugat Konvensi / Termohon Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 2.591.000,00 ( dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi bahwa Termohon pada hari Jumat tanggal12 Desember 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal01 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shofar

tidak pernah rukun kembali dan tidak ada komunikasi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pertimbanganPengadilan Agama Purwodadi bahwa permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon telah cukup alasan sesuai ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, sudah tepat dan benar, karena itu putusanPengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Shofar

Rekonvensi menolak atas dalilbahwa harta tersebut sudah dijual untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadan untuk biaya Penggugat Rekonvensi ke luar negeri, dalil jawaban tersebuttidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi, karena itu gugatan tersebut tidakberalasan, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Shofar

pertamaPutusan Nomor 079/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 17 dari 19 halamandibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI= Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;= DALAM KONVENSIe Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 08 Shofar

1486 Hijriyyah;.DALAM REKONVENSIe Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Pwd. tanggal 01 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 08 Shofar 1486 Hijriyyah, denganMENGADILI SENDIRI1.

diDesa Sembayat RT.021 RW.002, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II.Dahulu sebagai Para Penggugat sekarang disebut Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Gresik tanggal09 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Shofar

1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947maka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara dengan seksama dan semua suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding olehPara Pembanding /Para Tergugat, Berita Acara serta Salinan resmi PutusanPengadilan Agama Gresik Nomor 0783/Pdt.G/2014/PA.Gs tertanggal09 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Shofar

Dengan demikian terlepas darikeberatankeberatan Para Pembanding dalam memori bandingnya, MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat /Para Terbanding tidak jelas (obscuur libel) sehingga gugatannya harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Agama Gresik Nomor 0783/Pdt.G/2014/PA.Gs tanggal09 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Shofar 1436Hijriyah tidak dapat dipertahankan dan

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR maka ParaPenggugat/Para Terbanding harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama dan pada tingkat banding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Para Pembandingdapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 0783/Pdt.G/201 4/PA.Gs tanggal 09 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal16 Shofar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Shofar 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Yasin Irfan,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Iknsan SH.MA dan Drs.

H.Muhammad FatchanMA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Senin tanggal 28September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Shofar 1442 Hijriah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuDrs.Amir. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Ikhsan SH.MA Drs. H. Yasin Irfan, M.H.Hakim AnggotaDrs.

- Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.Mgt tanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shofar 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut :DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi Pelawan;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terlawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan Para Pelawan seluruhnya;3.

Magetan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 01 Juli 2019, semula sebagai Terlawan,sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca Putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Magetan Nomor 0581/Pdt.G/2019/ PA.Mgttanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shofar

Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Magetan Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.Mgt tanggal 22 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shofar 1441 Hijriyah, selanjutnyaPengadilan Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa

Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 0346/Pdt.G/2016/PTA.Sby;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Para Pembanding yangdalam perkara tingkat pertama sebagai Para Pelawan harus dinyatakansebagai Para Pelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa dengan perbaikan dan tambahan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka Putusan Pengadilan AgamaMagetan Nomor 0581/Pdt.G/2019/PA.Mgt tanggal 22 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Shofar

perlawanan dalam perkara waris, dan ParaPembanding/Para Pelawan adalah pihak yang kalah dalam perkara ini, makaberdasarkan Pasal 181 HIR biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Para Pembanding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0581/Pdt.G/2019/PA.Mgt tanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Shofar

Sudirman Nomor 77 Sukomulyo,Pajarakan Probolinggo, berdasarkan surat kuasa tanggal 1 Agustus 2011,dahulu sebagai Pemohon sekarang Terbanding, selanjutnya disebutPEMOHON / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kraksaan tanggal 27 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal2 Shofar

wajar adalah tidak tepat, hal ini dikarenakan kelayakan hidup seseorangtidak sama antara satu dengan lainnya, namun Termohon/Pembanding tidakmenunjukkan bagaimana dan dengan standar apa mengukur standar hidup seseorangyang sebenarnya, oleh karenanya keberatan Termohon/Pembanding tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 27 Desember 2011 Mbertepatan dengan tanggal 2 Shofar

ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara harus dibebankan kepada pihak Pembanding ;Dengan mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 27 Desember 2011 Mbertepatan dengan tanggal 2 Shofar

Selanjutnya Terdakwa menawarkan untukmenjual handphone tersebut melalui postingan di face book majene dagangdengan menggunakan akun shofar kakean pade dan akhirnya handphonetersebut berhasi dijual Terdakwa kepada saksi HENDRI ADI dengan hargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

pada saat Saksi membeli handphone tersebut layar dalam keadaanpecah dan kaca camera belakang sudah tidak ada namun kondisihandhone tersebut masih bisa digunakan;Bahwa pada saat handhone tersebut didalam penguasaan Saksihandphone tersebut Saksi gunakan sebagaimana mestinya;Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 10 Agustus 2019 sekitar Pukul 11.00 Wita Saksi melihat sebuahpostingan di akun facebook majene dagang yang dimana akun facebooktersebut dengan nama akun shofar

namuntidak dibalas kemudian Saksi mengirim pesan meminta no handhonekemudian akun shofar kakean pade mengirimkan nomor handphonenya082193750059 kemudian Saksi menghubungi dan menawarkan hargahandphone tersebut sehingga Saksi dan pemilik akun shofar kakean pade(Terdakwa) sepakat dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhrupiah) kemudian Saksi dan pemilik akun shofar kakean pade (Terdakwa)janjian untuk ketemu di depan pertamina Tinambung dekat Mesjid warnahijau kemudian sekitar Pukul 23.00 Wita

Saksi bertemu dengan pemilikakun shofar kakean pade (Terdakwa) kemudian memperlihatkanhandphone tersebut kepada Saksi kemudian Saksi memeriksa handphonetersebut setelah itu Saksi menawar harga handphone tersebut denganharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa sepekatdengan harga tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Saksi membeli 1 (Satu) unit Handphone MerkVIVO Y95 warna starry Black, No.

DAAMIN) Terdakwa setelah sekitar 2 (dua) hari kKemudian Terdakwamenawarkan handphone tersebut disosial media majene dagang denganmengaupload melalui akun facebook bernama Shofar Kakean Pade kemudianseseorang mengirimkan Terdakwa pesan meminta nomor yang bisa dihubungjisehingga Terdakwa mengirimkan nomor handphone Terdakwa lalu orangPutusan No. 3/Pid.B/2020/PN MjnHal. 34 dari 40tersebut menelpon Terdakwa menanyakan harga handphone tersebut dimanasaat itu Terdakwa memberi dengan harga Rp.800.000, (

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ZAINAL ABIDIN Bin SANTO ) dengan Pemohon II (HOYYIMAH Binti MADNATAH) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shofar 1425 Hijriyah di Dusun Korong Laok Desa Sana Tengah Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan; ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

./24 Shofar 1425 H,jam 09.00 WIB di KABUPATEN PAMEKASAN;Halaman dari 7 halaman Penetapan No 0223/Pdt.P/2018/PA.PmkBahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam perkawinan Pemohon I denganPemohon II adalah wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAHdan yang menikahkan adalah PENGHULU dengan maskawin Rp. 50.000 dibayar tunai,serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI NIKAH1 dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2), yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2004M./24 Shofar 1425 H, jam 09.00 WIB di KABUPATEN PAMEKASAN;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON 1 ) dengan Pemohon II(PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2004 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Shofar 1425 Hijriyah di KABUPATEN PAMEKASAN; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

pekerjaan tani/jualan, bertempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, dahulu PENGGUGATsekarang TERBANDING, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dyatuhkan olehPengadilan Agama Sumenep, Nomor 996/Pdt.G/2010/PA.Smp. tanggal 2 Pebruari2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 28 Shofar

dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam mengajukan permohonan bandingnyatersebut Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding yang memuatkeberatankeberatannya terhadap putusan Hakim tingkat pertama, maka untuk mengadiliperkara ini Pengadilan Tinggi Agama Surabaya hanya akan mempelajari danmemperhatikan putusan Pengadilan Agama Sumenep tanggal 2 Pebruari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Shofar

sebagaimana telah diubah untuk yang kedua kalinya menjadimenjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam ;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku dan hukumSyara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapatditerima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 996/Pdt.G/2010/PA.Smp.tanggal 2 Pebruari 2011 M, bertepatan dengan tanggal 28 Shofar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shofar 1442 Hijriyah, oleh Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, H.

., M.Ag. dan AKHMAD NAJIN,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Shofar 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh PU4JIASTUTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon yangdidampingi oleh Kuasa Hukum Pemohon.Hal. 4 dari 5 Hal.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 M/ 3 SHOFAR 1443 H,Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxtertanggal 13 September 2021 M, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat;2.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 M/ 3 SHOFAR 1443 H,Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxtertanggal 13 September 2021 M, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat.2.

TALU.saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, bukti P.dan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim dapat menemukanfaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 M/3 SHOFAR 1443 H, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tertanggal 13 September 2021 M,yang dikeluarkan

bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1434 H. Nomor : 1127 /Pdt.G/2012/PA.

; Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;n nnn nnn nnn nn nnnwana nn nn nn nnn nn nnn ne nnn n nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwodadi, tanggal 17 Desember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 03 Shofar 1484 H.

nnn nnnTidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPESI DAN REKONPENS 5"Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 560.0000, ( lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwodadi, bahwa PEMBANDING, pada tanggal 02Januari 2013, telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Purwodadi, tanggal 17 Desember 2012 M. bertepatandengan tanggal 03 Shofar

, maka Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding ; Mengingat, akan pasalpasal dan peraturan perundangundangan dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ; wanna nnn nnn nena nn nnn nnn nn nnn nn sens nnn ee MENGADILI = Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding dapat diterima ; = Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwodadi, tanggal 17 Desember2012 M. bertepatan dengan tanggal 03 Shofar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 September2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Shofar 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Yasin Irfan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jayin SH. dan Drs.

., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugapada hari Senin tanggal 30 September 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Shofar 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Abdus ShoburHal.4 dari 5 hal. Put.no.1787/Pdt.G/2019/PA.SrSH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.Jayin.S.H Drs. H.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya, bahwa Termohon/Pembanding pada hariSelasa, tanggal 24 Januari 2012 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 11 Januari 2012Masehi bertepatan dengan 17 Shofar 1433 Hijriyah Nomor 3066/Padt.G/2011/PA.

Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggakarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama setelah membaca dan mempelajari denganseksama semua Surat yang berhubungan dengan perkara a quo, termasukmemori banding, kontra memori banding, salinan resmi putusan PengadilanAgama Surabaya tanggal 11 Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan17 Shofar

Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepadaTermohon/Pembanding;Hal.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syarayang berkaitan dengan masalah ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;DALAM KONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3066/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 11 Januari 2012 Masehi, bertepatandengan 17 Shofar

1433 Hijriyah yang dimohonkan banding;DALAM REKONPENSI : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3066/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 11 Januari 2012 Masehi, bertepatandengan 17 Shofar 1433 Hijriyah yang dimohonkan banding;dan dengan mengadili sendiri : Mengabulkan gugatan Termohon/Pembanding untuk sebagian; Menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding berupa : Mutah sejumlah Rp.25.000.000, (dua lima juta rupiah); Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.15.000.000