YUSI SILVINA Binti TARMIZI;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Sunan Kali Jaga Nomor68, RT 29, Kelurahan Simpang Tiga Sipin, Kecamatan KotaBaru, Jambi;6. Hj. MASTUARLIA;7. PRIMALIA REFIANTI Binti RAIFUR;8. NOVY REFLIANI Binti RAIFUR;9. M. REFLIAN AZPAR Bin RAIFUR;Semuanya bertempat tinggal di Jalan Sunan Kali Jaga Nomor64, RT 29 Kelurahan Simpang Tiga Sipin, Kecamatan KotaBaru, Jambi;ll KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI JAMBI;lll.

Yusi Silvina Binti Tarmizi;Willi Yanti Binti Tarmizi;Desi Natalia Binti Tarmizi;Sisilia Binti Tarmizi;o 9 9 FP 3Vita Libriani Binti Tarmizi;me)Hj. Mastuarlia;s. Primalia Refianti Binti Raifur;t. Novy Refliani Binti Raifur, dan;u. M. Reflian Azpar Bin Raifur;adalah ahli waris almarhum H. Madjid Bin H. Djidin;3. Menyatakan sebidang tanah hak usaha yang lokasinya terletak di KelurahanTelanaipura, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, di sebelah SelatanRumah Sakit Raden Mataher seberang Jalan Let.

Anak dari Tarmizi Madjid (Alm.); Yusi Silvina Binti Tarmizi Madjid; Willi Yanti Binti Tarmizi Madjid; Desi Natalia Binti Tarmizi Madjid; Sisilia Binti Tarmizi Madjid; Vita Libriani Binti Tarmizi Madjid;4. Anak dari H. Raifur Madjid: Primalia Refianti Binti Raifur Madjid; Novy Refliani Binti Raifur Madjid; M. Refilian Azfar Bin Raifur Madjid;Sedangkan Evi Oktavia (Penggugat) istri Tarmizi Madjid dan Hj.Mastuarlia (Turut Tergugat ) istri dari Raifur Madjid, adalah menantualmarhum H. Madjid Bin H.

Terantang Manuk Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap Anak Korban, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa baru pulang kerja, setibanya di rumah Terdakwa melihat anakTerdakwa yang bernama NORIN SILVINA

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap Anak Korban yang dilakukan olehorang tuanya, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa baru pulang kerja, setibanya di rumah Terdakwa melihat anakTerdakwa yang bernama NORIN SILVINA

mata sebelah kiridalam keadaan bengkak, lalu saksi bertanya dan Norin Silvina menjawabtadi aku disuruh, aku gak mau, tu makanya aku dipukul abang, laluterdakwa memanggil Anak Korban dan bertanya sekali lagi kau apakanadek kau tu, gak boleh kayak gitu, lalu karena Anak Korban hanya diamsaja maka terdakwa langsung mengambil sebuah tang yang berada diatas meja barak tempat saksi tinggal dan terdakwa menyuruh AnakKorban berdiri, lalu terdakwa langsung menjepit jari kelingking kakisebelah kiri Anak Korban

Safari Riau RT O01Desa Terantang Manuk Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan;Bahwa yang melakukan kekerasan fisik tersebut adalah terdakwa sendiridan yang menjadi korban adalah anak kandung terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap Anak Korban dengancara saat itu terdakwa baru pulang kerja dan setibanya di rumah terdakwamelihat anak terdakwa yang bernama Norin Silvina mata sebelah kirinyadalam keadaan bengkak dan wajah Marfel Zulkarnean dekat hidungnyadalam keadaan merah,

Safari Riau RT 001 DesaTerantang Manuk Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, telahterjadi kekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak korbanyang merupakan anak kandung Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap Anak Korban berawalpada saat Terdakwa baru pulang kerja dan setibanya di rumah melihat anakTerdakwa yang bernama Norin Silvina mata sebelah kirinya dalam keadaanbengkak dan wajah Marfel Zulkarnean dekat hidungnya dalam keadaanmerah, yang mana kedua

selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Surat Keterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Nomor : 470/20200122/402.101/2020 Tanggal 22012020, NIK:3518176607930003 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dandiparaf oleh Ketua Majelis; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hermawan dan Silvina

orangsaksi masingmasing menerangkan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa, berdasarkan bukti P1 terbukti banhwa Pemohonberdomisili di Kabupaten Madiun yang dalam hal ini berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun, maka perkara ini termasukrelatif kompetensi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 35/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa, berdasarkan bukti P2 dan P3 terbukti bahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernama Hermawandan Silvina

dilakukan sekira pukul 01.30 wib di Jalan By PassKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu tepatnya di hotel Imbalo,yang ke4 dilakukan sekira pukul 23.00 wib di Jalan By Pass Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu tepatnya di hotel Imbalo, yang ke5 dilakukansekira pukul 03.00 wib di Gang III Imam Bonjol Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu tepatnya di salon terdakwa; Bahwa cara anak saksi Rasyid Nurwan Als Aji yaitu, ketika itu anak korbansedang nongkrong nongkrong dengan anak saksi Dea Silvina

lalu anak saksiRasyid Nurwan Als Aji mendatangi anak korban dan anak saksi Dea Silvina danmengatakan kepada anak korban dan anak saksi Dea Silvina ngapailah kamuHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2016/PN Rapbegadang begadang gak ada gunanya, bagus kamu ku jual, bisa beli baju belliemas kemudian anak korban tidak menanggapi anak saksi rasyid nurwan alsaj;Bahwa pada waktu yang tidak anak korban ingat juga di tahun 2016 sekira pukul02.00 wib di Gang II Imam Bonjol Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu

, ketika itu anak korban sedang nongkrong nongkrong kembalidengan anak saksi Dea Silvina, kemudian anak saksi Rasyid Nurwan Als Ajikembali mendatangi anak korban dan anak saksi Dea Silvina dan mengatakankepada anak korban dan anak saksi Dea Silvina ada tamu ini ayokla.....biar bisakau beli baju...samaku kasi dua puluh aja dan ketika itu anak korban memangsangat membutuhkan uang dan anak korban dalam keadaan lapar sehinggaanak korban mau dengan ajakan anak saksi Rasyid Nurwan Als Aji, lalu anaksaksi

Rasyid Nurwan Als Aji mengajak anak korban berjalan kaki menujukesalon terdakwa, Dan ketika sampai didepan salon tersebut yang disebutdengan salon markonah anak korban dikenalkan dengan lelaki yang tidak anakkorban kenal yang usianya sekira 30 Tahun, lalu anak saksi Rasyid Nurwan AlsAji mengatakan kepada lelaki tersebut ini ceweknya om dan saat itu jugadidepan anak saksi Rasyid Nurwan Als Aji dan anak saksi Dea Silvina terjaditawar menawar harga antara anak korban dengan lelaki tersebut sehingggaanak

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (SILVINA FIRDAUSIL QOMARI binti SUKRIADI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SONY HASBULLAH bin JURI) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah)

/li>

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Buah Celana jeans Warna abu rokok;
• 1 (satu) Buah pakaian warna orange motif bulat bulat kecil warna putih;
• 1 (satu) Buah Celana dalam warna merah muda Motif Love bertuliskan CHERRY BLOSSOM;

Dikembalikan kepada Anak MARIA SILVINA

Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (satu )Buah Celana jeans Warna abu rokok,1 (satu )Buah pakaian warna orange motif bulat bulat kecil warna putih1 (satu )Buah Celana dalam warna merah muda Motif Love bertuliskanCHERRY BLOSSOM(dikembaikan kepada saksi MARIA SILVINA DAUN)4.

Kemudian terdakwa danAnak Korban kembali kerumah di Kampung Mamahak Tebogq.Bahwa Kejadian Selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018sekira pukul 01.00 wita di rumah Anak MARIA SILVINA DAUN DING diKamp. Mamahak Tebog Rt. VIII Kec. Long Hubung Kab.

THEOFILUS ARDY (dokter pada RSUD HIS) dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan terhadap Anak MARIA SILVINA DA'UN DING dapatditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekan selaput dara baru pada arahjan enam, sebelas dan satu.

THEOFILUS ARDY (dokter pada RSUD HIS) denganHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Sdwkesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap Anak MARIA SILVINA DAUNDING dapat ditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekan selaput dara barupada arah jan enam, sebelas dan satu. Tidak ditemukan tandatanda kekerasanlain.

Disimpulkan telah terjadi proses senggama yaitu masuknya alat kelaminpria ke dalam liang senggama wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui dengan jelas bahwa ketika terdakwa menyetubuhi Anak Korbanmasih berusia 11 tahun, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6411LT160520170008 tangal 16 Mei 2017 diketahui Anak MARIA SILVINA DA'UNDING masih berusia kurang lebih 11 tahun (lahir pada tanggal 23 Juni 2007)dan terdakwa tidak terikat perkawinan dengan Anak Korban

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah melakukan hubungan suamiistri ( bada dukhul ) dan telah di karuniai 2 orang anak yang masing masingbernama: SILVINA SUCI AL MUBAROK, umur + 11 tahun dan ALIFATIYATUL HIKMAH, umur + 7 tahun lebih 6 bulan;.

, tempat kediaman di Dukuh Bodeh RT.01 RW. 01Desa Wonorejo Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen, di bawahPutusan Nomor 1233/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamansebagai berikut :Bahwa saksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama Silvina

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KRISTIONOBUDIAWAN bin SUNARDI) terhadap Penggugat (SILVINA bDinti3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( KRISTIONOBUDIAWAN bin SUNARDI ) terhadap Penggugat ( SILVINA bintiABDURRACHMAN ); .

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldi Fitri bin Yasni) terhadap Penggugat (Silvina Nugrah Wati binti Adrizal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Silvina Nugrah Wati binti Adrizal);3. Menetapkan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan pada sidangHal. 3 dari 13 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizal Maulana bin Muchtar Widjaya) terhadap Penggugat (Silvina Zqf binti Soleh Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

., bin Probodinomo) Terhadap Penggugat (Silvina Rini Hapsari, SE binti Pc. Sumarno) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000.00. (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Vivin Silvina binti Nasution) dengan Tergugat (Muhammad Adam bin Zaitun Hamiaso) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2008, di Kelurahan Palarahi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe;

4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Adam bin Zaitun Hamiaso) terhadap Penggugat (Vivin Silvina binti Nasution);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Saksi lI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Silvina Adinda Agustinabinti Syaifuddin umur 9 tahun sekarang diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah

Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Silvina Adinda Agustinabinti Syaifuddin umur 9 tahun sekarang diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahuil

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah kediaman orangtua Tergugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 7 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama SILVINA RAMADHANI, berusia 6 tahun;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2011 sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai keturunanseorang anak bernama SILVINA RAMADHANI. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat.

Saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering menelpon Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan karenaTergugat sering cemburu dan memukul Penggugat, dan jika Tergugatdatang di Sanana, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadikeributan;Bahwa saksi mengetahui keributan tersebut berdasarkan cerita dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Ardinah Silvina, sekarang anak tersebut berada di Desa XXXX,dalam asuhan Penggugat

Sedangkan keterangansaksi kedua, Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX namun Penggugat bertugasdi XXXX; $222 ooo noone nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnn nnne Bahwa dua saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Ardinah Silvina.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak bernama Aysha Dhiangga Putri Silvina, perempuan, lahir 17 Mei 2017, berada pada pengasuhan (hadhanah) Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu/menyayang dengan anak tersebut;

4.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa nafkah anak bernama Aysha Dhiangga Putri Silvina, perempuan, lahir 17 Mei 2017, minimal sejumlah Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau berdiri sendiri dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 720000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Silvina Zahra Nauraayu binti Sudarto dengan calon suaminya bernama Shodikin bin Jumarso;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp865.000,00 (Delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Kab.Kapuas Hulu dengan menggunakan MobilMitsubishi L.Truck KB8963 SL yang bermuatan 120 batang kayu belian dandengan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelah kanan mati (ti dakmenyala) serta lampu isyarat/ lampu sen mati semua (tidak menyala) dimanaterdakwa berperan sebagai sopir/pengemudi Mobil Mitsubishi L.Truck KB 8963SL tersebut dan mengetahui kondi mobil truck yang dikemudikannya itu.Kemudian sekira Pukul 18.45 terdakwa bersama dengan saksi DJI PIN AlsMITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA

Padasekira Pukul 20.00 Wib terdakwa bersama dengan saksi DJI PIN Als MITOK,saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYU A1S YUYUNmelanjutkan perjalanan menuju Kec.Kalis, Kao.Kapuas Hulu dengan kecepatan50 Km/jam dan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelah kanan mati(tidak menyala) serta lampu isyarat/ lampu sen mati semua, sesampainya diJIn.Lintas Selatan, Ds.Kedamin Darat, Kec.Putussibau Selatan, Kab.KapuasHulu sekira Pukul 20.15 Wib terdakwa melihat 2 buah motor dari arah yangberlawanan

Kemudian sekira Pukul 18.45 terdakwa bersama dengan saksi DulPIN Als MITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYUA1S YUYUN beristirahat di Putussibau untuk istirahat sekaligus makan malam.Pada sekira Pukul 20.00 Wib terdakwa bersama dengan saksi DJl PIN AlsMITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYU A1SYUYUN melanjutkan perjalanan menuju Kec.Kalis, Kab.Kapuas Hulu dengankecepatan 50 Km/jam dan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelahkanan mati (tidak menyala

terakhir bekerja pada Agustus 2016Bahwa setau Saksi gaji Penggugat sebesar Rp.2.350.000,00 (dua jutatiga ratus limapuluh ribu rupiah)Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat diberikan surat peringatanBahwa setau Saksi Penggugat mengundurkan diri karena tidak masukbekerjaBahwa gaji yang diterima oleh pekerja di SPBU ditambah lagi denganbonusBahwa pekerja di SPBU memilik jamsostekBahwa setau Saksi gaji Penggugat dan operator lainnya sama yakniRp.2.350.000,00 (dua juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah)Silvina

Hakim berpendapat tindakan efisiensiyang dilakukan Tergugat pada perusahaannya hanya relevan pada perkara aquo apabila pemutusan hubungan kerja dari Tergugat kepada Penggugat dapatdibuktikan secara hukum, oleh karenanya Majelis Hakim melihat pada buktibuktidi persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 menunjukkan adanya pemutusan hubungankerja kepada Penggugat, namun surat PHK tersebut tidak ditandatangani olehTergugat, dimana ketiadaan tanda tangan tersebut didukung oleh keterangan13Saksi Tergugat Silvina

Dahlan yang menyatakan Tergugat tidak pernahmengeluarkan surat tersebut;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Silvina Dahlan sesuai dengan buktiyang diajukan, sehingga Majelis Hakim berpendapat surat pemutusan hubungankerja (vide bukti P1) adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan di atas maka secara hukumTergugat tidak melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim melanjutkan penilaian terhadap buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama: Muhammad Yuanda Wardhana bin Yuswar Yunus , umur 12 tahun dibawah perwalian Wiwin Winarti binti Salamun Suwandi Silvina Irina ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);