Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk mencatan pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 286.000,00 ( dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Subang di Subang pada hari hari Kamis tanggal 16 Mel2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1440 Hijriyah olehkami Dra. Hj.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Hakim yang dilangsungkan padahari Senin, tanggal 31 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Muharram 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. Abdul Hamid Mayeli, S.H., M.H.

dalam perkara ini ternyata Penggugat dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, dan hakim telah gagal mendamaikankeduanya, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat atas Penggugat;22n enna ence nnn n enc ennccnnesMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No.50 tahun 2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subanguntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 6.

panjarbiaya perkara namun hingga tanggal 05 Nopember 2018 Penggugat tidakmembayar kekurangan tersebut sebagaimana dinyatakan dalam SuratKeterangan Panitera Nomor: W410A9/4096/Hk.05/X/2018, tanggal 05Nopember 2018 sehingga oleh karena itu harus dianggap bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPengadilan Agama Subang untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

BankDanamon Cabang Pamanukan lon Martasasmita,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2020;Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Subanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Br3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah wanprestasi

panjarbiaya perkara namun hingga tanggal 22 Maret 2018 Penggugat tidakmembayar kekurangan tersebut sebagaimana dinyatakan dalam SuratKeterangan Panitera Nomor: W10A9/995/HK.O5/III/2018, tanggal 22 Maret2018 sehingga oleh karena itu harus dianggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPengadilan Agama Subang untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Legonkulon Kabupaten Subang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);2.

panjarbiaya perkara namun hingga tanggal 09 Juli 2018 Penggugat tidak membayarkekurangan tersebut sebagaimana dinyatakan dalam Surat KeteranganPanitera Nomor: W10A9/1843/HK.05/VII/2018, tanggal O09 Juli 2018sehingga oleh karena itu harus dianggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPengadilan Agama Subang untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DAHRI HARYADI bin CARTA ) terhadap Penggugat ( TATI HARTATI binti JUHENDI ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subanguntuk

agar pencabutan perkaranya dikabulkan;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1364/Pat.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat, oleh karenapencabutan tersebut dilakukan Pemohon sebelum ada jawaban dari pihakTermohon serta tidak merugikan pihak Termohon, dengan demikian pencabutantersebut harus dikabulkan dengan menyatakan bahwa mengabulkanpermohonan pencabutan perkara Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA.Sbg. dari KuasaPemohon dan selanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

panjarbiaya perkara namun hingga tanggal 09 Juli 2018 Penggugat tidak membayarkekurangan tersebut sebagaimana dinyatakan dalam Surat KeteranganPanitera Nomor: W10A9/842/HK.05/VII/2018, tanggal 09 Juli 2018 sehinggaoleh karena itu harus dianggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPengadilan Agama Subang untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

saksi mencoba menghubungi terdakwa lewat HP terdakwa dantidak diangkat dan saksi coba lagi HP terdakwa dan tidak dapat dihubungi; Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku tinggal di Jakarta dan bekerja di Hotel diSemarang;2 Bahwa setelah itu saksi melaporkan ke paman saksi Asep Saepul Kudus lalu Pamansaksi mencari pelaku dan ditemukan informasi dari Kantor urusan Agama Ciwidey jika terdakwasudah menikah awal bulan April 28072011.e Bahwa terdakwa mengajak saksi untuk menemui orang tua saksi yang tinggal di Subanguntuk

saksi mencoba menghubungi terdakwa lewat HP terdakwa dan tidak diangkat dan saksi cobalagi HP terdakwa dan tidak dapat dihubungi; Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku tinggal di Jakarta dan bekerja di Hotel diSemarang;e Bahwa setelah itu saksi melaporkan ke paman saksi Asep Saepul Kudus lalu Pamansaksi mencari pelaku dan ditemukan informasi dari Kantor urusan Agama Ciwidey jika terdakwasudah menikah awal bulan April 28072011.e Bahwa terdakwa mengajak saksi untuk menemui orang tua saksi yang tinggal di Subanguntuk

Ijah Jalan RayaCiasem Desa Mandalawangi Kecamatan Sukosari Kabupaten Subanguntuk mengemudikan dan membawa truck AMAT BARJO BIN NGATUWIkembali ke Rumah Makan Sari Manis, sesampainya di area parkiran,terdakwa ADI PUTRA AMRIL DARUSAMIN BIN H.

Ijah Jalan RayaCiasem Desa Mandalawangi Kecamatan Sukosari Kabupaten Subanguntuk mengemudikan dan membawa truck Amat Barjo Bin Ngatuwikembali ke Rumah Makan Sari Manis, sesampainya di area parkiran,Terdakwa telah menyiapkan beberapa kuli angkut yang dibantu olehAgustiar (DPO), Eko Wawan Sugiantoro Bin Sugianto, Wahono (DPO)untuk membuka wing box dan menurunkan (bongkar) semua muatantronton yang berjumlah 1.300 (seribu tiga ratus) karton untuk dipindahkankedalam rumah Terdakwa I, sedangkan Terdakwa

Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;2: Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah memiliki kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SagalaherangKabupaten Subang Provinsi Jawa Barat tempat pencatatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

panjarbiaya perkara namun hingga tanggal 05 Oktober 2018 Penggugat tidakmembayar kekurangan tersebut sebagaimana dinyatakan dalam SuratKeterangan Panitera Nomor: W10A9/2550/Hk.05/X/2018, tanggal 05 Oktober2018 sehingga oleh karena itu harus dianggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPengadilan Agama Subang untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subanguntuk mendaftarkan penggantian nama tersebut dalam Register Catatan Sipil yangtersedia untuk itu;4.

Bahwa Pemohon sangat memerlukan surat PenetapanPenunjukan Wali guna mengurus Persyaratan mendatangani ahli warisdan kepentingan hukum lainnya;Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I.A Subanguntuk memanggil Pemohon agar hadir dimuka persidangan dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

bahwa para suami dari isteri yang telah ditalakadalah lebih berhak untuk merujuknya).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majlis Hakimdalam perkara ini memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No.50 tahun 2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

terdapat kemadlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNo. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No.50 tahun 2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subanguntuk

pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalahbenar; Bahwa pada tanggal 26 April 2015 terdakwa dihubungi oleh EKOIRWANTO dan meminta untuk menjual 13 (tiga belas) ekor sapi dengandijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danterdakwa menyetujuinya, kemudian DWI ARYANTO bersama dengan EKODESI ARYANTO dan EKO IRWANTO menjemput Terdakwa di daerahKarawang, selanjutnya membawa terdakwa ke daerah Kalijati Subanguntuk

danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 26 April 2015 terdakwa dihubungi oleh EKOIRWANTO dan meminta untuk menjual 13 (tiga belas) ekor sapi dengandijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danterdakwa menyetujuinya, kemudian DWI ARYANTO bersama dengan EKODESI ARYANTO dan EKO IRWANTO menjemput Terdakwa di daerahKarawang, selanjutnya membawa terdakwa ke daerah Kalijati Subanguntuk

Tidak selesainya pelaksanaan, bukan atas kehendaknya sendiriMenimbang, bahwa setelah adanya persetujuan dari terdakwa untukmenjualkan 13 (tiga belas) ekor sapi, kemudian DWI ARYANTO bersamaPutusan No. 1145/Pid.B/2015/PN.Bks Halaman 18 dari 22 Halamandengan EKO DESI ARYANTO dan EKO IRWANTO menjemput Terdakwa didaerah Karawang, selanjutnya membawa terdakwa ke daerah Kalijati Subanguntuk melihat truck Fuso bermuatan sapi dan sesampainya di Kalijati Subangterdakwa melihat 13 (tiga belas) ekor sapi, yangmana