SYAFRI IWANSYAH BAKRI, TTL : Surabaya, 15 Maret 1964/Umur 56Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Komplek Pelni Blok B7 Nomor 2, RT.006/RW.018,Desa/Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukamajaya, KotaDepok Jawa Tengah. Dalam hal ini bertindak selaku Ahli Warisdari Almarhumah Janda ELMA BAKRI, yang telah meninggaldunia pada tanggal 12 April 2020, Sebagai Terbanding 8semula Tergugat 8;9.

SYAH RIZAL BAKRI, TTL : Surabaya, 15 September 1965/ Umur 55 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diKomplek Pelni Blok B7 Nomor 2, RT.006/RW.018,Desa/Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukamajaya, KotaDepok Jawa Tengah. Dalam hal ini bertindak selaku Ahli Warisdari Almarhumah Janda ELMA BAKRI, yang telah meninggaldunia pada tanggal 12 April 2020, Sebagai Terbanding 9semula Tergugat 9;10.

NOVIE AMELIA BAKRI, TTL ; Pekanbaru, 11 Nopember 1977/ Umur 43Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Komplek Pelni Blok B7 Nomor. 2, RT.O006/RW.018,Desa/Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukamajaya, KotaDepok Jawa Tengah.

Uyub ) terhadap Penggugat (Laelatun Tunsika binti Hidayat Kamal);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamajaya Kota Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

memandang perlu menghadirkan keduacalon mempelai di persidangan dan telah memberikan keterangan yangdiperlukan sebagaimana yang telah dipaparkan dalam duduk perkara di atas.Dengan demikian para Pemohon dalam mengajukan permohonannya telahmemenuhi ketentuan hukum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kehawatiran para Pemohon bahwaHilda Raini dengan calon suaminya bernama Sareal bin Yanto akan melakukansesuatu yang melanggar norma hukum, norma agama dan norma social cukuplayak sementara penolakan KUA Sukamajaya

PELNI,Blok C5 No.1 RT.01/18 Desa Bakti Jaya, Kecamatan Sukamajaya, KotaDepok, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa benar Pemohon mempunyai anak bernama SalsabilaRamnadhani:Bahwa anak Pemohon saat ini berusia di bawah 19 tahun, dan akanmenikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama Mukhaemin Azisbin Wahidin;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubunganyang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanya dantidak ada halangan untuk menikah;Bahwa

Bahwa, berhubung Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukamajaya, Kota Depok Nomor:Hal. 2 dari 11 Hal.

MmjKecamatan Sukamajaya, Kata depok, Provinsi Jawa Barat, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 94/94/1/2011;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai perjaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri(bada dukhul) dan belum dikarunai anak;4. Bahwa setelah menikah ditahun 2011, Penggugat dan Tergugat tinggal diJin.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorXXXXXXXX/VIII/2014 tanggal 11082014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamajaya Kota Depok Provinsi Jawa Barat, bermateraicukup dan telah dinazagelen Kantor Pos, serta telah dicocokkan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dan tanda P.2 ;3.

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2015/PA.Wtar ees al nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Telor Asin,pendidikan SLTA, tempat kediaman Lendah, Kabupaten KulonProgo,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ~ umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMP,tempat kediaman di Sukamajaya

Agama RI tahun 1990 jo Surat Ketua MudaPeradilan Agama Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/IX/2002, makaPengadilan Agama memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu dalam perkaraini Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamajaya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal 3 Maret 2004, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :490/28/I1V/2004 tanggal 03 Maret 2004 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXtanggal 19 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukamajaya Kota Depok ;2sBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak

lebih 2 (dua) tahun;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan atau jawabannya karena tidak pernah hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menyerahkanalat bukti tertulis berup fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdengan Tergugat Nomor : 1273/101/VIV2002 tanggal 07 Juli 2002 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukamajaya

Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukamajaya, Kota Depok;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesarRp. 120.000,(Seratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 M,bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1433 H. oleh Dra. Hj. Rogayah, sebagai KetuaMajelis, Dra.

Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara adalah :sebelah Utara dengan rumah ibu Eti; sebelah Selatan berbatasdengan rumah ibu Upik; sebelah Barat dengan rumah SukamaJaya; sebelah Timur dengan jalan ; Bahwa ibu saksi sekarang tinggal di Jakarta ; Bahwa sekarang saksi yang tinggal di rumah objek perkara, tidakada yang melarang, atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, keterangan parasaksi yang telah disebutkan di atas, materinya adalah sebagaimana materiyang termuat dalam

melalui transfer MBanking kerekening terdakwa.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 November 2019 di Gallery PandamandaRuko Mampang jalan Pramuka Raya Nomor 3 Rt. 001 Rw. 002 KelurahanMampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, terdakwa jugamendapatkan pesanan jasa pernikahan dari saksi korban BAYU BUDISANTOSO yang akan mengadakan event pernikahan dengan saksi PUTRINURUL MADANIYAH pada tanggal 02 Februari 2020 di gedung sasanaPermana Sastra Rogawo Jalan Gede Raya no. 17 Kelurahan Abadi JayaKecamatan Sukamajaya

melalui transfer MBanking ke rekening terdakwa.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 November 2019 di GalleryPandamanda Ruko Mampang jalan Pramuka Raya Nomor 3 Rt. 001 Rw.002 Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,terdakwa juga mendapatkan pesanan jasa pernikahan dari saksi korbanBAYU BUDI SANTOSO yang akan mengadakan event pernikahandengan saksi PUTRI NURUL MADANIYAH pada tanggal 02 Februari2020 di gedung sasana Permana Sastra Rogawo Jalan Gede Raya no.17 Kelurahan Abadi Jaya Kecamatan Sukamajaya

transfer MBanking ke rekening terdakwa.Bahwa benar, selanjutnya pada tanggal 29 November 2019 di GalleryPandamanda Ruko Mampang jalan Pramuka Raya Nomor 3 Rt. 001 Rw. 002Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, terdakwa jugamendapatkan pesanan jasa pernikahan dari saksi korban BAYU BUDISANTOSO yang akan mengadakan event pernikahan dengan saksi PUTRINURUL MADANIYAH pada tanggal 02 Februari 2020 di gedung sasanaPermana Sastra Rogawo Jalan Gede Raya no. 17 Kelurahan Abadi JayaKecamatan Sukamajaya

tidak ada kesamaan prinsip dalam membangun rumahtangga;Bahwa setahu saksi saat ini Pemohon dengan Termohon telah tidakpisah rumah sejak pertengahan tahun 2020; Saat ini Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua masingmasing.Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dengan Termohonagar rukun kembali, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Protestan, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Studio Alam TVRI No. 17 RT 05 RW08 Kelurahan Sukmajaya, Kecamatan Sukamajaya

Bahwa berhubung PENGGUGAT tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahan Tirtajaya Kecamatan Sukamajaya Kota Depok yang dikeluarkanpada tanggal 14 Juni 2019, maka dengan ini PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar membebaskanPENGGUGAT dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini danmembebankannya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon

Bahwa akibat perbuatan Tergugat terhadap Penggugat telahmengingkari janji Suci Sigat Talik Talak yang seharusnya sebagai imamdalam rumah tangga yang mewujudkan keluarga sakinah, mawaddahwarrahmah tidak terwujud akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan kediaman Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal diKampung Nanggela RT. 001 RW. 006 Desa Sukamajaya Kecamatan TajurHalang, Bogor karena sudah tidak tahan melihat sikap Tergugat yang sudahtidak lagi menghormati Penggugat dan keluarga Penggugat

Selanjutnya Terdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Sukamajaya gunapengusutan lebih lanjut ;Dan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratori Badan Narkotika Nasional Republik IndonesiaNo.135 F/VI/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tertanggal 10 Juni 2010 yang ditandatangani KuswardaniS.Si.

* yang beralamat diTaman Cilegon Indah Blok J2 No. 14 Kelurahan Sukamajaya KecamatanCibeber Kota Cilegon kepada anak yang bernama Resnika Laila Wardani(perempuan) lahir di Cilegon tanggal 12 September 2001, berdasarkan AktaHibah No. 06/2006 tanggal 7 Maret 2006 Notaris/PPAT Tabrani, SH., dan aktahibah tersebut telah bersertifikat hak milik nomor 1134 atas nama ResnikaLaila Wardani;Bahwa Adityo Wardono bin Sumarsoyo telah bercerai dengan Siti Badrul Laelabinti H. Abd.

NIING, SAMI, NIIH dan NISAN.Dalam Petitumnya halaman 11 poin 4 juga telah terlinat sangat jelas bahwatujuan dari Gugatan Penggugat adalah untuk menyatakan bahwa penerbitanSertifikat Hak Milik No. 3261/Desa Sukmajaya dengan luas 4124 m2 (empatribu seratus dua puluh enam meter) atas nama NIING, SAMI, NIIH danNISAN dikarenakan CACAT HUKUM, CACAT PROSEDURAL DAN CACATADMINISTRASI.Bahwa disamping itu juga telah terlihat sangat jelas dalam Petitum poin 5tentang keabsahan Sertifikat Hak Mllik No. 166/Desa Sukamajaya

Bahwa Sertifikat Hak Mllik No. 166/Desa Sukamajaya overlapdengan setifikat Hak Milik dengan nomor 3369/sukmajaya maka akandiuji dan diputuskan dalam Persidangan Tata Usaha Negara.Atas ketiga poin yang telah kami nyatakan tersebut diatas dengan inikami memberikan tanggapan umum kami sebagai:Permasalahan sengketa kepemilikan tanah yang diklaim oeh Penggugat iniharusnya mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung dan bukan kepengadilan negeri Cibinong karena sengketa yangtelah didalilkan

(empatribu seratus dua puluh enam meter) atas nama NIING, SAMI, NIIH dan NISANdikarenakan CACAT HUKUM, CACAT PROSEDURAL DAN CACATADMINISTRASI.Bahwa disamping itu juga telah terlihat sangat jelas dalam Petitum poin 5tentang keabsahan Sertifikat Hak Mllik No. 166/Desa Sukamajaya tanggalHalaman 49 dari 61 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 353/Padt.G/2020/PN Cbipenerbitan 5 Juni 2007 dimana argument dari Penggugat sebagaimana dalamposita poin 8 halaman 4 menyatakan bahwa selain tanah seluas 540 m?

Bahwa Sertifikat Hak Mllik No. 166/Desa Sukamajaya overlapdengan setifikat Hak Milik dengan nomor 3369/sukmajaya maka akandiuji dan diputuskan dalam Persidangan Tata Usaha Negara.Atas ketiga poin yang telah kami nyatakan tersebut diatas dengan ini kamimemberikan tanggapan umum kami sebagai:Permasalahan sengketa kepemilikan tanah yang diklaim oeh Penggugat iniharusnya mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung danbukan kepengadilan negeri Cibinong karena sengketa yang telah didalilkan