Akte Kenal KelahiranPemohon yaitu Gusti Agung Ari Ciwi Ratih lahir di Singaraja tanggal 14 April 1971sama dengan Gusti Ayu Agung Arisiwiratih lahir di Singaraja tanggal 14 April 1970adalah orangnya satu yaitu Pemohon ;Bahwa namanama yang berbeda beda ini adalah satu orangnya adalahPemohon ;Bahwa atas Penegasan nama Pemohon dari pihak keluarga maupun pihak laintidak ada yang berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan;2.Saksi Gede Agoes Sulaksana

permohonan dari Pemohon adalah untukmenegaskan nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Keluarga , Kartu TandaPenduduk dan dalam Akte Kenal Kelahiran pemohon dan ljasah Pemohon , adalahnama dari orang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohondipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu buktibukti surat P1 sampai dengan P6,dan 2 ( dua ) orang saksi yang telah bersumpah sesuai dengan agamanya yaitu saksi Gusti Agung Alit Suarismarani dan Gede Agoes Sulaksana

;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat bukti P1sSampai dengan P6 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi saksi Gusti AgungAlit Suarismarani dan Gede Agoes Sulaksana dipersidangan, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penegasan nama kePengadilan terhadap nama Pemohon dan tahun kelahiran pemohon yang tercantumHal 4 dari 6 Penetapan NO.400 /Pdt P/2019/PN Dpsdalam Kartu Keluarga, KTP , dan dalam Akte Kelahiran Pemohon

26Agustus 2010 tercatatdi Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Langkat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi KutipanAktaKelahiran anak yang akan diangkat oleh Pemohon, merupakan aktaotentik bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yangmenunjukkanbahwa benar Imam Taftazani bin Syarial lahir tanggal 03 Desember 2016adalah anak keempat dari pasangan suami isteri Made Sulaksana

Soetomoyang mempunyaipenghasilan perbulan sebesar Rp. 6.890.000, (enamjuta delapanratus sembilan puluh ribu rupiah);3.Bahwa Pemohon dan ayah anak angkat masih terikat hubungankekeluargaan, namunorangtua angkat anak beragama hindu,sedangkan Pemohon beragamaIslam;4.Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anakbernamaImam Taftazani bin Syarial , lahir tanggal 03 Desember 2016,anakkeempat dari empat orang bersaudara, anak kandung daripasangansuami istri Made Sulaksana dan Ni Luh Gede Ika Widiawatisebagaianak

Bahwa Pemohonadalah pasangan suami isteriyang sah danbelum dikaruniaiketurunan;2.Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anaklakilakibernama Imam Taftazani bin Syarial , yakni anak kandung daripasanganHalaman 12 dari 18 halaman penetapan Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Stbsuami isteri Made Sulaksana dan Ni Luh Gede IkaWidiawati menuruthukum Islam;3.

SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1983TentangPenyempurnaan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 1979Tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa meskipunkekuasaan dan tanggung jawab orangtua asal/orang tua kandung (IMade Sulaksana dan Ni Luh Gede IkaWidiawati) tersebut beralih kepadaPemohon sebagaiorang tua angkat, tetapi tidak merubah hubungannasab dan mahramantara anak angkat dan orang tua angkatnyasebagaimana dijelaskandalam AlQuran surat AlAhzab ayat 4 dan 5,Hadits Riwayat Bukhari

Abdurachim) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Wati Andriawati Sulaksana alias Wati Andriawati Sulaksana Priyatni SP, SPD. binti Aep Haerudin) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;

Saksi GUSTI NGURAHADI SULAKSANA menerangkan sebagai berikut :Bahwa Para pemohon adalah suami istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 04 April 2014;Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon mempunyai 1(satu) orang yangdiberi nama bernama Gusti Ayu Carisa Rania Maharani, lahir diDenpasar, tanggal 26 Pebruari 2015;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anaknya yangsemula bernama : Gusti Ayu Carisa Rania Maharani menjadi : GustiAyu Dea Carissa

HUKUMNYAMenimbang, bahwa sesuai dengan surat permohonannya, Para Pemohonmengemukakan bahwa anak Para Pemohon sering sakitsakitan, kemudian ParaPemohon menanyakan kepada orang pintar dan menurut orang tersebut namaHal 4 dari hal 6 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Dps.anak pertama Para Pemohon harus diganti agar memiliki arti yang lebih baikdengan harapan dapat memberikan kebaikan dalam kehidupan anak parapemohon terebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu saksi GUST NGURAH PUTUWEDA dan GUSTI NGURAHADI SULAKSANA

KARTIKA,SH Staf Sub SeksiPerkara Pertanahanpada KantorPertanahan KotaBandung ; Ketujuhnya Berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Sipil pada KantorHalaman 3 dari136 Halaman Putusan PerkaraNo.55/G/2011/PTUN BDG1Pertanahan Kota Bandung Berkedudukan diJalan SOEKARNO HATTA No. 586 Bandung,Berdasarkan Surat Kuasa Nomor581/14.32.73/V1/2011 Tertanggal 22 Agustus2011 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat i Nama : LAW MEI LINKewarganegaraa : IndonesianPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat Tinggal : Jin Sulaksana

member i kuasaKEPadd j = enn rn en wn ee esSAUT TARULI TUAPANGGABEAN,SH,MH ; YUYUWAHYUDIN,SH; HAMONANGAN PANGGABEAN,SHKetiganya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, pada Kantor Hukum ROELYPANGGABEAN,SH,MH & Rekan Beralamat di jalanVeteran No. 14 Bandung Berdasarkan suratKuasa Nomer 618/SKK/RP/2011 Tertanggal 22AgustusBOP po = ee = ee ee ee ee ee se eeSelanjutnya di sebut sebagai Tergugat 1Intervensi ; 2 Nama : BENNY SUSANTOKewarganegar : IndonesiaaaPekerjaan : WiraswastaTempat : Jln Sulaksana

KEBANGKITAN ARMAND KESATRIA mengajukansurat Nomor: 067/PermUM/PT.KAKCilegon/Xl/2014 kepada saksiNANA SULAKSANA, BE.SE dalam hal iniAnggaran/Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Cilegon perihalselaku PenggunaPermohonan Uang Muka.Pada tanggal 11 November 2014, saksi NANA SULAKSANA yangHalaman 17 dari 227 Putusan Nomor 02/Pid.SusTpk/2020/PN.Srgmerupakan Kepala Dinas PU Kota Cilegon selaku Pengguna Anggaranmengeluarkan surat perintah nomor: 934/1147/DPU/IV/2014, yangditujukan kepada saksi LIA WINDANINGSIH

NANA SULAKSANA, BE.

Pembayaran sebesar 5 % yaitu sebesar Rp. 637.368.309,00 ;Bahwa pembayaran uang muka sudah disetujui oleh terdakwa sebagaiPPK, Agus Achmad Saleh, ST. sebagai PPTK dan Nana Sulaksana,BE.

KebangkitanArmand Kesatria mengajukan surat Nomor : 072/Pemb /PT.KAKCilegon/XII/2014 kepada saksi Nana Sulaksana,BE,SE selakuPengguna Anggaran perihal permohonan pembayaran ;Halaman 183 dari 227 Putusan Nomor 02/Pid.SusTpk/2020/PN.Srg43.44.45.46.47.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2014, saksi Nana Sulaksana,BE,SE(Pengguna Anggaran) memerintahkan saksi Lia Windaningsih, SEselaku Bendahara Pengeluaran Dinas PU Kota Cilegon untukmelakukan pembayaran pekerjaan peningkatan jalan lapis beton STA6+500 s/d

Victory J.T Mandajo selaku Direktur PT.Kebangkitan Armand Kesatria , tapi yang melaksanakan pekerjaannyaadalah Suhemi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nana Sulaksana,BE, SE dipersidangan yakni, Saksi Nana Sulaksana, BE, SE mengetahuipelaksana pekerjaannya adalah saksi Suhemi setelah pekerjaan berjalan 1(satu) minggu. Suhemi tidak termasuk struktur pengurus PT.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohon Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak Para Pemohon dari I DEWA GEDE INDRA SULAKSANA diubah menjadi I DEWA GEDE WINDRA DIRANDRA;
3. Menetapkan perubahan nama anak dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5104-LT-28122017-0023 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 28 Desember 2017 atas nama I DEWA GEDE INDRA SULAKSANA diganti/dirubah namanya

Memberi izin kepada Pemohon (Cece Budiman bin Ewo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Linda Rachmawati Sulaksana binti Andar Sulaksana) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panawangan, Kabupaten Panawangan, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5.

CHOLID ABDULAH SALEH(Alm) kepada saksi AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) untukmembeli paving block yang akan dipasang di lokasi Rt.0O3 Rw.08Kelurahan Sukakarya, namun saksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H.CHOLID ABDULAH SALEH (Alm) tidak pernah diberitahu oleh saksiAGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) mengenai berapa jumlahvolume paving block yang telah dibelinya maupun harga pembeliannyadan dibeli darimana paving block tersebut.

Adapun penyebab hal tersebut yaitu Karena saksiAGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) selaku KSM tidak pernahmembuat dan tidak pernah menyerahkan dokumen Daftar HadirPekerja Penerima Insentif?

SUMBER SARI,melainkan tetap akan dibeli oleh saksi AGUNG SULAKSANA BinSUKANDAR (Alm) ke pabrik pembuatnya di Cisangkan namun denganmenggunakan dokumen dan rekening yang pinjam (pinjam bendera)dari CV.

CHOLID ABDULAH SALEH(Alm) kepada saksi AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) untukHalaman 69 dari 175 Putusan Nomor 24/TIPIKOR/2020/PT.Bdgmembeli paving block yang akan dipasang di lokasi Rt.03 Rw.08Kelurahan Sukakarya, namun saksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H.CHOLID ABDULAH SALEH (Alm) tidak pernah diberitahu oleh saksiAGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) mengenai berapa jumlahvolume paving block yang telah dibelinya maupun harga pembeliannyadan dibeli darimana paving block tersebut.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah dikuatkan olehketerangan Ahli dan pengakuan terdakwa sendiri didepan persidangan; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung tidak membebankan uangPengganti kepada Terdakwa Agung Sulaksana dan uang tunai sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tidak dierampas untuk negaramelainkan dikembalikan kepada terdakwa Agung Sulaksana ; Bahwa dalam ketentuan Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IYAN NADI SULAKSANA bin SATIA) terhadap Penggugat (RINI RATNASARI, SH binti SOMANTRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp636000,00( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUS ANNomor 5641/Pdt.G/2017/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara gugatan Cerai antara:Taswa bin Agus Tjutju, NIK: 3273162803680003, Tempat dan Tanggal Lahir :Bandung, 28 Maret 1968, Umur 49 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempatkediaman di Jalan Sulaksana 1

IIK SETIAWAN sedangberada di dalam Kantor Event Organizer di Jalan Sulaksana Baru 7 No.2 Rt.02Rw.05 Kel. Cicaheum Kec. Kiara Condong Kota Bandung yang berdasarkaninformasi telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan pakaian, badan, dan tempattertutup lainnya saksi menemukan barang bukti berupa 1( satu ) paket kecil sabusisa pakai yang dibungkus plastik klip bening dalam saku sebelah kanan baju adatwarna hitam milik sdr.

RIZALI SHIDIQ SHIDIQ,17masingmasing sebanyak 4(empat) kali hisapan, sedangkan sisanyadisimpan oleh saksi disaku baju adat berwarna hitam dan digantungkandibalik pintu ruangan tempat terdakwa bekerja di dalam Kantor EventOrganizer di Jalan Sulaksana Baru 7 No.2 Rt.02 Rw.05 Kel.

RIZALI SHIDIQ SHIDIQ, dan sdr.YEP SYARIFUDIN, di Jalan Sulaksana Baru 7 No.2 Rt.02 Rw.05 Kel.Cicaheum Kec. Kiara Condong Kota Bandung , ketika saksi, terdakwabersama sdr. YEP SYARIFUDIN, dan sdr. RIZALI SHIDIQ SHIDIQ sedangberada di dalam Kantor Event Organizer di Jalan Sulaksana Baru 7 No.2Rt.02 Rw.05 Kel. Cicaheum Kec.

dipergunakan sendiri;Bahwa dari keterangan Okta Herawan memiliki 14 (empat belasO butir RiklonaClonazepam tersebut diperoleh dengan cara membeli dengan harga Rp.270.000,sebanyak 3 (tigaO strip yang berisi 30 butir tablet dari Apotek dengan resep daridr.Daniel yang bekerja di Apotek Kimia Parma di Jalan Braga Bandung, dimanasebanyak 16 butir tablet telah habis dipergunakan sendiri;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2015 jam 20.00 wib bertempat diKantor Event Organizer, beralamat di Jalan Sulaksana

memiliki 14 (empat belas) butir RiklonaClonazepam tersebut diperoleh dengan cara membeli dengan harga Rp.270.000,sebanyak 3 (tiga) strip yang berisi 30 butir tablet dari Apotek dengan resep daridr.Daniel yang bekerja di Apotek Kimia Parma di Jalan Braga Bandung, dimanasebanyak 16 butir tablet telah habis dipergunakan sendiri;Bahwa dari pengakuan terdakwa dan keterangan para saksi tersebut benar padahari Sabtu, tanggal 6 Juni 2015 jam 20.00 wib bertempat di Kantor EventOrganizer, beralamat di Jalan Sulaksana

CHOLID ABDULAHSALEH (Alm) bersamasama dengan saksi ENDANG PERMANABin DASUKI (Alm), saksi AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR(Alm) dan saksi ACE APRIAN, selanjutnya uang tersebutHalaman 12 dari 174, Putusan Nomor 23/TIPIKOR/2020/PT BDGdiserahkan oleh saksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLIDABDULAH SALEH (Alm) kepada saksi AGUNG SULAKSANA BinSUKANDAR (Alm) untuk membeli paving block yang akan dipasangdi lokasi Rt.O3 Rw.08 Kelurahan Sukakarya, namun saksi TAUFIKKUROCHMAN Bin M.H.

Sedangkan yangmelaksanakan pembelian bahan material tersebut adalah saksiAGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR (Alm) dengan cara membelidari CV. NADIA CIPTA MANDIRI yang pembayarannya dilakukanmelalui transfer dari rekening BKM Sukakarya ke rekening BankBJB No.Rek.: 0007075693001 atas nama CV.

CHOLID ABDULAHSALEH (Alm) bersamasama dengan saksi ENDANG PERMANABin DASUKI (Alm), saksi AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR(Alm) dan saksi ACE APRIAN, selanjutnya uang tersebutdiserahkan oleh saksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLIDABDULAH SALEH (Alm) kepada saksi AGUNG SULAKSANA BinSUKANDAR (Alm) untuk membeli paving block yang akan dipasangdi lokasi Rt.O3 Rw.08 Kelurahan Sukakarya, namun saksi TAUFIKKUROCHMAN Bin M.H.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah dikuatkan olehketerangan Ahli dan pengakuan terdakwa sendiri didepan persidangan;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung tidak membebankan uangPengganti kepada Terdakwa Agung Sulaksana dan uang tunai sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tidak dierampas untuk negaramelainkan dikembalikan kepada terdakwa Agung Sulaksana ;Bahwa dalam ketentuan Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang

Nandang Sulaksana, Msi) selaku PPAT/ Camat KecamatanTarogong Kaler, Kabupaten Garut, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Solokan, Tanah milik H.lpin Aripin; Sebelah Timur : Tanah milik Arga 1 H. Deden; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Patimah; Sebelah Barat : Tanah milik H. Sukri Tanah H. Ipin; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 951, Surat ukur tanggal 18 Maret 2011 Nomor000081 Rancabango/2011 seluas 4250 m? (empat ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) atas nama H. Usep Zaenal Aripin,S.H.

, yang menurut Tergugat telah dibeli seluruhnya sebagaimanaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 287/2010 tanggal 24 November2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IV (Drs.Nandang Sulaksana, Msi) Camat Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut, selaku PPAT pada Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut;Bahwa ternyata terhadap sebidang tanah persil D. III, seluas 2000 m? dalam Kohir1787 atas nama Ny. Rd.

Nandang Sulaksana, Msi) selaku PPAT/Camat KecamatanTarogong Kaler, Kabupaten Garut dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Solokan, tanah milik H. pin Aripin;e Sebelah Timur : Tanah milik Arga/H. Deden;e Sebelah Selatan : Tanah milik H. Patimah;e Sebelah Barat : Tanah milik H. Sukri/Tanah H.

Nandang Sulaksana, Msi) Camat Kecamatan Tarogong Kaler,Kabupaten Garut, selaku PPAT pada Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut;6.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 951, Surat Ukur tanggal 18 Maret 2011 Nomor00008/Rancabango/2011, atas nama H. Usep Zaenal Arifin, S.H.,/Tergugat;1 Menghukum Tergugat atau orang lain yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya (T ergugat) untuk menyerahkan tanahobjek perkara yaitu tanah Persil Nomor 6 b, D.III seluas 208 tumbak/+ 2912 m?

Nandang Sulaksana, Msi PPAT Kecamatan Tarogong Kaler telahmemenuhi syarat sah terjadinya jual beli dan sah secara hukum, dan kemudiansesuai dengan prosedur Formalnya oleh Turut Tergugat V Konvensi diterbitkanlahSertifikat Hak Milik Nomor 951 pemegang Hak H. Usep Zaenal Aripin, S.H.

Budi Sulaksana Bakari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, dulu Pemohon merupakan tetanggaSaksi di Desa Botumoputi Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo;Bahwa Para Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Desa Bulila KecamatanTelaga Kabupaten Gorontalo;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah resmi di Desa Botumoputi padatahun yang Saksi tidak ingat lagi;Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai satu oranganak yang bernama

ParaPemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai dengan P.5 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Para Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang di depan persidangan telah didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu Saksi Budi Sulaksana

PUTUSANNomor 105 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:BAMBANG NURDIANSYAH bin YUYUH SUHENDAR, bertempattinggal di Jalan Sulaksana Gg. H.

menggugat cerai Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Bandungpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 13 Juli 2001 di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, KotaBandung, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 703/78/V1I/2001, tanggal13 Juli 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadan tinggal bersama di Jalan Sulaksana

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ismail Sulaksana, S.H. bin Machmudin) terhadap Penggugat (Heny Rosyana binti A. Hidayat);