Ditemukan 4054 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 01-02-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Saebudin bin Sumir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Saputri Binti Syamsudin) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 21-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4614/Pdt.G/2022/PA.Clp Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (Sumir bin Dalimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eti Saryo binti Saryo) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Register : 15-07-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 29-07-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 1351/Pdt.G/2024/PA.Kdl Tanggal 29 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harnadi bin Nuryani) kepada Penggugat (Mariyam binti Sumir);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Register : 23-08-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2489/Pdt.G/2024/PA.Mjl Tanggal 3 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Odih Hidayat alias Odih Hidayat, S.IP. bin Sunur alias Sumir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Etih Nurlaela binti Salidin) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon
Register : 08-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 882/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrik Veriyadi bin Sumir) kepada Penggugat (Nurul Mardhiana binti Kisman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp459.000,00 ( empat ratus lima puluh
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1307/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M, Ali Saripudin bin Sumir) dengan Pemohon II (Rika Herawati binti Asep Abdul Wahid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 18-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.ML Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamdani bin Sumir) dengan Pemohon II (Isniati binti Marzuki) yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 1996 di Liki, Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;
3.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 677/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 6 Maret 2013 —
19 — 2
19 — 2
Bahwa orang tua Pemohon bernama SUMIR telah menikah sah denganseorang perempuan bernama SUTINI, pada tanggal 18 Oktober 1977 di1Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 415/52/X/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakbernama NGARIMIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal tanggal 27September 1975;3.
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernamaNGARIMIN, jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Kendal, pada tanggal 27September 1975 dari perkawinan sah antara SUMIR dengan SUTINIkedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesiadengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.
Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama SUMIR telah menikah sah denganseorang perempuan bernama SUTINI, pada tanggal 18 Oktober 1977 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, denganKutipan
SUTINIdan SUMIR , diberi tanda bukti (P5) ;6. Fotocopy Kartu Keluarga an.
MACHFUR:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah anak dari perkawinan yangsah antara pasangan suami istri SUMIR dan SUTINI ;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benar bernamaNGARIMIN yang lahir di Kendal pada tanggal 27 September 1975 ;e Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang pemohon belum mempunyaiakte kelahiran disebabkan kurangnya pengetahuan dari orang tua Pemohonakan arti pentingnya
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
82 — 9
(Empat Ribu Seratus Lima Puluh Lima Meter Persegi).Dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan sawah milik Siyam, Eva dan SutrisSelatan : berbatasan dengan sawah milik Sumir, Karmin dan SuyutiTimur : Berbatasan dengan sawah milik Anwar, Manteri danDenanBarat : Tanah Bengkok Desa Terangmas2.
Denganbatas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan sawah milik Siyam, Eva dan SutrisSelatan : berbatasan dengan sawah milik Sumir, Karmin dan SuyutiTimur : Berbatasan dengan sawah milik Anwar, Manteri danDenanBarat : Tanah Bengkok Desa TerangmasDengan saksi saksi Kepala Desa Terangmas dan Carik DesaTerangmas mohon disebut sebagai Obyek Sengketa3.
Dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan sawah milik Siyam, Eva dan SutrisSelatan : berbatasan dengan sawah milik Sumir, Karmin dan SuyutiTimur : Berbatasan dengan sawah milik Anwar, Manteri danDenanBarat : Tanah Bengkok Desa TerangmasTanpa sepengetahuan dari ahli waris Almarhumah Rasmi (Penggagat),serta Penggugat baru mengetahuinya.4.
Dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan sawah milik Siyam, Eva dan SutrisSelatan : berbatasan dengan sawah milik Sumir, Karmin dan SuyutiTimur : Berbatasan dengan sawah milik Anwar, Manteri danDenanBarat : Tanah Bengkok Desa Terangmas3.
Dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan sawah milik Siyam, Eva dan SutrisSelatan : berbatasan dengan sawah milik Sumir, Karmin dan SuyutiTimur : Berbatasan dengan sawah milik Anwar, Manteri danDenanBarat : Tanah Bengkok Desa Terangmas4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggarhukum5.
Register : 17-07-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3339/Pdt.G/2023/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RONI bin MISERI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ALPI NUR DIANA binti SUMIR) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520000.- (lima ratus dua puluh
Register : 13-03-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 1651/Pdt.G/2023/PA.Sbr Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (DULKALIM BIN SUDIRA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KAIMAH Binti SUMIR) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Sabarianto Bin Mesran) terhadap Penggugat(Sitri Mahernis Binti Sumir);
4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah
Register : 06-05-2025 — Putus : 05-06-2025 — Upload : 05-06-2025
Putusan PA BOYOLALI Nomor 696/Pdt.G/2025/PA.Bi Tanggal 5 Juni 2025 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fendy Eko Prasetyo Bin Jaka Prehanta) terhadap Penggugat (Nur Ngaini Binti Sumir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.GUMANTORO
2.ARUM KUSUMASTUTI
Tergugat:
Gubernur Kalimantan Timur
81 — 10
1.GUMANTORO
2.ARUM KUSUMASTUTI
Tergugat:
Gubernur Kalimantan Timur
81 — 10
GUGATAN SUMIR & TANPA ALAS HUKUM;Bahwa dalam gugatan Penggugat mengaku telah di panggil oleh KejaksaanTinggi Kaltim terkait bantuan dana hibah dari Tergugat tersebut. gugatanPenggugat ini adalah sumir dan tanpa alas hukum, karena gugatan perdatatuntutan ganti rugi atas tindak pidana harus ada putusan pidana terlebihdahulu yang menyatakan bahwa perbuatan tersebut adalah penyimpangan /penggelapan bantuan dana hibah.
Bahwa Tergugat telah mendalilkan Gugatan a quo sumir dan tanpa alasanhukum yang jelas;Bahwa terhadap dalil tersebut Penggugat menolaknya, Bahwa Hibah padadasarnya diatur dalam pasal 1666 sampai dengan 1693 KUHPerdata yang,dimana Pasal 1666 KUHPerdata telah tegas menyatakan:Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, di waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat dilitarikkembali. menyerahkan sesuatu benda guna keperluan si penerimahibah yang menerima penyerahan itu;Bahwa oleh
Karenanyagugatan Para Penggugat sumir dan tanpa alas hukum, karena gugatanperdata tuntutan ganti rugi atas tindak pidana harus ada putusan pidanaterlebin dahulu yang menyatakan bahwa perbuatan tersebut adalahpenyimpangan/penggelapan bantuan dana hibah, Sedangkan dalamperkara a quo nyata nyata belurfi pernan ada putusan pidana ataspenggelapan bantuan dana hibah.
GUGATAN SUMIR & TANPA ALAS HUKUM;Gugatan Penggugat ini adalah sumir dan tanpa alas hukum, karena gugatanperdata tuntutan ganti rugi atas tindak pidana harus ada putusan pidanaterlebin dahulu yang menyatakan bahwa perbuatan tersebut adalahpenyimpangan / penggelapan bantuan dana hibah. Sedangkan dalamperkara a quo nyata nyata belum pernah ada putusan pidana ataspenggelapan bantuan dana hibah;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut Penggugat menyatakan:.
Bahwa Tergugat telah mendalilkan Gugatan a quo sumir dan tanpa alasanhukum yang jelas, bahwa Hibah pada dasarnya diatur dalam pasal 1666sampai dengan 1693 KUHPerdata;Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu Eksepsi ialah sanggahanatau bantahan dari Pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidaklangsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (Prof.Dr.
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Sbw Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
RUSDIANSYAH ALS. TIGOR AK. A. RAHMAN S.
33 — 14
SURYO DWIGUNO
Terdakwa:
RUSDIANSYAH ALS. TIGOR AK. A. RAHMAN S.
33 — 14
RAHMAN S padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar jam 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Oktober 2019 bertempat di pinggir jalandepan warung milik saksi SYAHRUDDIN Dusun Sumir Payung, Desa KarangDima, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besaryang berwenang mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Sbwdijual, menjual
, membeli, Menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu tersebut diatas berawal saat saksi ASWAWI ASWANDI dansaksi IWAN SUGANDI sedang berada disebuah warung di dekat terminalsumer payung Dusun Sumir Payung, Desa Karang Dima, KecamatanLabuhan Badas, Kabupaten Sumbawa kemudian melihat Terdakwamengendarai sepeda motor membonceng anak kecil berhenti di sebuahwarung milik
RAHMAN S padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar jam 01.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Oktober 2019 bertempat di pinggir jalandepan warung milik saksi SYAHRUDDIN Dusun Sumir Payung, Desa KarangDima, Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besaryang berwenang mengadili, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHalaman
5 dari 25 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Sbwtanaman Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Pada waktu tersebut diatas berawal saat saksi ASWAWI ASWANDI dansaksi IWAN SUGANDI sedang berada disebuah warung di dekat terminalsumer payung Dusun Sumir Payung, Desa Karang Dima, KecamatanLabuhan Badas, Kabupaten Sumbawa kemudian melihat Terdakwamengendarai sepeda motor membonceng anak kecil berhenti di sebuahwarung milik saksi SYAHRUDDIN, selanjutnya saksi ASWAWI
RAHMAN S pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekitar jam 01.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu hari dalam bulan Oktober 2019 bertempat di pinggir jalan depan warungmilik saksi SYAHRUDDIN Dusun Sumir Payung, Desa Karang Dima,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang mengadili, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri.
Register : 07-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4736/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Memberi izin kepada Pemohon ( Mukidin bin Karmad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Arnengsih binti Sumir ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.
Register : 11-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 617/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 4
22 — 4
Gugatan Penggugat adalah tidak jelas, tidaksempurna, tidak lengkap dan sumir (obscuurliebel).e Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 11 Mei 2015dengan menguraikan peristiwa hukum dan/atau hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak jelas, tidak sempurna dan tidaklengkap dan sumir (obscuur libel) atas salah satu pihak tidak dapatmenjalankan kewajibannnya sebagai suami isteri dan/atau terjadinyapertengkaran yang terus menerus yang tidak dapat diharapkan akanhidup rukun
penyebab percekcokan atausalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tersebut, akan tetapi yangperlu dilihat adalah apakah perkawinan itu sendiri masih dapatdipertahankan atau tidak, sehingga dapat dikatakan gugatan Penggugatini adalah tidak sesuai dan bertentangan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996.Dengan demikian berdasarkan dasar dan dalil tersebut di atas dapatdikatakan gugatan Penggugat adalah tidak jelas, tidak sempurna, tidaklengkap, dan kabur/sumir
Gugatan Penggugat adalah Prematuire (terlaludini).Gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 11 Mei 2015dengan menguraikan peristiwa hukum dan/atau hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak jelas, tidak sempurna dan tidaklengkap dan sumir (obscuur libel), atas salah satu pihak tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan/atau terjadinyapertengkaran yang terus menerus yang tidak dapat diharapkan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, terutama sekali Tergugat
Putus : 06-08-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 6 Agustus 2012 — Ir. KRISNA SIMBAPUTRA, MSc., selaku General Manager PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Sumatera Utara ; LUKMAN WIJAYA
179 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARITANI JAYA tidak merupakan konsumen akhir dari Pemohon.Bahwa oleh sebab itu, dengan merujuk lebih lanjut pada putusan BPSKKota Medan yang telah berkekuatan hukum tetap Nomor 17/Pen/BPSKMdn/2011 tanggal 7 Juni 2011 tersebut, maka seharusnya Majelis BPSK aquo menolak permohonan Termohon tersebut.Bahwa dengan demikian putusan Majelis BPSK a quo telah salahmenerapkan hukum.2 Bahwa Majelis BPSK a quo telah salah menerapkan hukum, danatau telah bertindak terlampau sumir dan atau proforma belakabahkan
No. 200 K/Pdt.Sus/201212Bahwa seluruh pertimbangan/kesimpulan Majelis BPSK a quo tersebutadalah jelas salah menerapkan hukum, dan atau telah bertindak partialkearah yang menguntungkan Termohon secara berlebihan, dan atautelah bertindak terlampau sumir, dan atau proforma belaka, sertabertentangan dengan fakta yang sesungguhnya, sebab :A Terhadap pertimbangan/kesimpulan Majelis BPSK aquo seperti dimaksud pada punt 02.1.1. dan punt02.1.2. di atas.Bahwa sesungguhnya bukti Pemohon produk PU 1 s/d PU 9
sekali tidakmenguraikan hasil pemeriksaan lapangan (pemeriksaan setempat)dimaksud, sehingga tidak jelas atas dasar alasan dan fakta apa MajelisBPSK a quo sampai pada kesimpulan bahwa Tim P2T telah tidak jujur dantidak beriktikad baik dalam menjalankan kegiatannya.Bahwa dengan demikian sangat nyata bahwa pertimbangan hukum MajelisBPSK a quo tersebut adalah salah menerapkan hukum, dan atau telahbertindak partial kearah yang menguntungkan Termohon secaraberlebihan dan atau telah bertindak terlampau sumir
Dengan demikian,terdapat legal reasoning bahwa dalam prosespemeriksaan/penertiban Tim P2TL berlaku sistempembuktian terbalik.Bahwa berdasarkan alasan di atas, maka jelas bahwapertimbangan/kesimpulan Majelis BPSK a quo tersebutadalah jelas salah menerapkan hukum, dan atau telahbertindak partial kearah yang menguntungkanTermohon secara berlebihan dan atau telah bertindakterlampau sumir dan atau proforma belaka, sertabertentangan dengan fakta yang sesungguhnya.B Terhadap kesimpulan Majelis BPSK a quo
A.2. di atas).Bahwa berdasarkan alasan di atas, maka jelas bahwapertimbangan/kesimpulan Majelis BPSK a quo tersebut adalahjelas salah menerapkan hukum dan atau egosentris dan atautelah bertindak partial kearah yang menguntungkanTermohon secara berlebihan dan atau telah bertindakterlampau sumir dan atau proforma belaka, serta bertentangandengan fakta yang sesungguhnya.1 Bahwa dalam pertimbangan hukumnya point 13 s/d 15Majelis BPSK a quo pada pokoknya berkesimpulan sebagaiberikut :*bahwa fuse link
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 493/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Rahmat Suhadi bin Hasnibar) terhadap Penggugat(Yusmaleni binti Sumir);
4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830000 ( delapan ratus tigapuluh
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
PT TIGA PILAR SEJAHTERA FOOD TBK dalam PKPU
Termohon:
PT TIGA PILAR SEJAHTERA
306 — 63
PT TIGA PILAR SEJAHTERA FOOD TBK dalam PKPU
Termohon:
PT TIGA PILAR SEJAHTERA
306 — 63
Menyetujui pembentukan komitekomite dalam Perseroan dalamrangka pelaksanaan prinsip tata kelola perusahaan yang baik olehPerseroan selaku entitas anak perusahaan terbuka.Selengkapnya Kami kutip Pasal 80 ayat (2) UUPT sebagai berikut:(2) Ketua pengadilan negeri setelah memanggil dan mendengarpemohon, Direksi dan/atau Dewan Komisaris, menetapkanpemberian izin untuk menyelenggarakan RUPS apabila pemohonsecara sumir telah membuktikan bahwa persyaratan telah dipenuhidan pemohon mempunyai kepentingan yang
PEMOHON TIDAK DAPAT membuktikan secara SUMIR, khususnyamengenaipersyaratan legal standing Direksi yang mewakiliPEMOHON dan adanya suatu kepentingan yang tidak wajar atas Permohonan a quo, hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanyaperkara perdata dan perkara pidana terkait dengan sengketa perdatamengenai kedudukan hukum/legal standing Direksi yang mewakiliPEMOHON yang diangkat berdasarkan penyelenggaraan RUPSLBtanggal 22 Oktober 2018 dan adanya suatu dugaan perbuatan pidanaatas proses pemberhentian
pernyataan yangtelah dipenuhi dan Pemohon mempunyai kepentingan yang wajardidalam RUPS ada 2 syarat tentang sumir dan kepentingan yangwajar ,Bahwa menurut Ahli pemahaman sumir adalah mudah dan singkat;Bahwa dikatakan dalam kepentingan yang wajar?.
tersebut adalah singkat dan sederhana,dengan adanya gugatan tersebut Semuanya menjadi rumit tidakmemenuhi lagi apa yang dikatakan sumir atau singkat tersebut,sedangkan disini dikatakan bahwa pembuktian itu secara singkat dansecara sumir;Bahwa dalam pasal 79, dalil dalil mengenai kepentingan pasal 79,dengan kepentingan lainya apakah seluruhnya harus dituangkandalam permohonan kepentingan yang luar biasa, jadi kepentinganyaseperti apa harus dituangkan dalam RUPS tersebut;Bahwa dalam Hal misalnya Pemohon
Tapi kalau dalam keadaan PKPU itudilakukan tidak menyelamatkan perusahaan dan akan berakibatkepada perusahaan tersebut;Bahwa kalau Ketua pengadilan menolak permohonan daklam halPemohon tidak dapat membuktikan hal hal secara sumir dankepentingan yang wajar maka Pengadilan Negeri tersebut bisamenolak bahwa persyaratan bisa terpenuhi dan pemohon mempunyaikepentingan yang wajar untuk diselenggarakanya RUPS. Dan yangberlaku adalah yang menjadi kesepakatan sebelumnya;Saksi Dr.