Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO;Tanggal lahir : 21 Oktober 2000 (umur 20 tahun, 2 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Murcoyo Ill RT.17 RW. 6 DesaGondanglegiwetan Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;Umur : 4April 1996, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediaman di : Jalan Diponegoro RT.16 RW. 2 No. 50 DesaGondanglegikulon Kecamatan GondanglegiKabupaten

untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MARLAPRIHANDINI binti SUPRIANTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI

, umur 30 tahun, agamahalaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0942/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Diponegoro RT.16 RW. 2No.50 Desa Gondanglegiwetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang didepan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau kakak calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO) dengan anaknya bernama(ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI

Bahwa anak Pemohon bernama MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO,umur 20 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI sejak 2 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 7 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MARLAPRIHANDINI binti SUPRIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.166000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1436 Hijriyah, olehsaya Drs.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : MASDUKI Bin SYAFIUDIN, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 249/I/X/1991 tanggal 01 Oktober 1991 diubah menjadi Nama Pemohon I : MASDUKI SUPANDRI Bin SAFIUDIN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 1051/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:MASDUKI SUPANDRI Bin SAFIUDIN, NIK 3507192004670006, tempat/tanggallahir Malang, 20 April 1967, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Pesantren RT.001 RW.010 Desa Genengan Kecamatan

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MASDUKI Bin SYAFIUDIN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : MASDUKI SUPANDRI Bin SAFIUDIN;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakte kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akte kelahiran anak;6.

Menetapkan Nama Pemohon : MASDUKI Bin SYAFIUDIN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 249/I/X/1991 tanggal 01 Oktober1991 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MASDUKI SUPANDRI BinSAFIUDIN;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1051/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : MASDUKI SUPANDRI Bin SAFIUDIN;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi

Menetapkan Nama Pemohon : MASDUKI Bin SYAFIUDIN, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 249/I/X/1991 tanggal 01 Oktober 1991diubah menjadi Nama Pemohon : MASDUKI SUPANDRI Bin SAFIUDIN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.

JombangDikembalikan kepada Penyidik Kajaksaan Negeri Jombang untuk dipergunakan dalam perkara atas nama tersangka SUPANDRI SUKANDAR.6. Membebani terdakwa I MOCH. CHAMIM THOHARI, S.H, dan Terdakwa II BUDIHARYO, S.Sos untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000; (lima ribu rupiah ) ;

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH.

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmenawarkan pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH.

Supandri Sukandar;Bahwa untuk memastikan apakah stiker parkir berlangganan yang diserahkan olehrekanan /CV.

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsep desainstiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untuk disempurnakan.Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telah disempurnakan,saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa I MOCH.

Dokumen Spesifikasi teknis stiker A, Stiker B dan Stiker C yang gambarnyamerupakan hasil desain dari saksi SUPANDRI SUKANDAR.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : VIVASANDRIANA Binti SUPANDRI untuk menikah dengan seorang lakilakibernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;Menetapkan biaya perkara

kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1632/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI

ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN, tanggal lahirMalang, 26 Desember 2000, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempathalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1632/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgkediaman di Dusun Kalangan RT.022 RW. 002 Desa Wiyurejo KecamatanPujon Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaVIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI

Bahwa anak Pemohon bernama VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI, umur17 tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaDANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIVASANDRIANA Binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Perkawinan antara Atim danKatin dikarunai 12 (dua belas anak), yaitu (a) Mohamad Soleh atau dikenaljuga sebagai Achmad Soleh (Terlawan V tersita), (6) Sumiati (Pelawan 1),(c) Sunariah (Pelawan II), (d) Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (PelawanIV), (f) Fatimah (Pelawan V), (g) Ruflah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (PelawanVil), (i) Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (Pelawan IX), (k) Sugengryariyadi (Pelawan X), dan (I) Suharminah (Pelawan XI):2.

Bahwa dengan demikian ahli waris almarhum Atim dan almarhumah Katinadalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal juga sebagai Achmad Soleh(Terlawan V tersita), (6) Sumiati (Pelawan 1), (c) Sunariah (Pelawan 11), (d)Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (Pelawan IV), (t) Fatimah (Pelawan V), (g)Rufiah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (Pelawan VII), (i) Sundarnik (Pelawan VIII),m Supaat (Pelawan IX), (kK) Sugeng Hariyadi (Pelawan X)! dan (l)Suharminah (Pelawan XI);5.

Ahli warisnya adalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal juga sebagaiAchmad Soleh (Terlawan V tersita), (b) Sumiati (Pelawan 1), (c) Sunariah(Pelawan Il), (d) Supandri (Pelawan Ill), (e) Supani (Pelawan IV), (f) Fatimah(Pelawan V), (g) Rufiah (Pelawan VI), (h) Sukoyo (Pelawan VII), (i)Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (Pelawan IX), (k) Sugeng Hariyadi(Pelawan X), dan (1) Suharminah (Pelawan XI):6.

Nomor 1303 K/Pdt/2016almarhumah Katin yang menjadi hak para ahli warisnya, yaitu (a) MohamadSoleh atau dikenal juga sebagai Achmad Soleh (Terlawan V tersita), (b)Sumiati (Pelawan ), (c) Sunariah (Pelawan 11), (d) Supandri (Pelawan Ill),(e) Supani (Pelawan IV), (f) Fatimah (Pelawan V), (g) Rufiah (Pelawan VI),(h) Sukoyo (Pelawan VII), (i) Sundarnik (Pelawan VIII), (j) Supaat (PelawanIX), (k) Sugeng Hariyadi (Pelawan X), dan (Il) Suharminah (Pelawan XI);3.

SUPANDRI, 4. SUPANI, 5. FATIMAH, 6. RUFIAH, 7.SUKOYO, 8. SUNDARNIK, 9. SUPAAT, 10. SUGENG HARIYADI, 11.SUHARMINAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkatkasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh H.

MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang benama Ophi Dhea Pamela binti Istiyono dengan Agung Setiawan bin Supandri; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu Mig.bernama: (Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono) dengan seorang lakilakibernama (Agung Setiawan Bin Supandri);3. Supandri bin Sumarto Buang, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di JI. , usia anak Pemohonbelum genap 19 tahun (18 tahun 1 bulan) sedangkan calon suaminyasudah berusia 19 tahun 1 bulan, sehingga pernikahan yang akanmereka laksanakan ditolak oleh KUA; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan belumpernah dilamar dan tidak sedang dilamar oleh lakilaki lain dan calonsuami berstatus perjaka; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri, tidak ada hubungannasab, dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri, hubungan keduanyasudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, saat ini sudah menikahsecara sirri dan sudah mempunyai anak, sehingga pernikahan inimendesak untuk dilaksanakan; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahHim. 5 dari 16 him. penghalangmelangsungkan perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa antara putri pemohon, Ophi Dhea Pamela Binti Istiyono,dengan lakilaki Agung Setiawan Bin Supandri hubungan keduanyasudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, saat ini sudah menikahsecara sirri dan sudah mempunyai anak, sehingga pernikahan inimendesak untuk dilaksanakan; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon sudahbekerja dengan membuka warung mie ayam yang menurut sayaHim. 6 dari 16 him. Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-10-2019 Putusan PN SIBOLGA Nomor 309/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum: BAHRIN IDRIS, SH Terdakwa: ANGKY PURBA 31 — 7 berupa 2 (dua) botol BirBintang Putih, 15 (lima belas) bungkus rokok, uang yang berada didalamtoples; Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap oleh suami saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi ChandraJonnaidy Simanullang; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut bersama temannyabernama Supandri Jalan Kolonel Bangun Siregar Kelurahan AekSitiotio Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN Sbg Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 2 (dua) botol Bir BintangPutin, 15 (lima belas) bungkus rokok dan uang yang jumlahnya tidakdiketahui yang berada didalam toples; Bahwa saat kejadian, rumah saksi Chandra Jonnaidy Simanullangdalam keadaan kosong; Bahwa Terdakwa yang mengambil barangbarang dari rumah saksiChandra Jonnaidy Simanullang, sedangkan Supandri Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri diketahui bahwa barangbarang yang diambil olehTerdakwa bersama Supandri Panggabean, bukanlah milik dari Terdakwamelainkan milik dari saksi Chandra Jonnaidy Simanullang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur kedua juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3. Dari uraian pertimbangan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa bentuk perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaSupandri Panggabean adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukumkarena terbukti dari cara Terdakwa dan Supandri Panggabean memperolehataupun memiliki barangbarang tersebut, dilakukan tanpa dikehendaki olehpemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ketiga juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4. Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, baik Terdakwamaupun Supandri Panggabean memiliki perannya masingmasing;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur keempat telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan PA KAB MALANG Nomor 1051/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon 7 — 4 PENETAPANNomor 1051/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Supandri bin Swito, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasia,bertempat kediaman di Jalan Mawar RT.019 RW. 006Desa Sawahan Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Melda DwiYuliyanti binti Supandri tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituMelda Dwi Yuliyanti binti Supandri Bahwa anak Pemohon bernama Melda Dwi Yuliyanti binti Supandri, umurberusia 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaEddo Tri Wardana bin Ladi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 4 bulan;3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Melda DwiYuliyanti binti Supandri untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Eddo Tri Wardana bin Ladi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh saya Drs. Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 23-07-2009 — Upload : 16-09-2013 Putusan PN KEPANJEN Nomor 465 /Pid. B / 2009 / PN. KPJ Tanggal 23 Juli 2009 — S U P A N D R I 18 — 11 Menyatakan Terdakwa SUPANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan. ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;5. ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan seperti diuraikan dalam Surat Dakwaan terlampir dalamberkas yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SUPANDRI pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukansecara pasti dalam tahun 2008 bertempat di Desa Sumber Rejo, KecamatanGedangan, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SUPANDRI kenaldengan korban yang bernama WINARTI binti LUWIH karena korban WINARTI bintiLUWIH yang saat itu sedang berada di negara Hongkong untuk bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita ( TKW ) sering menelepon temannya yang juga tetanggaterdakwa dengan cara meminjam telepon milik Akibat perbuatan terdakwa korban WINARTI binti LUWIHmengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, ( dua puluh delapan juta rupiah )atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ).575 Kupeatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasalKEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPANDRI pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukansecara pasti dalam tahun 2008 bertempat di Desa Sumber Rejo, KecamatanGedangan, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihatmaupun rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang atau supaya membuat utang atau menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SUPANDRI kenaldengan korban yang bernama WINARTI binti ;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa SUPANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan. ;2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 ( empat ) bulan. ;3. Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020 Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon 18 — 12 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAbdul Rohim bin Catur alias Catur Riyanto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Risda Intan Wahyuni binti Supandri; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 271.000,00 (.dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) sesusuan dan persemendaan, serta tidak sedang terikat peminangan danperkawinan dengan orang lain; Bahwa sekarang dirinya dalam keadaan sehat jasmani dan ruhani danmerasa yakin dan mampu menjalani kehidupan berumah tangga serta sudahmengerti akan tanggung jawab selaku suami terhadap isteri; Bahwa sekarang dirinya sudah bekerja dengan penghasilan sekitarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa kemudian Majelis mendengar keterangan calon mempelai wanitayang bernama Risda Intan Wahyuni bin Supandri , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Arga Mulya, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten BengkuluUtara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa dirinya kenal Pemohon bernama Catur alias Catur Riyanto, kenalsebagai suami;gE Bahwa dari pernikahan dirinya dengan Pemohon telah dikaruniai anak 11orang anak salah seorang di antaranya bernama Abdur Rohim sekarangbelum dewasa; Bahwa anaknya tersebut berpacaran dengan seorang wanita bernamaRisda Intan Wahyuni bin Supandri , bertempat tinggal di Desa Desa Surau,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, pada pokoknyamenerangkan halhal yang sama sebagai berikut : Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon bernama Catur dan juga kenaldengan isteri Pemohon bernama Mimin Suminar; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut telahdikaruniai beberapa orang anak, salah seorang bernama Abdul Rohim, dankenal dengan anak Pemohon tersebut karena berpacaran dengankeponakannya yang bernama Risda Intan Wahyuni bin Supandri dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Abdul Rohim bin Catur aliasCatur Riyanto untuk menikah dengan seorang wanita bernama Risda IntanWahyuni binti Supandri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah, terakhir dengan UndangHal 19 dari 18 hal, Putusan Nomor 125/Padt. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AbdulRohim bin Catur alias Catur Riyanto untuk menikah dengan seorangwanita bernama Risda Intan Wahyuni binti Supandri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 271.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Arga Makmur pada Senin tanggal 6 Juli 2020 Mbertepatan dengan tanggal 13 Zulqaedah 1441 H, oleh Drs. Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Register : 11-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019 Putusan PTA SURABAYA Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat 35 — 16 yang tersebut dalam sertifikat,dan tidak ada bukti akta jual beli antara Pak Widodo denganPembanding/Terbanding mengenai jual beli tanah tersebut dan tidak adapula bukti transfer pembayaran ke rekening Bank Mandiri sebagaimana yangdijelaskan oleh saksisaksi tersebut, oleh karenanya keterangan saksitersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Jual Beli No. 145/2007,yang isinya bahwa telah terjadi jual beli pada tanggal 8 Juni 2007 antaraMani Bu Muharjo sebagai pihak penjual dan Supandri sebagai pihak Pembeliatas tanah seluas 600 m2 yang terletak di Desa Mulyoagung, KecamatanDau, Kabupaten Malang, yang dalam gugatan dan repliknya Pembandingmenyatakan bahwa mulanya Pembanding membeli tanah tersebut dariSupandri sekitar tahun 2015 seharga Rp 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah), uang tersebut diserahkan Pembanding di rumah Supandrisendiri, dan sebagai buktinya Supandri menyerahkan akta jual beli No.145/2007 (bukti P.4) sebagai jaminan untuk pengurusan peralihan hak, dankemudian yang dibeli dari Mani Bu Muharjo, namun Pembandingtidak dapat membuktikan bahwa Pembanding telah membeli tanah tersebutpada tahun 2015 seharga Rp 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)dari Supandri yang penyerahan uangnya di rumah Supandri sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian benar pernyataan Terbandingdalam dupliknya bahwa tidak benar Pembanding membeli tanah Supandritersebut di atas, tetapi pada kenyataannya tanah tersebut dijual kepadaMuhammad Muhdi dan hasil penjualannya oleh Terbanding yangsebagi Pihak Kedua/Pihak Pembeli, atas tanah seluas 600 m2, Persil 54 BlokS Il Kohir No. 28 terletak di Desa Mulyoagung, (bukti T.2), Kemudian bahwapada tanggal 23 Mei 2012 telah terjadi Jual Beli antara Supandri sebagaiPihak Pertama/Pihak Penjual dengan Suwandi yang bertindak atas namaRetno Harini sebagi Pihak Kedua/Pihak Pembeli, atas tanah SHM No. 1922seluas 223 m2 yang meliputi sebidang tanah dan bangunan batu, terletak diKelurahan Sumbersari, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang dengan hargaRp rupiah) (bukti T.3), Kemudian Supandrisebagai Pemberi Kuasa memberi kuasa kepada Mohammad Muhdi, khususuntuk menjual sebidang tanah kosong Hak Milik Bekas Yasan milik yangtersebut dalam Kutipan dari Buku Huruf C Nomor 28, Persil Nomor 54, KelasS.ll, seluas 600 m2 (bukti T.4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan urutan peristiwa hukum tersebut,maka apa yang dikemukakan Terbanding dalam jawabannya adalahberalasan bahwa obyek sengketa tersebut adalah berasal dari harta keluargaTerbanding, mengingat bahwa Supandri Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Pencurian Register : 13-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-12-2015 Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 135 /Pid.Sus/2015/PN.Plk Tanggal 12 Mei 2015 — DENDI Als DUTOK Bin JAGAU 23 — 7 Gunung Mas dan sirkon/puya yang telah difoto dan dilampirkan didalam berkas perkara dan diperlihatkandipersidangan adalah merupakan barang bukti yang telah dicuri oleh terdakwaDENDI ;e Bahwa saksi membenarkan dan kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Zuoiter MX warna hitam KH.5492 H adalah motormilik terdakwa DENDI yang saksi temukan diluar rumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak merasakeberatan danmembenarkannya3 Saksi : DONIES Als DONI Bin SUPANDRI Emas 600 Warna Kuning Rp. 500.000,/GramMiligram Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan yaitu saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH serta keterangan terdakwa DENDI Als17DUTOK Bin JAGAU dengan diperkuat barang bukti, terungkap fakta sebagaiberikut :Bahwa benar saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH menerangkan bahwa sirkon/puya yangmengandung emas didalamnya merupakan milik saksi DARIUS.Bahwa benar terdakwa menerangkan mengetahui kalau saksi DARIUS adamemiliki sirkon/puya yang ada emas didalamnya di rumahnya setelahdiberitahukan oleh sdr. yang disitutidak diketahuinya atau tidak dengan kemauan yang berhak.Bahwa unsur tersebut diatas sifatnya adalah alternatif artinya ada beberapaperbuatan yang termasuk dalam unsur ini, sehingga apabila salah satu saja dariperbuatan tersebut dapat dibuktikan artinya unsur ini telah terbukti.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangansaksisaksi yaitu saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBAL TAMBAN, saksiDIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES Als DONI BinSUPANDRI SALEH serta keterangan terdakwa DENDI Als DUTOK BinJAGAU dengan diperkuat barang bukti terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa benar saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH dipersidangan menerangkan Pengadilan PN MAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 07-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021 Putusan PN MAJENE Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Mjn Tanggal 10 Agustus 2021 — Terdakwa: YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA 67 — 14 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan Terdakwa: YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA Nama lengkap : YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI BinCOCOMEA;2. Tempat lahir : Malang;3. Umur/Tanggallahir : 32 Tahun / 4 Agustus 1989;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Joleng Mea, Desa Maliaya, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta (Anak Buah Kapal);9. Alias PANDRI Bin COCOMEAdiberi nomor barang bukti 332/2021/NNF dan 1 (satu) botol plastik bekasminuman berisi darah milik YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI BinCOCOMEA diberi nomor barang bukti 333/2021/NNF nomor barang bukti332 dan 333/2021/NNF milik Terdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRIBin COCOMEA adalah positif mengandung metamfetamina yang terdapatdalam Golongan Nomor urut 61 lampiran Permenkes Nomor 22 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Alias PANDRI BinCOCOMEA yang diberi nomor barang bukti 331/2021/NNF adalah positifmengandung metamfetamina dan 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisiurine milik YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA diberi nomorHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Mjnbarang bukti 332/2021/NNF dan 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisidarah milik YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEA diberi nomorbarang bukti 333/2021/NNF nomor barang bukti 332 dan 333/2021/NNF milikTerdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI Bin COCOMEAdiberi nomor barang bukti 332/2021/NNF dan 1 (Satu) botol plastik bekasminuman berisi darah milik YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI BinCOCOMEA diberi nomor barang bukti 333/2021/NNF nomor barang bukti332 dan 333/2021/NNF milik Terdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRIBin COCOMEA adalah positif mengandung metamfetamina;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang Menyatakan Terdakwa YOHAN SUPANDRI Alias PANDRI BinCOCOMEA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer PenuntutUmum;2. Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016 Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 981/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 20 Juli 2016 — Nama lengkap : Sulung Supandri 2. Tempat lahir : Pegajahan 3. Umur/Tanggal lahir : 26/22 Februari 1990 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : dusun Sri Asih desa Pegajahan Kec. Pegajahan Kab.Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak ada 13 — 2 Menyatakan Terdakwa Sulung Supandri tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa: - 2 (dua) amp / bungkus ganja kering berat 2,68 (dua koma enam puluh delapan ) gram dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih BK 6029 ABF, dikembalikan kepada yang berhak terdakwa Sulung Supandri ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah). Nama lengkap : Sulung Supandri2. Tempat lahir : Pegajahan3. Umur/Tanggal lahir : 26/22 Februari 19904. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : dusun Sri Asih desa Pegajahan Kec. Pegajahan Kab.Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak ada Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa SULUNG SUPANDRIdengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulandikurangi lamanya penahanan yangtelah dijalani.Menyatakan barang bukti berupa : 2(Dua) amp/bungkus ganja keringberat + 2,68 (dua koma enamdelapan) gram dirampas untukdimusnakan dan 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beatwarna hijau putih BK 6029 ABFdikembalikan kepada yang berhakterdakwa Sulung Supandri.4. No. 35 Tahun 2009 Tentang NARKOTIKA.SUBSIDIAIR Bahwa la terdakwa SULUNG SUPANDRI, pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari2016 sekira pukul 22.30 Wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanPebruari 2016 bertempat di jalan Balai Desa desa Sena Kec. Batang Kuis Kab. No. 35 Tahun 2009 Tentang NARKOTIKA.ATAUKEDUA Bahwa la terdakwa SULUNG SUPANDRI, pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari2016 sekira pukul 22.30 Wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam bulanPebruari 2016 bertempat di jalan Balai Desa desa Sena Kec. Batang Kuis Kab. pembenar ataupemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjekhukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan daripertanggungjawaban atas perbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwayang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah terdakwa SULUNG SUPANDRI,sehingga dengan demikian maka unsur setiap orang telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Ad2. Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) amp / bungkus ganja kering berat + 2,68 (dua koma enam puluh delapan )gram dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih BK 6029 ABF,dikembalikan kepada yang berhak terdakwa Sulung Supandri ;. Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 03-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-12-2018 Putusan PN SLEMAN Nomor 479/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum: SITI MAHANIM,SH Terdakwa: 1.JOKO WISNU SAPUTRO Als WISNU Bin SUPANDRI 2.ATA AFADILA Als ATA Bin MUHADI 43 — 4 Penuntut Umum: SITI MAHANIM,SH Terdakwa: 1.JOKO WISNU SAPUTRO Als WISNU Bin SUPANDRI 2.ATA AFADILA Als ATA Bin MUHADI memiliki,menyimpan dan atau membawa Psikotoprika jenis Alplazolam yangdilakukan oleh terdakwa Joko Wisnu Saputro als.Wisnu bin Supandriyaitu pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekira pukul 21.00WIB di rumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO (terdakwa dalamberkas terpisah) di Dusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021Kelurahan Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman> Bahwa saat saksi dan saksi Sulis Setyo S, SE melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa Joko WisnuSaputro als.Wisnu bin Supandri Alplazolam yangdilakukan oleh terdakwa Joko Wisnu Saputro als.Wisnu bin Supandriyaitu pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekira pukul 21.00WIB di rumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO (terdakwa dalamberkas terpisah) di Dusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021Kelurahan Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman> Bahwa saat saksi dan saksi Arif Yudi Haryono melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa Joko WisnuHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 479/Pid.sus/2018/PN.SmnSaputro als.Wisnu bin Supandri redmi 3 warna silver, dengan no.sim card082228469313, dan no.imei 1 : 861946038505329, no imei 2861946038505337,> Bahwa erdakwa mengaku bersalah,belum pernah dihukum danmenyesali perbuatannyaTERDAKWA II: ATA AFADILA als.ATA bin MUHADI,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 479/Pid.sus/2018/PN.Smn> Bahwa terdakwa memberikan keterangan sebagaimana yang tertuangdalam BAP yang dibuat oleh Penyidik Ditresnarkoba Polda DIYogyakarta ;.> Bahwa terdakwa awalnya menyuruh terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als.WISNU bin SUPANDRI datang kerumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN yang beralamat diDusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021 Kelurahan MaguwoharjoKecamatan Depok Kabupaten Sleman. karena disuruh oleh terdakwa ATAAFADILA untuk membelikan pil jenis Alprazolam sebanyak 4 (empat) butirseharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).Bahwa saat saksi SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN menyerahkan 4(empat) butir pil jenis Alprazolam tersebut kepada terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als WISNU bin SUPANDRI yang dipesan terdakwa ATA SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN dan terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als WISNU,Bahwasetelah terdakwa JOKO WISNU SAPUTRO als WISNU binSUPANDRI diamankan lalu Petugas telah melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 4 (empat) buitir pil jenis Alprazolam 0,5 mgtersebut di saku kiri celana yang dikenakannya dan ternyata pil Alprazolam0,5 mg tersebut adalah milik terdakwa ATA AFADILA als.ATA bin MUHADI.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka terdakwa jokoWisnu Saputra als Wisnu bin Supandri Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Register : 17-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019 Putusan PA MALANG Nomor 381/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon 12 — 7 No. 381/Pdt.P/2019/PA Mlg.oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suntoro dan Supandri,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cera;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi nikah pada pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II adalah Suntoro dan Supandri, dan selainitu juga pernikahan dihadiri oleh keluarga Pemohon dan PemohonII; Bahwa maskawin para Pemohon berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda cerai danPemohon II adalah janda cerai dan sampai dengan saat ini merekatidak pernah bercerail; Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan secara sirri adalan Edy WNuryanto dan yangmenikahkan/mengakadkan adalah seorang Ustadz bernama Solikin;= eeu 5 ame Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi nikah pada pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Suntoro dan Supandri, sertadihadiri oleh keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ustadzsetempat yang bernama Solikin dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Muhamad Edy Nuryanto bin DakrosAstro, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSuntoro dan Supandri, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status kKeduanya duda cerai dan janda cera;4. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ustadzsetempat yang bernama Solikin dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Muhamad Edy Nuryanto bin DakrosAstro, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSuntoro dan Supandri, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 6 dari 11 Hal. Pen. No. 381/Pdt.P/2019/PA Mlg.3. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 05-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 05-03-2014 Putusan PA KAB MALANG Nomor 147/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2014 — PEMONON I PEMOHON II 13 — 7 Menetapkan Nama Pemohon I: EKO TRIONO bin PANDRI dan nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/85/IX/2001 tanggal 29 September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONO HADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIA binti NGATEMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon : EKO TRIONO binPANDRI dan nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH bintiNGATIMO sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon Il: SUTAYAHLAILATUL FITRIA binti NGATEMO;5. Menetapbkan Nama Pemohon : EKO TRIONO bin PANDRI dan namaPemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 578/85/IX/2001 tanggal29 September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon Il: SUTAYAHLAILATUL FITRIA binti NGATEMO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Pemohon : Eko Trionobin Pandri dan nama Pemohon Il : Sutayah Lailatul Fitriyah, dan karenanyapara Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Eko Triono bin Pandri dan namaPemohon II : Sutayah Lailatul Fitriyah yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah nomor : 578/85/IX/2001 tanggal 29 September 2001 sebenarnya adalahnama pemohon : Eko Triono Hadi Susanto bin Supandri Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah nama pemohon : Eko Triono Hadi Susanto bin Supandri, namapemohon Il: Sutayah Lailatul Fitria binti Ngatemo;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas Menetapkan Nama Pemohon I: EKO TRIONO bin PANDRI dan namaPemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/85/IX/2001 tanggal 29September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon : EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATULFITRIA binti NGATEMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;4. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Dispensasi Nikah Register : 10-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 25-07-2018 Putusan PA KAB MALANG Nomor 820/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon 69 — 15 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PRIYANTONO bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah). Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI;Tanggal lahir : 02 Februari 2004 (umur 14 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Princi RT.020 RW.003 Desa GadingkulonKecamatan Dau Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : PRNYANTONO bin SUPANDRI;Umur : Malang, 04 Maret 1992, (umur 26 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pramusaji (Warung Lalapan Pendopo);Tempat Kediamandi : Dusun Petungsewu RT.009 RW.002 Desa6.Petungsewu Kecamatan Dau Kabupaten melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RIRIN VIDIA SARIbinti SAMURI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(PRYANTONO bin SUPANDRI banyakmempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama dan masyarakat; Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon bernama SUPANDRI Bahwa anak Pemohon bernama RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI, umur 14tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPRIYYANTONO bin SUPANDRI sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0820/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mig2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIRIN VIDIASARI. binti SAMURI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama PRIYANTONO. bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. ASFAAT BISRI, M.H. dan M. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 08-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019 Putusan PA KAB MALANG Nomor 1635/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon 14 — 10 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NURUL AIDA ISLAM MIYAH binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ARIS SETYO KURNIAWAN bin NGATRAWI; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah); PENETAPANNomor 1635/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUPANDRI bin DERMO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Karangsuko RT.017RW.005 Desa Tamansatriyan Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaTanggal lahirAgamaTempat Kediaman diDengan calon suamiNamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diNURUL AIDA ISLAM MIYAH Binti SUPANDRI;24 Mei 2001 (umur 18 tahun, 6 bulan);Islam;Dusun Bamban RT.004 RW.005 Desa AsrikatonKecamatan Pakis Kabupaten Malang;ARIS SETYO KURNIAWAN Bin NGATRAWI;06 APRIL 1998, (umur 21 tahun);Islam;Kuli Bangunan;Dusun Gunungjati RT.011 RW.004 DesaGunungjati Kecamatan Jabung KabupatenMalang;6.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NURUL AIDAISLAM MIYAH Binti SUPANDRI khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ARIS SETYO KURNIAWAN Bin NGATRAWI, tanggal lahir 06APRIL 1998, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman diDusun Gunungjati RT.011 RW.004 Desa Gunungjati Kecamatan JabungKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaNURUL AIDA ISLAM MIYAH Binti SUPANDRI Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NURUL AIDAISLAM MIYAH binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama ARIS SETYO KURNIAWAN bin NGATRAWI;3. Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Register : 25-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018 Putusan PN PUWAKARTA Nomor 181/Pid.B/2018/PN PWK Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum: BANIARA.M.SINAGA,SH Terdakwa: MASTU Alias ABOY Bin IDA 27 — 15 Deperindo bisa berada di PT.South Pacific Viscose karena PT Deperindo adalah kontraktor dari PT.South Pacific Viscose;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Saksi Dominicus Supandri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli 3 (tiga) set body harness dari Terdakwa pada hariSenin, tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB di bedeng PT. Galuhyang berada di PT. Galuh;Bahwa pada saat Terdakwa menjual body harness tersebut, saksisedang bersama dengan saksi Dominicus Supandri di bedeng PT. South Pacific Viscose, saat itu saksi dan Terdakwa bertemu dengansaksi Dominicus Supandri dan saksi Syaiful Bakti, kemudian Terdakwamenawarkan kepada saksi Dominicus 3 (tiga) set body harness bekasdalam kondisi masih bagus. Saksi Dominicus Supandri menanyakankepada Terdakwa berapa harga body harness tersebut. Terdakwamengatakan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) per set jadi 3(tiga) set body harness seharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluhribu Rupiah), saksi Dominicus Supandri menawar dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah). Terdakwa menyetujuinya dandan mengatakan akan mengambil 3 (tiga) set body harness tersebut;Bahwa 30 (tiga) puluh menit kemudian Terdakwa dan saksi kembali menemuisaksi Dominicus Supandri dengan membawa 3 (tiga) set body harness;Bahwa saksi Dominicus Supandri menyerahkan uang sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) set bodyharness kepada saksi Dominicus Supandri;Bahwa uang dari hasil menjual 3 (tiga) set body harness, saksi mendapatbagian sebesar