Pemohon:
Supinah Binti Karto Sentono Isidin

SUPINAH BINTI SAMIJO, DKK

SUPINAH BINTI SAMIJO;2. MAFIAH alias NAFIAH BINTI SANGI, nomor 1 dannomor 2 bertempat tinggal di Dusun Brenjuk RT. 001RW. 004 Desa Jambean Kecamatan Kras KabupatenKediri;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, paraPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.

bukanalasan kasasi yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, melainkan mengenai keberatan atashasil penilaian pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, hal tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaantingkat kasasi;Bahwa almarhum Sangi yang meninggal pada tahun 1988meninggalkan ahli waris yang terdiri dari: Supinah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ACEP bin ALI AHMAD) dengan Pemohon II (SUPINAH binti PARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

ACEP bin ALI AHMAD dan SUPINAH binti PARNO

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IJ;SUPINAH binti PARNO, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kampung Kambangan Masjid, RT 02RW 05, Desa Rancasanggal, Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IJ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Acep bin Ali Ahmad) denganPemohon II (Supinah binti Parno) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang, pada tanggal 10Desember 1992;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan;Hal 3 dari 13 Pen.

Supinah binti Parno (Pemohon II) Nomor360.4314.2088 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Serang pada tanggal 17 Oktober 2012 (BuktiPla dan 1b);2.

dengan memperhatikanketentuan Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang dilakukan olehPemohon I dan Pemohon II pada tanggal 10 Desember 1992, telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu pernikahan Pemohon I denganPemohon IT adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan para Pemohondan keterangan para saksi bahwa pernikahan Pemohon I (ACEP bin ALIAHMAD) dengan Pemohon IT (SUPINAH

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ACEP bin ALI AHMAD)dengan Pemohon II (SUPINAH binti PARNO) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

PIA SUPINAH, Dkk vs Tn. ASEP, Dk

Pemohon:
1.SUHANDI
2.PIPIH SUPINAH

SUPINAH, DKK

SUPINAH, bertempat tinggal di Kp. ReungascondongRT 008, RW 011 Desa Andir, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Kewarganegaraan Indonesia;2. ELIS RUKMINI, bertempat tinggal di Kp. Sukarame RT001, RW 002 Desa Sindangpanon, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Kewarganegaraan Indonesia;3. TENI ROSTINI, bertempat tinggal di Kp.

OBY bin MANURUNG dengan SUPINAH binti SALEH

MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Nunukan telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:OBY bin MANURUNG, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Binusan Dalam, RT 06, Desa Binusan,Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon J;SUPINAH

HAJI NAJAMUDIN, SUPINAH, vs. VEGALYRA NOVANTINI SAMODRA,

SUPINAH, bertempat tinggal di Dusun Malimbu, DesaMalaka, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Lalu Abdullah,S.H., dan kawan, Para Advokat dan Pengacara dari KantorHukum Lalu Abdullah, S.H. & Rekan, berkantor di Kebon Orong,Desa Dasan Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat,atau Kantor Perwakilan di Perumahan Lingkar Permai Blok L.20 Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2015

SUPINAH, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II/Terbanding I, II untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 8 Maret 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. dan H. Panji Widagdo, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUPINAH alias MBOK KEMI tersebut ;

SUPINAH alias MBOK KEMI vs. H. MUSIDI, DKK

PUTUSANNo. 1720 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUPINAH alias MBOK KEMI, bertempat tinggal di DusunBulaktal, Desa Yosowilangun Lor, Kecamatan Yosowilangun,Kabupaten Lumajang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;melawan:1. H. MUSIDI, bertempat tinggal di Dusun Kebonan, DesaYosowilangun Kidul, Kecamatan Yosowilangun, KabupatenLumajang;2. Dra.

SUPINAH alias MBOK KEMI2.2. SUPIYAH2.3.

SUNARIPBahwa dengan demikian yang menjadi ahli waris dari almarhum P.KETANG LEGIMIN dengan MBOK DJUMANI adalah SUPINAH aliasMBOK KEMI (Penggugat), SUPIYAH dan SUNARIP sebagaimanatersebut diatas dan yang berhak atas peninggalan dari almarhum P.KETANG LEGIMIN dan almarhumah MBOK DJUMANI;Bahwaselain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, almarhum P.KETANG LEGIMIN dan= almarhumah MBOK DJUMANI jugameninggalkan harta peninggalan yang berupa 3 (tiga) bidang tanahsawah kesemuanya terletak di Desa

Menyatakan bahwa penggugat (Supinah alias Mbok Kemi), Supiyah danSunarip adalah ahli waris yang sah dari almarhum Pak Ketang Legimindan Mbok Jumani;Hal. 10 dari 15 hal. Put.

putusan No.705/Pdt/2010/PT.Sby. tanggal07 Pebruari 2011 yang amarnya sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Tergugatdan Turut Tergugat Il ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 10 Agustus2010 No.05/Pdt.G/2009/PN.Lmj, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI Dalam Provisi :Menolak tuntutan provisi dari Terbanding / Penggugat ;Dalam pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding untuk sebagian;Menyatakan bahwa Penggugat (Supinah

SUPINAH Dan YUNIAR, S.H., M.Kn., dkk

SUPINAH, bertempat tinggal di Sonopakis Lor, Dk.IxX,Ngestiharjo, Kasihan, Bantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada Haskarel, S.H., Advokat, berkantor diSonopakis Lor, DK IX, Ngestiharjo, Kasihan, Bantul Daerah IstimewaYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan:1.

Supinah) tanggal 15Januari 2007 yang telah dilegalisasi oleh Ny. Yusniar, S.H., M.Kn.,Notaris di Bantul Nomor 04/Leg/I/2007 tanggal 15 Januari 2007;Bahwa dengan demikian secara nyata Surat Kuasa mana adalah SuratKuasa yang diperbolehkan oleh peraturan perundang undangan, halmana sebelum terbitnya Surat Kuasa Nomor 5 tanggal 16 Januari 2007terlebih dahulu telah terbit adanya Akta Perikatan Jual Beli Nomor 4tanggal 16 Januari 2007 yang dibuat dihadapan Yusniar, S.H., M.Kn.,Notaris di Bantul;.

Supinah tanggal 15 Januari 2007 yang dilegalisasioleh Tergugat II (Notaris dan PPAT Ny. Yusniar, S.H., M.Kn);Bahwa bukti bukti baru mana diketemukan oleh Pemohon PeninjauanKembali setelah Pemohon Peninjauan Kembali menerima Surat RelasPemberitahuan Isi Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2709 K/PDT/2014 tanggal 21 April 2015 yang diterima melalui KuasaHukum Kris Hartanto, S.H.

Supinah, DKK MELAWAN NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH

SUPINAH, Ny.SUMILAH, Ny. SAMPIN dan Ny.

Supinah Dkk (16 orang) akan tetapi dalam surat gugatannyaPenggugat hanya mewakili pekerja Sdr. Supinah Dkk (4 orang), sehinggamenyebabkan antara surat gugatan dengan Anjuran Mediator HubunganIndustrial tidak sinkron atau tidak sesuai dan harusnya Penggugatmewakili Sdr.

Supinah Dkk (16 orang) makasepatutnya isi gugatan juga mewakili Sdr. Supinah Dkk (16 orang), dankarena Penggugat hanya mewakili Sdr.

Supinah Dkk (16 orang) bukan sebagaimana Para Penggugat dalamHal. 20 dari 36 hal Put No. 147/G/2016/PHI.SBY21gugatan ini yang menyebutkan Sdr. Supinah Dkk (4 orang) melaluiPersaudaraan Buruh Surabaya mencatatkan perselisihan PemutusanHubungan Kerja kepada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya;. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 14 dengan tegasPenggugat menolak, karena Anjuran dari Mediator Hubungan Industrialterkait dengan Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.

Supinah Dkk (16 orang) ,sehingga dasar pesangon Penggugat yang mewakili hanya Sdr.

SUPINAH, dkk.; Melawan; PT. FENG TAY INDONESIA ENT.;

Penggugat:
SUPINAH
Tergugat:
1.MARSINI alias Mbok SUPINAH
2.KUSNAN
3.WITONO
4.SURATEMI

SUPINAH BINTI M. SOLEHHENDRI RAHMAN SUSENA BIN SUPRIYANTO

SUPINAH, DKK

Nyoto Lendinata yang beralamat di Jalan Lebak Arum Ill / 24,Surabaya;Bahwa pengajuan perundingan bipatrit yang pertama, yang diajukan melaluiPersaudaraan Buruh Surabaya yang merupakan induk organisasi dari paraPenggugat yaitu lbu Supinah Dkk, yang ditujukan Sdr.

Supinah dan kawankawan (16 orang) masingmasing berupa uang pesangon sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan rincihan sebagai berikut:1 Ibu Supinah dengan masa kerja 30 tahun lebih dan upah sebesarRp1.180.000,00:Uang pesangon : 9bInx Rp. 1.180.000, = Rp10.620.000,00Uang penghargaan masa kerja:10 bInxRp.1.180.000,

Supinah, Ny. Sumilah, Ny. Sampindan Ny.

Supinah Dkk (16 orang) akan tetapi dalam suratgugatannya Penggugat hanya mewakili pekerja Sdr. Supinah Dkk (4orang), sehingga menyebabkan antara surat gugatan dengan AnjuranMediator Hubungan Industrial tidak sinkron atau tidak sesuai danharusnya Penggugat mewakili Sdr.

Supinah Dkk (16 orang), sedangkan dalam suratgugatan Penggugat hanya mewakili Sdr. Supinah Dkk (4 orang), halinilah yang menyebabkan gugatan obscuur libel, dimana tidak adakesesuaian antara Anjuran dengan gugatan, sebagaimana ketentuanPasal 24 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PPHIyang menyebutkan penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksudayat (1) dilaksanakan dengan pengajuan gugatan oleh salah satupihak dengan demikian jika Anjuran Mediator disebutkan Sdr.

Djamiran; Sinah; Samsini; Supinah; Madinem; Susanto; Sumarno; Suwarsih; Supadmi

Penggugat:
SUPINAH Binti SODIKIN
Tergugat:
SUTOYO Bin SANSUWARDI

Ketua Pengadilan Agama Cilacapuntuk berkenan menerima Gugatan Cerai kami, memanggil para pihak dalamperkara ini, serta memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut :1. mengabulkan gugatan Cerai Penggugat2. menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (SUTOYO Bin SANSUWARDI)kepada Penggugat (SUPINAH Binti SODIKIN ) dan membayar iwadRp.10.000 ( Sepuluh ribu rupiah ) Penetapan Nomor: 5000/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halaman.3.

Pemohon:
SUNARYO Bin SAMIRAN
Termohon:
SUPINAH BInti WIYONO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembal SUPINAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);

SUPINAH, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. MARSINI atau disebut juga SUPINAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. KUSNAN, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;

,Advokat, berkantor di Jalan Grogol Pesucen, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juli 2019Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;LawanMARSINI atau disebut juga SUPINAH, bertempat tinggal diDusun Pancer, RT 03, RW 01, Desa Sumberagung,Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi, dalamhal ini memberi kKuasa kepada Mohamad Sugiono, S.H.

Nomor 34 PK/Pdt/2020tanggal 27 Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 2005 m7,tercatat atas nama Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0 terletak diDusun Ringinagung, Desa Pesanggaran, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi, yang di atasnya terdapat tanaman pohon jeruksebanyak 328 pohon yang masih produktif, dengan batasbatas:Sebelah utara > tanah milik P.

Fotocopy Biodata Penduduk WNI Nomor KK 1807200310120002, NIK1807205505650006 atas nama Supinah dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, tanggal4 Oktober 2008 diberi tanda P1b;3. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Supinah NIK1807205505650006 alamat di Dusun Jaya Guna, RT 02, RW 02, DesaJembrana, Kecamatan Waway Karya, Kabupaten Lampung Timur, diberitanda P1c;4.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 03068 atas nama Supinah, diberitanda P3a:6. Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 88/2019 tanggal 26Februari 2019 dari Kepala Seksi Hubungan Hukum Kantor PertanahanKabupaten Banyuwangi, diberi tanda P3b;7. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3510011509110004 tanggal 16 Oktober2018, diberi tanda P4:Halaman 4 dari 7 Hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2020kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan sebagai berikut:1.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembal SUPINAH tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Supinah (ahli waris Amancik bin Mahidin), DKK

Supinah (ahli waris Amancik bin Mahidin)Pekerjaan : SwastaAlamat : Jl. Kol. H. Burlian Lrg. Aguscik Rt.16, Rw.06,Kelurahan Karya Baru, Kecamatan AlangalangLebar PalembangSelanjutnya disebut: Tergugat (satu).2.Nama : Asnawi SaidPekerjaan : WiraswastaAlamat : dengan Alamat Lembaga Pemasyarakatan (LaPas)Pakjo Jalan Inspektur Marzuki KM 4,5, KelurahanPakjo, Kecamatan llir Barat Palembang.Selanjutnya disebut: Tergugat II (dua).3. Nama : RatnaAlamat : Jl.

Foto Copy surat perdamaian antara Asnawi dengan lin Supinah diberi tandaTIV.23. Foto Copy Akte pengikatan jual beli diberi tanda T.IV.3Bukti2 mana telah diberi materai secukupnya dan telah diperiksa dan ternyata sesuaidengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara inikecuali bukti T IV.3 tidak ada aslinya.Menimbang bahwa kuasa Tergugat V telah mengajukan buktibukti suratdipersidangan yaitu :1. Foto copy pengikatan jual belinomor 111 diberi tanda T. V.12.

,MH :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa perkara antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah tanahmilik Amancik yang oleh ahli warisnya dijual kepada Konar Zuber.e Bahwa Amantjik meninggal tahun 2002.e Bahwa surat bukti T IV.1 adalah benar.e Bahwa pernah ada perkara perdata antara lin Supinah ahli waris Amantjikdengan Asnawi.e Bahwa saksi dahulu menjadi kuasa hukum lin Supinah.

Bahwa pernah ada perjanjian perdamaian antara lin Supinah dengan Asnawidalam bukti TIV.2.e Bahwa Konar Zuber tidak ada menyerobot tanah Penggugat.e Bahwa tanah yang terletak diJalan Jepang Kelurahan Karyabaru adalah tanahmilik Konar Zuber yang diberli dari ahli waris Amantjik.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatdiatas tanah sengketa dan diperoleh gambar letak tanah sebagaimana diuraikandalam berita acara pemeriksaan setempat yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan