Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Suru RT.01 RW. O02 Desa SuruKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun 7 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXX,umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;5.

SAKSI, umur 70 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Suru Desa Suru Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto; ,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan keluarga sebagai ayahkandungPemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaPemohon di Dusun Suru RT.01 RW. 02 Desa Suru

SAKSI, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Suru Desa Suru Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto; ,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Dusun Suru RT.01 RW. 02 Desa Suru KecamatanDawarblandong

itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenal kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXX, umur 70 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Suru

Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto; dan XXX, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Suru Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto; , yang para saksi tersebut telah menyatakankesediaannya sebagai saksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukumuntuk didengar sebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimanaketentuan Pasal 170 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan

antara :XXXXXXXXXX, tempat lahir di Sosa Dua, tanggal 22 September 1988, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Waninggap Say, Jalur V, RT. 013, RW. 005,Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua,sebagai Penggugat;Dengan hormat, Penggugat mengajukan gugatan cerai berlawanan dengan:XXXXXXXXXX, tempat lahir di Blitar, tanggal 16 Maret 1983, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Dusun Suru

, RT. 002, RW. 002, Desa Suru,Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, dansekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MeraukeNomor

No.95/Pdt.G/2020/PA.MrkBahwa pada tanggal 02 November 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor : 347/05/X1/2012, tanggal 02 November 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di Dusun Suru, Desa Suru, Kecamatan Doko,Kabupaten Blitar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak

pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kampung Waninggapsay, RT. 13, RW. 5, DistrikTanah Miring, Kabupaten Merauke;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di muka sidang di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada 102November 2012 dan dicatat pernikahannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakel, Kabupaten Tulung Agung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dialamat di Dusun Suru

, Desa Suru, Kecamatan Doko, Kabupaten Blitar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Hal. 4 dari 12 Put.

menikah dengan Tergugat pada tanggal 23April 2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/31/IV/2002 tanggal 23 April 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Suru

kecamatanBantarbolang, kabupaten Pemalang selama 6 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua tergugat di Jakarta selama 5 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Suru, kecamatanBantarbolang, kabupaten Pemalang selama 4 tahun 4 bulan, danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulanSSBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXX, umur 12 tahun dan anak tersebut sekarang

Saksi pertama : XXXj2e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai keponakan Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak 5e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Suru kecamatan Bantarbolang,kabupaten Pemalang selama 4 tahun dan selama itu Tergugat bekerjadi Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun lebih, Tergugat pergi

Saksi kedua : XXX;jBahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2002dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Suru kecamatan Bantarbolang,kabupaten Pemalang selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSe@lama. 3 TaHUN ja

PENETAPANNomor 0207/Pdt.P/2017/ PA.Mr.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara perubahan identitas pada Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Suru RT.01 RW.03 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon I;XXXXXX, umur

41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Dusun Suru RT.01 RW.03 Desa Suru KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memperhatikan alatalatbukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanPerubahan Identitas pada Buku

Pada tanggal 30 Mei 1992, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 0207/Padt.P/2017/PA.Mr.)Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Pemohon II di Dusun Suru RT.001 RW. 003 Desa SuruKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 25 tahun 2 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami

Asli Surat Keterangan Nomor 475/14/416308.10/2017, tertanggal 28 Juli2017 dari Kepala Desa Suru Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto (P.5) ;Bukti Saksi :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Mr.1.

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaaan ibu rumah tangga,alamat Dusun Suru RT.01 RW.03 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, dalam persidangan di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ; Bahwa nama Pemohon adalah XXXxXXnamun dalam Buku AktaNikah tertulis bernama XXXXX ; Bahwa XXXXX dan XXXXXadalah orang yang sama ; Bahwa Para Pemohon memerlukan pembetulan Buku Akta Nikahadalah

PUTUSANNomor 1509/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin poligami antara;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemilik Travel, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Suru,Kecamatan Bantarbolang, kabupaten Bantarbolang,sekarang bertempat tinggal di Desa Suru, KecamatanBantarbolang

, Kabupaten Pemalang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.006 RW.O01Desa Suru, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin poligamitertanggal 21 Mei 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1509/Pdt.G/2018/PA.PML

ANAK II, umur 13 tahun 1 bulan,Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama ISTRI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Suru, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, sebagai calon isteri kKedua;. Bahwa alasan Pemohon berpoligami karena;a.

Bahwa oleh karena itu, Kemudian Pemohon dengan seijin dan persetujuanTermohon akan menikah yang kedua kalinya dengan cara Poligami dengan Hal. 2 dari 10 halaman ; Putusan No. 1509/Pdt.G/2018/PA.PMLseorang janda cerai yang bernama : ISTRI 2, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di RT.0O3 RW.001 Desa Suru, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang;e.

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDesa Suru, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten PemalangKenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagai suami istri;Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Pemohon mempunyai penghasilan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) setiap bulan;Secara

Sebidang tanah yang terletak di Dusun Kotekan, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, dengan taksir harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; 4. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda GL Pro Neo Tech, dengantaksir harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) =; 6. Bahwa tidak benar kalau Termohon melalaikan kewajiban sebagai isteri, dan seringkeluar rumah tanpa tujuan.

Gonogini berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh PoponganDesa Suru Kecamatan Sooko dengan ukuran 11 x 18 m? dengan batasbatas : a. SebelahUtara : Jalan Desab. SebelahTimur : Tanah Pak Samparc. SebelahSelatan : Tanah Pak Sampard.

XXXmendapatkan Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dikasihkan kepada Pihak Keduabernama XXX sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ; 3. sebidang tanah yang terletak di Dukuh Popongan Desa Suru Kecamatan Sooko tafsirharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dihibahkan kepada anaknya : ANAKPERTAMA GS. ; 4.

XXX10mendapatkan Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dikasihkan kepada Pihak Keduabernama XXX sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ; 3. sebidang tanah yang terletak di Dukuh Popongan Desa Suru Kecamatan Sooko tafsirharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dihibahkan kepada anaknya : ANAKPERTAMA GS. ; 4.

Menetapkan agar barang bukti berupa ; 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.950.000 tanggal 19 Oktober 2010 yang menerima lelakiDJOHAN PARANGKA. 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.1.035.000 tanggal 14April 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA. 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.1.000.000 tanggal 15 Juni 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA.

1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.1.016.000 tanggal 15 Mei 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA. 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.983.333 tanggal 18 Juli 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA. 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.966.666 tanggal 19 Agustus 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA.

1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesar Rp.950.000 tanggal 24 september 2010 yang menerima lelaki DJOHAN PARANGKA. 1(satu) lembar kartu kredit SPP atas nama DIN SURUH 1(satu) buah kwitansi milik dari bendahara TPK Bantik Lama sebesar Rp 5.000.000. tanggal 21 Juni 2010 yang menerima H.S.TAHULENDI. 1(satu) buah kwitansi milik dari Ketua Kelompok Usaha Bersama sebesar Rp.11.475.667 tanggal 25 Mei 2010 yang menerima Ketua UPK.

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.950.000 tanggal 19 Oktober 2010 yang menerima lelakiDJOHAN PARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.035.000 tanggal 14April 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.000.000 tanggal 15 Juni 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.016.000 tanggal 15

Mei 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.983.333 tanggal 18 Juli 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1 (satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.966.666 tanggal 19 Agustus 2010 yang menerima lelakiDJOHAN PARANGKA.1 (satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.950.000 tanggal 24 september 2010 yang menerima lelakiDJOHAN PARANGKA.1(satu) lembar kartu kredit SPP atas nama DIN SURUH1(satu) buah

lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.000.000 tanggal 15 Juni 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.016.000 tanggal 15 Mei 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.983.333 tanggal 18 Juli 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.966.666 tanggal 19 Agustus 2010

PARANGKA.e 1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.035.000 tanggal 14April 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.000.000 tanggal 15 Juni 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.016.000 tanggal 15 Mei 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.983.333 tanggal 18 Juli 2010 yang menerima

Menetapkan agar barang bukti berupa ;1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.950.000 tanggal 19 Oktober 2010 yang menerima lelakiDJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.035.000 tanggal 14April 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.000.000 tanggal 15 Juni 2010 yang menerima lelaki DJOHANPARANGKA.1(satu) buah kwitansi milik dari perempuan DIN SURU sebesarRp.1.016.000 tanggal

Sedangkan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolLISTERIN, 2 (dua) buah pipa kaca / pipet, 1 (Satu) buahkorek gas, 1 (satu) buah suru disita dari Sdr. NIKOHERMAWAN bin (Alm.)

SELVIA YULIANI ISMET.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolLISTERIN, 2 (dua) buah pipa kaca / pipet, dan 1 (Satu) buah korek gas, 1(satu) buah suru adalah milik Sdr. NIKO HERMAWAN bin (Alm.)WAHYONO.Bahwa sewaktu diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol LISTERIN, 2 (dua) buah pipa kaca / pipet, dan 1(satu) buah korek gas, 1 (satu) buah suru yang disita dari Sdr. NIKOHERMAWAN bin (Alm.)

Sedangkan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolLISTERIN, 2 (dua) buah pipa kaca / pipet, dan 1 (satu)Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN Smgbuah korek gas, 1 (Satu) buah suru adalah milik Sdr. NIKOHERMAWAN bin (Alm.) WAHYONO.Bahwa sewaktu diperlinatkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol LISTERIN, 2 (dua) buah pipa kaca / pipet,dan 1 (satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah suru yang disita dari Sdr.NIKO HERMAWAN bin (Alm.)

=a etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, tanggal lahir 18 Maret 1990, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Suru RT. 002 RW. 002 Desa SuruKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberikuasa kepada ARI PURWANTO YUDONO, S.H. M.H. MBA,advokat yang berkantor di Jin.

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaio suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Mbetek RT. 003 RW. 002 Desa Klodan Kecamatan NgetosKabupaten Nganjuk selama 1 (satu) tahun, setelah itu di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Suru RT. 002 RW. 002 Desa Suru Kecamatan NgetosKabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Suru RT.002 RW. 002 Desa Suru Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk, di hadapan persidangan menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal.

SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Suru RT.002 RW. 002 Desa Suru Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah tetangga dan teman dekat Penggugat;Hal 5 dari 16 hal.

Putusan No. 2211/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Penggugat adalah penduduk Dusun Suru RT. 002 RW.002 Desa Suru Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal manamerupakan = yurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka denganmemperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Nganjuk berwenang untuk

Brintik Desa Suru Kec. Doko Kab.

Suru Kec. Doko Kab.

Suru, Kec. Doko, Kab.

Suru, Kec.Doko, Kab.

KecamatanLarantuka, Kabupaten Flores Timur;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/paraTerbanding telah menggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulusebagai para Tergugat/para Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Larantuka pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa dalam perkawinan antara Yohanes Suru

Dengan demikian Penggugat sampaidengan V tidak lain adalah cucu kandung/ahli waris dari YohanesSuru Aliandoe kakeknya;Bahwa Yohanes Suru Aliandoe ayah Penggugat VI dan VII/kakekPenggugat sampai dengan V telah meninggal dunia pada tahun1930, kemudian isterinya Lusia Bulu Tuan meninggal tahun 1956,begitu pula halnya dengan anakanak yang lahir dari keturunannyatersebut yang masih hidup hingga sekarang ini adalah PenggugatVI dan VII;Bahwa selain mempunyai keturunan/ahli waris sebagaimana point1 di atas

dan batasbatas:Utara : Dengan tanah milik Djogo;Selatan : Dengan tanah milik Niko Lamapaha dan PhiliphusJantera Diaz;Timur : Dengan tanah milik almarhum Anton Koles;Barat : Lorong/jalan setapak;Adalah milik Yohanes Suru Aliandoe yang diwariskan kepadapara Penggugat;.G Menyatakan hukum tanah sengketa a quo adalah hartabersama peninggalan Yohanes Suru Aliandoe yang belumdibagi wariskan kepada para Penggugat;H Menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak menuntutkepada para Tergugat agar bidang tanah

Uraiansebagaimana kami kutip di atas secara kasat mata nampaknyajelas, namun jika diteliti dan dicermati uraian sebagaimana dalilposita angka 4 gugatan a quo haruslah dinyatakan tidak dapatditerima, karena dasar gugatan tidak sempurna dalam hal ini,karena hak para Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas karenasama sekali tidak menguraikan secara jelas dasar penguasaan darialmarhum Yohanes Suru Aliandoe, ayah dan kakek dari paraPenggugat.

Untuk itu maka gugatan paraPenggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Dalil posita dan petitum gugatan saling bertentangan;Hal ini dijumpai dalam dalil posita gugatan butir satu (1),dimana para Penggugat mendalilkan bahwa dalam perkawinanantara Yohanes Suru Aliandoe dengan isterinya Lusia Bulu Tuan,telah melahirkan keturunan yaitu:)! Dominica Aliandoe (P);)2 Thomas Gandi Aliandoe (L);)3.

No. 2831 K/PDT/2008ayahnya yang bernama La Ode Suru, dikuatkan dengan putusan PengadilanNegeri BauBau No. 24/Pdt.G/2007/PN.BB tanggal 30 April 2008.. Selanjutnya keberatan para Tergugat Pemohon Kasasi yang lainnya terkaitdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada halaman "5"Menimbang bahwa saksi para Tergugat Terbanding menerangkan tidakmengetahui asal tanah sengketa.

Selanjutnya masih dalam pertimbanganMajelis Hakim menyatakan bahwa saksi La Ode lha menyatakan telahmendengar dari La Ode Suru (orang tua La Ode Baasa). Bahwapertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak sesuai dengan fakta hukum olehkarena kesemua saksi para Tergugat Pemohon Kasasi masingmasingmenerangkan yang pada dasarnya melihat langsung La Ode Suru di atastanah sengketa bahkan ada yang melihat langsung La Ode Suru orang tuapara Tergugat Pemohon Kasasi.

Saksi La Ode Wole menerangkan bahwa saksi tahun 1962 saksi melihatLa Ode Suru tinggal di atas tanah sengketa dan saksi juga tahu anak LaOde Suru adalah La Ode Wole sedangkan Wa Ode Baria adalah anakdari La Ode Wole. Bahwa pada tahun 1962 saksi melihat La Ode Surumembangun rumah di atas tanah sengketa dan menanam pohon kelapa. Saksi Wa Ode Pia menerangkan bahwa tanah tersebut diperoleh WaOde Baria dari kakeknya yang bernama La Ode Suru dan para Tergugatsudah lama tinggal di atas tanah sengketa.

Bahwakalau ditempati secara terus menerus oleh anak turunan La Imunju berartisampai sekarang masih ada, sementara fakta di lapangan tanah sengketadikuasai dan di tempati oleh anak turunan La Ode Suru (para Tergugat).Hal. 16 dari 20 hal. Put.

Yangtinggal di atas tanah sengketa adalah Laode Bassa namun yangmembangun rumah pada awalnya adalah bapaknya Laode Suru. Merekatelah menempati rumah tersebut sejak tahun 1962 + 50 tahun. Para saksitidak pernah melihat para Penggugat tinggal di atas tanah tersebut, saksijuga melihat Penggugat Hj.

RT.02 RW. 02, Desa Suru, Kecamatan Dawarblandong,Kabupaten Mojokerto, disebut "PENGGUGAT"; MELAWANKHOZIN bin LIWON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal di DusunSuru, Desa Suru, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, disebut "TERGUGAT"; we eee ee Pengadilan Agama tersebut ;were eee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAwo ore ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal18

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukundan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Suru~ Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto selama 2 bulan, sudah patut (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;. Bahwa sejak 1 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan:a.

Pada saat itusempat Penggugat ingatkan Suru agar jangan membangun rumah diatastanah tersebut karena milik Samadi Jawar (paman Penggugat), akan tetapiSuru mengatakan bahwa tanah itu sudah dibelinya, sudah ada suratmenyuratnya berupa sertipikat. Ketika Penggugat menanyakan dibeli darisiapa dan ingin melihat suratsuratnya Suru tidak menjawab dan menolakmemperlihatkan suratmenyurat yang mereka pegang.

Dengan dasarketerangan dari Suru tersebut kami mengalah dan membiarkan Surumembangun rumah diatas tanah tersebut; 17.Bahwa pada tahun 2002 terjadi pertemuan keluarga yang pada intinyamenyerahkan pengurusan tanah tersebut kepada Penggugat karenamereka malas mengurus masalah tanah dengan pihak Suru yang tibatibabisa menduduki tanah yang terletak di Rodok RT. Jalan Negara AmpahBanjarmasin, Desa/Kelurahan Rodok, Kec. Dusun Tengah, Kab.

Dengan itikad baik maka Penggugat mendatangi tempat Suru untukmeminta tandatangan bahwa memang benar tanah tersebut berbatasandengan tanah yang dikuasainya.

Dari keteranganKepala Adat itulah Penggugat baru mengetahui tanah yang diatasnyadibangun rumah oleh Suru dibelinya dari Stevanus Nyapil; 22.Bahwa kemudian Kepala Adat bersedia menjadi mediator agarpermasalahan tersebut bisa diselesaikan. Dipertemukanlah kedua belahpihak lalu Suru menceritakan asal tanah yang dikuasai oleh Suru tersebutdidapatkan dari Stevanus Nyapil (Alm) dari jualbeli.

Mediasi tersebut menghasilkankeputusan untuk menghadirkan juga Stevanus Nyapil (Alm) untukdidengarkan keterangannya mengenai batasbatas tanah tersebut yangsebagian telah dijualnya kepada Suru dan ternyata suratmenyurat(sertipikat) yang dikatakan Suru tersebut tidak ada, hanya berbohong kepada kami;23.Bahwa setelah ditelusuri, ternyata Stevanus Nyapil telah meninggal duniadan tanah tersebut jatuh pada ahli warisnya yaitu kepada Ny.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yogas Raynald Naufal Affandy bin Jani Efendi) terhadap Penggugat(Aprilia Ananda Suru Bakti binti Sukarnadi Suru Bakti);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 643.000,00, (enam

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) kantong plastic klip kecil yang berisi shabu dengan berat bersih 0,699 gram dan setelah disisihkan sisanya dengan berat bersih 0,692 gram, 2. 1 (satu) buah perangkat alat penghisap shabu,3. 2 (dua) buah pipa kaca / pipet yang berisi shabu dengan berat bersih 0,048 gram an setelah disisihkan dengan berat bersih 0,044 gram, ,4. 1 (satu) buah suru / serok yang terbuat dari sedotan yang diruncingkan, 5. 1 (satu) buah tas warna putih pink,6. 1 (satu)

(satu) kantong plastic klip kecil yang berisi shabu dengan berat bersih 0,699 gram dansetelah disisihkan sisanya dengan berat bersih 0,692 gram,2. 1 (satu) buah perangkat alat penghisap shabu,3. 2 (dua) buah pipa kaca / pipet yang berisi shabu dengan berat bersih 0,048 gram ansetelah disisihnkan dengan berat bersih 0,044 gram, ,4. 1 (satu) buah suru / serok yang terbuat dari sedotan yang diruncingkan,5. 1 (Satu) buah tas warna puth pink,6. 1 (Satu) buah HP merk Nokia besertakartu SIM No. 08157689239,7

Bahwa saksi SUGENG MARTONO, SH Bin SUTONO, saksiSUPRIYADI SH Bin SAMIDJO kemudian dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (Satu) kantong plastic klip kecil yang berisi shabu dan 1 (satu) buah perangkat alatpenghisap shabu, 2 (dua) buah pipakaca/ pipet yang berisi shabu dan 1 (satu) buah suru /serok yang terbuat dari sedotan yang diruncingkan didalam tas kecil warna putih pink yangterdakwa letakkan dibawah tempat tidur dan 1 (satu) buah HP merk Nokia beserta kartuSIM No. 08157689239 dan 1

Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar dalam penangkapan tersebut ada barang bukt yang disita yaitu 1 (satu)kantong plastic klip kecil yang berisi shabu dan 1 (satu) buah perangkat alat penghisapshabu, 2 (dua) buah pipakaca/ pipet yang berisi shabu dan 1 (satu) buah suru / serok yangterbuat dari sedotan yang diruncingkan, d1 (satu) buah HP merk Nokia beserta kartu SIMNo. 08157689239, 1 (satu) buah HP merk Iphone warna puth, 1 (Satu) buah tas warna putihpink disita dari terdakwa OKKY FAJAR DWI PRAKOSO

bin HENDRO TAMTOMO.Bahwa benar barang bukti berupa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastic klip kecilyang berisi shabu dan 1 (satu) buah perangkat alat penghisap shabu, 2 (dua) buah pipakaca/ pipet yang berisi shabu dan 1 (satu) buah suru / serok yang terbuat dari sedotan yangPage 7 of 19diruncingkan didalam tas kecil warna putih pink saksi temukan dibawah tempat tidur,sedangkan 1 (satu) buah HP merk Nokia beserta kartu SIM No. 08157689239, 1 (satu) buahHP merk Iphone warna puth saksi temukan

OKKY FAJAR DWIPRAKOSO.Bahwa benar sewaktu diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastic klip kecilyang berisi shabu dan 1 (satu) buah perangkat alat penghisap shabu, 2 (dua) buah pipakaca/ pipet yang berisi shabu dan 1 (satu) buah suru / serok yang terbuat dari sedotan yangdiruncingkan, d1 (satu) buah HP merk Nokia beserta kartu SIM No. 08157689239, 1 (satu)buah HP merk Iphone warna putih, 1 (Satu) buah tas warna putih pink adalah yang saksi sitadari terdakwa OKKY FAJAR DWI PRAKOSO bin

Menetapkan barang bukti berupa: - Berupa 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi serbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabu berat 0,978 gram, 1 (satu) bungkus bekas rokok GUDANG GARAM Internasional, 1 (satu) buah alat hisab (bong) yang terbuat dari botol bekas Larutan Penyegar Cap Badak ukuran 200 ml, 1 (satu) bendel plastic klip kecil, 2 (dua) buah serok/suru yang terbuat dari sedotan, 1(satu) tube urine milik terdakwa ARIYANTO als GEMPOL bin NURIAN; Dirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi serbuk kristal warna putihberupa narkotika jenis sabu berat 0,978 gram 1 (satu) bungkus bekas rokok GUDANG GARAM Internasional 1 (satu) buah alat hisab (bong) yang terbuat dari botol bekas LarutanPenyegar Cap Badak ukuran 200 ml 1 (satu) bendel plastic klip kecil 2 (dua) buah serok/suru yang terbuat dari sedotan 1 (satu) buah handphone merk EVERCOSS warna hitam dengan nomor08995270890Putusan No. 97/Pid.Sus/2017/PN.Smg

Bahwa saksi Tutut Feri Setiawan dan timnya sesampainya di rumahterdakwa Ariyanto dapat langsung bertemu dengan terdakwa Ariyanto dansaat dilakukan penggeledahan rumah di rumah terdakwa Ariyanto telahditemukan barang bukti yakni : 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisiserbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabusabu yang disimpan diPutusan No. 97/Pid.Sus/2017/PN.Smg Halaman 3dlam 1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam,1 (satu) bendel plastikklip kecil, 2 (dua) buah serok/suru

timnyasegera mendatangi rumah terdakwa Ariyanto.Bahwa saksi Tutut Feri Setiawan dan timnya sesampainya di rumahterdakwa Ariyanto dapat langsung bertemu dengan terdakwa Ariyanto dansaat dilakukan penggeledahan rumah di rumah terdakwa Ariyanto telahditemukan barang bukti yakni : 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisiserbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabusabu yang disimpan didlam 1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam,1 (satu) bendel plastikklip kecil, 2 (dua) buah serok/suru

atau alathisap yang terbuat dari bekas botol minuman larutan penyegardan 1 (satu)buah handphone merk EVERCOSS warna hitam dengan nomor08995270890 Saksi menerangkan lya benar 1 (satu) kantong plastik klip yang berisiserbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahhandphone merk EVERCOSS warna hitam dengan nomor 08995270890,1 (satu) buah alat hisab (bong) yang terbuat dari botol bekas LarutanPenyegar Cap Badak ukuran 200 ml, 1 (satu) bendel plastic klip kecil, 2(dua) buah serok/suru

menyimpan narkotika jenis sabu tersebut,kemudian terdakwa menunjukkan letak narkotika jenis sabu tersebutberada didalam 1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam yang saatitu di taruh diatas pot bunga yang berada di teras rumah terdakwa, selainitu Kami juga menemukan 1 (satu) buah handphone merk EVERCOSSwarna hitam dengan nomor 08995270890, 1 (satu) buah alat hisab (bong)yang terbuat dari botol bekas Larutan Penyegar Cap Badak ukuran 200ml, 1 (satu) bendel plastic klip kecil, 2 (dua) buah serok/suru

SALINAN PUTUSANNomor 0965/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun SuruRT.0O1 RW. 004 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Jasa potong rambut, tempat tinggal semula di DusunSuru RT.001 RW. 004 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa

Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Suru KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, tanggal 11 April 2017 (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Suru RT.01 RW.04 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Suru RT.001 RW. 004 Desa Suru KecamatanDawarblandong

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Suru RT.01 RW.O01 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto ; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Suru RT.001 RW. 004 Desa

masih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2020 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di jalan umumdekat Kapela Pantai Besar dalam wilayah Kelurahan Pantai Besar, KecamatanLarantuka, Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantukayang berwenang memeriksa dan mengadili, oimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, yakniterhadap saksi korban Carlos Obi Suru

alias Carlos, perbuatan tersebutdilakuan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika SaksiKorban Carlos Obi Suru alias Carlos yang saat itu berada di acara pestaSambut Baru sambil meminum minuman keras, selanjutnya sekitar Pukul 18.00WITA Saksi Korban pergi melanjutkan untuk meminum minuman keras dibelakang Kantor Lurah Pantai Besar tepatnya di Talud tepi pantai, selanjutnyasaksi korban hendak pulang kerumah dengan menggunakan sepeda

Carlos Obi Suru alias Carlos dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubungandengan peristiwa pemukulan dan pengeroyokan yang dilakukan olehPara Terdakwa kepada Saksi Korban Carlos Obi Suru alias Carlos;Bahwa Pemukulan dan pengeroyokan yang di lakukan oleh ParaTerdakwa kepada Saksi Korban terjadi pada hari Minggu tanggal 3Desember 2020 sekitar pukul 19.30 WITA yang bertempat di disampingdeker kecil di pinggir jalan umum Kelurahan

HENDRIKUS FERNANDEZ Larantuka Nomor: RSUD.16/06/TU/2021Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Litkepada Carlos Obi Suru alias Carlos, dokter yang meriksa dr. Mona C.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Suru RT.001 RW.004 Desa SuruKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 6 bulan ;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 2718/Pdt.G/PA.Mr. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul namun belum dikaruniai keturunan ;.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah XXXXX (tetangga) diDusun Suru RT.002 RW. 004 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Suru Kecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Maret 2014 dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun

yang bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohondi Dusun Suru RT.001 RW.004 Desa Suru Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon