(DPO) memberitahukan ada Ruko lokasinya strategis yang bisa disewa,pada saat itu SANTOSO alias ALIONG oleh TAKE (DPO) disuruhmenemui orangnya TAKE (DPO) di Apartemen Mitra Bahari JI.

(DPO) dengan cara membawa SANTOSO alias ALIONG untukmenunjukkan keberadaan TAKE (DPO) dan ketika sedang berada diPOM Bensin yang terletak di JI.

Paragraf 2 Putusan halaman 25, menyebutkan bahwa:...hal ini disesuaikan dan berpedoman dengan Suku Bunga Kredit MANDIRIKPR (TAKE OVER) dengan BankBank yang lainnya, haruslah dikabulkan.d.

Apabila Judex Factie konsisten,tentu logika hukumnya adalah, segala permasalahan berkaitan dengan substansiPerjanjian KPR Take Over, yaitu Suku Bunga Kredit tentu dikembalikan kepadabagaimana aturan main yang terdapat dalam Perjanjian KPR Take Over itusendiri, karena Perjanjian KPR Take Over berlaku sebagai hukum bagiTerbanding dan Pembanding, sebagaimana pertimbangan hukum Judex Factiedalam sebagian Paragraf 6 Putusan halaman 23 dan Paragraf 1 Putusanhalaman 24 a quo.

Terbanding bebas menentukan apakah ingin memilihmengajukan KPR Take Over sesuai kepentingannya pada Pembanding, dengansuku bunga yang sudah ditentukan dan berlaku umum juga bagi Calon DebiturPembanding lainnya, atau mengajukan KPR Take Over pada Bank lain, dengansalah satu pertimbangan dari Terbanding yang mungkin antara lain dapat berupamana nilai suku bunga kredit yang lebih rendah.

Jika menurutpertimbangan kepentingan Terbanding suku bunga KPR Take Over padaPembanding adalah lebih tinggi, maka Penggugat bebas mengajukanpermohonan take over KPR nya pada Bank lain, yang nilai suku bunganya lebihrendah.

Namun apabila Penggugat sudah memilih produk kredit Pembanding, incasu KPR Take Over, maka terhadap apa yang telah disepakati dan tertuangdalamPerjanjian KPR Take Over antaraTerbanding dengan Pembanding,Halaman 13 dari 27 halaman, Putusan Nomor 87/PDT/2018/PT.BJMharuslah dihormati, ditaati dan dilaksanakan secaratertib dengan itikad baikoleh Terbanding dan Pembanding, karena Perjanjian KPR Take Over tersebut(termasuk substansi Perjanjian Kredit berupa ketentuan suku bunga kredit),berlaku mengikat

Botol dan terdakwa bertanya berapa ongkosnya dan saudara HELMIAls BOTAK menjawab perkotaknya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) sehinggatotal ongkosnya kurang lebih Rp. 550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah)yang akan dibayar kan ketika barangbarang tersebut sampai di pontianak danterdakwa menyetujuinya untuk mengambil barangbarang tersebut karenalumayan ongkos bawanya, terdakwa juga menanyakan mengambil minumantersebut dimana dan saudara HELMI Als BOTAK menjawab nanti tunggu saja disimpang take

sekira pukul 14.00 wib nanti ada orang yang antar barang tersebutdan terdakwa menyetujuinya dan terdakwa berangkat dari kota Pontianakmenuju jagoi babang dan setelah sampai di Jagoi Babang simpang take mobilBis Penumpang Warna Biru Merah yang bertuliskan FAJAR dengan KB 7609 Kyang terdakwa bawa berhenti menunggu sesuai pesan dari saudara HELMI AlsBOTAK di simpang take setelah menunggu maka datang para pengojek jagoibabang yang tidak terdakwa kenal langsung memasukan barangbarangtersebut yang berasal

sekira pukul 14.00 wib nanti adaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Bekorang yang antar barang tersebut dan terdakwa menyetujuinya dan terdakwaberangkat dari kota Pontianak menuju jagoi babang dan setelah sampai di JagoiBabang simpang take mobil Bis Penumpang Warna Biru Merah yang bertuliskanFAJAR dengan KB 7609 K yang terdakwa bawa berhenti menunggu sesuaipesan dari Saudara HELMI Als BOTAK di simpang take setelah menunggu makadatang para pengojek jagoi babang yang tidak terdakwa kenal

sekira pukul 14.00 wib nanti adaorang yang antar barang tersebut dan terdakwa menyetujuinya dan terdakwaberangkat dari kota Pontianak menuju jagoi babang dan setelah sampai di JagoiBabang simpang take mobil Bis Penumpang Warna Biru Merah yang bertuliskanFAJAR dengan KB 7609 K yang terdakwa bawa berhenti menunggu sesuaipesan dari saudara HELMI Als BOTAK di simpang take setelah menunggu makadatang para pengojek jagoi babang yang tidak terdakwa kenal langsungmemasukan barangbarang tersebut yang berasal

Tenri Sangka.Bahwa maksud kedatangan saksi dan Para Terdakwa adalah hendakberunding over kredit/take over sepeda motor Yamaha N Max Nopol BH5291 ZT warna hitam milik saksi Karlina.

perjanjian take over tersebut; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2020, sekira pukul17.20 WIB, Para Terdakwa datang ke rumah saksi dan menjelaskankepada saksi bahwa mereka hendak mengtake over sepeda motor jenisYamaha Nmax dan meminta bantuan saksi agar saksi menandatanganiperjanjian take over tersebut karena yang meminta bantuan adalah adiksaksi sendiri, saksi mau saja.

Setelah itu Saksi Martha juga meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk menjualkan kembali sepeda motor yang di take overtersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa I.

E. dan Terdakwa II Mei TenriSangka alis memey binti Andi A telah ikut serta menemani saksi Martha dalamHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN.Jmbproses take over sepeda motor tersebut serta Terdakwa I. Dodi adamentransfer uang dari rekening BRI atas nama Terdakwa . Dodi untukpembayaran DP take over motor tersebut sebesar Rp 6.500.000,00 untuk lebihmeyakinkan saksi korban Karlina.Bahwa saksi korban Karlina.

E. dan Terdakwa II Mei Tenri Sangka alis memey binti Andi A telah ikutserta menemani saksi Martha dalam proses take over sepeda motor tersebutserta Terdakwa . Dodi ada mentransfer uang dari rekening BRI atas namaTerdakwa I.

Bahwa pada tanggal 10 Sepetember 2014 kami telah men Take Over 1Unit Mobil Merk Toyota Agya dengan No.Pol DA 8767 AV yang dimana MobilTersebut kami Take Over dari PT.IMBECO TRADE COAL sebesarRp.40.000.000. ;2. Bahwa sejak saat kami sebagai pihak penggugat yang melakukanpembayaran terhadap angsuran tersebut.3.

Meskipun kami sudah memperlihatkanBuktiBukti Take Over serta Bukti Pembayaran angsuran mobil tersebut.Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Bjm5. Bahwa kami siap membuktikan semua jenis BuktiBukti Take over sertakwitansi Pembayaran angsuran Mobil tersebut.6. Bahwa penggugat sudah beberapa kali menemui pihak tergugat namuntidakpernah ada penyelesaian.7.

Bahwa saksi mengetahui tentang Take Over sebuah 1 unit Mobil MerkToyota Agya dengan No.Pol DA 8767 AV oleh Penggugat. Bahwa saksi ketahui yang melakukan pembayaran angsuran kreditsetelah dilakukannya Take Over mobil tersebut adalah penggugat. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap ACC Finance Cab.Banjarmasin tersebut, karena ACC Finance Cab. Banjarmasin tidak maumenyerahkan BPKB mobil tersebut setelah pelunasan angsuran tersebutdibayar oleh Penggugat.

Bahwa saksi tahu Penggugat membeli atau melakukan Take Overterhadap 1 unit Mobil Merk Toyota Agya dengan No.Pol DA 8767 AV di ACCFinance Cab. Banjarmasin tersebut dari PT. Imbeco Trade Coal. Bahwa pembayaran yang dilakukan Penggugat tersebut sejakdilakukannya Take Over sampai pembayaran pelunasan sekitar dua tahunan. Bahwa ACC Finance Cab.

Imbeco Trade Coal dengan pembayaran Take Over telahdilunasi Penggugat selama sekitar dua tahunan, yang dalam perkara a quo,merupakan bukti awal tentang adanya peristiwa jual beli antara Penggugatdengan Tergugat, dan hal ini didukung oleh keterangan saksi dipersidanganyang menerangkan Penggugat telah membayar lunas 1 unit mobil merk ToyotaAgya dengan No.Pol DA 8767 AV dari PT. Imbeco Trade Coal secara Take Overdi ACC Finance Cab.

foto, cap, tandatanganyang mengesahkan (untuk KARIP) dan pada foto dan alamat (untuk KTP) sehinggaatas rekomendasi Arya Wicaksana sehingga pengajuan take over kridit terdakwadisetujui oleh Bank Himpunan Saudara cabang Pangalengan dan terdakwa bersamaUmi mendapat pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dari BankHimpunan Saudara cabang Pangalengan, selanjutnya karena take over lalu uangsebesar Rp.76.000.000, dari jumlah pinjaman di Bank Himpunan Saudara cabangPangalengan sebesar Rp.100.000.000

Dan dalam pelaksanaan take over antar bank seharusnyapembayaran take over dilakukan antar bank dengan sistim on line namunkenyataannya saksi Arya Wicaksana membawa uang sebesar Rp. 76.000.000, dariBank Himpunan Saudara cabang Pangalengan dengan ditemani oleh sorang officeboy bernama saksi Dedi Hamdani dan diikuti oleh terdakwa dan Umi.

foto, cap, tandatangan yang mengesahkan (untuk KARIP) dan pada foto danalamat (untuk KTP) sehingga atas rekomendasi Arya Wicaksana sehinggapengajuan take over kridit terdakwa disetujui oleh Bank Himpunan Saudara cabangPangalengan dan terdakwa bersama Umi mendapat pinjaman sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dari Bank Himpunan Saudara cabangPangalengan, selanjutnya karena take over lalu uang sebesar Rp.76.000.000, darijumlah pinjaman di Bank Himpunan Saudara cabang Pangalengan sebesarRp.100.000.000

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah balok kayu berwarna coklat; 1 (satu) buah bambu bulat berwarna coklat;dimusnahkan; 1 (satu) buah baju kaos berwarna coklat dengan tulisan Cressida, berlumuran darah; 1 (satu) buah celana pendek berwarna abu-abu dengan bis berwarna kuning, berlumuran darah;dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Takbir alias Take Bin Tajri;6.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah balok pemecah es berwarna coklat(dirampas untuk dimusnahkan);1 (satu) buah baju kaos berlumuran darah berwarna coklat dengan tulisanCressida(dikembalikan kepada Saksi Korban TAKBIR alias TAKE Bin TAJRI); 1 (satu) pendek berlumuran darah berwarna abuabu dengan bisberwarna kuning(dikembalikan kepada Saksi Korban TAKBIR alias TAKE Bin TAJRI);1 (satu) buah bambu bulat warna coklat(dirampas untuk dimusnahkan);Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Snj.4

menggunakan sepotong papan dengan cara mengayunkan papantersebut sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi korban TAKBIR Alias TAKE BinTAJRI sehingga saksi korban TAKBIR Alias TAKE BIN TAJRI menangkisnyadengan menggunakan tangan kirinya sehingga mengenai jari tangan kirinya laluterdakwa MUHAMMAD TAMIR Alias TEMME langsung lompat dan ikutmelakukan pemukulan dengan menggunakan sepotong balok (Pemukul Es)sebanyak 1(satu) kali yang dari arah belakang sehingga mengenai bagiankepala sebelah kanan atas, sehingga

Nia Daniati alias Ati Binti Taswin, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sekarang inisehubungan dengan perbuatan Para Terdakwa yang telah mengeroyoksuami Saksi yakni Saksi Takbir alias Take Bin Tajri;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Snj.

Bin Tajri dengan menggunakan balok kayupemukul es sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , Saksi Takbir alias Take Bin Tajrimengalami luka robek pada bagian kepala kanan atas, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum dari Puskesmas Pulau SembilanKabupaten Sinjai Nomor : 235/PKMPP IX/IV/2017 tanggal 4 April 2017yang ditanda tagani oleh dr.

Snj.Kesimpulan: luka robek tersebut di atas disebabkan karena kekerasanbenda keras (balok pemukul es); Bahwa Terdakwa Il yang lebih dahulu ada di tempat kejadian tersebutsempat terkena pukulan bambu yang dipegang oleh Saksi Takbir aliasTake Bin Tajri saat berusaha melerai antara Terdakwa dengan SaksiTakbir alias Take Bin Tajri dengan cara menahan Saksi Takbir;Menimbang, bahwa pada hari itu Saksi Takbir alias Take Bin Tajrisedang berada dirumah kemudian mendengar bahwa adiknya yang bernamaJunaldi

(satu ) bendel fotocopy sertifikat . 2 (dua ) lembar slip penarikan dan pemindahbukuan dari Bank Pundi (satu ) lembar surat keterangan pelunasan dari Bank Danamon . 2 (dua ) lembar surat pernyataan take over . 1 (satu ) bendel fotocopy perjanjian kredit dari Bank BRI Syariah , tetapterlampir dalam berkas perkara .Barang bukti tersebut kesemuanya tetap dilampirkan dalam berkas perkara terdakwa ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang

Brawijaya Na 29 Kota Kediri atau pada suatu tempat termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan, orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa berencana melakukan take over hutangnya dari BankDanamon

Atau :Kedua :Bahwa terdakwa Muhamad Nur Kholis Bin Mubasir pada waktu dan tempattersebut dalam dakwaan pertama di atas terdakwa dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa berencana melakukan take over hutangnya dari BankDanamon simpan pinjam Unit Pasar Wage Nganjuk

Over dilakukan bukan karenaterdakwa ada masalah lalu dilakukan Take Over .Bahwa saksi mengetahui , karena saksi ikut mendampingi terdakwa sekaligus yangmembawa dan melunasi / mentransfer uangnya dan ada tanda buktinya , ketikaterdakwa melakukan Take Over atau melakukan pelunasan kredit di Bank DanamonNganjuk dengan cara mentransfer dana dari Bank Danamon Kota Kediri ke BankDanamon Nganjuk .Bahwa jaminan belum diserahkan oleh terdakwa , karena setelah terdakwamelakukan Take Over atau melakukan pelunasan

Take Over secaratidak terang terangan atau dengan cara dilunasi secara langsung agar segeradiproses oleh Bank Danamon Nganjuk , yaitu terdakwa sebagai nasabah pada tanggal26 Oktober 2011 oleh Bank Pundi Indonesia Kota Kediri diberikan uang tunaisebesar Rp. 105.000.000,. ( penyerahan I ) guna melunasi hutangnya ( Take Over )dan sekaligus mengambil jaminannya ( sertifikat ) , yang untuk selanjutnyamenyerahkan jaminan ( sertifikat ) tersebut kepada Bank Pundi Indonesia KotaKediri dan baru kemudian

Daryati sama dengan yangdiberikan kepada pihak Bank BJB.Bahwa dalam take over prosedur pinjamannya bisa Take Up ;Bahwa ada dilakukan uji kelayakan dan Terdakwa dinyatakan layak untukmendapat Take Over ;Bahwa SOP dilakukan antar bank ;Bahwa ketika itu KTP Terdakwa sesuai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

Cianjur atau tepatnya dikantor Bank Mandiri Taspen ;Bahwa karena sudah biasa dari pihak Bank BJB Cabang Cianjurapabilamelakukan Take Over ke bank manapun selalu cairkan terlebin dahuluuang / dana dan kemudian diberikan kepada pemohon pinjaman untukmelunasi ke Bank yang akan di Take Over ;Bahwa pada saat Terdakwa Hj.Daryati akan melakukan pelunasan keBank Mandiri Taspen Cabang Cianjur diantar oleh Saksi, Sdr. IwanSetiawan, Sdri.

Ida Als Beton tersebut menjelaskan bahwa awalnya kitamengajukan Proses Pinjaman Take Over secara biasa ke Bank BJB,kemudian setelah uang pengajuan cair, maka uang untuk membayar keBank Mandiri Taspen tidak perlu dibayarkan. Karena nanti Sdri. Amel AlsEma tersebut akan menyiapkan berkas berkas berupa Slip Pembayaran,SK Pensiun dan Karip untuk diserahkan ke Bank BJB dan nanti uanguntuk Take Overnya dibagi 2 (dua) dengan Sdri.

Amel Als Ema tersebut karenapadahari Minggu sekira jam 16.00 WIB Saksi memberitahu Terdakwa Hj.Daryati Binti Talim Herman bahwa ada orang yang berasal dari Bandungyang bisa membantu proses Take Over dari Bank Mandiri Taspen keBank BJB tetapi uang take overnya tidak perlu disetorkan, orangBandung tersebut akan datang kerumah Saksi pada hari Senin dan padasaat itu Terdakwa Hj.

AMEL Als EMA padasaat itu menjelaskan kepada Terdakwa bahwa bisa mencairkan uang dariBANK BJB dengan istilah di KUEH KAN (digandakan Jaminan Berupa SKPensiun) yang pada intinya Terdakwa membuat pengajuan ke Bank BJBuntuk Take Over Kredit dari Pinjaman Terdakwa di Bank Mandiri Taspen dansetelah cair dana Take Over dari Bank BJB, uang untuk pelunasannyatersebut jangan dibayarkan Ke Bank Mandiri Taspen karena Sdri.

Selanjutnya setelah selesai dipalsukan, Agus Setia Permana bersamaterdakwa, Sugiat, Kokom, Nopi dan Umi menggunakan KTP dan KARIP palsu untukmengajukan Take Over pinjaman atas nama Tisna Sutisna dari Bank BTPN cabangBanjaran ke Bank Himpunan Saudara Cabang Pangalengan. lalu terdakwamengikuti Sogiat bersama Umi pergi menuju ke Bank Himpunan Saudara untukmengajukan pinjaman Take over dan setelah permohonan yang diajukan Sogiatbersama Umi disetujui lalu terdakwa juga mengawasi saat Sogiat bersama Umidatang

ke Bank BTPN cabang Banjaran untuk melakukan penyetoran take Over dankarena bagian dari skenario pembobolan uang, terdakwa sudah tahu bahwa uangyang ditangan Sogiat yang diterima dari pegawai Bank Himpunan Saudara CabangPangalengan untuk di setor ke Bank BTPN di bawa lari dengan alasan Sogiat inginmencari materai sebagai perlengkapan persyaratan dan setelah diluar bank BTPNSogiat membawa kabur uang sebesar Rp.76.000.000,dan terdakwa mendapatbayaran dari Agus Setia Permana sebesar Rp.150.000, saat

Over pinjaman atas nama Tisna Sutisna dari Bank BTPN cabangBanjaran ke Bank Himpunan Saudara Cabang Pangalengan. lalu terdakwamengikuti Sogiat bersama Umi pergi menuju ke Bank Himpunan Saudara untukmengajukan pinjaman Take over dan setelah permohonan yang diajukan Sogiatbersama Umi disetujui lalu terdakwa juga mengawasi saat Sogiat bersama Umidatang ke Bank BTPN cabang Banjaran untuk melakukan penyetoran take Over dankarena bagian dari skenario pembobolan uang, terdakwa sudah tahu bahwa uangyang

Menyatakan Over Alih Kredit Pemilikan Rumah (KPR-BTN) yang di lakukan Antara TERGUGAT I dengan TERGUGAT II pada tanggal 21 3 1990 (dua puluh satu bulan Maret tahun seribu sembilan ratus sembilan puluh) , yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan / Surat Perjanjian Take Over KPR yaitu berupa Perumahan yang terletak di Perumahan Taman Wisma Asri, Blok AA22, No.21, RT.03/RW.24, Kelurahan/Desa Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan SHGB No.5624

Bahwa Pada tanggal 21 3 1990 (dua puluh satu bulan Maret tahun seribusembilan ratus sembilan puluh), telah dilakukan transaksi Jual Beli / Take OverKredit KPR Bank BTN antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il yangdibuktikan dengan Surat Pemyataan / Surat Perjanjian Take Over KPR yaituberupa Perumahan yang terletak di Perumahan Taman Wisma Asri Blok AA 22,No.21, Rt.03/Rw.24, Kelurahan/Desa Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara,Kata Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan SHGB No.5624, tercatat atas namaMARTONO

Bahwa pada tanggal 1332013 telah dilakukan transaksi jual beli /alih take overKPR yang dilakukaunn antara Tergugat Ill dengan Penggugat, yang dibuktikandengan Kwitansi yang diantara kedua belah pihak yang sepakat untukmengalihnkan angsuran KPR dan Tergugat , yaitu angsuran berupa objekPerumahan Taman Wisma Asri, Blok AA 22 No. 21 , Rt.03/Rw.24, Kelurahan/Desa Teluk Pucung .

Bahwa sejak dilakukan Transaksi Jual Beli Take Over KPR BANK BTN tersebutsampai dengan sekarang, PENGGUGAT telah menguasai dan atau menempatiPerumahan Taman Wisma Asri, Blok AA 22, No.21, RT.O3/RW.24,Kelurahan/Desa Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dengan SHGB No.5624, tercatat atas nama MARTONO, tersebut.7.

JangkaWaktu Kredit telah ditetapkan selama 15 (Lima Belas) Tahun terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Perjanjian Kredit di Bank BTN Kantor Cabang Bekasi,pada tanggai 17 Juni Tahun 1989.sekanjutnya telah dilakukan transaksi Jual Beli /Take Over Kredit KPR Bank BTN antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Ilselanjutnya terjadi Take Over KPR yaitu berupa Perumahan yang terletak diPerumahan Taman Wisma Asri Blok AA22, No.21, Rt.03/Rw.24, Kelurahan/DesaTeluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi, Provinsi

over dari Tergugat sampai ke Penggugat perlu adanyaikatan jual beli yang dituangkan dalam bentuk Akta Jual Beli dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT):Menimbang bahwa peralihan atau take over Kredit KPR BTN itu sama denganjual beli rumah KPR BIN ,bahwa kalau dilihat dari perbuatan yang dilakaukan makadapatlah take over itu disamakan dengan Jual beli hanya saja dalam take over ituadanya pihak yang memberikan kredit dalam hal ini Bank BTN Tbk.Cabang Bekasi;Menimbang bahwa dalam UndangUndang No

Banjar disitu saksi ditawarkan untuk take over KP/IUP CV,MITRA CAKRA ABADI (CV.MCA) yang berada di Ds. Pandasari Kec.Kintab Kab.

Endang Kesumayadi dan Terdakwa,selanjutnya dibicarakan apabila saksi Afis lbrahim berminat take overdapat dilakukan di depan notaris dengan nilai take over sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), kemudian disepakati saksi Afislbrahim akan mengambil alih/ take over hak atas KP CV. Mitra CakraAbadi dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), tapidengan diperhitungkan sebagai pembayaran atas uang yang telahditerima oleh Sdr.

EndangKesumayadi dan Terdakwa, selanjutnya dibicarakan apabilasaksi Afis lbrahim berminat take over dapat dilakukan di depannotaris dengan nilai take over sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), kKemudian disepakati saksi Afis Ibrahimakan mengambil alih/ take over hak atas KP CV. Mitra CakraAbadi dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah),tapi dengan diperhitungkan sebagai pembayaran atas uangyang telah diterima oleh Sdr.

Mitra Cakra Abadi di DISTAMBEN Kabupaten Tanah Laut, serta dijadikan58dasar untuk pengalihannya/ take over KP CV.

Endang Kesumayadi dan Terdakwa,selanjutnya dibicarakan apabila saksi Afis lbrahim berminat take overHal 77 Put. No. 1026/Pid.B/2014/PN.Bjm78dapat dilakukan di depan notaris dengan nilai take over sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), kemudian disepakati saksi Afislbrahim akan mengambil alih/ take over hak atas KP CV. Mitra CakraAbadi dengan harga Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), tapidengan diperhitungkan sebagai pembayaran atas uang yang telahditerima oleh Sdr.

Tebing Tinggi untuk penyelesaian take over/peralihanHalaman 13Putusan Perkara No.170/Pid.B/2017/PN.Mdnpinjaman ke dua Debitur tersebut. karena SKEP ASLI ke 2 Debitur masihdi BTPN Cab.

BANK YUDHA BHAKTI cabang Medan bernama ANDRA FEBRIANISA menyerahkan uang sebesar Rp 210.300.000.untuk prosespemindahan Kredit/ take over kredit debitur PARMAN dan SUKIRNO dariBTPN Cab.

PARMAN sebagai uang sisa pencairan kredit namun yangsebenarnya terdakwa harus menyerahkan uang kepada PARMANsebesar Rp 24.000.000. sebagai uang sisa pencairan take over. Bahwa benar kepada SUKIRNO terdakwa serahkan sebesar Rp20.000.000. yang seharusnya uang terdakwa serahkan kepadaSUKIRNO sebesar Rp 53.000.000. sebagai uang take over untuk kreditatas nama SUKIRNO tersebut.

dengan rincian pada bulanmasingmasing dalam setiap bulannya perbuatan terdakwa yang telahmerubah total jumlah Take Home Pay (THP) pada kolom 15 Daftar RincianHal. 8 dari 62 hal.

Padahal pada saatterdakwa menerima datadata tersebut dalam bentuk flash disk dari staf padabagian keuangan Terdakwa secara diamdiam telah merubah dengan menambahtotal jumlah uang Take Home Pay pada kolom 15.

sesuai dengan rincian pada bulan masingmasingternyata perbuatan terdakwa yang telah merubah total jumlah Take Home PayHal. 114 dari 62 hal.

yang saksi buat dan memperlihatkankemudian memperlihatkan Daftar Rincian Gaji Karyawan PT AfreshIndonesia untuk Tahun 2016 yang dibuat oleh saksi kepada Majelis;Bahwa setelah dibandingkan terdapat perbedaan data dan jumlah Total Take HomePay yang terdapat di kolom 15.BAhwa uang untuk pembayaran Take Hoime Pay karyawan PT Afresh Indonesia yangdiserahkan oleh kasir langsung kepada Terdakwa.Bahwa saksi juga pernah mendengar terdakwa mengakui perbuatanny, yangmelakukan perubahan take home pay tersebut

terhadap daftar gajipada kolom take home pay dan terdapat selisih gaji karyawan namun saksi WIWINmengakui bahwa untuk selisih gaji tersebut digunakan untuk kepentingan perusahaan;Hal. 136 dari 62 hal.

Yangselanjutnya antara korban AGUNG TAUFAN dengan terdakwamelakukan transaksi untuk melakukan jual beli kendaraantersebut dengan cara take over kredit.

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertia oe oeini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan

Dalam transaksi jualbeli melalui take over kredit tersebut terdakwa denganrangkaian kata bohong mengatakan kepada korban bahwa terdakwabiasa melakukan jual beli system take over kredit dengankata kata jangan kuatir saya sudah biasa melakukan sepertiini dan terdakwa mengatakan kepada korban bahwa = maumeneruskan angsurannya di Bank Serta kendaraan tersebut akandipergunakan untuk istri terdakwa sendiri dan juga terdakwaberjanji kepada saksi AGUNG TAUFAN akan melakukanpenandatanganan persetujuan peralihan

New Xenia Li VVTI warna hitam No.GF atas nama AGUNG TAUFAN ; Bahwa pada saat transaksisaksi mendengarPol AG 561perkataanterdakwa yang mana membuat yakin suaminya (saksi AGUNGTAUFAN) untuk menyerahkan mobilsaya biasa melakukan jual belimenerunkan angsurannya di BANK sertatersebut jangan kwatirsecara take over dan maudipergunakan untuk istri saya sendiri Bahwa sepengetahuan saksi sampai sekarangterjadi transaksi jual beli dengan take overBCA Finance karena terdakwasekarang ini mobil tersebutyselaludirentalkan

DJOHAN memiliki kewenanganuntuk menentukan proses jual beli (take over) aset PT.

dilakukan oleh Para Terbanding ;Bahwafakta tidak selesainya permasalahan take over PT.

Bahwa setelah Pembanding/Penggugat melunasi pembayaran take overPT.

IKPP belum selesai, dengan kata lain, permasalahan diantara kedua belah pihak menyangkut Take Over PT.

Bahwa setelah Terbanding/Penggugat melunasi pembayaran take overPT.

FINANSIA MULTI FINANCE, namun kendaraan yangtelah di tarik tersebut, di take over / jual dengan cara kredit Kembali kepadakonsumen / debitur lain, tanpa seijin perusahaan, dan proses take over itusendiri tidak dilakukan dan dilaporkan serta di proses di perusahaan; Bahwa juga telah menerima uang pembayaran DP atas take overkendaraan tersebut total sebesar Rp. 74.400.000, (tujuh puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah);.

FINANSIA MULTI FINANCE, namun kendaraan yangtelah di tarik tersebut, di take over / jual dengan cara kredit kembali kepadakonsumen / debitur lain, tanpa seijin perusahaan, dan proses take over itusendiri tidak dilakukan dan dilaporkan serta di proses di perusahaan; Bahwa juga telah menerima uang pembayaran DP atas take overkendaraan tersebut total sebesar Rp. 74.400.000, (tujuh puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa tidak dilakukan secara sekaligus,melainkan dalam kurun

waktu sejak bulan Januari 2018 sampai dengan Juni2018; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan adanya tunggakanpembayaran atas unitunit yang di tarik dan selanjutnya di take over kepadakonsumen / debitur lain tersebut, pihak perusahaan PT.

FINANSIA MULTI FINANCE, namun kendaraan yangtelah di tarik tersebut, di take over / jual dengan cara kredit Kembali kepadakonsumen / debitur lain, tanpa seijin perusahaan, dan proses take over itusendiri tidak dilakukan dan dilaporkan serta di proses di perusahaan; Bahwa juga telah menerima uang pembayaran DP atas take overkendaraan tersebut total sebesar Rp. 74.400.000, (tujuh puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa tidak dilakukan secara sekaligus,melainkan dalam kurun

AGUS AFANDI untukmelakukan proses Take Over dimaksud, di sisi lain ketika dilakukan prosespermohonan kredit atas nama sdr.

KUSNANTO ;bahwa setahu terdakwa, kredit atas nama AGUS AFANDI sekarang sudahlunas karena di take overmemakai atas nama sdr. KUSNANTO ;bahwa Sdr. KUSNANTO mengetahui proses take over tersebut dan tahubahwa dia telah mengambil alin kredit AGUS AFANDI ;bahwa memang berkas perjanjian kredit tertera tanda tangan sdr.KUSNANTO tapi terdakwa tidak melihat dan tidak menyaksikan sendirisdr.KUSNANTO menanda tangani berkas perjnjian kredit tersebut;bahwa berkas take over yang menyerahkan kepada sdr.

ARI SETIAWAN memberikan berkas take over ke terdakwa,selanjutnya berkas take over terdakwa serahkan/ berikan kepada sdr.KUSNANTO setelah diterima dan dibuka, terdakwa lihat berkas take overtersebut masih kosong belum ditanda tangani oleh sdr. KUSNANTO danterdakwa disuruh menunggu diruangan, dan sdr. KUSNANTO bilang maubertemu dengan MARJUN dan INDRI sebentar, sambil membawa berkastake over, ;bahwa karena terdakwa tunggu lama kemudian terdakwa keluar mengobrolbersama sdr.

KUSNANTOdatang menemui terdakwa dengan membawa berkas take over yang sudahditanda tangani dan memberikan berkas take over tersebut ke terdakwadisaksikan oleh sdr. ARI SETIAWAN selanjutnya sdr. KUSNANTO kembalilagi ke ruangannya dan berkas proses take over terdakwa serahkan ke sdr.ARI SETIAWAN, selanjutnya berkas take over karena sudah ditandatangani oleh sdr. KUSNANTO ;bahwa selanjutnya berkas proses take over tersebut di berikan kepada sdr.ABDUL RAZAK sebagai pimpinannya sdr.

Pejagoan Kebumen telah dikembalikan ;Bahwa saksi Kusnanto pernah membayar berkas take over nya 1 (satu) kali,selanjutnya tidak pernah membayar lagi sehingga menurut saksi Abdul Razak,yang bertanggungjawab atas berkas take over atas nama Kusnanto, yaitusaksi Kusnanto sendiri ;Bahwa setelah proses take over tersebut angsurannya macet sampai denganbulan Februari 2013, oleh karena itu Pihak BPR Dana Mitra Sejahtera padatanggal 6 Februari 2013 telah mendaftarkan pinjaman terdakwa yang macettersebut ke

disuruhmenemui orangnya TAKE (DPO) di Apartemen Mitra Bahari Jakarta Utaradan setelah berada di Apartemen Mitra Bahari SANTOSO alias ALIONGdiberikan uang oleh orangnya TAKE (DPO) sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), selanjutnya uang tersebut dipakai untuk menyewarumah di Jalan A.1 RT.013 RW.010 No.64 Kelurahan Pejagalan KecamatanPenjaringan Jakarta Utara dan sisanya untuk keperluan seharihariSANTOSO alias ALIONG.Lalu pada bulan Agustus 2016 SANTOSO alias ALIONG menerima sebuahPaket Valet

, pada saatitu SANTOSO alias ALIONG oleh TAKE (DPO) disuruh menemui orangnyaTAKE (DPO) di Apartemen Mitra Bahari JI.

Gedung Panjang PenjaringanJakarta Utara, setelah sampai di Loby Apartemen SANTOSO alias ALIONGbertemu dengan TAKE (DPO) dan ketika itu SANTOSO alias ALIONGmenerima uang dari TAKE (DPO) sejumlah USD 20.000 (dua puluh ribudolar Amerika) dan setelah ditukar dengan uang rupiah senilaiRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah). Kemudian uang tersebut sejumlahRp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah) dipakai untuk membayar sewaRuko yang beralamat di JI.

(DPO) dengan cara membawa SANTOSO alias ALIONG untukmenunjukkan keberadaan TAKE (DPO) dan ketika sedang berada di POMBensin yang terletak di JI.

(DPO) dengan cara membawa SANTOSO alias ALIONG untukmenunjukkan keberadaan TAKE (DPO) dan ketika sedang berada di POMHalaman 19 Putusan Nomor 7/PID.SUS/2018/PT.DKIBensin yang terletak di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa Take Home Pay sebesar Rp.259.563.349.- (dua ratus lima puluh sembilan juta lima ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah) seketika dan sekaligus secara tunai ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Nomor : 582.K/PDT.SUS/2010tanggal 25 September 2010 jo Putusan PHI pada Pengadilan Negeri JayapuraNomor : 13/G/2009/PHI.Jpr tanggal 15 Maret 2010, maka total hakhakPenggugat berupa Take Home Pay terhitung sejak bulan Januari 2009 sampaidengan bulan Maret 2014 adalah sebesar Rp. 699.692.506, (enam ratus sembilanpuluh sembilan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus enam rupiah)dengan perincian :a Take Home Pay sejak bulan Januari 2009 s/d bulan april 2012 adalah: 39bulan x Rp. 11.285.363

, = Rp. 440.129.157, (empat ratus empat puluh jutaseratus dua puluh sembilan ribu seratus lima puluh tujuh rupiah) ;b Take Home Pay sejak bulan Mei 2012 s/d bulan Desember 2012 adalah: 8bulan x Rp. 11.285.363, =Rp. 90.282.904,c Take Home Pay sejak bulan Januari 2013 s/d bulan Desember 2013 adalah:12 bulan x Rp. 11.285.363, = Rp. 135.424.356,d Take Home Pay sejak bulan Januari 2014 s/d bulan Maret 2014 adalah: 3bulan x Rp. 11.285.363, =Rp. 33.856.089,Total Take Home Pay adalah = Rp. 699.692.506 (enam

sebesar Rp. 259.563.349, (dua ratus lima puluhHalaman 5 dari 17 Hal.Put.Nomor 27/PDT/2015/PT JAPe 6sembilan juta lima ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh sembilanrupiah) dengan perincian := Take Home Pay terhitung sejak bulan Mei 2012 s/d bulan Desember 2012adalah 8 bulan x 11.285.363, = Rp. 90.282.904,= Take Home Pay terhitung sejak bulan Januari 2013 s/d bulan Desember2013 adalah 12 bulan x 11.285.363, = Rp. 135.424.356,= Take Home Pay terhitung sejak bulan Januari 2014 s/d bulan

Sandvik SMC dengan statuspekerja parmanen (bukan status kontrak) terhitung sejak tanggal 17 oktober 2002 ;Posita angka 9 :Bahwa gali penggugat untuk bulan april 2014 telah dibayar oleh tergugat padabulan mei 2014, namun sisa hak penggugat berupa take home pay sejak bulan mei2012 sampai dengan bulan maret 2014 belum dibayar oleh Tergugat ;Posita angka 13:Bahwa akibat dari perbuatan tergugat tersebut, penggugat sangat dirugikan, karenapenggugat kehilangan hakhak penggugat berupa take home pay selama

No. 582 K/PDT.Sus/2010,dimana tidak satupun amar putusan dari kedua putusan di atas yangmemerintahkan Tergugat untuk membayar Take Home Pay sejak bulanJanuari 2009 sampai dengan bulan Maret 2014, karena Amar tersebuthanya memerintahkan agar Tergugat membayar hakhak Penggugatberupa Take Home Pay sebesar Rp. 11.285.363, (sebelas juta dua ratusdelapan puluh lima ribu tiga ratus enam puluh tiga rupiah) sejak bulanJanuari 2009 sampai dengan adanya Putusan Pengadilan berkekuatanhukum tetap ;Halaman 11