kembali dan mengatakan ini ni tegadai duo jutasaksi jawab nah uji kau tadi sejuta setengah dijawab oleh terdakwaduo juta, nah kawan aku ni paling idak minta duo juta setengah apoduo tigo lebehnyo saksi jawab mak mano nak ngirimnyo kalo lewattelpon dijawab terdakwa jaman la canggih ditransfer duet tu, kagekku pintakke dengan kawan saksi jawab kagek pikirpikir dulu lalusaksi melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi dan akhirnyaterdakwa ditangkap oleh anggota polisi pada saat akan mengambiluang tebusan

dari saksi;Bahwa barang bukti sepeda motor yang diperlihatkan di persidangan iniadalah benar sepeda motor milik saksi yang dibawa lari oleh terdakwadan barang bukti berupa handphone dan nomor seluler tersebut adalahbenar handphone dan nomor seluler yang telah terdakwa gunakanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Pbmuntuk menghubungi saksi dan meminta uang tebusan sepeda motortersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

kepada saksi Nur Afni untuk dapat mengambil kembalisepeda motor tersebut sedangkan barang bukti berupa handphone dannomor seluler tersebut adalah milik terdakwa yang dibelikan oleh saksiSukma Hayana dan telah terdakwa gunakan untuk menghubungi saksi NurAfni guna meminta uang tebusan sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa meminta uang tebusan sepeda motor milik saksi Nur Afnikepada saksi Nur Afni karena terdakwa butuh uang untuk membayarhutang.

kepada saksi Nur Afni agarsepeda motor saksi Nur Afni tersebut bisa kembali ke tangan saksi Nur Afnidan terdakwa meminta uang tebusan sepeda motor tersebut dengan alasankarena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayar hutang.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang membawa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah hitam dengan nomor registerBG 3314 CM Noka : MH314D0039K5999956, Nosin : 14D600091 danmenitipbkan sepeda motor tersebut kepada paman terdakwa di Desa Pandan,Kecamatan

Tanah Abang Kabupaten Pali tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin dari saksi Nur Afni serta meminta uang tebusan kepada saksi Nur Afniagar terdakwa mau mengembalikan sepeda motor milik saksi Nur Afni tersebutadalah perbuatan yang melawan hukum atau setidaktidaknya perbuatanterdakwa bertentangan dengan hak saksi Nur Afni.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, maka UnsurDengan Sengaja Memiliki dengan Melawan Hak Sesuatu Barang YangSama Sekali atau Sebagiannya Termasuk Kepunyaan Orang Lain

Setibanya di lokasi saksi LINDA Binti ISMAIL bertemu denganterdakwa, yang mana saksi LINDA Binti ISMAIL tidak membawa uang tebusan yangdiminta oleh terdakwa dan hanya membawa surat tanah milik suami saksi LINDauntuk dijadikan sebagai pengganti uang tebusan, tetapi terdakwa tidak mau malahanterdakwa menginginkan mobil yang dibawa oleh saksi LINDA, namun saksi LINDAtolak dengan mengatakan bahwa mobil tersebut bukan miliknya namun terdakwatetap meminta mobil tersebut.

Lalu saksidiajak ke ATM bni di arah Tanjung Enim untuk mencairkan uang yang ada diatm saksi namun atm tidak berhasil/diblokir.e Bahwa lalu saksi dipukuli lagi oleh para pelaku dan dibawa kerumah pelakulainnya bernama Riki ditanjung Agung dan saat berada dirumah Riki saatitulah saksi disuruh menghubungi keluarga saksi untuk meminta tebusan ;e Bahwa terdakwa menelpon istri saksi dan minta uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk tebusan.

Dan terdakwa menyuruh Irwan untuk menghubungi keluarganya danminta uang tebusan Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) karena terdakwamerasa telah ditipu dan rugi karena perbuatan Irwan ;e Bahwa benar terdakwa akan tetap melepaskan Irwan;e Bahwa benar mobil mirage itu terdakwa gadaikan kepada Adi Nata sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

membacakanketerangan saksi saksi yang tidak dapat hadir walaupun sudah dipanggil secara sah danpatut , keterangan saksisaksi yang dibacakan yaitu keterangan saksi Muryadi BinMunsir dan keterangan saksi Lison Tamayadi Bin Ilyas dibawah sumpah di BAPPenyidik No.BP/12/VIII/2013/RESKRIM , keterangan saksisaksi tersebut tertuangdalam BAP Penyidik No.BP/12/VH/2013/RESKRIM;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa meminta uang tebusan

sepeda motor yang telahdiambil oleh saksi Sobirin, saksi Yahya, Mico dan Hamzah, uangtebusan tersebut sebesar Rp. 500.000;Bahwa, sepeda motor yang ditebus oleh saksi korban Muryadi BinMunsir yaitu (satu) unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Vega ZR warnaHitam;Bahwa, terdakwa juga tahu sepeda motor tersebut didapat Mico darihasil kejahatan;Bahwa, dari uang tebusan sepeda motor tersebut terdakwa, saksiSobirin dan Hamzah mendapatkan uang sebesar Rp.100.000;sedangkan Mico mendapatkan uang sebesar Rp. 200.000

saksi Sobirin, Mico dan Hamzah ;Bahwa, Mico menodongkan Laduk ke badan saksi korban dan saksi Yahya danHamzah menunggu diatas sepeda motor Jupiter MX Warna Kuning lalu setelahMico setelah mendapatkan sepeda motor milik saksi korban dibawa ke rumah orangtua saksi Sobirin di Desa Surakarta;e Bahwa, sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tersebut sudah dikembalikankepada korban Muryadi dengan ditebus oleh keluarga korban melalui perantaraterdakwa Rizal Indra Wiguna;e Bahwa, terdakwa meminta uang tebusan

Muryadi untuk menebus motor hasil curian, uang tebusannya terdakwa memintaRp.500.000; dari uang tebusan tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.100.000;Menimbang, bahwa dalam unsur ini merupakan unsur alternatif jika salah satu dariunsur tersebut telah terbukti secara hukum maka unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaUnsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, atau Untuk Menarik

sepeda motor yang telah diambil oleh saksiSobirin, saksi Yahya, Mico dan Hamzah, uang tebusan tersebut sebesar Rp.500.000;e Bahwa, terdakwa juga tahu sepeda motor tersebut didapat Mico dari hasil kejahatan;e Bahwa, saksi Yahya tidak mendapatkan bagian sama sekali dari hasil kejahatannya,Terdakwa dan Hamzah masingmasing mendapatkan uang Rp.100.000; sedangkanMico Rp.200.000; dari hasil penadahan motor hasil curian tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa mengetahui bahwa sepeda motorYamaha

Untuk Pengadaan diatas Rp. 3.000.000.000, tebusan dokumennyasebesar Rp. 1.250.000.,;2. Untuk Pengadaan diatas Rp. 1.000.000.000, tebusan dokumennya Rp.1.000.000,3. Untuk Pengadaan diatas Rp. 500.000.000, tebusan dokumennyasebesar Rp. 750.000.,;4.

Nilai pekerjaan Rp. 3.705.000.000, uang tebusan pengambilandokumennya sebesar Rp. 1.250.000. ;Hal. 69 s/d Hal. 202Putusan No. 05/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo.Nilai pekerjaan Rp. 1.410.500.000, ; Rp. 1.250.000,000; Rp.1.050.000.000,; uang tebusan pengambilan dokumennya sebesarRp. 1.000.000,.

Nilai pekerjaan Rp. 520.000.000, dan Rp. 500.000.000, uang tebusanpengambilan dokumennya sebesar Rp. 750.000,.Nilai pekerjaan Rp. 260.000.000, uang tebusan pengambilandokumennya sebesar Rp. 250.000,.Nilai pekerjaan Rp. 130.000.000, uang tebusan pengambilandokumennya sebesar Rp. 200.000, ;Bahwa perusahaan yang mengambil dokumen kepada saksi yang nilaipekerjaan sebesar Rp. 3.705.000.000, dengan membayar tebusan Rp.1.250.000, terdapat 13 perusahaan yaitu:en eoartre hw >PT.

, uang tebusan pengambilandokumennya sebesar Rp. 250.000,5.Nilai pekerjaan Rp. 130.000.000, uang tebusan pengambilandokumennya sebesar Rp. 200.000., ;Bahwa jumlah keseluruhan uang tebusan yang diterima oleh saksi dari seluruhperusahaan yang mengambil dokumen tersebut adalah sejumlah Rp. 45.950.000,(Empat puluh lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang tebusan tersebut adalah karena saksi disuruh olehTerdakwa RUSTAM ANWAR, dan yang menjadi dasar bagi saksi untukmengambil

dan demikian dengan saksi YULYAN KUFRI yangyang telah menerima uang tebusan dokumen lelang tersebut dari para peserta lelanghingga sejumlah Rp. 45. 950.000,(Empat puluh lima jutaa sembilan ratus lima puluhribu rupiah), adalah sebagai tebusan dokumen lelang, saksi YULIAN KUFRI danSOFYA SULEMAN memberikan dokumen lelang dan sebagai imbalannnya adalahmenerima uang tebusan , uang tebusan mana seperti sebagaimana ditawarkan olehTerdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV pada saat anwijing ,

Pol DA 6450 WO miliksaksi Sudirmansyah untuk mengambil uang tebusan gadai dari istri sdrBambang selama 1 (satu) jam lamanya dan setelah selesai terdakwamengatakan akan datang menyerahkan uang tebusan gadai tersebut danHalaman 2 dari 21, Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Bjbmenyerahkan sepeda motor milik saksi Sudirmansyah sehingga saksiSudirmansyah meminjamkan motornya kepada terdakwa.Bahwa setelah terdakwa mendapat pinjaman sepeda motor dari saksiSudirmansyah, terdakwa langsung meninggalkan tempat

Pol DA 6450 WO miliksaksi Sudirmansyah untuk mengambil uang tebusan gadai dari istri sdrBambang selama 1 (satu) jam lamanya dan setelah selesai terdakwamengatakan akan datang menyerahkan uang tebusan gadai tersebut danmenyerahkan sepeda motor milik saksi Sudirmansyah sehingga saksiSudirmansyah meminjamkan motornya kepada terdakwa.

Pol DA 6450 WO miliksaksi Sudirmansyah untuk mengambil uang tebusan gadai dari istri sdrBambang selama 1 (satu) jam lamanya dan setelah selesai terdakwamengatakan akan datang menyerahkan uang tebusan gadai tersebut danmenyerahkan sepeda motor milik saksi Sudirmansyah sehingga saksiSudirmansyah meminjamkan motornya kepada terdakwa lalu setelahterdakwa mendapat pinjaman sepeda motor dari saksi Sudirmansyah,terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian menuju ke rumah sdrBambang yang berjarak 5 km

Pol DA 6450 WO milik saksiSudirmansyah untuk mengambil uang tebusan gadai dari istri sdr Bambangselama 1 (satu) jam lamanya dan setelah selesai terdakwa mengatakan akandatang menyerahkan uang tebusan gadai tersebut dan menyerahkan sepedamotor milik saksi Sudirmansyah sehingga saksi Sudirmansyah meminjamkanmotornya kepada terdakwa lalu setelah terdakwa mendapat pinjaman sepedamotor dari saksi Sudirmansyah, terdakwa langsung meninggalkan tempatkejadian menuju ke rumah sdr Bambang yang berjarak 5 km

Sumardi,Lelaki Wakidah(Dalam pencarian), Danang (Dalam pencarian), Heri (Dalampencarian), dan Bowo (Dalam pencarian), iki arep njaluk tebusan piro? (inimau minta tebusan berapa?)

28 dari 45 Hal Putusan Pidana No.205/Pid.B/2016/PN.TmgBahwa bukti transfer atas transaksi yang saksi lakukan untukmengirim sejumlah uang tebusan kepada pelaku benar sepertiyang telah diperlihatkan dalam persidangan;Bahwa setelah saksi mentransfer uang tebusan tersebut, 3 (tiga)jam kemudian ADI WASKITO pulang dengan keadaan mukalebamlebam akibat pukulan;Bahwa ADI WASKITO pulang ke rumah sendirian naik ojek;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;7.

Sleman Yogjakarta terdakwa 1 DWI ENDARTISUPARTININGSIH BIN SUDARSONO SUPAR bersama terdakwa 2MARSAM BIN SADIMIN membawa pergi seorang anak yang bernamaANDREW DOMINIC WIKAN (anak dari pasangan DEWI NUR HARYANIdan ANDREAS ROY WIKAN) untuk meminta uang tebusan sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Saksi DEW!

Sleman Yogjakarta terdakwa 1 DWIENDARTI SUPARTININGSIH BIN SUDARSONO SUPAR bersamaterdakwa 2 MARSAM BIN SADIMIN membawa pergi seorang anakyang bernama ANDREW DOMINIC WIKAN (anak dari pasanganDEWI NUR HARYANI dan ANDREAS ROY WIKAN) untuk memintauang tebusan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada Saksi DEW!

NUR HARYANI dan ANDREAS ROYWIKAN) untuk meminta uang tebusan sebesar Rp. 27.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Saksi DEWI NUR HARYANI. Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap keduaterdakwa yaitu terdakwa 1 DWI ENDARTI SUPARTININGSIH BINTISUDARSONO SUPAR dan terdakwa 2 MARSAM BIN SADIMIN,setelah memperoleh laporan dari saksi Dewi Nur Haryani.

Bahwa benar setelah bertemu di terminal kemudian terdakwa 1 yangmengendong Andrew dan terdakwa 2, pergi ke kontrakan terdakwa2,sampai jam 17.00 Wib, selama di kontrakan terdakwa 2 Marsam smskepada Saksi Dewi Nur Haryani yang intinya terdakwa 1 membawa anaksaksi Dewi Nur Haryani, dengan tujuan untuk minta uang tebusan sebesarRp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) minta di transfer ke rekening milik Marsam.Bahwa benar selama nunggu saksi mengirim uang tebusan yang merekaminta mereka (terdakwa

Selberada di Dusun Talun, Desa Pringgajurang Utara, Kecamatan MontongGading, Kabupaten Lombok Timur, untuk menebus sepeda motor itu;Bahwa setibanya di rumah saksi SOPIAN SAURI alias YAN, Saksi melihatsaksi ROBI ROZWANDI alias ANDI menyerahkan uang tebusan sebesarRp3.000.000.

sebesarRp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), namun ditawar oleh DEVIROSALINA sehingga akhirnya uang tebusan disepakati menjadi sebesarRp3.000.000.

Bahwa kirakira Pukul 16.00 WITA Terdakwa mengirim SMS kepada saksi HELDIalias EDENG, mengabarkan ada orang yang mau menebus sepeda motor itu, danpada Pukul 20.00 WITA, kakak dari saksi LAILI SURYANA alias DIANA, yaitusaksi ROB ROZWANDI alias ANDI, datang ke rumah saksi SOPIAN SAURI aliasYAN lalu menyerahkan uang tebusan sepeda motor itu sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa;.

Bahwa Terdakwa kembali mengirim SMS ke saksi HELDI alias EDENG yangmengabarkan bahwa uang tebusannya sudah ada pada Terdakwa, sehinggakemudian Terdakwa dan saksi HELDI alias EDENG janjian untuk bertemumenukar tebusan dan sepeda motor di kuburan di Dusun Kanjollawa DesaPesanggerehan Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 14 dari 21 Putusan No. 60/Pid.B/2017/PN.Sel6.

yang disepakatisebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga kemudian kakak dari saksi LAILISURYANA alias DIANA yang bernama saksi ROBI ROZWANDI alias ANDI datang kerumah saksi SOPIAN SAURI alias YAN dan menyerahkan uang tebusan sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 5, angka 6, dan angka 7, terbuktibahwa Terdakwa kemudian janjian dengan saksi HELDI alias EDENG, lalu Terdakwamenyerahkan bagian uang tebusan untuk saksi HELDI alias EDENG

ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal terdakwa yang kesal dengan saksi korban SLAMET RIYADI yangmempunyai tanggungan hutang namun ketika ditagih selalu bilang tidak punya uang,selanjutnya terdakwa mempunyai rencana untuk ngerjain SLAMET RIYADI denganmengambil burung Murai Batu Nias Balak 4 di rumahnya dan meminta uang tebusan

;Bahwa setelah Slamet Riyadi minta tolong kepada terdakwa untukmencarikan burung milik Slamet Riyadi tersebut dan slamet Riyadi maumenebus maka terdakwa menyanggupi permintaan Slamet Riyadi tersebut ;Bahwa pada esok harinya tepatnya terdakwa menemui Slamet Riyadi pemilikburung tersebut di rumah orang tua Slamet Riyadi, dirumah tersebut terdakwa15mengatakan bahwa burung milik Slamet Riyadi berada di rumah Soni danSoni minta tebusan uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah)kemudian Slamet

Riyadi menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) kepada terdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa menerima uang tersebut terdakwa meninggalkanSlamet Riyadi dan tidak lama terdakwa datang menemui Slamet Riyadidengan maksud menyerahkan seekor burung tersebut kepada Slamet Riyadi ;e Bahwa sekarang uang yang dari Slamet Riyadi sebagai uang tebusan telahhabis untuk membayar hutang terdakwa tetapi isteri terdakwa telahmengembalikan uang tebusan kepada korban;e Bahwa perbuatan terdakwa

;e Bahwa pada esok harinya terdakwa menemui saksi korban Slamet Riyadi dirumah orang tua saksi korban dengan maksud memberitahukan kepada saksikorban bahwa burung milik saksi korban Slamet Riyadi berada di rumahSoni dan Soni minta tebusan uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) kemudian Slamet Riyadi menyerahkan uang tebusan sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada terdakwa setelah terdakwamenerima uang tersebut terdakwa meninggalkan saksi korban dan tidak lamakemudian terdakwa

datang menemui saksi korban dengan maksudmenyerahkan seekor burung tersebut kepada Slamet Riyadi ;e Baha uang tebusan yang diterima dari saksi korban telah habis untukmembayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta dan keadaan tersebut diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut.

Menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasai obyekperkara (sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpamenuntut tebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960;7. Menghukum pula Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa hasil panensetiap tahun + Rp 20.000.000 terhitung sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Makale sampai mempunyai kekuatan hukum tetap;8.

Bahwa tuntutan para Penggugat agar Tergugat mengembalikan tanahterperkara kepada para Penggugat tanpa tebusan sesuai Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 56 Tahun 1960 adalah dalil dan dalih yangPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 4tidak logis, karena tidak sesuai dengan norma hukum, khususnyahukum adat masyarakat Toraja dimana objek gadai tidak akandikembalikan kepda si Penggadai tanpa tebusan terlebih dahulusebesar gadai yang terjadi, tidak akan ada orang dalam masyarakathukum adat Toraja yang

mau memegang gadai atas suatu barang jikasampai tujuh tahun gadai tersebut harus dikembalikan kepda sipenggadai tanpa tebusan;5.

awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya;Bahwa Ne Sima berpesan bahwa tebusan

Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)

Hajir apabila sepeda motor tersebutditemukan terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), Kemudian terjadi tawar menawar sehingga terjadi kesepakatansebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnya saksiBunadi al.

Lumajang.e Bahwa saksi korban telah dimintai uang tebusan oleh terdakwa apabilasepada motor milik saksi korban yang telah hilang dikembalikan.e Bahwa terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) melalui Bunadi al. Hajir dan setelah saksikorban tawar dan terjadi kesepakatan sebesar Rp.1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa uang tersebut oleh saksi korban berikan kepada Bunadi al.

Lumajang.Bahwa terdakwa telah menerima uang tebusan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR warna merah maron No.Pol : N 5180ZS Noka: MH35D9003AJ941476, Nosin : 5D9941589 dari saksi Bunadi al. Hajirsebesar Rp.1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa kejadian berawal ketika pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014sekitar pukul 09.00 Wib saksi Bunadi al.

Hajir apabilasepeda motor tersebut terdakwa temukan kemudian terdakwa memintauang tebusan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian saksi Bunadi al. Hajir menawar Rp. 1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah), dan terdakwa setujui.Bahwa sekitar pukul 20.30 Wib saksi Bunadi al. Hajir datang sendiriankerumah terdakwa dengan menyerahkan uang tebusan tersebut.Bahwa terdakwa menuyuh saksi Bunadi al.

Hajir apabila sepeda motor tersebutditemukan terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), Kemudian terjadi tawar menawar sehingga terjadi kesepakatansebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah), Selanjutnya saksiBunadi al. Hajir pulang dan terdakwa menghubungi beberapa teman, sehinggaterdakwa menemukan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merahmaron No.

kepada saksi Kendu Wela sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), kemudian saksi Kendu Wela pulang dan memberitahukan kepada saksiYano Rihi mengenai jumlah uang tebusan tersebut, selanjutnya saksi Yano Rihimemberikan uang tebusan yang diminta oleh terdakwa melalui saksi TITUSTONGGU RADU;e Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 16 Januari 2015 sekitar jam 21.00wita, saksi TITUS TONGGU RADU mendatangi terdakwa YULIUS ULERENDI JAHA MUDA Als TURKI, NDAN BENGO (DPO) dan PATI GORISALS GORIS (DPO) untuk

menyerahkan uang tebusan sebanyak Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa YULIUS ULE RENDIJAHA MUDA Als TURKI, NDAN BENGO (DPO) dan PATI GORIS ALSGORIS (DPO) menyerahkan sepeda motor merek Honda Revo warna HitamSilver dengan nomor Polisi ED 3830 CB, nomor RangkaMH111B62117K119142 dan nomor mesin HB62E1118567 milik saksi YanoRihi kepada saksi TITUS TONGGU RADU;e Bahwa setelah menerima uang tebusan tersebut, terdakwa YULIUS ULERENDI JAHA MUDA Als TURKI membagikan kepada

kepada saksi melalui Kendu Wela sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi memberikan uang tebusan tersebut kepada Terdakwa;Bahwa keadaan motor masih seperti semula dan tidak berubah;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizin saksi selakupemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.

bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian sepeda motor;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015, bertempat di PasarDimukaka, Desa Hombarade, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor merek Honda Revo, warnahitam silver dengan Nopol ED 3830 CB milik korban yang di letakkan diparkiran pasar dalam keadaan terkunci stir;Bahwa motor di temukan pada tanggal 16 Januari 2015 malam hari;Bahwa Terdakwa minta tebusan

kepadakorban sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya mengambil sepedamotor tersebut dengan tujuan untuk meminta tebusan kepada korbansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) akan tetapi di kasihRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) oleh korban;e Bahwa Terdakwa mendapat bagian Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah),yang Terdakwa pergunakan untuk membeli rokok;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinpemiliknya;e Bahwa Terdakwa

, dan terdakwa menjawab besuk soresaja, kemudian pada besuk sorenya sekirajam 20.00 Wib, terdakwa mendatangi rumahH.KHODIR untuk mengambil uang tebusan sepeda motor Honda Beat warna PutihNo.Pol.AG4072FT tersebut, Terdakwa menerima uang tebusan didalam amplopkemudian terdakwa pulang kerumah, sampai dirumah amplop dibuka ternyata isinya Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian Terdakwa AFANDI als SAMPUNmemberikan bagian kepada Sdr.RUDI sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupoah) danSdr.SUER Rp

AG 4072 FT milik Pak Khohir yang hilangtersebut setelah itu memberitahukan hal tersebut pada saya yaitu RUDImeminta tebusan sebesar Rp.2.500.000, ; Bahwa kemudian saya telpon Pada Pak Khodir pada hari Selasa, tanggal 5Nopember 2013 sekira jam 11.00 Wib.

Kalau sepeda motor miliknya tersebutsudah bisa diketemukan tetapi didalam gadai dan minta tebusan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar saya semula telah memberitahukan pada Pak Khodir kalau tidakmau dengan tebusan tersebut maka sepeda motor akan dijual keluar daerah,oleh karena hal tersebut lalu Pak Khodir mau dan menyetujuai atas permintaanyang saya sampaikannya tersebut ; Bahwa pada saat itu Pak Khodir menemui saya diwarung di DesaDamarwulan Kepung, lalau Pak Khodir

AG 4072 FT milik Pak Khodir yanghilang tersebut setelah itu memberitahukan hal tersebut pada Terdakwa bilaRUDI meminta tebusan sebesar Rp.2.500.000, ; Bahwa kemudian terdakwa telah menghubungi Pak Khodir melalui telphonpada hari Selasa, tanggal 5 Nopember 2013 sekira jam 11.00 Wib.

Kalausepeda motor miliknya tersebut sudah bisa diketemukan tetapi didalam gadaidan minta tebusan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa semula telah memberitahukan pada Pak Khodir kalautidak mau dengan tebusan tersebut maka sepeda motor akan dijual keluardaerah, oleh karena hal tersebut lalu Pak Khodir telah menyetujuai ataspermintaan yang terdakwa sampaikannya tersebut ; 13e Bahwa pada saat itu Pak Khodir menemui terdakwa diwarung di DesaDamarwulan Kepung,

Kalau motor itu ketemu, saya minta tebusan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah). Tidak kurang tidak lebih. Tapi sayaminta tolong jangan nomer ini disebar ke orangorang, apalagi ke Polisi. Awas!.

Dan keesokan harinya tanggal 20 April 2015 sekitar jam 19.00 wita terdakwa jugakembali menghubungi FITROH LAILI dan berkata : Saya bisa menemukan sepedamotornya ANDRE asalkan ada uang tebusan sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dijawab oleh FITROH ALI : Tya, saat itu posisiterdakwa berada di belakang tempat tinggal kos terdakwa. Setelah itu terdakwa lalumenghubungi anak terdakwa DEDI KURNIAWAN dan mengatakan bahwa sepedamotor akan ditebus oleh yang punya.

Lalu terdakwa pergi menujutempat tinggal kos terdakwa dan menghubungi FITROH LAILI berpurapuramenanyakan tentang akan adanya pertemuan di Renon dengan orang yang membantumencarikan sepeda motor korban dengan membawa uang tebusan, lalu FITROH LAILImenjawab tunggu sebentar dan akhirnya terdakwa bersama dengan FITROH LAILIbersamasama pergi ke Renon, saat sampai di depan Kantor Gubernur Propinsi Baliterdakwa sudah mendapati anak terdakwa DEDI KURNIAWAN dan temannya RUBUARIZAL diamankan oleh anggota Polisi

Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) padae Bahwa terdakwa menghubungi korban bahwa motor sudah ditemukan temanterdakwa dan minta tebusan, serta saat itu teman terdakwa sudah ada die Bahwa saat akan bertemu di Renon antara korban dengan orangnya terdakwa, laluterdakwa dan orangnya kemudian ditangkap oleh polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengambil motor milik korbanAndriyanto, maka unsur pertama harus dianggap telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

telah meminta tebusan untuk pengambilanmotor tersebut, sedangkan pengambilan tersebut tanpa setahu atau seijin pemilik motortersebut, maka unsur kedua harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena pengambilan motor tersebut dilakukan pada jam 01.00wita malam dari depan kamar kos korban, maka unsur ketiga harus dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena pengambilan motor tersebut dengan menggunakankunci duplikat yang dibuat tanpa seijin atau setahu pemilik kunci asli, maka

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan /mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi dan TNI) ; 4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 916.000,- ( Sembilan ratus enam belas ribu ribu rupiah ); 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

tergugat danTanah sengketa tersebut harus pula diserahkan kembali oleh Tergugat kepadaPenggugat.Bahwa melihat akad / kesepakatan yang terjadi antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diuraikan pada posita No. 3 tersebut di atas, makaperistiwa ini termasuk pada lingkup hukum perjanjian yaitu perjanjian gadai.Bahwa beberapa waktu yang lalu ketika penggugat telah mempunyai uang danbermaksud hendak menebus tanah sengketa dari Tergugat, dengan berbagai alasan /dalih tergugat tidak mau menerima uang tebusan

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan tanah sengketakepada Tergugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuan alat Negara(Polisi dan TNI)6. Menyatakan putusan terhadap perkara ini dengan dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada banding, kasasi, ataupun verset.7.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan /mengembalikan tanahsengketa kepada Penggugat tanpa uang tebusan bila perlu dengan bantuanalat negara (polisi dan TND ;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 916.000, ( Sembilan ratus enam belasribu ribu rupiah ); 5.

MAMIQ AGUS menghubungisaksi SABAHAN dan meminta uang tebusan sebesar Rp.4.000.000;danmenyuruh saksi SABAHAN untuk menyerahkan uangnya di simpang tigakarang baru Kecamatan Wanasaba Kab.Lotim;Selanjutnya saksi SABAHAN bersama saksi BUKRAN TAIB dan saksiTIO ALFIAN (Anggota Buser POLRES LOTIM) menuju ke simpang tigakarang baru Kecamatan Wanasaba Kab.Lotim dan setelah saksiSABAHAN bertemu terdakwa LALU SAHBAN ALS.

kepada saksi melalui telpon; Bahwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS meminta tebusan kepadasaksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yang ada uangsaksi hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Dimadrasah saksi ketemuan dengan Terdakwa I.

/PN.Sel.konci sepeda motor dan menyuruh SAHIBUL Alias WENDY untuk ambilsepeda motor tersebut ;Bahwa saya mau meminta tebusan kepada AHYAR ROSIDI yang seringmeminjam mobil saya;Bahwa Terdakwa khilaf dan merasa bersalah atas perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa memberikan keterangan didepanpersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Il yang ambil sepeda motor tersebut ke rumahnyaTerdakwa .

SAHIBUL Alias WENDY meminta tebusan kepadaAHYAR ROSIDI pada Hari jumat itu, setelah 2 (dua) hari motor tersebutdirumah Terdakwa Il;Bahwa Terdakwa ll. SAHIBUL Alias WENDY disuruh oleh Terdakwa I.LALU SABHAN Alias MAMIQ AGUS;Bahwa Sepeda motor yang Terdakwa Il. SAHIBUL Alias WENDY ambiladalah Sepeda motor Supra X 125;Bahwa Apakah Terdakwa Il. SAHIBUL Alias WENDY rencana mau diberikan upah oleh Terdakwa .

/PN.Sel.saya diambil oleh orang yang tak dikenal adalah AHYAR ROSYIDI; Bahwa karena AHYAR ROSYIDI meminta Ijin kepada saksi untukmeminjam sepeda motor tersebut karena AHYAR ROSYIDI maumenginap di rumah LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS; Bahwa kemudian Terdakwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUSmeminta tebusan kepada saksi melalui telpon; Bahwa LALU SAHBAN Alias MAMIQ AGUS meminta tebusan kepadasaksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yang ada uangsaksi hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa

FAHRUL ROSI untuk meminta tolongmenebus/mencarikan sepeda motornya yang hilang di curi orang didapurnyadan Terdakwa RAIS BAGUS SAPUTRA menyampain pesan kepada MOH.FAHRUL ROSI melalui saksi bahwa uang tebusan Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dikembalikan karena masih kurang dan minta tambahan lagi uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga uang 2.000.000, (duajuta rupiah), a= one ane ee ane anne cence ce necesBahwa setelah saksi MOH.

FAHRUL ROSImenyanggupinya dan meminta saksi untuk mengantar uang tebusan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa Rais Bagus Saputrasekaligus mengambil sepeda motor Honda Vario miliknya ;Bahwa sebagaimana pesan Terdakwa Rais Bagus Saputra uang tebusantersebut diberikan kepada HARIS dan MAT ROSUL ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib. saksi melihat MOH.

FAHRUL ROSImenyerahkan uang uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada MATROSUL dan HARIS untuk diberikan kepada Terdakwa Rais Bagus Saputrasekalian mengambil sepeda motor Honda Vario miliknya, selanjutnya saksibersama MAT ROSUL dan HARIS menuju Desa Petong Kecamatan TanahMerah Kabupaten Bangkalan untuk bertemu orang yang namanya MUKTIyang meminta uang tebusan dan akan mengambalikan sepeda motor milikMOH.

FAHRUL ROSI:= Bahwa dari uang tebusan tersebut RAIS BAGUS SAPUTRRA mendapatkomisi Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan MUKTImendapatkan bagian Rp. 1.750.000, (satu jutta tujuh ratus lima puluh ribuEc Ven gaA Bahwa pada hari Selasan tanggal 12 Januari 2016 sekitar pukul 07.00 Wib.saksi mendengar bahwa RAIS BAGUS SAPUTRA ditangkap polisi dirumahnya di Desa Banjar Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan, sedangkanTerdakwa MUKTI ditangkap petugas dirumah saksi di Desa SadahKecamatan

FAHRUR ROZI datang ke rumah RAIS dan minta tolong mencarikansepeda motornya yang hilang dan memberikan uang tebusan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa 2. RAIS BAGUS SAPUTRA bilang sepeda motornya ada danminta tebusan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa RAIS BAGUS SAPUTRA minta tolong kepada saksiAMSORI untuk mengembalikan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada MOH.

Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBTerdakwa mengambil barang di warung Saksi; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah Handphone milik karyawanSaksi bernama Rini Riyani; Bahwa Saksi tidak ada saat Terdakwa mengambil Handphone tersebut ; Bahwa saat mengambil Handphone Terdakwa tidak meminta izinterlebin dahulu kepada saudara Rini Riyani; Bahwa Handphone tersebut ditarun di meja langsung diambil olehTerdakwa; Bahwa Handphone tersebut setelah diambil oleh Terdakwa kemudianTerdakwa menelpon dan meminta tebusan

kepada Rini Riyani kalau mauengambil Handphonenya Bahwa Handphone tesebut tidak sempat ditebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejulmah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00(Dua ratus lima puluh rou rupiah); Bahwa hilangnya sekitar pukul 13.00 WIBMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Keterangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;2.

Nurhadi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone milik karyawan saudaraHasan Basri bernama Rini Riyani;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa Saksi menangkap saudara Nurhadi di Paciran Lamongan; Bahwa awalnya saya mendapatkan laporan kalau Handphone saudaraRini Riyani pegawai warung milik Saudara Hasan hilang, akan tetapisetelah di telopon Handphone tersebut masih hidup, setelah itu kKemuianHandphone yang hilang tersebut menghubungi Handphone temansaudara Rini Riyani, kalau minta tebusan

; Bahwa yang Saksi lakukan ketika Terdakwa meminta tebusan atasHandphone tersebut adalah mengajak saudara Hasan dan saudara RiniRiyani untuk dengan Terdakwa di depan KFC Paciran; Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saudara Hasan dan saudaraRint Saksi mengintrograsi Terdakwa dan Terdakwa mengakui kalaumengambil Handphone saudara Rini Riyani tersebut tanpa izin; Bahwa Handphone tesebut tidak sempat di tebus; Bahwa Terdakwa awalnya meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kemudian

Riyani tersebut kemudian meminta tebusan untuk Handphone saudara RiniRiyani tersebut; Bahwa Terdakwa meminta tebusan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kKemudian ditawar menjadi sejumlah Rp250.000,00 (Dua ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa belum sempat menerima uang tebusan tersebut darisaudara Rini Riyani selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi; Bahwa Terdakwa mengambil Handphone tersebut saat handphone dicas dan ditaruh di atas meja; Bahwa Terdakwa tidak meminta

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Penggugat bermaksud akan menebustanah yang digadaikan oleh kepada Tergugat tersebut akan tetapi Tergugat IItidak mau menerima tebusan Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah)tersebut dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat dariTergugat Il dengan harga Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebutdengan cara musyawarah perdamaian agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kepada Penggugat dengan tebusan Rp29.000.000,00 (dua puluhsembilan juta rupiah) namun tidak pernah mendapat tanggapan yang baikhingga gugatan ini masuk ke Pengadilan Negeri Jember;6.

adalah sebagai berikut:7+% 2 Tahun X Rp29.000.000,00 = Rp22.000.000,00;7Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakin mengecil danapabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harusmengembalikan tanah sengketa tersebut tanpa tebusan;Halaman 4 dari 13 Hal.

sebagai berikut: 7+%2Tahun X Rp29.000.000,00 = Rp22.000.000,00;7Hal tersebut makin lama digadai maka uang tebusan semakin mengecil danapabila gadai tersebut sampai 7 tahun maka Tergugat harus mengembalikantanah sengketa tersebut tanpa tebusan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmemberkan Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PN Jr, tanggal 17 April 2014dengan amar sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar tebusan tanahsengketa tersebut pada Tergugat I/Terbanding sebesar Rp29.000.000,00(dua puluh sembilan juta rupiah);7. Menghukum Tergugat I/Terbanding dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut dalamkeadaan kosong kepada Penggugat/Pembanding, bila perlu denganbantuan Polisi;8.

No. 1413 K/PID/20121 (satu) rangkap Akta Jual Beli Nomor: 467/PJKP/XII/2000, tertanggal 05Desember 2000;e 1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 Oktober 1995;e 1 (satu) buak buku Laporan Hasil Penilaiaan Hasil belajar SekolahLanjutan Tingkat Pertama (SLTP) An.

No. 1413 K/PID/20121 (satu) lembar surat keterangan pemberian orang tua tertanggal20 Juli tahun 2000;dikembalikan kepada Terdakwa Suarni;1 (satu) rangkap akta jual beli Nomor: 467/PJKP/XII/2000/Tgl 5Desember tahun 2000;1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 Oktobertahun 1995;1 (satu) buah buku laporan penilaiaan hasil belajar sekolahlanjutan tingkat pertama an.

Yuliani Putri:1 (satu) lembar surat keterangan tebusan tertanggal 24 oktobertahun 1995;1 (satu) buah buku laporan penilaiaan hasil belajar sekolahlanjutan tingkat pertama an.

Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A2;e Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A3; Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg.

No. 1413 K/PID/2012 Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg. Tata tertanggal 24 Oktober 1995 (huruf A1) sama/identik dengan sidik jaripada huruf A5; Antara Sidik Jari yang terdapat pada surat Keterangan Tebusan An. H.M.Dg.