Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Terugugat) terhadap Penggugat (Penggugat) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Terugugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Terugugat) terhadap Penggugat (Nama Penggugat); ---------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; ------------------------------------------------ 5.

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : Nama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diDesa xxx RT 001 RW 006, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT; Melawan:Nama Terugugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Terugugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.

(II 2016 I' ..1mh.Penggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malambaru pulang, Terugugat suka memukul Penggugat hinggababak belur dan tergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Walaupun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat. tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahn Thehok dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di Komplek Villa Kenali Permai, Kelurahan Mayang menguraiKecamatan Kota Baru.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Penggugat , sehingga telah terpenuhirraksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Pdt.c, 2Q) p jnm.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai Narkoba Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.

(i 2016Penggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat suka memukul Penggugat hingga babak belur dantergugat pemakai NarkobaBahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah 8 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarangBahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan hartayang dapat dijadikan sebagai pengganti

Walaupun demikian, MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat. tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Kelurahn Thehok dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal diKomplek Villa Kenali Permai, Kelurahan Mayang menguraiKecamatan Kota Baru.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

Penggugat , sehingga telah terpenuhimaksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak Oktober 2014 karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam barupulang, Terugugat

No. 592/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa penyebab keduanya bertengkar karena tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa penggugat dengan terugugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamankarena tergugat mengusir penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkankembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.2.

Sari binti Soli Yasin Sanjaya, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada , bertempat tinggal di BIN SaoSao,Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, saksi adalahteman penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat; Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar,tergugat main pukul, tergugat memukul pipi penggugat dengantangan sampai biru; Bahwa penggugat dengan terugugat telah berpisah tempattinggal

dengan tangan sampai biruMenimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dan Il penggugat yang saling berkesesuaian, harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, tergugat memukul penggugat pipi penggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan penggugat dantergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampailsekarang.Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan II penggugatmenerangkan bahwa penggugat dengan terugugat

telah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan lamanya sampai sekarang, penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman karena tergugat mengusirpenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksidan Il penggugat yang saling berkesesuaian maka harus dinyatakanterbukti bahwa penggugat dengan terugugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya sampai sekarang, penggugat yang pergmeninggalkan rumah kediaman karena tergugat mengusir penggugat.Hal. 7 dari 11 hal.

Memberi izin Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERUGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1 umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PENGGUGAT danTermohon, bernama TERUGUGAT sebagai suami istri karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Karama desa Karama,Kecamatan Tinambung, Kabupaten

tahun 2017 Pemohon mendengar dari keluarga Termohon bahwaTermohon menikah lagi dengan lelaki lain bahkan telah melahirkan; Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PENGGUGAT danTermohon, bernama TERUGUGAT

Putusan No.304/Pdt.G/2019/PA.PwlPemohon harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShughraTermohon (TERUGUGAT) terhadap Pemohon, (PENGGUGAT);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPolewali adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Pemohon) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Termohon), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang

Memberi izin Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERUGUGAT) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.016.000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPolewali pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Syawwal 1440 Hijriah oleh Ir. Rasyid Ridha Syahide, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Abd.

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Turut Terugugat I dan Turut Tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 2.150.000,00 (dua juta serratus lima puluh ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu bain Shughraa Tergugat, TERUGUGAT terhadap Penggugat PENGGUGAT.- Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salina putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat dan Tergugat.- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:e Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, TERUGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;e Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh

sebagaimana dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasalpasal dan peraturanperaturanlainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir.e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.e Menjatuhkan talak satu bain Shughraa Tergugat, TERUGUGAT

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yangjelas dan Terugugat juga tidak jujur dalam hal penghasilan, karena hanyasebagian kecil saja nafkah yang diberikan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kurang tercukupi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 (dua) bulan, dan selama itu

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu butatanpa alasan yang jelas dan Terugugat juga tidak jujur dalam halpenghasilan, sehingga Penggugat merasa kurang tercukupi kebutuhanrumahtangganya Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 (dua) bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi

:4) GRY AS seh a oh DY Se Sl I ceaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas dan Terugugat juga tidak jujur dalam hal penghasilan, karena hanyasebagian kecil saja nafkah yang

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatcemburu buta tanpa alasan yang jelas dan Terugugat juga tidak jujur dalamhal penghasilan, karena hanya sebagian kecil saja nafkah yang diberikankepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang tercukupikebutuhan rumahtangganya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 2 (dua) bulan;5.

Terugugat gemar minumminuman kerasc. Tergugat jarang pulang kepada anak dan Istrinya;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 9 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

Terugugat gemar minumminuman kerasc. Tergugat jarang pulang kepada anak dan Istrinya Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Terugugat gemar minumminuman kerasc.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 nama ANAK KESATU umur 3 tahun ikutPenggugat; += 29 29+ 222 = none nnn nnn ono nnn ee Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja dengan alasan malas, jika terjadi pertengkaran selalumengadu ke orang tua Terugugat

saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 umur 3 tahun ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah yang hingga sekarang ini sudah 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggatidak dapat memberi nafkah pada Penggugat dan jika terjadi pertengkaran selalumengadu ke orang tua Terugugat

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 umur 3 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga saat ini dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak4mau bekerja dengan alasan malas dan jika terjadi pertengkaran selalu mengadu keorang tua Terugugat

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena Tergugat tidak mau bekerja dengan alasan malas, jika terjadi pertengkaranselalu mengadu ke orang tua Terugugat

Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dan teman kerja Penggugatpada saat usia perkawinan kami masih 1(satu) minggu, dimana Penggugatsering memakai handphone teman kerja Penggugat untuk fotofoto, sehinggateman kerja Tergugat melihat handphone teman kerja Penggugat dimana adafotofoto Penggugat, sehinga teman kerja Terugugat melaporkan ke Tergugatkalau ia menemukan fotofoto Penggugat di Handphone teman kerjaPenggugat, sehingga Tergugat cemburu dan langsung memukul Penggugatdan teman kerja Penggugat

lagi antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Parepare secara kristen di GerejaPantekosta pada tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak dari hasil pernikahannya ;e Bahwa ketidakcocokan tersebut karena Tergugat sering bertengkar karenacemburu kepada Penggugat sehingga Tergugat sering memukul Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui jika antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakakur karena Penggugat pernah menelpon saksi malammalam dan mengatakanjika Terugugat

telah memukul Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahselama 2 (dua) tahun karena Tergugat tinggal kembali bersama orang tuanyasedangkan Penggugat kembali tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa atasan Penggugat sudah pernah memanggil Penggugat danTergugatagar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil bahkan ibu Terugugat pernahdatang ke rumah saksi dan mengatakan jika sudah menyerahkan kembaliPengugat kepada saksi ;Bahwa selain cemburu, masalah keuangan juga

kepada suaminya kerena tidak ada kecocokanlagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Parepare secara kristen di GerejaPantekosta pada tahun 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak dari hasil pernikahannya;Bahwa ketidakcocokan tersebut karena Tergugat sering bertengkar karenacemburu kepada Penggugat sehingga Tergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui jika antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakakur karena Penggugat mengatakan jika Terugugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Terugugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;--------------------------------5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Terugugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Vita Roasita asal Depok, Tergugat sukamemukul dan menampar bila terjadi pertengkaran dan Terugugat

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Vita Roasita asal Depok, Tergugat sukamemukul dan menampar bila terjadi pertengkaran dan Terugugat

dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Isriqomah binti Muriri danHairul Anwar bin Supriadi ;Menimbang bahwa saksi Isriqomah binti Muriri pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Vita Roasita asal Depok, Tergugat suka memukul dan menampar bilaterjadi pertengkaran dan Terugugat

sering mengusir Penggugat dari rumahbersama Begitu juga saksi Hairul Anwar bin Supriadi pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Vita Roasita asal Depok, Tergugat sukamemukul dan menampar bila terjadi pertengkaran dan Terugugat seringmengusir Penggugat dari rumah bersama;Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.CkrMenimbang bahwa kedua saksi

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Vita Roasita asal Depok, Tergugat sukamemukul dan menampar bila terjadi pertengkaran dan Terugugat seringmengusir Penggugat dari rumah bersama;4. Bahwa sejak 24 Nopember 2014 sampai dengan sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai berpisah rumah;5.

Terugugat egoisBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan januari tahun 2010, dan akibat pertengkaran itu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, serta sudah tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu di mana Tergugat berada berdasarkaninformasi yang Penggugat

Terugugat egoisBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulangdan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenJombang, Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksi adalahtetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat

Terugugat egoisBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulangdan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetappada

Terugugat egois, Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun, tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, Tidak pernah pulang dan mengirim nafkah,Penggugat dan pihak keluarga sudah mencari tahu di mana keberadaan Tergugat, tetapitidak menemukannyaMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadi fakta yangtetap

kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai4 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak bulan Maret 2017;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak tiga kali;Bahwa penyebabnya karena Terugugat

Pasir Jeungjing, Rt. 002 Rw. 003, DesaSimpangsari, Kecamatan Cisarupan, Kabupaten Garut, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Maret 2017 karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Terugugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah; Bahwa Saksi pernah

pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan kepada alasan yang dibenarkanhukum, sehingga patut diduga Tergugat dalam keadaan tidak hadir dengandemikian Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini tanpahadirnya Tergugat dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 H/R danPasal 126 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan karena Terugugat

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Terugugat tidak bertanggung jawab dalam masalah

Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dan teman kerja Penggugatpada saat usia perkawinan kami masih 1(satu) minggu, dimana Penggugatsering memakai handphone teman kerja Penggugat untuk fotofoto, sehinggateman kerja Tergugat melihat handphone teman kerja Penggugat dimana adafotofoto Penggugat, sehinga teman kerja Terugugat melaporkan ke Tergugatkalau ia menemukan fotofoto Penggugat di Handphone teman kerjaPenggugat, sehingga Tergugat cemburu dan langsung memukul Penggugatdan teman kerja Penggugat

lagi antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Parepare secara kristen di GerejaPantekosta pada tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak dari hasil pernikahannya ;e Bahwa ketidakcocokan tersebut karena Tergugat sering bertengkar karenacemburu kepada Penggugat sehingga Tergugat sering memukul Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui jika antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakakur karena Penggugat pernah menelpon saksi malammalam dan mengatakanjika Terugugat

telah memukul Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahselama 2 (dua) tahun karena Tergugat tinggal kembali bersama orang tuanyasedangkan Penggugat kembali tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa atasan Penggugat sudah pernah memanggil Penggugat danTergugatagar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil bahkan ibu Terugugat pernahdatang ke rumah saksi dan mengatakan jika sudah menyerahkan kembaliPengugat kepada saksi ;Bahwa selain cemburu, masalah keuangan juga

kepada suaminya kerena tidak ada kecocokanlagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Parepare secara kristen di GerejaPantekosta pada tahun 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak dari hasil pernikahannya;Bahwa ketidakcocokan tersebut karena Tergugat sering bertengkar karenacemburu kepada Penggugat sehingga Tergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui jika antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakakur karena Penggugat mengatakan jika Terugugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah Terugugat sering mengeluh ketika bekerja dan Tergugatkurang ikut bertanggung jawab dalam mengurus anak.

antara yangsatu dengan yang lain, sehingga Majelis menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami isteri dan belum pernah ceral;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah Terugugat

agar bersabarmenunggu kembalinya Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan bukti surat maka Majelis telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdengan Tergugat yang menikah pada tanggal 20 Januari 2000 hidup sebagaisuami isteri dalam keadaan rukun, tetapi kemudian sejak pertengahan tahun2013 yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Terugugat

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3e Bahwa penyebabnya Terugugat

II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Terugugat

bersesuaian satu sama lain dan telah menguatkan dalildalil GugatanPenggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terugugat

Pemohon konvensi/ Terugugatrekonvensi dan TermohonKonvensi/ Penggugat rekonvensi pernahdikaruniai anak kandung tapi meninggal ketika bayi dan sekarangmengangkat anak; Bahwa saksi melihat bekas memar Termohon, danTermohon bercerita bahwa dipukul Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat sekali Pemohon konvensi/Terugugat rekonvensi berjalan dengan perempuan lain; Bahwa Pemohon konvensi/ Terugugat rekonvensi danTermohonkKonvensi/ Penggugat rekonvensi mulai tidak akur sejak3 tahun lalu karena Pemohon/Tergugat

/ Penggugatrekonvensi dinasehati agar dapat hidup rukun kembali, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohonkonvensi/ Terugugat rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat rekonvensi;Saksi 2 Saksi T, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SD,pekerjaan Mengerus rumah tangga, bertempat tinggal di alamat di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan TermohonKonvensi/ Penggugatrekonvensi sejak 4 bulan lalu sedangkan Pemohon konvensi

/Terugugat rekonvensi saksi belum mengenal; Bahwa saksi tahu Pemohon konvensi/ Terugugat rekonvensidan TermohonkKonvensi/ Penggugat rekonvensi adalah suami istriyang sah; Bahwa yang saksi tahu TermohonKonvensi/ Penggugatrekonvensi sering datang ke rumah saksi untuk curhat terkaitkondisi rumah tangganya; Bahwa saksi melihat bekas memar TermohonKonvensi/Penggugat rekonvensi, dan TermohonKonvensi/ PenggugatHal. 12 dari 41 Hal.

Terugugat harus membayar kepada Penggugat berupa :a) Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);b) Nafkah iddah sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah);C) Nafkah Madliyah sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah);2. Menuntut Tergugat membayar nafkah anak melalui Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk dua orang anakhingga anak tersebut dewasa berusia 21 tahun dan/atau mandiri;3.

Terugugat menerima membayar kepada Penggugat berupa :a) Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);b) Nafkah iddah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);C) Tentang nafkah Madliyah, Tergugat menolak;2. Menuntut Tergugat membayar nafkah anak melalui Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk dua orang anakhingga anak tersebut dewasa berusia 21 tahun dan/atau mandiri;Hal. 27 dari 41 Hal. Putusan No.128/Pdt.G/2021/PA.MORTB.3.