Ditemukan 1831080 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXX, umur 2 tahun;Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugatmalas bekerja, dan jika bekerja hasil kerja sering
/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Februari tahun2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat terus
Register : 08-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 849/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Mei tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus
Register : 09-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa Sejak bulan Juli tahun 2016, setelah menikah ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Penggugat tidak krasan bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, karena sering ditinggal Tergugat keluyuran danpulangnya larut malam dan pernah pulang dalam keadaan mabuk;4.
Putusan No. 0230/Pdt.G/2017/PA.Jepr.Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Penggugat tidak krasan bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, karena sering ditinggal Tergugatkeluyuran dan pulangnya larut malam dan pernah pulang dalam keadaanmabuk dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 30 Julitahun 2016 yang akibatnya Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat setelah itu Tergugat langsung kembali
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada bulan Mei 2015 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdi sebabkan : Penggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugat malasbekerja.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, yang akibatnya TergugatHal. 2 dari 17 hal. Pts.
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Maret tahun 2007ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1752/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 6 (enam) tahun 4 (empat) bulandan sejak pisah tempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 6 (enam) tahun 4 (empat)bulan dan sejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bersifat terus
dengan talak satu bain.dan kitab a Muhadzab Juz Il, halaman 81 yang berbunyi:dalle palit) Auls gta ag jt dag SM Ae) ase sud JalArtinya : Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak si SuamiMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
akan hidup lagidalam rumah tangga dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidakada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat belumpernah
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 27 April 2017 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
hal itu sesuai puladengan Kitab Ahkamul Qur'an Jus Il hal 405 yang berbunyi:JAS Gay alle 58 Gens ald Graluual) alsa Cpe aSlall ool 54 GaTerjemah: Barang siapa dipanggil menghadap hakim Islam,kemudian tidakmau mendatangi panggilan tersebut, maka dia orang yang dholimdan hilanglah haknya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus
Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa meskipun pihak keluarga Penggugat dan Tegugat sudah mengajakrukun Tergugat tetap saja tidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukunkembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulandan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bersifat terus
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 21 Februari 2017 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. BahwaPenggugatjarang diberi nafkah, karena hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri.b.
meninggalkan kediaman bersama yangsampai perkara ini diaju&kan ke Pengadilan Agama Jepara telah berjalanselama 9 (sembilan) bulan dan sejak pisah tempat tinggal tersebutkeduanya tidak pernah kumpul kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan dansejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bersifat terus
No. 0111/Padt.G/2017/PA.Jepr.dalle palit) Auls gil Yas jt dag SM Ae) ase sud falArtinya : Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak si suamiMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagidalam rumah tangga dan rumah
tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidakada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan bakda dukhul, maka
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1132/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Register : 16-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1704/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 528/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Register : 16-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1716/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
49 — 4
49 — 4
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat tidaktanggung jawab dan jarang memberi nafkah terhadap Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus kerja sendiri sehinggamenyebabkan pertengkaran;4.
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1748/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Register : 18-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 993/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yangsampai sekarang sudah selama 2 (dua) tahun dan sejak pisah tempattinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 2 (dua) tahun dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka majelis hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, yang bersifat terus
Jepr.dan kitab a Muhadzab Juz Il, halaman 81 yang berbunyi:dA pail) Auls gil ga gj da gill Ae) aac sidl Ii)Artinya : Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim boleh menjatuhkan talak si suamiMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagidalam
rumah tangga dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidakada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga, sehingga antara Penggugatdan Tergugat terdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa Sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat mulai suka keluar malam untukHal 2 dari 5. hal. Pts No. 1306/Pat.G/2014/PA. Jepr.begadang, minumminuman keras serta pulangnya larut malam, terkadangpulang masih berbau alkohol dan sering bermain judi, dan jika Penggugatmenegurmya yang terjadi adalah pertengkaran.4.
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1192/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Sejak bulan Desember tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaXXXXXXXX warga XXXXXXXX, penggugat mengetahui hal tersebut karenaTergugat membawa wanita tersebut pulang ke rumah Tergugat danmengaku telah menikah siri dengan wanita tersebut sehingga menyebabkanpertengkaranBahwa Pengugat telah berusaha
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 09-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja justru Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dan hasil kerja Tergugat diminta oleh Tergugatsehingga menyebabkan pertengkaran.4.
dibawapulang kerumah orang tuanya; Bahwasejak September 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah sampai sekarang dan sejak, Penggugat tidak pernah kembalitempat kediaman bersama dan Tergugat tidak pernah menjemputnya;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali, maka majelis hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus
mendamaikan keduanya, maka Hakimberwenang menjatuhkan talaknya (Suami) dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam adalah antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagidalam rumah tangga dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus