Tentangpenerapen till sidatig ;=tretete eeTelah mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umumuntuk perkara yang didakwakan sebagaimana tersebut dan terlampir dalam suratpelimpahan perkara acara biasa dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Demaktertanggal : 26 Maret 2010, Nomor : B FOTS/0 331/26. 07/2010 5 Telah mendengar ketrangan saksiSaksi 5

Luphar.oony Alamat Dirac Rascoofuhe te e nea till) pe Petiteile, Roulype 1 fatarutuay liorg Bony me. 3%, (2) ee Vou jee ne. thy 9ouLene sexed eR At WD... hibaytateNRAS Tas WANLI. 000 ChE Foeees adtaiokteBelarc nneuecccuminnretunearrens oes Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah sclosa dibuat, RELAS:kemudian dibacakan kermbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenyatakan setuju dan membenarkan semua keterangannya yang telah menghadap ke Pengadilan

,milik Para Tergugat berdasarkan Sertipikat sesuai dengan Bukti T1 s/d TIll dan TT2 sampai dengan bukti TI s/d TIll dan TTl7 yang sama sekalitidak ada kaitannya dengan OBYEK GUGATAN PENGGUGAT, karena letakObyek berdasarkan sertipikat milik Tergugat, bukanlah yang diklaim ParaPenggugat sesuai surat gugatannya oleh karenanya keberatan banding dariPembanding tentang pembuktian berupa Sertipikatsertipikat a quo beralasanhukum untuk dikesampingkan Putusan Hakim Judex Facfie hakim tingkatpertama beralasan

Bahwa selama persidangan berlangsung Tergugat IIl Terbanding IllTermohon Kasasi III hanya mengajukan bukti surat yaitu :1.11.12.13.14.15.TIll.1. : Surat Ukur No. 7/ Faobata/2011 atas nama DominikusMau tanggal 06062011:TIl.2. : Buku Tanah Hak Milik No. 549 atas nama Dominikus Mautanggal 17042012;TIl.3. : Surat Ukur No. 6/Faobata/2011 atas nama Dominikus Mau,tanggal 06062011;TIll.4. : Surat Ukur No.8/Faobata/2011 atasnama Maria DhoneSoko tanggal 0606201 1;TII.5. : Buku Tanah Hak Milik No.550 atasnama

Maria Dhone Sokotanggal 17042011;TIII.6. : No.9/Faobata/2011 atasnama Maria Dhone Soko tanggal06062011:TIll.7. : Buku tanah Hak Milik No. 551 atas nama Maria DhoneSoko tanggal 17042012;TIll.8. : Gambar Ukur bidang atas nama Dominikus Mau dan MariaDhone Soko tanggal 5112009;TIIl.9.

batas tanahatasnama Dominikus Mau tanggal 2112009;TIll.14. : Surat pernyataan riwayat penguasaan tanah atas namaDominikus Mau tanggal 2112009;TIll.15. : Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahHalaman 67 dari 81 hal.

Ngada No. 500/30tahun 2009 kepada kelurahan Faobata perihal pemberitahuanpengumuman tanggal 19112009;TIll.21. : Surat dari Kantor pertanahan Kab.

Nomor 733 K/Pdt/201630.31.32.33.34.35.36.37.38.20)40.41.42.43.44.asl:TIII.30. : Surat pernyataan tidak dalam sengketa atas namaDominikus Mau tertanggal 2112009;TIIl.31 : Surat Keterangan Riwayat pemilik Hak Atas Tanah No:470/pem/ 02/546.c/II/2009 tertanggal 2 112009;TIll.32. : Permohonan Hak Milik Maria Dnone Soko yang ditujukankepada Bapak Kepala Badan Pertanahan dan Bapak KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional melalui Bapak Kepala kantorpertanahan Kab.

Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 1023 K/Pdt/2016 tanggal 27 Juni 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl, TIl, TIll, TTI, TTIl 15 yaituPutusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus Nomor 293/Pdt.G/2014/PN.Bdg, para pihaknya adalah berbeda dengan perkara ini. Dalam perkara Nomor293/Pdt.G/2014/PN.Bdg tersebut, pihak Penggugat adalah NUR AMIN, Ny. SRIHARTATI, DRS. MOEKIJAT, Hj. MILAH KARMAN dengan Tergugat PT.

, TTI,TTIl 23 dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan Turut Tergugat IV untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat TTIV 1 dan TTIV 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl, TIl, TIll, TTI, TTI 14 yaituberupa Sertipikat Hak Pakai No. 6 GS No. 316 Tahun 1988 seluas 344.000 M2,termasuk didalamnya tanah dan bangunan objek perkara seluas 546 M?

yangterletak di Kelurahan Kacapiring, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat adalah hak pakai selama tanah tersebut dipergunakan atas namaPemegang Hak yaitu Perusahaan Jawatan Kereta Api yang berasal dari TanahNegara;Menimbang, bahwa Perusahaan Jawatan Kereta Api berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 57 Tahun 1990 (bukti TI, Tl, THI, TTI, TTIl 9) telahmengalami pengalihan bentuk menjadi Perusahaan Umum (Perum) Kereta Api danselanjutnya berdasarkan bukti Tl, TIl, Till, TTI, TTll 10

Bdg., tanggal 01 Maret 2018 (buktiTI, TH, TH, TTI, TTI 18 sampai dengan bukti TI, TIl, TIll, TTI, TTII 23);Menimbang, bahwa adapun dasar hukum PT. Kereta Api Indonesiamengajukan eksekusi pengosongan dan penyerahan atas objek perkara adalahPutusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus Nomor 293/Pdt.G/2014/PN. Bdg ., tanggal 21 April 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor353/Pdt.G/2015/PT.Bdg., tanggal 28 Oktober 2015 Jo.

Putusan Kasasi Nomor1023 K/Pdt/2016 tanggal 27 Juni 2016 (bukti TI, TIl, THI, TTI, TTI 15, 16 dan 17)Halaman 33 dari 37 halaman, Putusan Nomor 191/Padt.G/2018/PN.Bdgyang telah berkekuatan hukum tetap dan Sertipikat Hak Pakai No. 6 GS No. 316Tahun 1988 (boukti Tl, TIl, TIll, TTI, TTI 14) sehingga dengan demikianpenguasaan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat serta TurutTergugat Il atas tanah dan bangunan objek sengketa adalah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan bukan

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Gampong Mesjid Beurabo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sesama wargasekampung;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah setelah menikahtinggal bersama di Gampong Mesjid Beurabo, Kecamatan Padang Till,Kabupaten Pidie dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di GampongMesjid Beurabo, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sesama wargasekampung;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah setelah menikahtinggal bersama di Gampong Mesjid Beurabo, Kecamatan Padang Till,Kabupaten Pidie dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon

Surat bukti Produk TIIl yang dibuat oleh Ibu Penggugat/TergugatRekonvensi, surat Bukti TIll mana yang dibubuhi oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sigli disuruh beri Materai dan Kode Pos supaya suratBukti TIIl mempunyai kedudukan hukum yang kuat dalam hukumpembuktian. Surat Bukti TIII itu dibuat oleh Ibu Penggugat/TergugatRekonvensi, setelah ditandatangani oleh Penggugat lalu disuruhtandatangani oleh ibu Penggugat i pada kemanakan yang bernama HasbiUbit;Hal. 21 dari 28 hal. Put.

ibu Penggugat/Tergugat Rekonvensi, setelah ditebus oleh ibuTergugat Rekonvensi, telah diketahui oleh umum ibu Tergugat Rekonvensitelah lama meninggal dunia, dan satusatunya anak kandung ibu TergugatRekonvensi adalah Penggugat itu sendiri/ Tergugat Rekonvensi, Surat BuktiTIII telah dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli, maka suratBukti TIII sangat berwenang untuk diterapbkan Hukum Adat, demi untukterlaksananya pengisian Daerah Istimewa Aceh dalam pelaksanaan HukumAdat;Surat Bukti TIll

sederajat, setingkat, sejenis sekelompok, dan tidakdapat dipisahkan dalam kompensasi pembahasan dengan Surat Bukti Tdan Surat Bukti TIl, karena samasama dalam satu bentuk, yaitu bentukSurat Gadai yang didukung oleh Hukum Adat yang lebih khusus sekali suratBukti TIll dengan Surat Bukti TIIl, sewa tanah sawah bukti TIl dalamkonvensi dan sewa tanah sawah Bukti TIl dalam konvensi dan sewa tanahBukti TIll dalam rekonvensi keduaduanya menjadi tambahan gadai untuksekali panen menjadi gadai baru;Sewa yang

beralih kepada Tergugat Rekonvensi, karena satusatunya anakkandung Tergugat Rekonvensi;Tapi Tergugat Rekonvensi menyatakan Surat Bukti TIII adalah milik ibuPenggugat, dan yang mempergadaikan kepada Tergugat adalah juga ibuPenggugat, dan sekarang dikuasai oleh ibu Penggugat, padahal ibuPenggugat sudah berpuluhpuluh tahun atau belasan tahun sudahAlmarhum (meninggal dunia);Oleh karena Penggugat Rekonvensi memohon ke hadapan BapakMahkamah Agung RI agar sudi kiranya dapat menetapkan sewa tanahsawah Bukti TIll

Mall. 14 dari 11 till: Putuisar

AHU79.AH.01.07.Tahun 2009 tanggal 03 Juli 2009 dan Tambahan Berita Negara RI tanggal18/82009 No.66 (Vide Bukti TIll, 1 Till, 2, Till, 3 Tl 4 dan TN,1 TIV, 2 TN,3 TN, 4), kewenangan dan keputusan tertinggi dalam INKINDO adalahMusyawarah Nasional.

Tahun 2009 tanggal 03 Juli2009 dan Tambahan Berita Negara RI tanggal 18/8 2009 No. 66 (VideBukti Till, Til, 2, Til, 3 Til, 4 dan TN,1 TN, 2 TN, 3 TN, 4),kewenangan dan keputusan tertinggi dalam INKINDO adalah musyawarahnasional, musyawarah nasional mar biasa, musyawarah provinsi,musyawarah provinsi luar biasa, MUSPROVLUB INKINDO Kalsel tanggal18 Desember 2008 dan hasil hasil keputusannya MUSPROVLUB tersebutmerupakan keputusan MUSPROVLUB Kalsel sebagai lembaga tertinggiorganisasi INKINDO dalam peranannya

Tahun 2009 tanggal 03 Juli 2009 danTambahan Berita Negara RI tanggal 18/8 2009 No. 66 (Vide Bukti Till, Hal. 25 dari 41 hal. Put.

No 2565 K/Pdt/2011Til, 2, Till, 3 Till, 4 dan TN,1 TN, 2 TN, 3 TIV, 4) , dalam hal ini jelas suratgugatan Penggugat telah salah alamat kapasitas subjek gugatan (Error InPersona) karena Tergugat Ill dan Tergugat IV, sehubungan denganMUSPROVLUB INKINDO Kalsel adalah dalam kapasitas bertindak untukdan atas nama Organisasi/Perkumpulan DPN INKINDO dalam hal ini BadanHukum INKINDO, sehingga sebagaimana dalam Surat Keputusan No. 868/SKJ/DPN/VIV2008 tanggal 20 November 2008 tentang Penyelenggaraan danKepanitiaan

Foto copy Silsilan Keturunan, selanjutnya disebut sebagai bukti surat TI, TIl, TIll, TIV. 4 ;Bukti surat TI, TIl, TIll, TlV. 1 sampai dengan TI, TIl, TIll, TIV. 4,tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata Bukti surat TI, TIl,TIIl, TIV.

Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempattelah terdapat perbedaan antara apa yang didalilkan oleh Kuasa HukumPenggugat dengan apa yang didalilkan oleh Kuasa Hukum Para Tergugatmengenai batasbatas maupun luas tanah objek sengketa, hal mana dari buktisurat P1 dan P2 berupa foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor. 37Tahun 1984 dan foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah, Nomor:170.2/01/DK/2014, tertanggal Kao, 20 Januari 2014, dikaitkan dengan buktisurat TI, TIl, TIll

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 98/2014 tanggal 23 Junii 2014bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti TIll danTIV 1C;4. Foto copy Akta Jual Beli No.022/2018 tanggal 3 Mei 2018 bermateraicukup dan tanpa aslinya diberi tanda bukti TIll dan TIV 2A;5. Foto copy Surat Keterangan Kepemilikan Nomor 071/SKK/1010/IV/2014tanggal 17 April 2014 bermaterai cukup dan tanpa aslinya diberi tandabukti TIll dan TIV 2B;6.

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 99/2014 tanggal 23 Juni 2014bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti TIll danTIV 2C;7. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 023/2018 tanggal 3 Mei 2018bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti TIll danTIV 3A;8. Foto copy Surat Keterangan Kepemilikan Nomor 128/SKK/1010/IX/2012tanggal 6 September 2012 bermaterai cukup dan tanpa aslinya diberitanda bukti TIll dan TIV 3B;9.

cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti TIll danTIV 4C;13.Foto copy Akta Jual Beli Nomor 025/2018 tanggal 3 Mei 2018bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti TIll danTIV 5A;14.

Karya KreasiMulia Nomor : 2 tertanggal 31 Januari 2018 bermaterai cukup dan tanpaaslinya diberi tanda bukti TIll dan TIV 14;Halaman 125 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2020/PN Bit27.

Foto copy Buku BaB 13 Eksepsi dan Bantahan Pokok Perkara halaman523 bermaterai cukup dan tanpa aslinya diberi tanda bukti Till dan TIV 27;40.Foto copy Hukum Perikatan dalam KUH Perdata Buku Ketiga Halaman146 bermaterai cukup dan tanpa aslinya diberi tanda bukti TIll dan TIV 28;41.Foto copy Bab IX Wanprestasi dan AkibatAkibatn ya bermaterai cukupdan tanpa aslinya diberi tanda bukti TIIl dan TIV 29;42.Foto copy Buku Tuntutan Uang Paksa (Dwangsom) Dalam Teori DanPraktek oleh Lilik Mulyadi,S.H.M.H.,

KETUT SUDIRA, SH.MH IDA BAGUS DWIYANTARA,SH.MH.IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI,SH.MH.Panitera Pengganti,AGUSTINTJE W.RIBERU, SH.Perincian biaya putusan : PINBP ecco e: ccc 205 + anrevocmmememee 4 Rp. 30.000.e = Panggilan ........... eee Rp. 745.000, =Proses/ATK uo. eeeestseeeeeteteeeeeeeees Rp. 100.000.TILL as ccs cna cms ene areeciceesicenicrsice Rp. 6.000, ROA aKS I ..ccecccccceccceeeseeeeeeeees Rp. 5.000, oH TDD aA ccs vue cs asics ne Rp. 886.000.

Saksi Till, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di ,Kecamatan , KabupatenSE Na NaN jesse secreSaksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangandipersidangan sebagaiberikut :e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakTergugat;e Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 8 tahun yange Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah punya anak 1e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tidakpernah adapertengkaran

;e Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 7 bulan danTergugat masih sering menjenguk Penggugat di rumahorang tuanya; e Saksi masih ingin berusaha merukunkan Penggugat danTEN QUuiga tjxe=s~nen==Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat bernama Saksill dan keluarga Tergugat bernama Saksi Till telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil danmenyerahkan kepada MajelisMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatsudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan

Bahwa bukti Terbanding No.TII B, TIll B, TVI A, TIV B dan TV dari sudutpihak yang mengajukan adlah dapat dikategorikan sebagai bukti lawan.karena faktanya buktibukti tersebut memang dicatat sebagai buktiTerbanding, namun apakah bukti Terbanding adalah dikategorikan sebagaibukti yang melawan dan membantah alat bukti Pembanding, akan diuraikansebagai berikut :42a.

Bukti TIl B, TIll B, TVl A, dan TIV B= merupakan Memorandumpermintaan uang yang terdiri atas : Bukti TIl B, adalah permintaan pembayaran imas tumbang bulanNopember 1996 seluas 666 2 Ha. Bukti TIll B, adalah permintaan pembayaran imas tumbang bulanDesember 1996 seluas 739 Ha. Bukti TIV A adalah permintaan pembayaran Imas Tumbang dan tanamtumbuh tanggal 1 Desember 1997. Bukti TIV B adalah permintaan pembayaran imas tumbang bulantanggal 1 Desember 1997, berdasarkan permohonan Terbanding..

Untuk itu Pembanding dibebankan untuk membuktikanbahwa ia telah membayar atau memenuhi tuntutan sebagaimana Bukti TIIB dan TIII B.Bahwa Bukti TIl B dan Bukti TIll B adalah permintaan uang agarPembanding melakukan pembayaran Imas Tumbang terhadap pekerjaanpembebsan lahan Kebun Mega Terang yang pekerjaannya telah selesaidilaksanakan oleh Terbanding.

B berupa permintaan dana untukpembayaran imas tumbang kebun Mega Terang seluas 666,2 ha, buktiTIll A berupa permintaan dana pembebasan lahan kebun Mega Terangseluas 739 ha , bukti TIll B permintaan dana untuk pembayaran imastumbang kebun Mega Terang seluas 739 ha, bukti IV A dan IV B berupapenagihan pembayaran pekerjaan imas tumbang dan tanam tumbuhyang ditanda tangani oleh Tergugat dan Acmad Husein manager kebunMega Terang ;bahwa surat permintaan pembayaran tersebut ditandatangai olehAchmad Husein

Dan dalam suratsurat bukti tersebut hanya surat bukti P13A dan 13B yang membuktikanuntuk pembayaran imas tumbang sedangkan, selebihnya adalahpembayaran yang ditujukan untuk pembebasan lahan.bahwa setelah bukti P3 s/d P13 dihubungkan dengan bukti Tergugatbertanda TIl B, TIll A, TIll B, TVI A, TIV B dan TV, maka dailbantahan Tergugat yang menyatakan Penggugat belum melunasi seluruhkewajibannya telah dapat dibuktikan.bahwa dalam Surat Perjanjian Kerja No. 001/ SPK/ X/ MT/ 1996, tanggal01 Oktober 1996

IVCluucualmall Maya PCIKd1d till Kupuui rcllggugal yang iiiiigga Kllll UIpcl11lLUllgKQl1sebesar Rp.666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu ribu rupiah);

Saksi TILL MULYANA. telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danketerangan tersebut benar; Bahwa motor yang dipinjam dan digadaikan oleh terdakwa adalahmilik saksi yaitu yaitu 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Vario tahun2017, warna abuabu, Nopol DR 4534 MI, No RangkaMH1JFX117HK315391, Nosin : JFX1E1313829, STNK Atas namaHARTONO

saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 18.500.000 ( delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi JIYONO telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwaBahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danketerangan tersebut benar;Bahwa saksi yang mengamankan terdakwa sehubungan telahmenggadaikan sepeda motor milik saksi TILL

Il 9, sedangkan Tergugat Ill Terbanding II mengajukan surat buktidiberi tanda TIll.1 s/d TIll.8, di tambah seorang saksi bernama HaryantoMenimbang, bahwa perkara/sengketa perdata bertujuan mencarikebenaran formil dalam arti yang diutamakan adalah bukti bukti surat, dan saksiyang harus digunakan untuk membuktikan sengketa kepemilikan atas tanahdan bangunan yang di jadikan obyek sengketa dalam perkara aquo ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P1 tersebut, ternyata bahwa padatanggal 13 Desember 2006,

. : Foto copt Akta Jual Beli Bo.372/2013, tanggal 6 Desember2013, dari Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NurhayatiSamperupa, $H ; 3 Bukti TIll,'V3..

Foto copy Sertifikat Jak Guna Bangunan No.2078,Kel Babakan Ciparay, Kec.Babakan Ciparay, Kota Bandung,Provinsi JawaBarat ;ening Koran KPR tanggal 27 Desember 2014,1 2015, dan tanggal 15 April 2015 dari PT.Bankara ( BTN) atas nama Adi Winarso ;4.Bukti TIll,IV4. : Foto copy Retanggal 07 ATabungan Ne5 Bukti Tlll,IV5. : Foto copy Surat No.148/S/AMD/AAM1/BDG.UT/VII/2015,tanggal 13 Juli 2015, perihal pengosongan Agunan Kreditdari BRN kepada Adi Winarso ;6.Bukti TIll,1V6. : Foto copy surat No.118/S/AMD/

AAM1/BDG.UT/VII/2015,tanggal 13 luli 2015, perihal Pemberitahuan PelaksanaanLelang Ekskusi Hak Tanggungan dari PT.Bank TabunganNegara kepada Adi Winarso . 7 Bukti TIll,IV7. : Foto copy surat pemberitahuan Pelaksanaan Lelang EksekusiHak Tanggungan No. 140/S/AMD/AAM1/BDG.UT/VH/2015dari PT.Bank Tangungan Negara (BTN) tanggal 14 Agustus2015 kepada Adi Winarso ; 8.

Bukti TIll,IV8. : Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang EksekusiHak Tanggungan No.56/AMD/AAM1/BDG.UT/IX/2015 dariPT.Bank Tangungan Negara (BIN) tanggal 07 September2015 kepadalAdi Winarso ;9 Bukti Tll!

.: Foto copy Formulir Penyetoran Bank BIN tanggal 15102015, No.Rekening 060104001577 atas nama ADIWINARSO ;40.Bukti TIll,V10.: Foto copy Rician Pelunasan Dipercepat tertanggal 15Oktober 2015 dari PT.Bank Tabungan Negara atas namaAdi Winarso ;41.Bukti Tlil,1V11.: Foto copy Surat Keterangan No.13/Bd.Ut(MCLU/X/2015tanggal 15 Oktober 2015 dani Bank BTN atas nama AdiWinarsoSurat No.1030/BDG.UT/LA/X/2015, perihal Royanggal 15 Oktober 2015 dari PT.bank Tabunganrsero) Tbk kepada Adi Winarso ;42 Bukti TIlI

Fotocopy Risalah Lelang Nomor 1046/2015 bertanggal 28 Agustus 2015,selanjutnya diberi tanda bukti TIll.1;2. Fotocopy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan PengantarSKPT Nomor S.1774/UMK7239/V1I/2015 bertanggal 14 Juli 2015, selanjutnyadiberi tanda bukti TIIL2;3. Fotocopy Penetapan Jadwal Lelang Nomor S2838/WKN.10/KNL.01/2015bertanggal 28 Juli 2015, selanjutnya diberitanda bukti TIIl.3;4.

Fotocopy surat peringatan No. 484/BTPNSMBJ/7239/0913 bertanggal 5September 2013, selanjutnya diberitanda bukti TIll.7;8. Fotocopy surat peringatan II No. 502/BTPNSMBJ/7239/0913 bertanggal 26September 2013, selanjutnya diberitanda bukti TIIl.8;9.

Fotocopy dari Fotocopy surat peringatan Ill No. 524/BTPNSMBJ/7239/0913bertanggal 9 Oktober 2013, selanjutnya diberitanda bukti TIIL9;10.FotocopyPemberitahuan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan bertanggal 14Agustus 2015, selanjutnya diberi tanda bukti TIIL10;11.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 122/2014 bertanggal 29September 2014, selanjutnya diberitanda bukti TIll.11;12. FotocopySertipikat Hak Milik No. 123, selanjutnya diberitanda bukti TIll.12;13.

FotocopySertipikat Hak Tanggungan No. 568, selanjutnya diberi tanda bukti TIll. 13;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat TIIl1, TIll.2, TIIL3, TIIL4, TIIL5, TIIL6,TIll.11, tersebut di atas setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai cukup (dinazegelen), maka bukti surat tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah untuk dipertimbangkan, sedangkan bukti surat TIII.7, TIII.8, TII19, TIII.10,TUl.12, TIlL13tidak dapat ditunjukkan aslinya dan hanya merupakan bukti

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enamribu rupiah) Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;pakgggjedls till dale Sl Leas 4g Ae > pre ahh 1) 3memberi nafkah ; 6. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut yang akibatnya pada bulan