BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1890/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25 Suite 2502,Jalan MH Thamrin Kavling 3, Jakarta Pusat 10250, yangdiwakili oleh Martadi Radjiman, jabatan Representative;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190

PUT118764.99/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 09 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Kepala Kantor Wilayah DJPJakarta Khusus Nomor S4794/WPJ.07/2017 tanggal 6 November 2017tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00025/207/11/053/16 tanggal 29 Januari 2016 Masa PajakAgustus 2011 atas nama BUT International Air Transport

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 02 Juni 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 984/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25, Suite 2502,Jalan MH.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114770.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 8 Maret 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00682/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor00021/207/11/053/16 tanggal 29 #$Januari 2016 atas namaBUT International Air Transport

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATIONtidak diterima:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION;

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1449/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 23 Suite 2302,Jalan MH.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114790.16/2012/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 4 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00750/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 26 April 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012Nomor 00011/207/12/053/16, tanggal 19 Februari 2016 atas namaBUT International Air Transport

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 991/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.

/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 9 Mei 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak Gugatan Penggugat terhadap Surat Kepala Kantor Wilayah DJPJakarta Khusus Nomor S5148/WPJ.07/2017 tanggal 20 November 2017tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00008/207/12/053/16 tanggal 19 Februari 2016 Masa PajakSeptember 2012 atas nama BUT International Air Transport

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1893/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25 Suite 2502,Jalan MH Thamrin Kavling 3, Jakarta Pusat 10250, yangdiwakili oleh Martadi Radjiman, jabatan Representative;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,tidak diterima:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 02 Juni 2020, oleh Dr. H.

BUANA PERKASA (PRIMA TRANSPORT)- PT. RASA PRIMA SELARAS

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 995/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114768.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 8 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00679/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor00019/207/11/053/16 tanggal 29 #$/Januari 2016 tas namaBUT International Air Transport

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 989/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114774.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 8 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00677/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00025/207/11/053/16 tanggal 29 #jJanuari 2016 atas namaBUT International Air Transport

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1892/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25 Suite 2502,Jalan MH Thamrin Kavling 3, Jakarta Pusat 10250, yangdiwakili oleh Martadi Radjiman, jabatan Representative;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114777.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 08 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00684/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 April 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00028/207/11/053/16 tanggal 29 Januari 2016 atas nama BUT InternationalAir Transport

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,tidak diterima:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 1892/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 02 Juni 2020, oleh Dr. H.

PT INDONESIA AIR TRANSPORT Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 743/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT INDONESIA AIR TRANSPORT Tbk., dalam hal ini diwakilioleh SYAFRIL NASUTION, jabatan Presiden Direktur PTIndonesia Air Transport Tbk., beralamat di MNC Tower 24thFloor, Jalan Kebon Sirih Nomor 1719, Jakarta 10340, ;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: ICHSAN, jabatanInternal Audit Manager, berdasarkan Surat

Indonesia Air Transport Tbk. tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

INDONESIA AIR TRANSPORT Tbk. tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 2/ Februari 2014 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H., dan Dr. H.

RAHMAT ADIAN, DK lawan PT HARAPAN INDAH TRANSPORT

BERKAT SUBUH TRANSPORTmelawan PT. BAGUS KONVEKSI (Body& Soul)

BERKAT SUBUH TRANSPORT, beralamat di JI. Prof. Dr. Latumenten1/8 RT. 010/007, Jelambar Baru, Glogor Petamburan, JakartaBarat, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. HM. RIFAN SH., M.Hum 5 22220 2222 22222 one ne ene ene2. NIKITA KESUMADEWY SH 5222 2022222 n 2 one nn nnn nee3. I.B.

Berkat Subur Transport No. 01 Tanggal 2 Mei 2008dibuat dihadapan Stephany Maria Lilianti,SH., Notaris di Jakarta dan AktaBerita Acara PT.

Berkat Subur Transport No. 15 tanggal 16 Juni 2011, dibuatdihadapan Stephany Maria Lilianti,SH., Notaris di Jakarta; perseroan manabergerak dalam bidang jasa transportasi/pengangkutan dan perdagangan;(Bukti P1) ; 222222 2 22 nn nee nn enn n nnnBahwa TERMOHON PKPU merupakan badan hukum berbentuk PerseroanTerbatas yang bergerak dibidang perdagangan dan industry garment; (BUKTI3.

Bahwa antara PEMOHON PKPU dengan TERMOHON PKPU telah menjalinhubungan kerjasama dalam hal pengiriman / transport selama kurun waktu 16Mei 2013 sampai dengan tanggal 04 Maret 2015, PEMOHON PKPU telahmengirimkan Tagihan / Invoice yang secara keseluruhan berjumlahRp.6.570.012.380, (Enam milyar lima ratus tujuh puluh juta dua belas ribu tigaratus delapan puluh rupiah) dan USD 3.294.03, (tiga ribu dua ratus sembilanpuluh empat dolar amerika serikat koma nol tiga sen) dan terhadap tagihantersebut telah

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 982/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25, Suite 2502,Jalan MH.

Pajak Nomor Put118688.99/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 9 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Surat Kepala Kantor Wilayah DJPJakarta Khusus Nomor S4802/WPJ.07/2017 tanggal 6 November 2017tentang Pengembalian Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor00016/107/11/053/16 tanggal 29 Januari 2016 Masa Pajak September 2011atas nama BUT International Air Transport

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 988/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.

MULTI BINA TRANSPORT

KORIN TRANSPORT INTERNASIONAL

INDOBARUNA BULK TRANSPORT

INDOBARUNA BULK TRANSPORT, berkedudukan di JI.Tongkol No.5 Tanjung Priok, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. TERAS NARANG, SH., 2. HERRY WIBOWO, SH., 3.GEORGE BERNHARD, SH., 4. ALI OKSY MURBIANTORO,SH.,MSc., Advocat, berkantor di JI. Jend. S.

Indo Baruna Bulk Transport JI. Tongkol No.5 Tanjung PriokJakarta Utara dengan Dr. Hendrik Samuel Tamaela, dkk (4 orang);Bahwa alasan Penggugat menggugat eksistensi Surat Keputusantersebut diatas adalah sebagai berikut:a.

Indo Baruna Bulk Transport, d/akuasanya A.

Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.

PANCARAN DARAT TRANSPORT,

PANCARAN DARAT TRANSPORT, diwakili olehSUTANTO selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Bidara No.100, Marunda, Jakarta Utara ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas

Pancaran Darat Transport dan Sdr. Ahmad AsrulHarahap, dkk (59 orang) sebagaimana daftar namanama terlampir, tetapmelanjutkan hubungan seperti semula ;2. Agar Perusahaan PT. Pancaran Darat Transport pada kesempatanpertama memanggil Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) untukbekerja kembali seperti semula ;3. Agar Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) pada kesempatanpertama melapor pada perusahaan PT. Pancaran Darat Transport untukbekerja kembali seperti semula ;4. Agar Perusahaan PT.

Pancaran Darat Transport memberikan semuahakhak Sdr. Ahmat Asrul Harahap, dkk (59 orang) yang belum diberikanterhitung sejak tanggal 27 Februari 2007 ;5. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis terhadapAnjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaAnyuran int ;6.

PANCARAN DARAT TRANSPORT sebagaiTergugat dengan susunan Majelis Hakim H. MAKMUN MASDUKI, SH., MH.,sebagai Ketua Majelis, H. ANTON SUMARTONO, SH., MBA., MKn., SAUTCHRISTIANUS MANALU, SH., sebagai hakimhakim anggota, dengan amarputusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat salah pihak (error in persona).2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).3.

PT MNC ASURANSI INDONESIA, VS PT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, DK

Thamrin Kav 3, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT BHINNEKA SANGKURIANG TRANSPORT, diwakili oleh IwanSetiawan, General Manager, berkedudukan di Jalan GedebageNomor 121 A, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. L.

Nomor 2959 k/Pdt/20151.Bahwa Penggugat adalah selaku pihak Tertanggung berdasarkan PolisStandar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia Ikhtisar pertanggungan(schedule), yang termaksud dalam Nomor Polis 1110221131100179 atasnama Tertanggung PT Bhineka Sangkuriang Transport (in case Penggugat),dengan perjanjian jangka waktu 12 (dua belas) bulan yang mulai berlakudari tanggal 8 November 2013 sampai berakhir pada tanggal 8 November2014 yang kedua hari tersebut pukul 12.00 tengah hari dimana objekpertanggungan

Penggugat selaku pihakTertanggung yang sangat dirugikan olehnya, dan karenanya sudahsewajarnya menurut hukum Tergugat membayar dan atau memberikan gantikerugian berdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesarRp5.520.000.000,00 (lima miliar lima ratus dua puluh juta rupiah) secaratunai, seketika dan sekaligus kepada Penggugat tanpa kecuali;Bahwa Penggugat dalam kedudukan hukum dan atau kapasitasnnya (/egalstanding) dalam perjanjian polis asuransi atas nama PT BhinnekaSangkuriang Transport