Tempat tinggal : Blok Kedung Jemben RT.11 RW.05,Desa Kedungrejo, Kecamatan Bantaran,Kabupaten Probolinggo ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Tani;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKraksaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa JUHARTONO pada hari Jumat tanggal 4 November2011 sekira pukul 08.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2011, atau masih masuk dalam tahun 2011, bertempat ditanah tegal milik saksi korban Muti Tresno

Nomor 10 PK/PID/2016Sahit, Adep dan Kahat, setelah tanaman komak dan ketela pohon tumbuh hidupdi tanah tegal milik saksi korban tersebut, kemudian pada hari Jumat tanggal 4November 2011 sekira pukul 08.00 WIB datang Terdakwa ke tanah tegal miliksaksi korban Muti Tresno tersebut, dan karena Terdakwa merasa mempunyaihak atas tanah tersebut, lalu Terdakwa menyuruh dengan cara membujuksaudara Karsimo dan saudara Arpain alias Pak In untuk membajak tanah tegalyang telah ditanami tanaman komak dan ketela

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang tanaman komak ;Dikembalikan ke saksi korban Bu Muti Tresno ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 298/Pid.B/ 2012/PN.Kraks., tanggal 7 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JUHARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2.

Nomor 10 PK/PID/2016Dikembalikan ke saksi korban Bu Muti Tresno ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 328/PID/2013/PT. SBY., tanggal 20 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan, tanggal 7 Agustus 2012Nomor 298/Pid.B/2012/PN.Kraks., yang dimintakan banding tersebut ;3.

Nomor 10 PK/PID/2016tertanggal 3 Maret 1988 (bukti PK12) atas nama Monir adalah orang tua B.Muti Tresno yang merupakan miliknya dan hal ini dibenarkan oleh Terdakwaketika memberikan keterangan di persidangan.

Jalan Ngesrep Barat V No. 17Semarang yang berdiri sejak tanggal 29 September 2000, danmembawahi Koperasi Simpan Pinjam Tresno Mandiri Cabang Ngesrepyang beralamat di Jalan Soekarno Hatta No. 20 Bergas, Kec.

B/2018/PN Unr Bahwa Koperasi Simpan Pinjam Tresno Mandiri Cabang Klepu diJalan Soekarno Hatta No. 20 Bergas, Kec. Bergas, Kab. Semarangadalah Koperasi dalam jasa simpan pinjam dan yang menjabat sebagaiKepala Kredit Koperasi Simpan Pinjam Tresno Mandiri Cabang Klepuadalah saudara Parmin Bin Ratno Suyanto (terdakwa).

Banyumanik, KotaSemarang; Bahwa Uang milik Koperasi Simpan Pinjam Tresno MandiriCabang Klepu di Jalan Soekarno Hatta No. 20 Bergas, Kec. Bergas,Kab.

Banyumanik Kota Semarang, tugasTerdakwa selaku Koordinator Kantor Cabang Klepu Koperasi SimpanPinjam Tresno Mandiri Jalan Soekarno Hatta No. 20, Kec. Bergas, Kab.Semarang;Bahwa Uang milik Koperasi Simpan Pinjam Tresno MandiriCabang Klepu di Jalan Soekarno Hatta No. 20, Kec. Bergas, Kab.Semarang yang Terdakwa gelapkan dalam jabatan sebanyak tiga belasanggota sebesar Rp 94.000.000,00 (Sembilan puluh empat juta rupiah);Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 224/Pid.

Banyumanik Kota Semarang, tugasTerdakwa selaku Koordinator Kantor Cabang Klepu Koperasi SimpanPinjam Tresno Mandiri Jalan Soekarno Hatta No. 20, Kec. Bergas, Kab.Semarang; Bahwa Uang milik Koperasi Simpan Pinjam Tresno MandiriCabang Klepu di Jalan Soekarno Hatta No. 20, Kec.

Saksi SURYATIN BUDI TAAT PRIYANTO;Halaman 3 dari 14 Putusan No. 283/Pid.B/2017/PN BtlBahwa ada kejadian pemukulan pada hari Jumat tanggal 4 November2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di depan Toko Tresno Agungdi Pleret, Kabupaten Bantul;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekitarpukul 10.30 Wib saksi SAMINA selaku sales teh sepeda balapbersama saksi sebagai sopir datang ke Toko Tresno Agung Pleretuntuk mengirim kekurangan pesanan teh sepeda balap di Toko;Bahwa pada saat saksi

Saksi IBNU SAKBANI ;Bahwa terjadi pemukulan pada hari Jumat tanggal 04 Nopember2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di depan Toko Tresno Agungdi Pleret, Kabupaten Bantul ;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekirapukul 10.30 Wib saksi SAMINA selaku sales teh sepeda balapbersama saksi SURYATIN ( sopir) datang ke Toko Tresno AgungPleret untuk mengirim kekurangan pesanan teh sepeda balap di Toko;Bahwa pada saat saksi datang ke tempat kejadian, saksi padaawalnya hanya mengetahui bahwa

Agungdi Pleret, Kabupaten Bantul Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekirapukul 10.30 Wib saksi SAMINA selaku sales teh sepeda balapbersama saksi SURYATIN ( sopir) datang ke Toko Tresno AgungPleret untuk mengirim kekurangan pesanan teh sepeda balap di Toko, Benar pada saat saksi datang ke tempat kejadian, saksi pada awalnyahanya mengetahui bahwa telah terjadi pencurian di Toko TresnoAgung; Bahwa saksi sebagai Anggota Polisi yang sedang bertugas pada saatitu mengamankan saksi

mengetahui pada saat terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi SAMINA karena saksi pada saat itu Sedangberada didalam gudang toko Tresno Agung;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa di toko Tresno Agung telahterjadi pencurian teh sepeda balap;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi SRI MINARSIH;Bahwa terjadi terjadi pemukulan pada hari Jumat tanggal 04Nopember 2016 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di depan TokoTresno Agung di Pleret, Kabupaten Bantul;Bahwa

berawal pada hari Jumat tanggal 04 Nopember 2016 sekirapukul 10.30 Wib saksi SAMINA selaku sales teh sepeda balapbersama saksi SURYATIN ( sopir) datang ke Toko Tresno AgungPleret untuk mengirim kekurangan pesanan teh sepeda balap di Toko;Bahwa saksi pada awalnya hanya mengetahui bahwa telah terjadipencurian di Toko Tresno Agung;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi SAMINA karena saksi pada saat itu Sedangberada di makam suaminya yang telah meninggal dunia

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DENY SUTIKNO bin BUSAKA) dengan Pemohon II (ERAWATI binti SURADI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1999 di Desa Tresno Gambar Kecamatan Bangsal Sari Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru

Bahwa pada tanggal 15 September 1999, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Tresno Gambar,Kecamatan Bangsal Sari, Kabupaten Jember, namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Sari, KabupatenJember, karena kesulitan biaya;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 September 1999, di Desa Tresno Gambar,Kecamatan Bangsal Sari, Kabupaten Jember;3.

Banua PermaiJalan Benua Permai Selatan RT 034 RW 007 No. 09 Kelurahan Sungai Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.BjbBesar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri dansaksi hadir saat prosesi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999 dirumah orang tua Pemohon di Desa Tresno

buktibukti baik bukti surat (P.1 sampai dengan P.5)maupun saksisaksi yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telahdapat menemukan faktafakta hukum antara lain : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15September 1999 di Desa Tresno Gambar Kecamatan Bangsal SariKabupaten Jember; Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Suradi dengan mewakilkan kepada Penghulu Kampung yangbernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DENY SUTIKNO binBUSAKA) dengan Pemohon II (ERAWATI binti SURADI yang dilaksanakanpada tanggal 15 September 1999 di Desa Tresno Gambar KecamatanBangsal Sari Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;4.

l 08.00 WIB datang Terdakwa ke tanah tegal milik SaksiKorban Muti Tresno tersebut, dan karena Terdakwa merasa mempunyai hakatas tanah tersebut, lalu Terdakwa menyuruh dengan cara membujuk SaudaraKarsimo dan Saudara Arpain alias Pak In untuk membajak tanah tegal yangtelah ditanami tanaman komak dan ketela pohon milik Saksi korban Muti Tresnodengan menggunakan mesin bajak dengan upah sebesar Rp400.000.

(empatratus ribu rupiah) dibagi berdua dengan Saudara Karsimo dan Saudara Arpaintersebut, sehingga akibat tanah tegal yang dibajak tersebut mengakibatkantanaman komak dan ketela pohon roboh dan mati dan tidak bisa hidup lagi,sehingga akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban Muti Tresno mengalamikerugian sebesar Rp3.170.000.

No.1667K/Pid/2013 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000, (tigaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.328/PID/2013/PT.SBY tanggal 20 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;2.

Muti Tresno adalah tanaman yang memangsudah rusak dan sudah mati sejak dulu sebagaiman keterangan Saksi ade charge;.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat Kasasi iniditetapkan sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 26 Februari 2014 oleh Dr.

adalah sebagai berikut:

3.1. Soedihartini binti Nandar Hardjo Prayitno, isteri Pewaris;

3.2. Wudie Heru Prasetyo bin Satoto Suryopuro, anak laki-laki kandung

3.3. Ika Herwina Pratiwi binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;

3.4. drg.Trinil Tresno

Wudie Heru Prasetyo bin Satoto Suryopuro, anak laki-laki kandung

5.2. Ika Herwina Pratiwi binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;

5.3. drg.Trinil Tresno Ati binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;

5.4.

Trinil Tresno Ati binti Satoto Suryopuro (Pemohon III);7.4 Bendady Hindom Pramono bin Satoto Suryopuro (Pemohon IV);TENTANG DASAR HUKUM8. Bahwa menurut ketentuan hukum waris islam yang berlaku di Indonesiatelah diatur sebagai berikut :a. Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama :Penjelasan Pasal 49 huruf (b) :Halaman 3 dari 17 halaman Penetapan.

Trinil Tresno Ati NIK :3174015804640001, yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Tebet,Kota Jakarta Selatan, telah dinazegelen dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Bendady Hindom PramonoNIK : 3173050210680010, yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan.

Trinil Tresno Ati dan Bendady HindomPramono; Bahwa sewaktu Satoto Suryopuro bin Slamet S meninggal duniameninggalkan ahli waris satu orang isteri yang bernama Soedihartini bintiNandar Hardjo Prayitno dan 4 (empat) anak yang masingmasing bernamaWudie Heru Prasetyo, Ika Herwina Pratiwi, Trinil Tresno Ati dan BendadyHindom Pramono; Bahwa isteri almarhum yang bernama Soedihartini binti Nandar HardjoPrayitno telah meninggal dunia pada tanggal 7 November 2018 danmeninggalkan ahli waris empat orang anak

Ika Herwina Pratiwi binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;3.4. drg.Trinil Tresno Ati binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;3.5. Bendady Hindom Pramono bin Satoto Suryopuro, anak lakilakikandung;4. Menetapkan Soedihartini binti Nandar Hardjo Prayitno telah meninggaldunia pada tanggal 7 November 2018, sebagai Pewaris II;Halaman 15 dari 17 halaman Penetapan. No. 216/Padt.P/2018/PA.JB5.

Ika Herwina Pratiwi binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;5.3. drg.Trinil Tresno Ati binti Satoto Suryopuro, anak perempuan kandung;5.4. Bendady Hindom Pramono bin Satoto Suryopuro, anak lakilakikandung;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Nama Mantan Suami Pemohon TRESNO BIN SUKAJAT, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 0433/AC/2014/PA.Tbn tertanggal 03 Maret 2014, dirubah menjadi Nama Mantan Suami Pemohon TRISNO BIN SUKAJAT;

3.

Bahwa, Pemohon dahulu telah melangsungkan pernikahan denganlakilaki yang bernama TRESNO BIN SUKAJAT pada tanggal 12Desember 2001, di kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, KabupatenTuban dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 810/09/XII/2001 Tanggal 12Desember 2001;2.

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor0433/AC/2014/PA.Tbn tertanggal 03 Maret 2014;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 03 Maret2014, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 0433/AC/2014/PA.Tbn tertulisNama Mantan Suami Pemohon TRESNO BIN SUKAJAT akan tetapipada Dokumen anak Pemohon yang lainya yaitu Ijazah, Kartu Tanda danKartu Keluarga (KK) tertulis Nama Mantan Suami Pemohon TRISNOBIN SUKAJAT , sehingga

Bahwa selanjutnya pada Akta Cerai Pemohon tersebut tertulis NamaMantan Suami Pemohon TRESNO BIN SUKAJAT, nama mantan suamiPemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi anak Pemohon ;Bahwa nama mantan suami Pemohon yang tertera pada Akta CeraiPemohon seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadi anakPemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Mantan SuamiPemohon TRISNO BIN SUKAJAT, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Tuban menjatuhkan Penetapan

Menetapkan Nama Mantan Suami Pemohon TRESNO BIN SUKAJAT,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor0433/AC/2014/PA.Tbn tertanggal 03 Maret 2014, dirubah menjadi NamaMantan Suami Pemohon TRISNO BIN SUKAJAT;3.

Tresno binti(Alm) Munir dan saksi korban B. Fatima alias B.

Tresno binti (Alm) Munir dan saksikorban B. Fatima alias B. Iksan binti (Alm) Munir, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Awalnya saksi koroban B. Muti alias B. Tresno binti (Alm) Munir dan saksikorban B. Fatima alias B.

Tresno binti (Alm) Munir dan Saksikorban B. Fatima alias B. Iksan binti (Alm) Munir mendengar dari ramairamaiorang banyak kalau saksi Suit, saksi Suroso dan saksi Sipul telah melakukanpenebangan tanaman bambu tersebut karena telah membeli dari TerdakwaJUHARTONO alias JUHAR bin (Alm) SIYAR seharga Rp1.900.000,00 (satujuta sembilan ratus ribu rupiah).

Tresno binti(Alm) Munir dan saksi korban B. Fatima alias B. Iksan binti (Alm) Munir yangtidak lain ahli waris dari (Alm) Munir.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban B. Muti alias B. Tresno binti(Alm) Munir dan saksi korban B. Fatima alias B.

Tresno binti (alm)Munir dan saksi korban B. Fatima alias B.

Tresno Iskandar Bin Abd. (anak laki-laki);3.5. Daswati Binti Abd. (anak perempuan);3.6. Cut Nuraini Binti Abd. (anak perempuan);3.7. Yusliani Binti Abd.(anak perempuan); Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abd. Bin Tahir;4. Menetapkan Pemohon / Ahli Waris tersebut untuk dapat mengurus uang tabungan atas nama Abd. Bin Tahir di Bank Mandiri Cabang Banda Aceh; 5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,-( sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tresno Iskandar Bin Abd. ;4. Daswati Binti Abd. ;5. Cut Nuraini Binti Abd.;6. Yusliani Binti Abd. ;Dan isteri kedua bernama Nurjannah Binti Ahmad dan selamaperkawinannya dengan Almarhum Abd. Bin Tahir belum dikaruniai anak;3. Bahwa, ayah kandung Almarhum Abd. Bin Tahir yang bernama Tahirtelah mennggal dunia karena sakit;4. Bahwa setelah Abd. Bin Tahir meninggal dunia, maka ahli waris yangditinggalkan adalah;1. Nurjannah Binti Anmad;2. Hj. Cut Manyak Ratna S.Pd Binti Abd;3.

Tresno Iskandar Bin Abd. ;5. Daswati Binti Abd. ;6. Cut Nuraini Binti Abd.;7. Yusliani Binti Abd. ;5. Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk keperluan pengurusan tabungan atas nama Abd. BinTahir di Bank Mandiri Cabang Banda Aceh;Berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon meminta kepadaMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia Abd.

Tresno Iskandar Bin Abd.;4 Daswati Binti Abd.;5 Cut Nuraini Binti Abd.;6 Yusliani Binti Abd. ;Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abd. Bin Tahir;4. Menetapkan Pemohon / Ahli Waris tersebut untuk dapat mengurusuang tabungan atas nama Abd. Bin Tahir di Bank Mandiri CabangBanda Aceh;5. Menetapkan biaya menurut hukum;Hal 3 dari 9 hal. Sal. Pen.No 278 /Pdt.P/2010/MSBna6.

Cut Manyak Ratna Binti Abd., CutMaimunah Binti Abd., Tresno Iskandar Bin Abd., Daswati Binti Abd., CutNuraini Binti Abd., dan Yusliani Binti Aod adalah ahli waris dari almarhumAbd. Bin Tahir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan faktafakta yangterungkap di persidangan maka satu orang isteri dan 6 (enam) orang anakyang bernama : Nurjannah Binti Ahmad (isteri / Pemohon) dan 6 (enam)orang anak kandungnya masingmasing bernama : Hj.

Tresno Iskandar Bin Abd. (anak lakilaki);5. Daswati Binti Abd. (anak perempuan);6. Cut Nuraini Binti Abd. (anak perempuan);7. Yusliani Binti Abd. (anak perempuan);Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Abd. Bin Tahir;Hal 9 dari 9 hal. Sal. Pen.No 278 /Pdt.P/2010/MSBna104. Menetapkan Pemohon / Ahli Waris tersebut untuk dapat mengurusuang tabungan atas nama Abd. Bin Tahir di Bank Mandiri CabangBanda Aceh;5.

Menyatakan Terdakwa TRESNO alias NONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRESNO als NONO oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : TRESNO alias NONO2. Tempat lahir : Medan3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/30 November 19894. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Garu III Kelurahan Harjosari KecamatanMedan Amplas7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan

PUTUS ANNomor 2001/Pid.B/2015/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.reNama lengkap : TRESNO alias NONOTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir : 26 Tahun/30 November 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Garu Ill Kelurahan HarjosariKecamatanMedan Amplas.

Menyatakan terdakwa TRESNO als NONO bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372KUHP, dalam surat dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRESNO als NONO oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa oleh karena2Terdakwa merasa bersalah, menyesali perobuatannya, berjanji tidak akanmengulagi kembali perobuatan tersebutSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa Tresno

atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh iaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira pukul19.00 saksi Muhammad Dayat bersama dengan saksi Imul pergi kerumahtemannya di daerah Jalan Pasar V Kecamatan Percut Sei Tuan Tembung,sesampainya di kosan temannya tersebut, saksi Muhammad Dayat, saksi imul dantemannya berbincangbincang di teras lalu datang terdakwa Tresno

Menyatakan Terdakwa TRESNO alias NONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TRESNO als NONO oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

h) Foto hotel dan kamar Hotel Bangun Tresno di kawasan Kopeng Kec. Getasan Kab. Semarang yang dipergunakan Serma Wahyudi Gunawan dan Sdr. Lisnaini. i) Foto hotel dan kamar Hotel Ken Dedes di Sruwen Kec. Tengaran Kab. Semarang yang digunakan untuk melakukan perzinahan Serma Wahyudi Gunawan dan Sdr. Lisnaini. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Sekirapukul 04.00 WIB Terdakwa kembali ke kantor Koramil 03/Getasan, sedangkan Saksi2 keluar hotel sekira pukul 07.00WIB.Bahwa Terdakwa dan Saksi2 telah melakukan persetubuhanberulangulang yang dilakukan antara lain 2 (dua) minggusetelah persetubuhan yang pertama kali pada bulan Pebruari2012 di Hotel Bangun Tresno di kawasan wisata Kopeng Kab.Semarang, kemudian pada bulan Maret 2012 sekira pukul20.00 WIB di Hotel Bangun Tresno di kawasan wisata KopengKab.

Sekirapukul 19.00 Saksi datang sendirian mengendarai sepeda motor ke kantorTerdakwa untuk menemui Terdakwa, setelah bertemu kemudian Saksimengobrol dengan Terdakwa, kemudian sekira pukul 21.00 WIB denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo warna hitam merah Saksidiboncengkan Terdakwa diajak ke Hotel Bangun Tresno kawasan wisataKopeng Kab. Semarang, setelah sampai di Hotel Bangun Tresno Terdakwamemesan kamar dan mendapat kamar tengah menghadap jalan raya..

Semarang,setelah berputarputar Kota Salatiga sekira pukul 21.00 WIB denganberboncengan menggunakan sepeda motor Saksi dan Terdakwa menujuHotel Bangun Tresno kawasan wisata Kopeng Kab. Semarang.

LLLLLLLLLLL/Saksi6) sedang dudukdi kantor recepsionis Hotel Bangun Tresno alamat Ds. KopengRT 001 RW 004 Kec. Getasan Kab.

Sesampainya di Hotel Bangun Tresno Terdakwa langsungmemesan kamar dan mendapat kamar di sebelah kamar yang pernah dipakaisebelumnya.

Republik Indonesia Nomor :186/Pen/Tah/Mil/S/2013 tanggal 22 Agustus 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Agustus2013 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer II10 Semarang, karenadidakwa :Pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat) sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada bulan Februari tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Hotel Bangun Tresno

Sekirapukul 19.00 Saksi2 datang sendirian mengendarai sepedamotor ke kantor Terdakwa, setelah bertemu danmengobrol, sekira pukul 21.00 WIB dengan menggunakansepeda motor Honda Revo warna hitam merah Saksi2diboncengkan Terdakwa diajak ke Hotel Bangun Tresnokawasan wisata Kopeng Kabupaten Semarang, setelahsampai di Hotel Bangun Tresno Terdakwa memesankamar dan mendapat kamar tengah menghadap jalan raya,setelah mendapat kamar Terdakwa kembali ke kantorKoramil 03/ Getasan untuk mematikan/mencabut kabeltelpon

Sekira pukul 04.00 WIBTerdakwa kembali ke kantor Koramil 03/Getasan,sedangkan Saksi2 keluar hotel sekira pukul 07.00 WIB.Bahwa Terdakwa dan Saksi2 telah melakukanpersetubuhan berulangulang yang dilakukan antara lain 2(dua) minggu setelah persetubuhan yang pertama kali padabulan Pebruari 2012 di Hotel Bangun Tresno di kawasanwisata Kopeng Kabupaten Semarang, kemudian padabulan Maret 2012 sekira pukul 20.00 WIB di HotelBangun Tresno di kawasan wisata Kopeng KabupatenSemarang, kemudian pada bulan Maret

Foto Hotel dan kamar Hotel Bangun Tresno di kawasan Kopeng KecamatanGetasan Kabupaten Semarang yang dipergunakan Serma Wahyudi Gunawan danSdri. Lisnaini. Foto Hotel dan kamar Hotel Ken Dedes di Sruwen Kecamatan TengaranKabupaten Semarang yang digunakan untuk melakukan perzinahan SermaWahyudi Gunawan dan Sdri. Lisnaini.Tetap dilekatkan pada berkas perkaranya. Agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).

Reg. 121/T/KSTD/ 1993tanggal 30 Januari 1993.Foto hotel dan kamar Hotel Bangun Tresno di kawasan Kopeng KecamatanGetasan Kabupaten Semarang yang dipergunakan Serma Wahyudi Gunawandan Sdr. Lisnaini.Foto hotel dan kamar Hotel Ken Dedes di Sruwen Kecamatan TengaranKabupaten Semarang yang digunakan untuk melakukan perzinahan SermaWahyudi Gunawan dan Sdr.

AG6780UF;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;1.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yaitu:Saksi Jariki (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wib, saksi Jariki telahmenjadi korban pencurian yang dilakukan oleh Saksi TRESNO

WIBOWO lalu (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No.Pol: AG6780UF beserta kunci kontaknya saksi serahkan pada Terdakwa;Bahwa akhirnya diketahui bahwa Sepeda Motor tersebut adalah hasil pencurian yangdilakukan oleh Saksi TRESNO WIBOWO dan Saksi PRASTYO;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi JARIKI selaku Pemilik Sepeda Motor tersebutmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar;Saksi Tresno Wibowo

SaksiPrastyo (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekira pukul 02.00 wib, saksi bersamadengan Saksi Tresno Wibowo telah mengambil (satu) unit Sepeda Motor Honda BeatNo.Pol: AG6780UF milk Saksi Jariki bertempat di rumah Saksi JARIKI di Ngluyu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Jum 2016 sekira pukul 01.00 wib, saksibersama dengan Saksi Tresno masuk ke dalam rumah Saksi JARIKI melalui pintu sampingrumah yang tidak terkunci kemudian

menuju ruang tamu dan ada 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Beat dalam keadaan kunci kontaknya masih menempel di motor, kemudiansaksi Tresno nyalakan dan dikendarai dengan melaju kencang keluar rumah Saksi JARIKIdan selanjutnya pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 07.00 wib saksi Tresnomenelepon Saksi MOCCA TUTUS untuk menawarkan Sepeda Motor tersebut dan SaksiMOCCA TUTUS mau membelinya dan ternyata oleh Saksit MOCCA TUTUS sepedamotor tersebut dijual lagi kepada Terdakwa;Bahwa akibat

Bahwa ternyata sepeda motor tersebut adalah milikSaksi Jariki yang telah diambil oleh Saksi Tresno dan Saksi Prastyo selanjutnya Saksi Tresnomenawarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Mocca Tutus tanpa sepengetahuan dan tanpaseyin pemiliknya. Bahwa jual beli sepeda motor (kendaraan bermotor) harusnya disertai suratsuratberupa STNK dan BPKB dan apabila tidak dilengkapi suratsurat sepatutnya harus diduga berasaldari kejahatan.

pekerjaan sopir, jadi pantas Penggugat marahmarahterus kepada Tergugat sebagai suaminya yang sah ; 7 Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat karenaTergugat tidak mempunyaikesalahan yang fatal dan ayng jelas Tergugat masihmencintai Penggugat walau Penggugat sudah mengkhianati Tergugat, Tergugatingin kembali hidup rukun sama Penggugat dan mohon surat nikahdikemblaikan kepada kami ; 8 Bahwa kalau Penggugat tetap ngotot meminta cerai maka Tergugat mohondiberikan ganti rugi TUKON TRESNO

sebesar Rp. 15.000.000, sebagai gantirugi karena Tergugat sudah berkorban keluar dari polisi demi Penggugat danbiaya untuk berobat serta modal untuk buka usaha mencari pekerjaan, jika adatukon tresno sebesar Rp. 15.000.000, dari Penggugat, Tergugat bersediamenceraikan Penggugat dan Tergugat tidak akan meminta harta gonoginiberupa alatalat rumah tangga dan sebuah usaha warung makan di kawasanIndustri Terboyo, namun kalau Penggugat tidak sanggup memberikan ganti rugitukon tresno maka mohon gugatan

Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBatang untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini, yang selengkapnya perintahtersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;13II DALAM REKONVENSI :Menimbang, dari akibat terjadinya perceraian Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi memberikan ganti rugi tukon tresno

pertama dalam jawabanterhadap gugatan Penggugat, Penggugat Rekonvensi menuntut tukon tresno sebesarRp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah), terakhir dalam dupliknya PenggugatRekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) :Menimbang, bahwa dasar hukum yang ada bila terjadi perceraian yangberkewajiban memberikan tukon tresno atau mutah adalah pihak suami, di antaranyasebagaimana dimaksud dalam pasal 149 huruf (a) KHI, sehingga tidak pantas atau tidaklazim

kalau dalam hal ini Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi memberikan tukon tresno kepadanya karenatidak mempunyai dasar atau landasan hukum ; Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak mempunyaidasar landasan hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonsi patut dinyatakan tidak dapat diterima ; Il DALAM KONVENSI REKONVENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang

Saya sebenarnya tidak inginmeninggalkan rumah berhubung karena saya diusir dan dia mengatakanaku tidak minta nafakah dan saya berpisah sudah 5 (lima) bulan.TIDAK BENAR.Saya memang tidak memberi nafakah kepada istri tapi dirumah ada mobildan toko kios jualan di Pasar itu ada hasilnya.Kalau memang dia sudah tak sanggup hidup berumah tangga bersama sayaapa dia sanggup memberikan tiga BPKB sepeda motor adik saya, danmemberikan tukon tresno sebesar 10 juta.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

untuk membeli mobil carry karenaPenggugat dan Tergugat setelah menjual sepeda motor mio tidak memilikisepeda motor.Dan untuk Tergugat minta tukon trresno sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) hal tersebut tidak akan Penggugatberikan, karena selama masih hidup bersama Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga seperti Penggugat jarang diberi nafkah, Tergugattidak mau masalah biaya sekolah anak, uang jajan anak dan maish banyaklagi, sehingga Penggugat tidak mau memberikan uang tukon tresno

kepadaTergugat.Dan jika Tergugat masih tetap datang ke persidangan perceraian serta masihingin tetap minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),maka Penggugat juga minta ganti rugi kepada Tergugat untuk :1.Bahwa karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga selamahidup bersama, maka Penggugat mohon agar Tergugat mengganti uangnafkah yang tidak pernah Tergugat berikan kepada Penggugat selama hidupbersama, yaitu :Uang makan setiap hari sebesar Rp. 30.000, sejak Tergugat

sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:18Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak adapersetujuan dari kedua

belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan ceraiini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujuikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya

Dalam hal ini Termohon minta bagian Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah); Termohon juga minta dibelikan mobil Avanza baru sebagai tukon tresno mengingatPemohon sebagai seorang sopir dari orang yang oleh Termohon dicurigai sebagai WILPemohon, karenanya dapat dimintai bantuan untuk membelikan mobil; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pemohon telah memberikan repliksecara lesan yang pada intinya sebagai berikut :1.2.Pemohon tetap pada dalilnya semula akan menceraikan Termohon; Terhadap tuntutan

Untuk tukon tresno Termohon tetap minta dibelikan mobil Avanza; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat yaitu : 1.

Mengenai tuntutan tukon tresno agar Tergugat Rekonvensi membelikan mobil Avanzabaru untuk Penggugat Rekonvensi, Termohon Rekonvensi menyatakan tidak sanggupdengan alasan tidak mempunyai uang untuk memenuhi permintaan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat Rekonvensi telah memberikantanggapan secara lesan yang intinya adalah sebagai berikut :1. Untuk angsuran bank, Penggugat Rekonvensi tetap meminta diselesaikan seluruhnya (18kali angsuran) oleh Tergugat Rekonvensi; 2.

alli Go ane Le Quen 8 guSll AaailllMenimbang, bahwa terhadap tuntutan agar Tergugat Rekonvensi dihukum pula untukmembelikan mobil baru merk Avanza kepada Penggugat Rekonvensi sebagai tukon tresno,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Penggugat Rekonvensi adalah orang awam (bukanahli hukum), yang dimaksud dengan tukon tresno adalah mutah sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor : Tahun 1974 Juncto Pasal 149 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa pemberian mutah merupakan kewajiban

yang diceraikan yang telah disetubuhi baik dengan talaq bain atauroj'i diberi mutlah Menimbang, bahwa oleh karena itu tuntutan agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar tukon tresno kepada Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi, serta kepatutan bagi PenggugatRekonvensi, yang dalam hal int Majelis Hakim berpendapat layak jika Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar tukon tresno tersebut berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

PUTUSANNomor 134/Pid.Sus/2020/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TRESNO;Tempat lahir : RS Laras;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun / 13 Oktober 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sidorejo Desa Naga Jaya Kecamatan BandarHuluan Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRESNO berupapidana penjara selama SEUMUR HIDUP, dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.2.

Selanjutnya terdakwa Tresno juga menyerahkanmasingmasing 1 (satu) bungkus besar Narkotika jenis sabu kepadaterdakwa Agus Setiawan Als Wawan (dilakukan penuntutan terpisah) danHilal Siregar (DPO) dengan maksud dan tujuan untuk dijualkan kepadaorang lain.

Bahwa Terdakwa TRESNO merasa keberatan atas putusan No.266/Pid.Sus/2019/PN.Kbj Tanggal 19 Desember 2019 di jatunkan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap TRESNO denganhukuman Pidana Penjara seumur hidup sesuai Pasal 114 ayat (2) UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Negeri Kabanjahe memutus perkara pidana atas namaterdakwa TRESNO dengan Pasal 112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan ancaman pidana penjara paling lama 12 tahunsesual dengan dakwaan alternatife kedua surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.3.