Uup Sofyan, lahir tanggal 05101991b. Faojiah, 11112000c. Lukman Hakim, 160420035. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Uup Sofyan, lahir tanggal 05101991b. Faojiah, 11112000c.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasikin Riady bin Rasdi) terhadap Penggugat (Uup Supriyanti binti Mulya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Put.No.304/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.terdakwa dan saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM (berkas penuntutanterpisah) dan mengaku bahwa narkotika tersebut adalah milik terdakwa dansaksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM yang di dapatkan dari saksi ASRIALS AI BIN IDRIS (berkas penuntutan terpisah).

Lalu sekira pukul 22.00 wibberdasarkan informasi dari terdakwa dan saksi JUPRIADI ALS UUP BINMUSLIM saksi LENGGA ALKAUSAR saksi ANGGA melakukanpenangkapan terhadap saksi ASRI ALS Al BIN IDRIS di warung di DesaKampung Baru Sentajo Kecamatan Sentajo Raya Kabupaten KuantanSingingi. Kemudian terdakwa, saksi JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM dansaksi ASLI ALS Al BIN IDRIS dibawa ke Polres Kuantan Singingi gunapenyidikan lebih lanjut.

Bahwa terdakwa pada tanggal 21 Februari 2017 sekira pukul 20.00 wibpergi kerumah saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM (berkas penuntutanterpisah) dan terdakwa diberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) oleh UMAR (DPO) kemudian terdakwa menyerahkan uangtersebut ke saksi JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM untuk membelinarkotika jenis sabu ke saksi ASRI ALS Al BIN IDRIS (berkas penuntutanterpisah).

Selanjutnya saksi LENGGA ALKAUSARdan saksi ANGGA melakukan introgasi terhadap 2 (dua) pelaku yaituterdakwa, saksi JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM (berkas penuntutanterpisah) dan mengaku bahwa narkotika tersebut adalah milik terdakwa dansaksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM yang di dapatkan dari saksi ASRIALS AI BIN IDRIS (berkas penuntutan terpisah).

Uup) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Yani Nuryani binti Kandi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

Maka hak tersebut diKonversi sebagai Hak Milik sebagaimana tersebut dalam pasal 20 ayat UUP No. 5TAHUN 1960. Dan Klangsiran pada tahun 1974 yang di lakukan di Wilayah MedokanAyu tersebut merupakan bentuk pelaksanaan Konversi yang di atur oleh pasal II bagian tentang ketentuanketentuan konversi UUP No.5 TAHUN 1960 No.5 tahun 1960 makadengan konversi tersebut memberikan Bpk. Satari sebagai pemilik atas tanah obyeksengketa ;6.

lain Kepemilikan Bapak Satari atas Tanah Obyek sengketa tersebutdi buktikan dengan di keluarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor593/288/436.11.15.6/2010 oleh Kepala kelurahan Medokan Ayu tertanggal 03 Mel2010.Karena berdasar pada Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 pasal 24 ayat 1bab pembuktian hak lama tentang Pendaftaran tanah dalam penjelasan pasal 24tersebut di jelaskan bahwa buku kepemilikan itu pada dasarnya terdiri dari buktikepemilikan atas nama pemegang hak pada waktu berlakunya UUP

Lain lain bentuk alat pembuktian tertulis dengan nama apapun juga sebagaimanadi maksud dalam Pasal Il, Pasal VI, Pasal VII ketentuan ketentuan Konversi UUP No.5Tahun 1960. No.5 Tahun 1960 (Klangsiran th. 1974 di KeLMedokan Ayu sebagaibentuk klangsiran dikeluarkan buku C atas nama bapak Satari Kohir IC No.360 persil 105 kelas DII seluas kurang lebih 110 M2) ;3.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan keras dalil Penggugat dalamgugatannya pada poin 2 dan poin 3 huruf a dan b yang pada pokoknya mendalilkanbahwa atas jual beli antara pihak Ke ( Tergugat I) dan Pihak Ke II (Tergugat II) banyakPelanggaran pelanggaran dan Kejanggalankajanggalan di dalam Bukti buktiTransaksinya ;Pada bagian a dan bagian b : Bahwa Hasil Klangsiran oleh Kantor pajakpada tahun 1974 merupakan pelaksanaan Konversi sebagaimana yang di amanatkanpasal 11 ayat tentang Konversi oleh UUP

adalah SAH danBENAR karena surat surat tersebut merupakan Sah sebagai Bukti Tertulis kepemilikanyang di maksud pasal 24 ayat 1 dalam penjelasannya Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah ;Bahwa Riwayat tanah Milik Orang Tua Tergugat I sudah jelas dan Gamblang yang mana tanahtersebut dari Bekas tanah Yasan yang ada Di Wilayah Medokan Ayu yang selanjutnyaberdasar pasal II ayat 1 UUP NO. 5 TAHUN 1960 DI KONVERSI menjadi Hak Miliksebagai pelaksanaan dari Konversi adalah Klangsiran

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah UUP MASFUFAH ALIAS UUP MASPUPAH ALIAS UUF MASFUFAH BINTI APUD ALIAS HAPUDIN ALIAS APUD MAHPUD yaitu:
   1. APUD ALIAS HAPUDIN ALIAS APUD MAHPUD BIN SUARDI (Ayah KAndung/Pemohon I).

Pemohon X);

PUTUSANNomor 199/Pdt.P/2017/PA.Pdlga= Coal a0) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah antara ;Uup Maruf bin Udin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di Kampung CikoleRT.0O1 RW. O07 Kelurahan Sukaratu.

Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang terjadi pada tanggal 22 September 2007;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandeglang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perikahan Pemohon (Uup

Karena Tergugat telah alai memberimakan dan pakaian kepada istri dan anakanak nya;Bahwa benar Tergugat telah melanggar Pasal 34 ayat (1) UU No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ("UUP") dikatakan "suami wajib melindungi isteri danHal.4 dari 22 Putusan No.0512/Pdt.G/2015/PA.Bks.41.42.43.4A.45.46.memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya" padahal selama ini Penggugat merasa Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya melindungi istri dan memberi segala sesuatuOG eriUci

Fem eat AI MeN) CgBahwa benar berdasarkan Pasal 34 ayat (3) UU No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan ("UUP") dikatakan Bahwa "jika suami atau isteri meir.iaikankewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugatan kepadaFes 111 7 71 rcBahwa benar Tergugat telah melanggar Pasal 80 ayat (2) Kmpilasi ilukaaIslam ("KHI") yang menyatakan "suami wajib melidungi isteri ny danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tan sesuai denganBe 0 eeBahwa benar Tergugat telah melanggar Pasal 80 (4) yang mengsjug

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uup Setiawan Bin Dana) terhadap Penggugat (Dede Reni Efendi Binti Abas Efendi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

janda cerai berdasarkan Akta Cerai Pengadilan AgamaKotabaru tanggal 24 Juni 2009 (bukti P.2);Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 12Juni 2008 (bukti P.1) dan pada waktu itu Pemohon II berstatus masih berstatus menjadiisteri orang lain karena Pemohon II resmi sebagai janda cerai pada tanggal 24 Juni 2009(bukti P.2);Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut terbuktibertetantangan dengan Pasal 3 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan(UUP

), bahwa seorang pria hanya boleh mempunyai seorang istri, dan seorang wanitahanya boleh mempunyai seorang suami dan Pasal 9 UUP, bahwa seorang yang masih terikat tali perkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II tidak memenuhi ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka permohonan para Pemohon agar perkawinanmereka yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2008 dalam wilayah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ace Subrata Bin Uup Yusupadi) terhadap Penggugat (Dewi Ratna Gumilang Binti Miharja);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Pada saat penggeledahan terhadap saksiYULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIMditemukan 2 (dua) paket kecil plastic bening berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah kaca pirex dan seperangkat alat hisap sabu bong lalu saksiLENGGA ALKAUSAR dan saksi ANGGA melakukan introgasi terhadapsaksi YULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS NUP BINMUSLIM dan mengatakan narkotika jenis sabu tersebut di dapat dariterdakwa.

Kemudian saksi LENGGA ALKAUSAR, saksi ANGGA, saksiYULISMAN ALS BELENG, saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM pergike lokasi terdakwa dan sekira pukul 22.15 terdakwa ditangkap dan setelahdiintrogasi terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari TAMBARO(DPO). Kemudian terdakwa, saksi YULISMAN ALS BELENG dan saksiHalaman 2 dari 19. Put.No.307/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.JUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM beserta barang bukti dibawa ke PolresKuansing guna penyidikan lebih lanjut.

Pada saat penggeledahan terhadap saksiYULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIMditemukan 2 (dua) paket kecil plastic bening berisikan narkotika jenis sabu,1 (satu) buah kaca pirex dan seperangkat alat hisap sabu bong lalu saksiLENGGA ALKAUSAR dan saksi ANGGA melakukan introgasi terhadapsaksi YULISMAN ALS BELENG dan saksi JUPRIADI ALS WUP BINMUSLIM dan mengatakan narkotika jenis sabu tersebut di dapat dariterdakwa.

Kemudian saksi LENGGA ALKAUSAR, saksi ANGGA, saksiYULISMAN ALS BELENG, saksi JUPRIADI ALS UUP BIN MUSLIM pergike lokasi terdakwa dan sekira pukul 22.15 terdakwa ditangkap dan setelahdiintrogasi terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari TAMBARO(DPO). Kemudian terdakwa, saksi YULISMAN ALS BELENG dan saksiJUPRIADI ALS NUP BIN MUSLIM beserta barang bukti dibawa ke PolresKuansing guna penyidikan lebih lanjut.

g,A 22li 227Eyn$2,uUp/ZaLOuVR dg4@*OE! lix(pD6:NW&diO,OdA?A@31AAZOA?ECCy x?z07?>9Ple. iii??8?2O1?2~Svcd1iPA=32"x7 g?~fA ye? 2nd! 21> ISKPI16~OYFK=0?p& 7?U92A Oli EIC27 20 yai2a?7 "'266hat * 2717 Ey 7??? SM7?25te?Zh!VIOo#!mAEU2Derl AI !a'v

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan dengan Pemohon II,Pemohon I berstatus telah beristri dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak tanpa adaijin Poligami dari Pengadilan Agama setempat sebagaimana yang disyaratkan dalamPasal 4 ayat (1) UUP, sehingga Pemohon I telah melanggar ketentuan Pasal 9 UUP;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan para Pemohon tidak dapatdibuktikan dengan

akanmenimbulkan madharat lebih besar terhadap hak dasar anak tersebut dari padamendatangkan kebaikan (mashlahah) yang hanya memenuhi ketentuan administratif.Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini merupakan kasuistik danharus diselesaikan secara kasus sehingga Majelis Hakim harus mengabaikan ketentuanperaturan perundangundangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa normahukun yang diatur dalam Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 9 UUP

No. 73/Pdt.P/2013/PA.Ktbm(mashlahah), maka terhadap hakhak dasar anak tesebut harus didahulukan dari padamasalah tertib administrasi;Menimbang, bahwa meskipun pernikahan kedua Pemohon I dengan Pemohon IItidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama, dan tanpa ijin poligami dari PengadilanAgama setempat, namun pernikahan yang telah dilakukan keduanya tidakmenghilangkan keabsahan pernikahannya karena dilakukan sesuai dengan syari'atIslam, tidak ada larangan bagi keduanya untuk menikah (vide Pasal 8 UUP

bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan dengan seorang istri dan 2 (dua) orang anak dinilai belummampu untuk memenuhi kebutuhan hidup layak lebihlebih dengan dua orang istri.Lagi pula Pemohon selama hidup berumah tangga dengan Termohon sampai sekarangini masih tinggal bersama orang tua Termohon karena belum mampu memiliki rumahsendiri ;Menimbang, bahwa mengingat salah satu syarat altetrnatif sebagaimana dimaksudpada pasal 4 ayat (2) UUP

Pasal 57 KHImaupun sayaratsyarat komulatif sebagaimana dimaksud pada pasal 5 ayat (1) UUP Jo.Pasal 41 huruf b dan c PP Nomor 9 tahun 1975 Jo.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat, Danil Irwansyah bin Yayat Sudrajatterhadap Penggugat, Cucu Suminar binti Uup Supriatin;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat Warna Biru Hitam No Polisi B 3772 UUP

  tahun 2019, 1 (satu) buah sepeda motor Honda Beat Warna Biru Hitam No Polisi B 3772 UUP tahun 2019 dan kuncinya (dikembalikana kepada saksi EKO WIDIANTO)

Hal ini ditegaskan dalam Pasal 7 ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (UUP) yang menyatakan:Perkawinan hanya diizinkan bila pihak pria mencapai umur 19 (sembilanbelas) tahun dan pihak wanita sudah mencapai usia 16 (enam belas) tahun.Bahwa ketentuan mengenai usia perkawinan dapat disimpangi para calonmempelai dengan mengajukan permohonan dispensasi kawin kepadaPengadilan Agama setempat (vide Pasal 7 ayat 2 UUP);Bahwa untuk sahnya suatu perkawinan, maka harus dipenuhi rukunperkawinan

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ade Idrus Bin Idi Rahdian) terhadap Penggugat (Uup Rupiah Binti Ali Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 745.000 (tujuh ratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wandi bin Soma) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Uup Upiani binti Saehudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,00 ( lima ratus empat puluh