Ditemukan 78 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Hal ini (verstek)juga sesuai dengan pendapat ahli figh dalam alAnwar, juz II, halaman159 yang berbunyi: Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan (menghadap persidangan), maka Hakimdengan berdasarkan buktibukti boleh menerima gugatan (Penggugat).Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam petitumgugatannya angka 3 kumulatif juga mengajukan gugatan sebagai waliasuh anak (hadhanah) dan dalam persidangan Pengguggat secara
Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 510/Pdt.G/2013/PN. Dps Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Adapunalasanasalan Hak Pengasuhan Anak atau Hak Perwalian Anak diberikankepada PENGGUGAT adalah;a)b)C)Bahwa PENGGUGAT sehat jasmani dan rohani, danPENGGUGAT mampu secara financial untuk untuk menjadi orangtua asuh atau menjadi waliasuh; Bahwa selama ini PENGGUGAT adalah amat sangat sayangkepada anaknya, bahwa PENGGUGAT memperhatikan, tumbuhkembang anakanak PENGGUGAT, misalnya kesehatanya,kebutuhan giji, pendidikan (sekolah), moral dan etika (budipekerti), pemahaman agama sebagai mana ajaran agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 155/PDT/2017/PT BDG Tanggal 2 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : LINA SUPRIYANTI
Terbanding/Penggugat : TONY SETIAWAN
94 — 266
Terbanding/Penggugat : TONY SETIAWAN
94 — 266
menyadari kekurangan tersebut Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi bekerja keras untuk menutupi kekurangan biaya rumahtangga yang besar;Bahwa, pada Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi padapoint 7 yang menyatakan secara jelas tidak mempermasalahkankedua anak maka sudah cukup terang dan jelas kedua anak(Carollous Fritzmelvern Setiawan dan Carolline Fenz MaureenSetiawan) tersebut karena masih belum dewasa menurut hukum harusberadadi bawah kuasa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensisebagai waliasuh
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 614/Pdt.G/2013/PN.Dps Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Untuk itu permohonan Penggugat sebagai waliasuh dan anakanak sudah sepatutnya ditolak;.Bahwa, mengenai biayabiaya yang diminta oleh Penggugat dalamgugatannya angka 8 dapatlah Tergugat tanggapi sebagai berikut: Mengenai biaya yang ditujukan untuk kepentingan dan kebutuhan anakanak sekolah, Tergugat sama sekali tidak keberatan menanggungnya,yaitu biaya SPP, biaya les dan biaya cathering anakanak sekolah ; Tetapi untuk biaya lainnya berupa biaya kebutuhan dapur seharihari,biaya tak terduga serta biaya
Register : 21-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pkb Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 25
130 — 25
tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa tidak tepat dalam petitum ketiga gugatan Penggugatmenggunakan istilah wali asuh terhadap anakanaknya tersebut karena Penggugatmerupakan ibu kandung dari anakanaknya tersebut sehingga anakanaknyatersebut masih berada dalam kekuasaan orangtua dan tidak terbukti KekuasaanPenggugat terhadap anakanaknya tersebut telah dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,pada petitum ketiga gugatan Penggugat yang menyatakan Penggugat sebagai waliasuh
Register : 22-05-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
26 — 3
26 — 3
Poin 6 tidak bener ;Poin 7 bener ;Menurut saya Tergugat tidak pantas untuk menjadi waliasuh anakanak kami, dengan mempertimbangkankesukaan/kesenangan Tergugat bermain wanita danminumminuman keras, selain itu sudah terbukti bahwaTergugat tidak beretika baek untuk melaksanakantanggung jawab sebagai suami dan ayah dari ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGATe Karena sejakterhitung mulai tanggal 5 Mei 2014 saat saya dan anaksaya dipulangkan kerumah orang tua saya hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 833/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka patut dan sangatberalasan menurut hukum, majelis hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibathukumnya 5 220 n enone mene n nnn14.Bahwa untuk keberadaan sang anak atas nama ANAK 1 PEGGUGAT DANTEGRUGAT mohon majelis hakim memutuskan Penggugat sebagai WALIASUH dengan alasan SbD:0nnn nnn encee Si anak masih di bawah umur/ balita sehingga masih sangatmemerlukan kasih
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Ktb Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Bahwa dalam permohonan dan pada pemeriksaanpermohonan di persidangan Pemohon telah mengakui hanya menikahsecara sirri dan telah bercerai sirri dengan Nurlianti dan tidak bisamemperlinatkan buku akta nikah, dengan demikian hubungan hukumPemohon dengan Nurul secara hukum harus diakui hanya sebatas waliasuh anak sebagaimana Pasal 6 angka (4) Perma No. 5 Tahun 2019Hal. 18 dari 26 hal. Pen.
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2235/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
;2.Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai WaliAsuh dari kedua anak mereka yang bernama : ANAK dan ANAK hinggakedua anak tersebut menjadi berumur dewasa, dan bilamana TergugatRekonvensi ingin/berkehendak untuk menemui/mengunjungi keduaanak tersebut harus memperoleh jjin dari Penggugat Rekonvensididasarkan pada persetujuan dari kedua anak tergepit., hal., PutusanNomor2235/Padt.G/2019/PA.Mks3.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 14 Juni 2017 — JAYA GINTING VS LINDAWATI BR KABAN ALS LINDAWA
36 — 12
36 — 12
sekolah dasar, sehingga sudah seharusnya pulaTergugat telah mendaftarkan anak nomor 3 YOPIE ADMAJALI GINTING(umur 6 Tahun) menjadi seorang murid sekolah dasar, oleh karenaPenggugat hingga tanggal 25 April 2016 belum juga didaftarkan olehTergugat, Penggugat demi kepentingan yang terbaik seorang anak lakilaki tersebut telah mendaftarkan sendiri YOPIE ADMAJALI GINTING(umur 6 tahun) pada tanggal 27 April 2016 di Sekolah Dasar di PancurBatu, dengan demikian cukup alasan ditetapbkan Penggugat sebagai waliasuh
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 7 Juni 2017 — FEBERLIN VS MARINTAN ROSIENTI SINURAT
48 — 22
48 — 22
Perkara : Menolak gugatan Terbanding/dh.Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perkawinan antara Pembanding/dh.Tergugat denganTerbanding/dh.Penggugat putus dengan perceraian dengan segalaakibat hukumnya; Menetapkan biaya pemeliharaan dan pendidikan ke3 (ketiga) anakanak hasil perkawinan sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya.Dalam Rekonpensi : Mengabulkan gugatan Pembanding/dh.Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya; Menetapkan Pembanding/dh.Penggugat Rekonpensi sebagai waliasuh
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menetapkan Termohon / Penggugat Rekonpensi Tergugat sebagai WaliAsuh terhadap kedua anakanaknya, yang masingmasing bernama: Deni Bayu Aji, laki laki, tempat tanggal lahir, Klaten 17 November2008, seperti yang tercatat dalam Akta Kelahiran, (umur 10 tahun); Fatah Brian Prasetya, lakilaki, tempat tanggal lahir, Klaten 20 April2014, seperti yang tertulis dalam Akta Kelahiran, (umur 4 tahun);5.
Register : 17-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Putusan No1212/Pat.G/2015/PA.Sda.Uang mutah sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa, oleh karena terbukti anak kandung Penggugat rekonpensi /Termohon dengan Tergugat rekonpensi/ Pemohon yang bernama AnakKandung Pemohon dan Termohon itu berusia 4 (empat) tahun dan belummumayyiz, maka demi hukum Penggugat rekonpensi/Termohon adalah waliasuh Anak Kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa, demikian pula, pada awal bulan selambatlambatnya tiaptiaptanggal 10 Tergugat rekonpensi/Pemohon berkewajiban
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1277/Pdt.G/2011/PA-JB Tanggal 4 Juni 2012 — CITRA PURNAMA SARI binti DADANG S. SUNDJAYA
JIMMY FAISAL PASARIBU bin Drs. ABDUL HADI PASARIBU
41 — 3
41 — 3
, maka masingmasing akan dipertimbangkan dalamKonpensi dan Rekonpensi, selanjutnya Penggugat dalam Konpensi disebut1415Tergugat dalam Rekonpensi sedangkan Tergugat dalam Konpensi disebutPenggugat dalam Rekonpensi ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat meliputi 3 (tiga)hal, yakni pertama memutuskan jatuh talak Tergugat terhadap Penggugat danmenyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya, kedua menyatakan Penggugat selaku waliasuh
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
72 — 15
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
72 — 15
KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MELLISA GLORIA JANNEE SARINDAT, lahir di Manado 14 Mei 1979, agamaKristen, WNI, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Gang MahariNo.42 RT 016 RW 007 Kelurahan Pondok Bambu Kecamatan DurenSawit Jakarta Timur, untuk sementara memilin domisili hukum padaalamat kantor kuasanya, bertindak untuk diri sendiri dan selaku waliasuh
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 3743/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 7
36 — 7
bukti) dapat tidak sesuai dengan ketentuannyatersebut, dengan alasan oleh karena permasalahan hakasuh anak tersebut disesuaikan dengan kelayakan atautidaknya untuk menjadi hak asuh dari anakanak kandungtersebut serta disesuaikan dengan kesadaran dankemampuan untuk mengasuh dari anakanak kandungtersebut, yang dalam hal ini Penggugat d.R karena denganberbagai pertimbangan dan / atau alasan, adalahmemungkinkan untuk dapat layak dan patut pula secarahukum untuk ditetapkan untuk menjadi hak asuh atau waliasuh
Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 15/PDT.G/2012/PN.SPG Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT
SYAIRI,
TERGUGAT SURAIDA FATMA,
48 — 13
TERGUGAT SURAIDA FATMA,
48 — 13
Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Sampang Nomor:42/Pdt.P/2012/PN.Spg adalah sah dalam menetapkan Tergugat sebagai waliasuh dari Vanesha Rostanti, maka tindakan Tergugat adalah benar secarahukum, karenanya secara hukum tuntutan ganti rugi dan sita jaminan dariPenggugat tidak berdasar, untuk itu harus ditolak;18.
Register : 28-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 74
143 — 74
ibu dari ANAKPENGGUGAT yang selalu mengurus dan merawat almarhum sejak keluardari penjara, bahkan Tergugat tidak ada satu pun merawat dan mengurusalmarhum meninggal dunia;5.Bahwa sebenarnya antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanmediasi yang dilakukan oleh Ketua RT di gang Muallaf dan Lurah TanjungSelor Hilir secara kekeluargaan yang berkaitan dengan pengaturanpembagian warisan akan tetapi Tergugat menolak dan bersikeras hendakdiikutkan menjadi ahliwaris ANAK PENGGUGAT dimana status dari waliasuh