Menetapkan barang bukti berupa :- Pakan Ikan dan Ikan Mas ;Dikembalikan kepada masing-masing yang berhak yatu saksi Sapura dan saksi Rudiansyah ;- 1 (satu) unit perahu kecil ;- Alat pancing dan ember plastik ;Dikembalikan kepada terdakwa Topik Bin Emid ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : Pakan Ikan dan kan Mas ;Dikembalikan kepada masingmasing yang berhak yatu saksi Sapura dansaksi Rudiansyah ; 1 (satu) unit perahu kecil ; Alat pancing dan ember plastik ;Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 181/Pid.B/2016/PN.PwkDikembalikan kepada terdakwa Topik Bin Emid ;6.

Saksi SUNARKO:Bahwa benar saksi sudah lama + tahun 1996 bertetangga denganPemohon dan istri Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah Ketua RT di lingkungan tepat tinggal saksi darisaksi sebagai Sekretarisnya;e Bahwa benar Pemohon dengan Emi lrawati adalah suami istri;e Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober2006 karena sakit kankere Bahwa benar Pemohon dengan almarhum istrinya telah mempunyai 2 (dua)orang anak yatu 1 MAHARANI SAVITRI EMILLIA UTOMO, dan 2.

IRWANDI IRIANTO;e Bahwa benar saksi sudah lama + tahun 1996 bertetangga dengan Pemohondan istri Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Emi Irawati adalah suami istri;e Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober2006 karena sakit kankere Bahwa benar Pemohon dengan almarhum istrinya telah mempunyai 2 (dua)orang anak yatu 1 MAHARANI SAVITRI EMILLIA UTOMO, dan 2.

TRIMO, yatu MULYANTO Rp.100.000, sedangkan GUNAWAN, sebesar Rp.50.000,, setelah terjadikesepakatan taruhan, selanjutnya ayam milik ANTON dan TRIMOditarungkan, namun pada saat pertarungan sedang berlangsung.

pidana pencurian di rumah SekdesDesa Tirta Jaya Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut dengancara terdakwa masuk kedalam rumah Sekdes melalui jendela terassamping rumah Sekdes yang pada saat itu jendela samping rumahtidak dalam keadaan terkunci hanya tertutup biasa saja,selanjutnya terdakwa membukanya dengan mudah kemudianterdakwa masuk kedalam rumah dengan memanjat jendela dansetelah terdakwa berhasil masuk kedalam, terdakwa langsungmengangkat 1 (satu) set komputer yang berada di dalam rumahSekdes yatu

IMAM MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD yatu disamping jendela di mana terdakwa masuk kedalamrumah ;Bahwa setelah berhasil mengangkat barangbarangtersebut, terdakwa langsung membawanyakeluarmelalui jendela teras samping rumah Sdr. IMAM11MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD, pada saat keluar tibatiba terdakwa kaget setelah Sdr.

IMAM MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD yatu disamping jendela di mana terdakwa masuk kedalamrumah ;e Bahwa setelah berhasil mengangkat barangbarangtersebut, terdakwa langsung membawanya keluarmelalui jendela teras samping rumah Sdr. IMAMMASLUKI Bin (Alm) MAHMUD, pada saat keluar tibatiba terdakwa kaget setelah Sdr.

dengan cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi IMAM MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD melalui jendela terassamping rumah saksi IMAM MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD yang padasaat itu jendela samping rumah tidak dalam keadaan terkunci hanyatertutup biasa saja, selanjutnya terdakwa membukanya dengan mudahkemudian terdakwa masuk kedalam rumah dengan memanjat jendela dansetelah terdakwa berhasil masuk kedalam, terdakwa langsungmengangkat 1 (Satu) set komputer yang berada di dalam rumah saksiIMAM MASLUKI Bin (Alm) MAHMUD yatu

PENETAPANNomor 13/Pdt.G/2020/PA ArsZab *REF SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan Penetapan, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Banjarnegara, 23 Desember 1992, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan pengusaha bengkel, tempatkediaman di Jalan Merbau No. 396 Arso X, RT. 004, RW. 001,Kampung Yatu Raharja, Distrik Arso Barat, Kabupaten Keerom,sebagai Pemohon.LawanTermohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Arso X, selama 6 bulan kemudian Pemohon dan Termohontinggal di rumah milik bersama di Arso X, Kampung Yatu Raharja, DistrikArso Barat, Kabupaten Keerom, sampai sekarang..

dilakukan oleh paraterdakwa tersebut menggunakan uang sebagai taruhan dimana pasangan paling kecilsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan paling besar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dan cara pembayarannya apabila pemain meletakkan uang taruhanRp.5.000, (lima ribu rupiah) dan jumlah nilai kartunya lebih tinggi dari jumlahnilai kartu Bandar maka Bandar akan membayarnya Rp.5.000, (lima ribu rupiah)namun apabila pemain tersebut jumlah nilai kartunya 9 (Sembilan) maka Bandarakan membayar dua kali lipat yatu

dilakukan oleh paraterdakwa tersebut menggunakan uang sebagai taruhan dimana pasangan palingkecil sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan paling besar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan cara pembayarannya apabila pemain meletakkan uangtaruhan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan jumlah nilai kartunya lebih tinggi darijumlah nilai kartu Bandar maka Bandar akan membayarnya Rp.5.000, (limaribu rupiah) namun apabila pemain tersebut jumlah nilai kartunya 9 (Sembilan)maka Bandar akan membayar dua kali lipat yatu

Tabrak yang kami lakukantersebut menggunakan uang sebagai taruhan dimana pasangan paling kecilsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan paling besar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan cara pembayarannya apabila pemain meletakkan uang taruhanRp.5.000, (lima ribu rupiah) dan jumlah nilai kartunya lebih tinggi dari jumlahnilai kartu Bandar maka Bandar akan membayarnya Rp.5.000, (lima riburupiah) namun apabila pemain tersebut jumlah nilai kartunya 9 (Sembilan) makaBandar akan membayar dua kali lipat yatu

dimainkan oleh para terdakwamenggunakan uang sebagai taruhan dimana pasangan paling kecil sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) dan paling besar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan cara pembayarannyaapabila pemain meletakkan uang taruhan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan jumlah nilaikartunya lebih tinggi dari jumlah nilai kartu Bandar maka Bandar akan membayarnyaRp.5.000, (lima ribu rupiah) namun apabila pemain tersebut jumlah nilai kartunya 9(Sembilan) maka Bandar akan membayar dua kali lipat yatu

pukul 01.00 wita saksi melihat cahaya lampu senter disekitar tempattersebut dan seketika itu saksi langsung mendekati arah lampu dan menangkapTerdakwa yang sedang memegang senter dan selanjutnya saksi menggerebakpondok dipersawahan tempat permainan judi Kyu kyu berlangsung.Bahwa benar saksi bersama anggota polsek Anjir Muara mengejar para pemain judiyang kabur dan berhasil menangkap saksi Nurdin , Saksi Mawardi, dan SaksiPonimanBahwa benar permainan judi kyukyu tersebut dilakukan di 2 (dua) tempat, yatu

pukul 01.00 wita saksi melihatcahaya lampu senter disekitar tempat tersebut dan seketika itu saksilangsung mendekati arah lampu dan menangkap Terdakwa yang sedangmemegang senter dan selanjutnya saksi menggerebak pondokdipersawahan tempat permainan judi Kyu kyu berlangsung.Bahwa benar saksi bersama anggota polsek Anjir Muara mengejar parapemain judi yang kabur dan berhasil menangkap saksi Nurdin , SaksiMawardi, dan Saksi PonimanBahwa benar permainan judi kyukyu tersebut dilakukan di 2 (dua)tempat, yatu

Anjir Muara yang berbarengan dengan adanyaacara hajatan di rumah salah satu warga di desa tersebut.Bahwa benar permainan judi kyukyu tersebut dilakukan di 2 (dua)tempat, yatu di sebuah pondok dipersawahan dan diluar pondok dipinggirjalan, para pemain judi kyukyu yang berada dipondok sebanyak 6 orangdiantaranya Saksi, Saksi Mawardi, Amang Rani (DPO), Amang Adi(DPO), USUP (DPO) dan 1 orang yang tidak dikenal sedangkan parapemain judi kyukyu yang berada di luar pondok sebanyak 4 orangdiantaranya Saksi

Anjir Muara yang berbarengan dengan adanya acara hajatan dirumah salah satu warga di desa tersebut.Bahwa benar permainan judi kyukyu tersebut dilakukan di 2 (dua)tempat, yatu di sebuah pondok dipersawahan dan diluar pondokdipinggir jalan, para pemain judi kyukyu yang berada dipondoksebanyak 6 orang diantaranya Saksi, Saksi Nurdin, Amang Rani (DPO),Amang Adi (DPO), USUP (DPO) dan 1 orang yang tidak dikenalsedangkan para pemain judi kyukyu yang berada di luar pondoksebanyak 4 orang diantaranya Saksi

Anjir Muara yang berbarengan dengan adanya acara hajatan dirumah salah satu warga di desa tersebut.Bahwa benar permainan judi kyukyu tersebut dilakukan di 2 (dua)tempat, yatu di sebuah pondok dipersawahan dan diluar pondokdipinggir jalan, para pemain judi kyukyu yang berada dipondoksebanyak 6 orang diantaranya Saksi Mawardi, Saksi Nurdin, AmangRani (DPO), Amang Adi (DPO), USUP (DPO) dan orang yang tidakdikenal sedangkan para pemain judi kyukyu yang berada di luar pondoksebanyak 4 orang diantaranya

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari halaman 17 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2015; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yatu

Tergugat;v Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung;v Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun belum dikaruniai keturunan;v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2015;v Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar;v Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yatu

Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Sordi Kampung Bugel Girang, RT.002, RW.008, Desa Neglasari, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Juni 2015; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yatu

hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatas secaraeksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat awalnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai keturunan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2015, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yatu

Saksi SUNARKO:Bahwa benar saksi sudah lama + tahun 1996 bertetangga denganPemohon dan istri Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah Ketua RT di lingkungan tepat tinggal saksi darisaksi sebagai Sekretarisnya;e Bahwa benar Pemohon dengan Emi lrawati adalah suami istri;e Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober2006 karena sakit kankere Bahwa benar Pemohon dengan almarhum istrinya telah mempunyai 2 (dua)orang anak yatu 1 MAHARANI SAVITRI EMILLIA UTOMO, dan 2.

IRWANDI IRIANTO;e Bahwa benar saksi sudah lama + tahun 1996 bertetangga dengan Pemohondan istri Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Emi Irawati adalah suami istri;e Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober2006 karena sakit kankere Bahwa benar Pemohon dengan almarhum istrinya telah mempunyai 2 (dua)orang anak yatu 1 MAHARANI SAVITRI EMILLIA UTOMO, dan 2.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ABHISTA GIAN PRATAMA kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471 LU 02052014-0016 yang diterbitkan oleh Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 22 Mei 2014 yatu dari LUKI SOLEH SETIADI menjadi LUKI SALEH SETIADI , sebagaimana yang tertulis didalam Kutipan Akte kelahiran No.4406 / 1978 yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil

uraikan diatas, bersama ini Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan kiranya berkenanmemberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaABHISTA GIAN PRATAMA kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471 LU 020520140016 yang diterbitkan oleh Dinas kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan tertanggal 22 Mei 2014 yatu

dikabulkan, maka Pemohondibebani untuk membayar biaya permohonan ini ;n Mengingat pasalpasal dari Undangundang serta peraturan hukum lain yangbersangkutan 5MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaABHISTA GIAN PRATAMA kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471 LU 020520140016 yang diterbitkan oleh Dinas kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan tertanggal 22 Mei 2014 yatu

PUTUSANNomor 0029/Pdt.G/2019/PA.ArsefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkara CeralTalak, hakim pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Hotel Cenderawasih, tempat tinggal di Jalan Poros Arso X, RT.009, RW. 002, Kampung Yatu Raharja, Distrik Arso Barat, KabupatenKeerom, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 27 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Jalan Poros Arso X, RT. 009, RW. 002,Kampung Yatu Raharja, Distrik Arso Barat, Kabupaten Keerom, sekarangtidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

KantorPutusanCT Halaman 1 dari 13 halaman Nomor 0029/Pdt.G/2019/PA.Ars Urusan Agama Distrik .......... , Kabupaten Jayapura, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 212/II/X/2013 tanggal 11 Oktober 2013.O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sewa di DistrikSentani, Kabupaten Jayapura selama 1 tahun kemudian Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir di Kampung Yatu

YATU) ;.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.621.000,00,-(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah drigen warna hitam berisi minyak solar sebanyak 20 (dua puluh) liter, dikembalikan kepada pemiliknya yatu PTPN 7 Cinta Manis.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamJabatan, .sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP dalamdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.Mejatuhkan pidana kepada terdakwa Deny Farid Bin Mulkan, dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah drigen warna hitam berisi minyaksolar sebanyak 20 (dua puluh) liter dikembalikan kepada pemiliknya yatu

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan.2 Meyjatuhkan pidana kepada terdakwa Deny Farid Bin Mulkan, oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;153 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah drigen warna hitam berisi minyaksolar sebanyak 20 (dua puluh) liter, dikembalikan kepada pemiliknya yatu

ABDUL SALAM) terhadap Penggugat (YATU ELISTIANA BINTI ROJALI ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 541.000,00, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

• 1 (satu) unit hand phone merk Oppo Type A71 warna gold/ emas dengan Nomor Imei 1 :865525033887498 dan Nomor Imei 2 : 865525033887480
  dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yatu

secaradamdamdasan Penggugat taesebut, meskpun demkK an deh karena perkarain addah perka'a perce'dan dengan dasan adanya percekcokan terusmenerus, sesua dengan Pasd 22 aya (2) Perduran Penerintah Nonor 9Tahun 1975 tertang Pd aksanaan Undang Undang Nonor 1 Tahun 1974tertang Perkawnan, maka kepada Penggugat tdap d wai bkan menghadrkandj hak kd ua ga seta orang orang yang dekat dengan Penggugat dan Ter gugad;Men mboang, bahwa untuk memenuh peintah dan amanat keentuanteasebut, Penggugat menghadrkan dua orang yatu

Tahun 1974 tertang Perkawnan ja Pasd 116 huru (f)Konpilas Hukumldam deh karena itu gugatan Penggugat harus d nya akantd ah berd asan dan tidak me awan hukumMeni mbang, bahwa dengan tdah tepenuhnya dasan percera anseperti tasebut ddas, seta sdana sddang bellangsung Penggugat tidakmemlik itikad bak untuk rukun kenbalii dengan Terguga, Maj dis Hak mberpendapat bahwa ikajan pekawnan keduanya tdah rapuh dan tyuanperkawnan sebaga mana tersebut ddam Pasd 1 Undang Undang Nonor 1Tahun 1974 tertang Perkawnan yatu

menbentuk kd uaga (rumah tangga)yang bahag a dan keka berdasarkan Ka uhanan Yang Maha Esa dan tersebutddam Sura aRPumayad 21 yatu membertuk rumah tangga yang sak nah,mawaddah dan rahmeh tidak nungkn dcapa lag, maka legh bak urtukmengakhri rumah tangga artaa Pengguga dan Teguga dengan percerd andaripada me maksakan urtuk menya ukannyalag;Meni mbang, bahwa deh karena gugatan Penggugat tdah berd asandan tidak md awan hukum sedangkan Tergugat yang tdah dpanggl secaraHalaman 9 dari 12 hal.

diwaktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari, keteranganterdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Bahwa pada hari Rabu tanggal, 30Oktober 2013 sekira jam 13.00 wib yang terjadi di rumah saya jl.Kolong Enam Rt.001/Rw.002 Kel Kijang Kota Kec.Bintan Timur Kab.Bintan.Bahwa terdakwa yang dicuri yatu

2.Terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal, 30 Oktober 2013 sekira jam 13.00 wib yang terjadi dirumah saya J.Kolong Enam Rt.001/Rw.002 Kel Kijang Kota Kec.Bintan Timur Kab.Bintan.Bahwa terdakwa yang dicuri yatu berupa cicin, gelang, kalung, medali BPKB sepedamotor Vario, kamera Samsung dan Olympus, Hp merk MYG, pisau lipat, tas sandang kulitmerk Versace dan buku tabungan bank Mandiri atas nama Elwandi...Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama

Kab.Bintan.Atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungpinang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang samasekali atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, yang ada padanya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang dicuri telah terjadi pencurian pada hari Rabu tanggal, 30Oktober 2013 sekira jam 13.00 wib yang terjadi di rumah saya Jl.Kolong Enam Rt.001/Rw.002Kel Kijang Kota Kec.Bintan Timur Kab.Bintan.Yang dicuri adalah yatu

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, yatu karena Termohon tidak dapat menerimanafkah yang diberikan Pemohon. Dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari;5.

terikat perkawinan yang sah,oleh karena itu Pemohon berkualitas sebagai pihnak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok Pemohon dalam mengajukanpermohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tertera dalam surat permohonannya,yang pada pokoknya sejak bulan Februari 2017, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, yang berakibat tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga, dimana yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, yatu

Hj Wahyuni pada tanggal 19 desember 2014 yatu dokter UPT MontaDengan basil pemeriksaan;e Patah pada kaki sebelah kiri dengan ukuran 15cm diatas mata kakie Terdapat luka lecet pada dahi sebelah kiri dengan ukuran 2x1,5xicmdiatas mata kakie Tidak dilakukan penjahitan lukae Kesimpulan; kondisi luka tersebut diatas terjadi akibat benturan denganbenda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 (8) UU No 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.Halaman 4 dari

Hj Wahyuni pada tanggal19 desember 2014 yatu dokter UPT Monta Dengan Kesimpulan; kondisi lukatersebut diatas terjadi akibat benturan dengan benda tumpulMenimbang, bahwa selain mengajukan saksi saksi serta bukti surat ,Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti di depanpersidangan yaitu :e 1 (satu ) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX No. Pol : EA 5391 E,Noka : MH32S60027K277724, Nosin : 2S6278219.e 1 (satu ) Lembar STNK No. Pol : EA 5391 E.e 1 (satu) Lembar Sim C An.

HjWahyuni pada tanggal 19 desember 2014 yatu dokter UPT MontaDengan Kesimpulan; kondisi luka tersebut diatas terjadi akibat benturandengan benda tumpul .Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkandengan seksama ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah secara yuridis perbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsurdalam pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa Terdakwa

Hj Wahyuni padatanggal 19 desember 2014 yatu dokter UPT Monta Dengan Kesimpulan;kondisi luka tersebut diatas terjadi akibat benturan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang luka berattelah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal pasaldakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa dinyatakantelah terbukti melakukan tindak pidana yang dapat dikwalifisir sebagaitindak

yang kedua, pada Hari Sabtu, tanggal 5Oktober 2013 sekira pukul 09.30 WEB, saksi melihat Terdakwa bersamadengan temantemannya mengegrek buak kelapa sawit yang ada di JalanBaja, sebanyak 2 (dua) janiang, kemudian ditegur oleh saksi dan SaksiDiapari Hutahuruk, sehingga Terdakwa dan temantemannya tidakmeneruskan perouatannya;Bahwa karena sudah pemah melakukan pencurian sebelumnya, maka saksimelaporkan Terdakwa ke Kepolisian;Bahwa pohon kelapa sawit yang ada di Jalan baja tersebut sudah ada sejaklama, yatu

Hari Sabtu, tanggal 5Oktober 2013 sekira pukul 09.30 WB, saksi melihat Terdakwa bersamadengan temantemannya mengegrek buak kelapa sawit yang ada di JalanBaja, sebanyak 2 (dua) janiang, kemudian ditegur oleh saksi dan Saksi FiktorManulang, sehingga Terdakwa dan temantemannya tidak meneruskanperouatannya;Bahwa karena sudah pemah melakukan pencurian sebelumnya, maka SaksiFiktor Manulang melaporkan Terdakwa ke Kepolisian;Bahwa pohon kelapa sawit yang ada di Jalan Baja tersebut sudah ada sejaklama, yatu

hasilnya ada yang dikembalikan untukkegiatan masyarakat; Bahwa pihak kecamatan tidak mendapatkan keuntungan dari pengelolaansawit tersebut; Bahwa benar Saksi Diapari Hutahuruk dan Saksi Fiktor Manulang, jugamendapatkan Surat Perintah Nomor 520/258/PHR/2013 tanggal 20 Mei 2013dari Camat Padang Hilir, Saksi Ferry Femando Lubis, S.STP, M.Si; Bahwa sakti tidak mengetahui riwayat penanaman sawit tersebut, namunsaksi mendengar bahwa pohon kelapa sawit yang ada di Jalan baja tersebutsudah ada sejak lama, yatu

ThtTinggi, Kacamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi, namun saksi tidakmengetahui kapan dan bagaimana Terdakwa melakukannya;Bahwa pohon kelapa sawit yang ada di Jalan baja tersebut sudah ada sejaklama, yatu sejak tahun 1987, yang ditanam oleh anak Pramuka, yangmerupakan bagian dari program Pemerintah Kota Tebing Tinggi;Bahwa di masa lalu, pohon tersebut dirawat oleh Pramuka dan kemudiandigantikan oleh Karang Taruna, namun akhimya siapa yang mengelolanyamenjadi tidak jelas hingga akhimya karena sering

pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadirkan di persidangan ini karenadiduga telah melakukan pencurian kelapa sawit Jalan Baja, Kelurahan TebingTinggi, Kacamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi, namun saksi tdakmengetahui kapan dan bagaimana Terdakwa melakukannya;Bahwa saksi heran dengan tuduhan pencurian tersebut, karena menurutsaksi, pohon kelapa sawit tersebut tidak ada yang punya;Bahwa pohon kelapa sawit yang ada di Jalan baja tersebut sudah ada sejaklama, yatu