PUTUSANNomor : 369/ Pid.B/2011 /PNJPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YEMI KOTOUKI alias JACKOTempat lahir : AbepuraUmur/tanggal lahir : 16 Tahun/ 15 Juni 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

dan oleh PembimbingKemasyarakatan yang bernama BODOWIN RUMBIAK, SH., dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 27 Oktober 2011Nomor: 369/Pen.Pid/2011/PN.Jpr tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 31 Oktober 2011Nomor : 369/Pen.Pid/2011/PN.Jpr tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa YEMI

KOTOUKI alias JACKO beserta seluruhlampirannya;4 Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 17 November2011 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa YEMI KOTOUKI alias JACKO bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak dan melawan hokum telahmemiliki, menyimpan

, menguasai, atau menyediakan Narkotika golonganI berupa daun ganja kering sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YEMI KOTOUKI alias JACKOberupa :e Pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dane Pidana Denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3 Menyatakan barang

Perk : PDM371/JPR/Ep.2/10/2011, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa YEMI KOTOUKI alias JECKO (untuk selanjutnya disebutTerdakwa) pada hari Sabtu tanggal 24 September 2011 sekitar jam 22.00 WIT atau padawaktu lain di bulan September 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempatdi Jalan Raya Hawai Sentani (depan TVRI Kabupaten Jayapura) atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura

hanyaberusaha menangkis saja dengan tangan kiri dan Terdakwa mengatakankepada saksi korban jika akan membunuh.Bahwa saksi korban yang saat itu Sudah takut akhirnya melarikan diri sambillagi menangkis bambu yang dipukulkan tersebut.Bahwa saksi korban kemudian berlari ke pondok dan bertemu dengan istrisaksi korban yakni saksi NOU DJHIYO lalu saksi korban pulang ke rumah.Bahwa saksi korban kemudian diantar ke RSUD Tani dan Nelayan Boalemooleh saksi NOU DJHIYO, saksi ZURMIYATI ASKO, saksi ETRIS POYONA,YEMI

dan atas kejadian yang dialaminyatersebut saksi korban tidak bisa bertani untuk waktu yang lama.Bahwa tindakan pemukulan Terdakwa kepada saksi korban adalah karena tidakterima diingatkan untuk tidak mengikat sapi di pohon sagu milik saksi korbanhal tersebut diketahui saksi dari keterangan saksi korban.Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di lokasi kejadian.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya.4.Saksi YEMI

dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah paman saksi.Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 November 2019 jam 11.00 wita saksibertemu dengan saksi korban dan saksi NOU DJHIYO yang mana saat itusaksi korban mengatakan jika sudah dipukul tangannya oleh Terdakwa denganbambu di kebunnya yang terletak di dusun IV Balombo, Desa Piloliyanga, KecTilamuta, Kab Boalemo.Bahwa saat itu saksi melihat tangan kiri saksi korban sudah mengeluarkandarah dan kemudian saksi bersama dengan saksi, YEMI

Bahwa saksi NOU DJHIYO, saksi ZURMIYATI ASKO, saksi ETRIS POYONA dansaksi YEMI POYONA juga ikut mengantar saksi korban dan mendengarkan jikahasil pemeriksaan menyatakan tangan saksi korban mengalami patah tulang danpada saat itu saksi korban dirawan inap selama satu minggu dengan biayasendiri.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.

POYONA dan saksikorban bercerita jika sudah dipukul oleh Terdakwa karena Terdakwa marahsudah diingatkan untuk tidak mengikat sapi di pohon sagu milik saksi korban,setelah itu saksi korban diantar oleh saksi ZURMIYATI ASKO, saksi ETRISPOYONA, saksi YEMI POYONA ke RSUD Tani dan Nelayan Boalemo,ternyata tangan saksi korban sudah dinyatakan patah tulang oleh dokter danakhirnya saat itu saksi korban dinyatakan harus dirawat inap selama satuminggu dan pekerjaan saksi korban yang merupakan seorang petani

ANAK III, umur 17 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama YEMI danpernahdiketahui oleh Pemohon sendiri berada di rumah Bu Lis berduaan dengan lelaki tersebut dan dilaporkan ke polisi. ; Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah yang

SAKSI I, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan jual beli sepeda motor, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk adalah teman dekat Pemohon yang menerangkandiatas sumpahnya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa, Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan yang disebabkan Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama YEMI dan tertangkap basahsampai di proses di kepolisian sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 5 tahun ;2.

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Polsek XXX, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah teman dekat Pemohon yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; bahwa, Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan yang disebabkan Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama YEMI dan tertangkap basahsampai di proses di kepolisian sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 5 tahun ; Menimbang, bahwa atas keterangan para

sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perbuatan tersebut yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, ketika terdakwa sedangnongkrong lalu terdakwa melihat saksi korban SARJI YEMI

tersebutberbunyi lalu terdakwa mengambil tas milik korban dan setelah terdakwa menguasai tas milikkorban, terdakwa langsung melarikan diri namun terdakwa berhasil ditangkap oleh masa.e Bahwa barang yang berhasil diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah tas warna coklatmerk Chole berisi uang tunai Rp. 4.030.000, (empat juta tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) buahkamera digital merk Sony, (satu) buah Hp merk Bleck Berry Gemini Curve warna hitam.@ Bahwa akibat perbuatan terdawa tersebut, Saksi korban SARJI YEMI

puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 4.030.000, (empat juta tiga puluh ribu rupiah) ; (satu) buah HP Black beriy ; (satu) kamera digital sony Di kembalikan kepada korban ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SARJI YEMI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI Bin SYEH IBNU HAJAR, Terdakwa II SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN (Alm), dan Terdakwa III DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif

Terdakwa:
2.HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI Bin SYEH IBNU HAJAR
4.SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN Alm
5.DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANI

Sungai Penuh, KotaSungai Penuh, Provinsi JambiIslamBuruh Harian LepasSTM (tamat)SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN (Alm)SimpangTiga Rawang56 Tahun / 06 Maret 1963LakilakiIndonesiaDesaCempaka, Kec. HamparanRawang, Kota SungaiPenuh, Prov. JambiIslamBuruhHarian LepasSD (tidaktamat)DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANIKubang Gedang40 Tahun / 05 juni 1979LakilakiIndonesiaRT.01 Desa Kubang Gedang, Kec. DepatiTujuh, Kab.Kerinci, Prov.

Menyatakan Terdakwa HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI Bin SYEHIBNU HAJAR, Terdakwa II SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN(Alm), dan Terdakwa IIl DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum.2.

Menghukum Terdakwa HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI Bin SYEHIBNU HAJAR, Terdakwa II SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN(Alm), dan Terdakwa III DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANI masingmasingdengan Pidana selama enam (enam) Bulan penjara3.

Bin DAMIN (Alm), Terdakwa III DODI ISKANDAR AliasLIFIA Bin SULPANI, serta Saksi RUSMIN, Saksi JONI EFENDI, saksi ZULKIFLI,dan Saksi JONI MUKIARDI (Ke empat nya di lakukan Penuntutan Terpisah)sedang bermain judi PAS batu DOMINO menggunakan uang sebagai taruhan,dimana terdapat dua buah meja permainan judi pas batu domino tersebut,dimeja pertama terdapat Terdakwa HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI BinSYEH IBNU HAJAR, Terdakwa II SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN(Alm), Terdakwa II DODI ISKANDAR

Menyatakan Terdakwa HALISJAR Alias MBUT Alias Pak ARI Bin SYEHIBNU HAJAR, Terdakwa II SYAMSIR DAMIN Alias Pak YEMI Bin DAMIN(Alm), dan Terdakwa III DODI ISKANDAR Alias LIFIA Bin SULPANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Penuntut Umum;2.

BAPA YEMI dan saksi korbanTIMOTIUS WULANG MALI HALA perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN WkbBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal pada saat Saksikorban BORU UMBU RORU Als. BAPA YEMI bersama sama dengan Lk.TIMOTIUS WULANG MALI HALA, dan terdakwa beserta saudara/saudarilainnya berada di rumahnya Lk. KORNELIS K. M.

BAPA YEMI dengan menggunakan 1 (satu) parang yang dibawanyasehingga mengenai di tengkuk belakang Saksi korban BORU UMBU RORU Als.BAPA YEMI dan membuat tidak sadarkan diri, Selanjutnya setelah itu terdakwalangsung melakukan pemotongan terhadap saksi korban TIMOTIUS WULANGMALI HALA sebanyak 1 (satu) kali menggunakan parang yang bawanyasehingga mengenai paha kaki kiri dan saat itu Saksi korban TIMOTIUSWULANG MALI HALA setelah itu terdakwa langsung melarikan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban

BAPA YEMI mengalami luka lebam pada leher bagian belakang akibatbenda tumpul sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: RSUD.W/50/53.17/VER/X/2020 tanggal 02 Oktober 2020 yang dibuat dan tandatanganioleh dr.

Saksi Boru Umbu Roru alias Bapa Yemi di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN WkbBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah terlukanya Saksi dan Timotius W.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asri bin Hasan Borman) dengan Pemohon II (Yemi binti Ismail Sumampauw) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2002 di Desa Tumbak;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 0149/Pdt.P/2016/PA.Tdoas: yea ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Asri bin Hasan Borman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Nelayan, alamat Desa Tumbak, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yemi

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Asri bin Hasan Borman) dan Pemohon II(Yemi binti Ismail Sumampauw) telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 26 Februari 2002 di Desa Tumbak, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Hasan Bachdar, ijab

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Asri bin Hasan Borman) dan Pemohon II (Yemi binti IsmailSumampauw) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2002 di DesaTumbak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asri bin Hasan Borman)dengan Pemohon II (Yemi binti Ismail Sumampauw) yang dilaksanakan padatanggal 26 Februari 2002 di Desa Tumbak;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Senin tanggal 07 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 7Safar 1438 H oleh kami Majelis Hakim Drs. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YEMI NURKHOLIS BIN RIYANTO) terhadap Penggugat (RINI HANDAYANI BINTI RIDWAN);
4. Menetapkan 2 orang anak yang bernama Chelsea Nur Alifia binti Yemi Nurkholis, tanggal lahir 10 Maret 2008 (Umur 15 tahun 1 bulan

) dan Aqilah Nur Mahirah binti Yemi Nurkholis, tanggal lahir 14 Mei 2016 (Umur 6 tahun 11 bulan). berada dalam asuhan Penggugat.

YEMI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dk.Karang Ploso RT.002/RW.002, Kelurahan Bangkingan,Kecamatan Lakarsantri, Surabaya, pekerjaan MengurusRumah Tangga;4. SUMINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Dk. Karang Ploso RT.001/RW.002, KelurahanBangkingan, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya,pekerjaan lbu Rumah Tangga;Halaman 1 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 670 K/TUN/KI/2018Bahwa informasi yang dimohonkan oleh Piyem, Rawan, Yemi,Suminah selaku ahli waris dari Almarhum Dulkamid Alias Doelkamid kepadaKelurahan Bangkingan tentang riwayat atas tanah atas nama Doelkamidadalah informasi yang bersifat terobuka bagi yang berkepentingan, informasiyang dimohonkan berada dalam kekuasaan Termohon Informasi dan tidaktermasuk informasi yang dikecualikan sebagaimana dimaksud Pasal 60 ayat(3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan InformasiPublik

KOSMAS LERE menjawab kenapa setelah itu Saksijawab balik kenapa jawab dengan kalimat begitu padahal yemi yang berdiriditengah jalan setelah itu Terdakwa MARTINUS ADI PAPA Als ADI PAPA AlsMALI ADI Als ADI menyahut kenapa memang dan setelah itu dari belakangTerdakwa MARTINUS ADI PAPA Als ADI PAPA Als MALI ADI Als ADI berteriak taruh sudah dan tidak lama kemudian Terdakwa MARTINUS ADI PAPA Als ADIPAPA Als MALI ADI Als ADI dan Lk.

perjalanan Saksimelihat orang banyak memarkir motor di tengah jalan dan setelah beberapasaat kemudian Saksi melihat Saksi Timotius Jama melewati pinggir jalanraya bagian kiri dan saat itu Terdakwa dan Kosmas Lere memaki SaksiTimotius Jama dan karena mendengar makian Saksi berhenti danmenanyakan kepada Terdakwa dan Kosmas Lere kenapa kamu maki maisama orang yang lewat padahal kamu berdiri di tengah jalan kemudianKosmas Lere menjawab kenapa setelah itu Saksi menjawab balik kenapamenjawab begitu padahal Yemi

B/2019/PN Wkb.dengan kalimat begitu padahalnya yemi yang berdiri di tengah jalan setelahitu Terdakwa menjawab kenapa memang dan dari belakang berteriaktaruh sudah;Bahwa kemudian Kosmas dan Terdakwa mencabut parang dari sarungnyalalu Saksi Domonikus Ndara Tunu mundur lalu korban turun dari Pick Updan maju untuk melarai Kosmas yang hendak menebas Saksi DominikusNdara Tunu, lalu tibatiba Alfridus mengayunkan parangnya ke bagian leherkorban menggunakan tangan kanan namun korban menangkis parangtersebut

B/2019/PN Wkb.jalan lalu Saksi Timotius Jama melewati pinggir jalan raya, lalu Terdakwa denganKosmas Lere (daftar pencarian orang) memaki Saksi Timotius Jama, karenamendengar dimaki, Saksi Domonikus Ndara Tanu menanyakan kepada Terdakwadan Kosmas Lere dengan mengatakan kenapa kamu maki mai sama orang yanglewat padahal kamu yang berdiri ditengah jalan lalu Kosmas Lere menjawabkenapa setelan itu Saksi Domomikus Ndara Tanu menjawab lagi denganmengatakan kenapa jawab dengan kalimat begitu padahal yemi

hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBanawa Tengah ,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah.Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 617/Pat.P/2017/PA Dol.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia19 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Junna dan yangmenikahkan imam masjid yang bernama Ruslan, dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama Lego dan Yemi

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu tiga kali Pemohon II. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 9 Desember 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Junna, dengandua orang saksi nikah, yang bernama Lego dan Yemi

bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon II. bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 9 Desember 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala secara hukum Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Junna, dengandua orang saksi nikah, yang bernama Lego dan Yemi

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

Menetapkan ahli waris yang berhak dari Almarhum Yemi Suhairy Lubis bin H.

Abdul Muluk Lubis yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 April 2022, adalah sebagai berikut;

Nina Nofrianty Lubis binti Yemi Suhairy Lubis sebagai anak kandung;

Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini hanya dapat dipergunakan untuk pengurusan administrasi pada Bank BCA dan Bank Danamon;

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah) kepada Pemohon;

Yemi Martini Sebelah Selatan : Tanah Rodemah Riswanti Sebelah Timur : Jalan DesaAwalnya merupakan tanah tersebut di atas pemiliknya Kakek Alm. LILIHAMSAH bin HASYIM yang bernama Almarhum MAS MOHAMAD ALIdengan Almarhumah AMINAH binti KECENG dari perkawinan Kakekdan Nenek LILI HAMSAH bin HASYIM dikaruniai anak yaitu :1) Almarhumah AININ SUPRAPTI binti Alm.

Yemi Martini Sebelah Selatan : Tanah Rodemah Riswanti Sebelah Timur : Jalan DesaDiatasnya telah dibangun 1 (satu) buah rumah tempat tinggalberukuran 5.75 M? dan Panjang 13 M, 2 (dua) buah toko / kiosyang masingmasing berukuran lebar 3 M, panjang 13 M (3 M x13 M) dan 2 (dua) rumah kontrakan dengan ukuran lebar 3 M,Panjang 13 M (8 M x 13 M) berdasarkan Sertifikat Induk No.Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

YEMI MARTINI binti Alm. MAS MOHAMAD ALI(Perempuan), mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu : MONIK SARASWATY MARDIANI, (Perempuan) MARDIAN WIYA UTOMO, (Lakilaki)6) Almarhum DIDING EFENDI bin Alm. MAS MOHAMAD ALI(Lakilaki), mempunyai anak yaitu : DEWIPUSPITASARI, (Perempuan)7) Dra. TITIN RUSTINI binti Alm.

YEMI MARTINI binti Alm. MAS MOHAMAD ALI bin ABDULKOHAR.f. Alm. DIDING EFENDI bin Alm. MAS MOHAMAD ALI bin ABDULKOHAR.g. Ny. Dra. TITIN RUSTINI binti Alm. MAS MOHAMAD ALI bin ABDULKOHAR.Bahwa semasa hidupnya Almarhum MAS MOHAMAD ALI bin Alm.ABDUL KOHAR telah melangsungkan perkawinan dengan AlmarhumahAMINAH binti KECENG. Alm. MAS MOHAMAD ALI yang meninggal duniapada tahun 1958 dan Almh.

Yemi Martini Sebelah Selatan : Tanah Rodemah Riswanti Sebelah Timur : Jalan DesaAdalah SEBAGAI HARTA BAWAAN dari AHLI WARIS ALMARHUMMAS MOHAMAD ALI bin ABDUL KOHAR yang diberikan kepada anakHALIMAH HERNAWATI (PENGGUGAT REKONVENSI) lbu Kandungdari Almarhum LILY HAMSAH AGOESTIAWAN bin HASYIM danBUKAN HARTA BERSAMA yang diperoleh dari perkawinan Almarhum LILY HAMSAH AGOESTIAWAN bin HASYIM dengan ATIKAH bintiH. DAMANHURI..

No. 15 K/Ag/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, paradalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:TeMengabulkan gugatan Penggugat sampai dengan Penggugat VI untukseluruhnya;Menetapkan bahwa anakanak keturunan almarhum Kasbolah daripernikahannya dengan Ngasmi (istri pertama), Soeminah (istri kedua)dan Yemi

No. 15 K/Ag/20192.C.4) Riana Susanti (Tergugat X/ahli waris pengganti menempatikedudukan Redjo Harjoto);Hasil pernikahan ketiga Kasbolah Yemi adalah :1) Sri Sukartini Binti Kasbolah (Penggugat 1) ;2) Ony Supriyono Bin Kasbolah (Penggugat II);3) Siti Marliyah Binti Kasbolah (Penggugat III);4) Fitria Tansatrisanti (Penggugat V/ahli waris penggantimenempati kedudukan Soemardi);5) Gineung Satriyotomo (Penggugat V/ahli waris Penggantimenempati kedudukan Soemardi);6) Wirastyo Haprabu (Penggugat Vli/ahli

No. 15 K/Ag/2019Bahwa alasan kasasi mengenai telah ditemukannya fakta bahwaanakanak keturunan Yemi dengan Kasbolah belum mendapatkan bagianwarisan tidak dapat dibenarkan, karena berdasarkan Akta Perdamaian yangdibuat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora tanggal 9 Desember 1958Nomor 63, 72 dan 73/1958.Pdt.Bla., Yemi telah mendapat bagian warisansebagaimana dalam Akta Perdamaian di atas oleh karenanya bersifat finaldan mengikat sehingga tidak dapat diajukan kembali ke pengadilan, sesuaiPasal 130

Penggugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Biak
2.Yemi Bawan
3.Afandy Iskandar
Tergugat:
1.Nimbrot Aibekob
2.Nursiah

PUTUSANNomor 10/Pdt.G.S/2020/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Biak yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Biakdalam hal ini diwakili oleh Afandy Iskandar selaku Assisten ManagerPemasaran Kredit, serta Yemi Bawan selaku RM NPL, dalam jabatannyamasingmasing tersebut bertindak untuk dan atas nama PT

mengganggu rumah tanggaterdakwa sehingga antara terdakwa dengan istrinya menjadi berceraibeberapa bulan yang lalu kemudian terdakwa terlebih dahulu mengirimpesan singkat melalui handphone (SMS) kepada saksi korban yangmengatakan saksi korban telah menganggu rumah tangga terdakwa namunsaksi korban tidak menanggapinya karena tidak merasa melakukan haltersebut, sehingga terjadilah peristiwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret2016 sekira jam 22.00 wita tepatnya pada saat terdakwa melintas di depanwarung saksi YEMI

tangan terdakwa yaitu dengan dibantu oleh saksi NENGAH KARYANTO setelah itu saksi korban kembali duduk ke tempatsemula sambil berkata SAYA TIDAK ADA URUSAN DENGAN KAMU dansetelah saksi korban kembali duduk terdakwa mendekati saksi korban sambilmenarik tas yang dipakai oleh saksi korban dan saksi korban berusahamelepaskannya sampai akhirnya terjadi tarik menarik hingga saksi korbanbergeser ke utara sampai akhirnya saksi korban dan terdakwa samasamajatuh di Trotoar yang ada di belakang warung saksi YEMI

saksimenanggapinya bahwa saksi tidak ada merasa mengangggu rumahtangga mereka selanjutnya terjadi peristiwa penganiayaan tersebut ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami Iuka robek padabagian antara mata dan alis sebelah kiri dan mengeluarkan darah,merasa pusing namun saksi masih bisa melakukan aktivitassebagaimana biaSanya ; 2222222Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa saksi Nengah Karyanto, saksi Nyoman Supartadan saksi Yemi

pada hari sidang yang telah ditetapkan tidak dapat dihadirkanoleh penuntut umum, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dibacakanatas persetujuan terdakwa sesuai dengan keterangan saksi Nengah Karyantodihadapan Penyidik pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016, keterangan saksi Nyoman Suparta dihadapan Penyidik pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016dan keterangan saksi Yemi dihadapan Penyidik pada hari Rabu tanggal 30Maret 2016 ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang

PENETA PANNomor : 04 / Pdt.P/2001/PNRAP nw. yeMI KLADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA= Kanai Hakim engadilan Negeri Rantaupraoat di Rantauprepat; aele h menbaca surat permohonan tertanggal 2 Februari 2001 dari KWE SUN GIET, lahir di Simaudulang pada tanggal 7 Juli +1929,pekerjaan Tidak ada, alamat di Simsnduoang selanjutnya disebut sebavai YPemohon dan dalam permohonan mana Cimohontan agarPengedilan Negeri di tantauprapa mene tapkan tentang kelahiranpemohon dau supaya memerintahken kevada Pegawai

Yemi binti Sudirman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan BasukiRahmat RT.5 RW.2 Kelurahan Belakang Pondok Kecamatan RatuSamban Kota Bengkulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir

Pradnya Paramita, 1999, halaman 11), namun olehkarena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang di dalamIslam dipandang sangat mulia dan sakral, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Doni Harianta bin Hasan Basri dan Yemi binti Sudirman, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pitran Lantong bin Wahid Lantong) terhadap Penggugat (Yemi Mamonto binti Rahim Mamonto);
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000 (empatratus enam belasribu rupiah);

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3507111111600002. atas nama SUTAJI. dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3507114212650002. atas nama NGA YEMI (suamiisteri) yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang pada tanggal 01 Nopember 2009. dan pada tanggal 05 Januari 2012,diberi tanda bukti P4 ;5 .Foto copy Kartu Keluarga No.3507110312091626. atas nama Kepala Keluarga SUTAJIyang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Dnas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Surat Keterangan No.343/421.614.005/2012. atas nama ANTOKO, yang menerangkandengan sebenarnya bahwa kedua tanggal lahir tersebut diatas adalah tanggal lahir (satu) orang (orangnya satu) dan Surat Keterangan ini dibuat untuk perlengkapan Penetapan tanggal lahir, yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Arjosari Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang pada tanggal 14 September 2012, diberi tanda bukti P8 ;Menimbang ,bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu :1.NGA YEMI