Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan

SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai

lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan

mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.17) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor:594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.Hal. 5 dari 18 hal. Putusan Nomor 264 PK/Pid.Sus/202018) Sebidang tanah kebun Kelapa Sawit di Desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab.

Bener Meriah sesuai dengan AJB 414/PRG/II/2014 tanggal 16Mei 2014.20) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1232/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.21) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Buket Sudan Kec.Peusangan Siblah Krueng Kab. Bireuen sesuai dengan AJB nomor: 594.4/1230/02/2014 tanggal 12 Februari 2014.22) Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit di desa Tanjong Beuridi Kec.Peusangan Selatan Kab.

sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, dantelah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang penyebabnyaPenggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat sering berbuat kasar danmemakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yangpenyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisihd dan bertengkar, ergugat seringberbuat kasar dan memakimaki Penggugat dengan kata kasar ( perempuan nakal ) yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudan

MANADO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran;Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran;Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

denganPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk Mengganti Nama Anak Pemohon;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 4 tahun dan sudah sekolah TK;Halaman 3 Penetapan Nomor : 102/Pdt.P/2018/PN.PlIg Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Evelina Tobing Seranyang akan diganti dengan Evelina Josefin Seran; Bahwa setahu saksi Ayah dari Anak Pemohon adalah Aloysius Seran; Bahwa kalau dari pengakuan pemohon untuk menyamakan identitasyang ada pada saat Anak Pemohon di Babtis sudan

Kenibali lagi kerumain pennohonSchinge antare termenen dengan pemehem pisaln tempat: tingaalsampai dengan sekaraing)3 Batwa steiah penikahan tersebut antar@ pentohom dam termohonsudah makukan AYpYRGEM Klamin layaknye suami istri ( ba'daduaktuld dan sudan dikaruniai 1 anak bermanra :Hal. 2.garj 14 hal. But Ne: 2197/PetG/Z015/PA. Mkai~ SSELFI RAHMAWATI, Unnur 4 tahun Ikut Termohon.4..

Bahwa dengan kondisi runnah tangga tersebut diatas, Permohon tidaksanggwp meneruskam kehidupam runnah tangganya dengpin Ternmohankarena Termohom sudan pergi sdana 1 tahum , sehinggg tidakmurgkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitw mennbentukkeluarga yang bahagla dam kekal ataw keluarga yang sakinahheawaddah an rahniah sebagaimana diamanatkam dblann surat ArRuunn ayat 24 je, pasal 1 Unangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukunmisianm8.

bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

Putusan No. 795/Pdt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan

mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai bantahanterhadap posita angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa pada bulan Agustus 2008, Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukpergi ke Siwa mengnadiri acara aqikah sepupu Penggugat dan Tergugat mengizinkan,namun seteiah Penggugat kembali ke rumah, Tergugat suaan pergi ke rumah orangtuanya tanpa memberitahukan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisan tempat tinggai Sudan mencapai 4 tanun 3 buian tanpa aaa nafkah dariTergugat.6.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

berikut: Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon, selain itu Termohon tidakpeduli terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari

sebagai berikut :Saksi :Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

tidakberhasil;Saksi II:Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat; Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan bahkan menikah lagidengan wanita lain tanpa sepengetahuan ataupun seizin Penggugat, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6(enam) tahun terakhir; Bahwa saksi sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka umum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diHal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud YangHal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDNyata Akan Tersiarnya Tuduhan Itu, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Bahwa antara Pengguapt dam Tergugat hingggaa sanmpai saat ini sudahberpisam rurmalm nmeja, diam termpat tidur sudan lebim dari 2 (dwa) tahunlanmanya, terhitung sejak Tergugat kennbali ke rurnmaim orang tuanya diWornngiri sejak bulam Mei 2011 hingg~ sarmpal sekarang.9.. Bahwa untuk nnencukupi kebutuham keluarga atau kebutuham Penggugatdam anakanaknya, Penggugait bekerja seatlanya mennmbantu saudara,tetanggp atau orang laim yang nnenmutuhkahan tenaganya.10.

antara Penggugat denganTerguaat sudan tidak mungkim lagi untuk dapat menpertahanikenpernikahannya, maka tidak ada cara lain kesuali melakukan perceralan.Berdasarkam alasanalasam tersebut di atas, nmohom Bapak KetuaPengadilan Aganna Mungkidi di Kota Mumykidl berkenan meneangd kediua belahplhak untuk menghadap di persidangam pada hari yang akan ditetapkan danberkenan menjatuhkan putusam sebagai berikutt1.. PRIMAIR:1. Mengpbulkan gugatam Penggygat2.

keduanya MenBUADAkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkera ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernana MUJIANTObim SUBAKIR dihubungkam dengan keterangan saksi bernam@a SUKRASNObim PAWIROKARTO, yang diajukem Pengguiyat dalann persidangan, make telahdiperolen keterangam bahwa seniula rumah tangga Pengguaat dan Tergugatdalarm keadlaam harmonis, nanmum sejak tahum 2011 mulai tidak harmeniskarena Terguaat: pergi nneningyalkam Penggug@t tanpa pamit yang hinggasekarang sudan

runmah kontrakan di Sennarang ;Bahwa kehidupam runmaln tangga Pennohom dam Termmohom terjadiperselisiham dam jertengkaram dam saksi nmelihat beberapakali kediuanyabertengkar: Bahwa antara Penrohon telah pisah rumah selanna 1,5 tahum lebim karenaTemmotton pulang ke runnah orang tua T errmohornyBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanaikan nannun tidak berhasilBahwe terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemmihmm menyetakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanijutnya Penmohom menyatakam sudan

huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya mengakui telain tejadi perselisiham dam pertengkaranaftara Pemehen dan Temeohen nanum penyebabnya bukam hanya sepertiyang disanmpaikan Penettien karena kalau yang dimasalahkam kekuranganekonomi tidak benar, karena Temolom sudan

Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!

Bji.2.mengontrak rumah disekitar perumahan itu juga dan sampai saat initidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui sudan dilakukan upayaperdamaian antara Tergugat dan Penggugat, tetapi saksi sendirihanya menasehati saja, namun tidak berhasil mendamaikan Tergugatdan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanTergugat dan Penggugat;SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan

mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan